第一篇：事實(shí)婚姻與“重婚”關(guān)系之探討

事實(shí)婚姻與“重婚”關(guān)系之探討

———兼議民刑“重婚”之關(guān)系

吳愛(ài)輝

一、問(wèn)題的提出

重婚罪罪名直接來(lái)源于我國(guó)刑法第258條的規(guī)定“:重婚罪指有配偶又與他人結(jié)婚的,或明知他人有配偶又與他人結(jié)婚的行為?！卑葱谭▊鹘y(tǒng)理論,重婚罪的犯罪構(gòu)成四要件中,主體、主觀方面客體均易把握,理論和實(shí)踐中不易出現(xiàn)歧義,而客觀方面卻是理論和實(shí)踐出現(xiàn)紛爭(zhēng)最多之處。按我國(guó)刑法的規(guī)定,重婚罪其客觀方面包括兩種情形,一為有配偶者與他人結(jié)婚的情形;二為明知他人有配偶而與之結(jié)婚,即相婚者與有配偶者形成共犯的情形。最初的立法(1979年刑法)其初衷是把這兩種情形規(guī)定為重婚行為并加以刑事處罰,1997刑法也沿襲這一做法,但實(shí)踐中重婚情形的復(fù)雜遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出立法條中文義解釋所涵蓋的范圍,其中最典型的莫過(guò)于事實(shí)重婚。按照1994年最高人民法院的批復(fù),事實(shí)重婚是指有配偶者與他②人以夫妻名義共同生活的情形。那么,刑法第258條所指的有配偶又與他人結(jié)婚包括了兩種情形:一是有配偶者又與他人登記結(jié)婚,通常我們稱(chēng)之為法律上的重婚;二是雖未經(jīng)登記,但又與他人以夫妻名義同居生活,稱(chēng)為事實(shí)上的重婚。但無(wú)論是法律上的重婚還是事實(shí)上的重婚均屬于前后兩次或兩次以上婚姻關(guān)系的重疊,(為表示方便,筆者僅討論兩次婚姻關(guān)系重疊的情形)由于婚姻關(guān)系既可以由男女雙方經(jīng)過(guò)婚姻登記而形成(稱(chēng)之為法律婚姻),也可以以男女雙方以夫妻名義共③同生活而形成(稱(chēng)之為事實(shí)婚姻),將二者排列組合應(yīng)有以下四種情形:其一為前后婚姻均為法律婚姻;其二為前一婚姻為法律婚姻,后一婚姻為事實(shí)婚姻;其三為前一婚姻為事實(shí)婚姻,后一婚姻為法律婚姻;其四為前后婚姻均為事實(shí)婚姻。根據(jù)刑事立法以及相關(guān)的司法解釋,重婚罪僅包括前兩種情形,對(duì)于第一種情形,即前一婚姻為法律婚,后一婚姻也為法律婚的情形,刑法界幾乎達(dá)成共識(shí)認(rèn)為該行為構(gòu)成重婚罪毫無(wú)疑問(wèn),對(duì)于第二情形,前一婚姻為法律婚,后一婚姻為事實(shí)婚而構(gòu)成重婚罪,實(shí)際上是通過(guò)司法解釋將刑法第258條條文中的“結(jié)婚”一詞作了擴(kuò)大解釋,即以夫妻名義共同生活屬于除登記結(jié)婚外另一種形成婚姻關(guān)系的方式。對(duì)于后兩種情形能否構(gòu)成重婚罪在刑法界則爭(zhēng)議很大,主要有以下一些觀點(diǎn):

1、事實(shí)婚姻為無(wú)效婚姻,其形成的婚姻關(guān)系自始不受法[1]律保護(hù),因此不能成為重婚罪的客體。

2、根據(jù)我國(guó)事實(shí)婚姻的有關(guān)司法解釋,我國(guó)已經(jīng)不再承認(rèn)事實(shí)婚姻,因此前后兩個(gè)事實(shí)婚姻,均不受法律保[2]護(hù),當(dāng)然也不構(gòu)成重婚罪。由于刑法以及相關(guān)的司法解釋并沒(méi)有對(duì)“配偶”、“結(jié)婚”作任何說(shuō)明,而且相關(guān)的司法解釋前后矛盾,民事規(guī)范和刑事規(guī)范、行政規(guī)范也不一致并缺乏必要的邏輯連接,從而在理論和實(shí)踐上均造成很大混亂,但上述爭(zhēng)議的根源在于對(duì)事實(shí)婚姻的不同認(rèn)識(shí)。

基于此,筆者認(rèn)為:對(duì)事實(shí)重婚的準(zhǔn)確把握必須要借助于婚姻法中關(guān)于事實(shí)婚姻的基本理論知識(shí),只有在對(duì)事實(shí)婚姻制度全面把握的基礎(chǔ)上,才能正確認(rèn)定重婚罪。本文將從事實(shí)婚姻的概念與事實(shí)重婚的認(rèn)定之間的關(guān)系;民法中的重婚與刑法中的重婚之間的關(guān)系兩個(gè)方面闡述,以厘清理論和實(shí)踐中對(duì)因事實(shí)上的重婚所引起的罪與非罪的認(rèn)定所產(chǎn)生的困惑。

二、事實(shí)婚姻概念與事實(shí)重婚的認(rèn)定

事實(shí)婚姻的概念在不同的教科書(shū)中有大致相同的表述:是指沒(méi)有配偶的男女,未經(jīng)結(jié)婚登記,以夫妻名義同居生活,群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的[3]結(jié)合?；虮硎鰹槭侵笡](méi)有配偶的男女、未經(jīng)結(jié)婚登記,而于1994年1月31日以前公開(kāi)以夫妻名義同居生活,群眾亦認(rèn)為是夫妻關(guān)系,被有條件[4](P.131)地確認(rèn)為事實(shí)婚姻。上述概念都是對(duì)最高人民法院關(guān)于貫徹民事政策法律的意見(jiàn)中對(duì)事實(shí)婚姻定義的注釋。該意見(jiàn)指出“:事實(shí)婚姻是指沒(méi)有配偶的男女,未進(jìn)行結(jié)婚登記,即以夫妻名義同居生活,群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的”。按照此概念,事實(shí)婚姻的成立須具備以下三個(gè)條件:

1、主體須是無(wú)配偶者;

2、主觀上具有目的性,即有共同生活的目的;

3、客觀上具有公開(kāi)性,即以夫妻名義同居生活,群眾也認(rèn)同;

4、須欠缺形式要件,既沒(méi)有辦理登記。至于事實(shí)婚姻是否具有法律效力,我國(guó)的立法并沒(méi)有明確規(guī)定,但在最高人民法院多次司法解釋中卻承認(rèn)了其效力,并經(jīng)歷了一個(gè)從[5]承認(rèn)-相對(duì)承認(rèn)-不承認(rèn)-相對(duì)承認(rèn)的過(guò)程。但歷屆司法解釋的目的是為解決同居男女雙方的離婚糾紛,規(guī)制符合法定條件的同居的男女雙方的權(quán)利與義務(wù)。若符合法定的條件被認(rèn)定構(gòu)成事實(shí)婚姻,則男女雙方就具有了婚姻的效力,和經(jīng)過(guò)登記的婚姻的效力無(wú)異。司法解釋以及理論上對(duì)事實(shí)婚姻的認(rèn)定,都是從同居的男女是否具有婚姻的效力的角度而言的。它們強(qiáng)調(diào)要構(gòu)成事實(shí)婚姻須具備結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件,僅欠缺形式要件而已。筆者稱(chēng)此角度界定的概念為狹義意義上的事實(shí)婚姻。實(shí)踐中恰恰是這種狹義意義上的概念是造成認(rèn)定事實(shí)重婚困難的主要障礙。

如前所述,所謂事實(shí)重婚是指有配偶者與他人以夫妻名義共同生活的情形,它是與法律重婚相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。如果按狹義意義上的事實(shí)婚姻的概念以及構(gòu)成要件而論,有配偶者顯然不能構(gòu)成事實(shí)婚姻,既然不能構(gòu)成事實(shí)婚姻,意味著沒(méi)有第二個(gè)婚姻關(guān)系的存在,沒(méi)有第二個(gè)婚姻關(guān)系,當(dāng)然就談不上有婚姻關(guān)系的重疊,既然沒(méi)有重疊的婚姻關(guān)系,哪有重婚可言呢?但在刑法中涉及重婚罪的認(rèn)定時(shí),最高人民法院不得不做出與事實(shí)婚姻的認(rèn)定相矛盾的司法解釋,指出“有配偶者與他人以夫妻名義同居生活的,或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應(yīng)按重婚罪處罰”。顯然狹義意義上的事實(shí)婚姻的概念與事實(shí)重婚的認(rèn)定發(fā)生了沖突。

此外,最高人民法院在2001年12月25日頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法司法解釋一)的規(guī)定:1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前,男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的,按事實(shí)婚姻處理。1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后,男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的,人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;

未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的,按解除同居關(guān)系處理。根據(jù)上述規(guī)定,可以說(shuō),我國(guó)自從1994年2月1日以后不再承認(rèn)事實(shí)婚姻的法律效力。但從婚姻法司法解釋一的規(guī)定來(lái)看它,它調(diào)整的是符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的男女以夫妻名義共同生活的情形,符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件意味著同居的男女一定是沒(méi)有配偶者,顯然該司法解釋仍然站在狹義意義上的事實(shí)重婚的概念的基礎(chǔ)上規(guī)范同居者的法律后果?；诖苏J(rèn)識(shí),自然就可得出前一婚姻為事實(shí)婚姻,后一婚姻為事實(shí)婚姻或法律婚姻不可能構(gòu)成重婚的結(jié)論,因?yàn)槭聦?shí)婚姻既然不被我國(guó)所承認(rèn),以夫妻名義共同生活的男女雙方?jīng)]有產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù),二人之間也沒(méi)有產(chǎn)生法律所認(rèn)可的婚姻關(guān)系,既然沒(méi)有產(chǎn)生婚姻關(guān)系,無(wú)論后一婚姻形態(tài)如何,當(dāng)然不會(huì)出現(xiàn)重婚了。這暗示著自1994年以后,一人可以同時(shí)與數(shù)人以夫妻名義共同生活而不構(gòu)成重婚了,從刑法的角度來(lái)看,這種行為顯然具有社會(huì)危害性,并不為我國(guó)的一夫一妻制度所容忍。

如何解決上述矛盾,筆者認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)重婚應(yīng)采廣義意義上的事實(shí)婚姻概念。廣義意義上的事實(shí)婚姻是指指非法律上的婚姻,乃本于現(xiàn)實(shí)所自生的結(jié)合關(guān)系,無(wú)須要求具備婚姻的實(shí)質(zhì)要件即不問(wèn)其實(shí)質(zhì)要件是否具備,只要未進(jìn)行結(jié)婚登[6]記就已構(gòu)成事實(shí)婚姻。按照此概念事實(shí)婚姻,既包括符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件僅欠缺形式要件的事實(shí)婚姻，還包括結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件均不符合的事實(shí)婚姻。根據(jù)此概念事實(shí)婚姻的主體既可以是無(wú)配偶也可以是有配偶者。如果我們采用廣義意義上的事實(shí)婚姻概念,那么有配偶者與他人公開(kāi)以夫妻名義同居也構(gòu)成事實(shí)婚姻,顯然有配偶者與他人以夫妻名義同居生活的,或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的理所當(dāng)然構(gòu)成重婚罪。就不會(huì)出現(xiàn)“一個(gè)有配偶的人,未經(jīng)結(jié)婚登記與他人以夫妻名義同居生活,他在民事上無(wú)婚可離,在刑事上則有婚可重,實(shí)在令[7]人匪夷所思的困惑了。因此筆者認(rèn)為在認(rèn)定事實(shí)婚姻能否構(gòu)成重婚時(shí)采用廣義的事實(shí)婚姻概念更為科學(xué)和合理。事實(shí)婚姻的廣狹二義的主要區(qū)別在于前者是從事實(shí)婚姻的成立要件立論,只要男女雙方有婚姻合意,有共同生活的事實(shí),而且在社會(huì)上具有公示性并為人們所認(rèn)同就成立了事實(shí)婚姻。而后者是從事實(shí)婚姻的有效要件立論,除了男女雙方具備結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件外還要具備結(jié)婚的形式要件。前者為事實(shí)判斷,后者為價(jià)值判斷.其次,從刑法的角度討論重婚行為時(shí),除了從狹義意義上的事實(shí)婚姻的角度來(lái)認(rèn)定重婚行為外,還需要從廣義意義上即站在事實(shí)層面考察該行為是否具有社會(huì)危害性。不能拋開(kāi)客觀事實(shí)所產(chǎn)生的社會(huì)危害性?xún)H從婚姻是否具有法律效力的角度加以分析。

三《民法》與《刑法》對(duì)重婚的不同理解

如前所述,刑法中的重婚來(lái)源于刑法典25條的規(guī)定,是一罪名的敘述,在認(rèn)定是否構(gòu)成重婚罪中考慮了主客觀因素,而我們將之與民法中的重婚相比較時(shí),須拋開(kāi)主觀因素,僅從客觀方面入手即行為著手,因此刑法中的重婚是指重婚行為把握刑法中的重婚涉及到如何理解“配偶”“結(jié)婚“以夫妻名義共同生活”。民法中的重婚按通說(shuō)是指兩個(gè)及其以上婚姻關(guān)系的重疊。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為須已經(jīng)有了一個(gè)合法的婚姻關(guān)系,又有了一個(gè)婚姻關(guān)系。民法中的重婚涉及到如何理解“婚姻關(guān)系”。將“配偶”“結(jié)婚”“以夫妻名義同居生活”“婚姻關(guān)系”放在同一語(yǔ)境下分析,不難發(fā)現(xiàn)刑法中的重婚與民法中的重婚在本質(zhì)上是相通的。有配偶者又結(jié)婚的必然又形成了婚姻關(guān)系,有配偶者與他人以夫妻名義共同生活必然形成一個(gè)婚姻關(guān)系。對(duì)它們的理解都可以放在事實(shí)層面或價(jià)值判③斷層面來(lái)理解。筆者以民法中重婚中的“婚姻關(guān)系”為例加以說(shuō)明:若站在事實(shí)層面的角度,婚姻的實(shí)質(zhì)是指一男一女以永久共同生活為目的的兩性結(jié)合,一男一女共同生活是婚姻最本質(zhì)的內(nèi)核而站在價(jià)值判斷層面來(lái)討論,婚姻的本質(zhì)是其合法性,是為“當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度所確認(rèn)的一男一女互[4](P.25)為配偶的結(jié)合”。與此相對(duì)應(yīng),僅從事實(shí)層面的角度而言,婚姻關(guān)系既可以通過(guò)法律婚也可通過(guò)事實(shí)婚(包括未賦予法律效力的事實(shí)婚姻)而形成。而從婚姻的合法性-婚姻的效力的角度來(lái)分析,婚姻關(guān)系只能通過(guò)法律婚或被賦予了法律效力的事實(shí)婚而形成。按照前者的立論,重婚可以由法律婚和事實(shí)婚相互排列組合而形成,如前所述,有四種情形。而根據(jù)后者立論,重婚只能由法律婚或具有婚姻效力的事實(shí)姻而形成。

按照傳統(tǒng)觀點(diǎn),民法中的重婚是指已有了一個(gè)合法的婚姻關(guān)系,又有了一個(gè)婚姻關(guān)系,前一個(gè)婚姻關(guān)系是從婚姻的效力立論,后一個(gè)婚姻關(guān)系則是從事實(shí)層面立論,不考慮后一婚姻關(guān)系是否具有法律效力,即不管后一婚姻是法律婚還是事實(shí)婚均可以構(gòu)成重婚,都是婚姻關(guān)系的重疊。如果前一婚姻關(guān)系沒(méi)有法律效力,無(wú)論后一婚姻關(guān)系是否具有法律效力都不能構(gòu)成重婚。有學(xué)者認(rèn)為:前婚為法律婚,后一婚姻為事實(shí)婚姻構(gòu)成重婚,而前一婚姻為事實(shí)婚姻,后一婚姻為法律婚姻不構(gòu)成重婚,采取了兩種不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),違背了法律邏輯,但筆者認(rèn)為,設(shè)立重婚制度的目的是為了保護(hù)一夫一妻制度,維護(hù)具有法律效力的婚姻關(guān)系,因此,在考察兩個(gè)及其以上的婚姻關(guān)系時(shí),前一婚姻關(guān)系則必須要具有婚姻的法律效力,即使為事實(shí)婚姻,如果被賦予了法律效力,同樣不容侵犯。如果不從婚姻關(guān)系是否具有法律效力立論的話(huà),僅僅從事實(shí)層面來(lái)判斷是否形成婚姻關(guān)系,那么前一婚姻為事實(shí)婚姻,后一婚姻無(wú)論為法律婚姻還是事實(shí)婚姻均可構(gòu)成重婚,顯然違背了法律的旨趣,也導(dǎo)致人們觀念,行為準(zhǔn)則的混亂.一個(gè)按法律指引的腳印行走的人(指后一婚姻為法律婚姻,前一婚姻為事實(shí)婚姻的情形)卻被認(rèn)為構(gòu)成重婚,顯然不可思議。與之相反,后一婚姻關(guān)系則不能從婚姻關(guān)系是否具有法律效力立論,只能從事實(shí)層面加以考慮,筆者認(rèn)為有以下原因:首先,相對(duì)于具有法律效力的前一婚姻關(guān)系而言,后一婚姻關(guān)系無(wú)論是法律婚姻還是事實(shí)婚姻均沒(méi)有法律效力,因此沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)后一婚姻關(guān)系是否具有法律效力。其次無(wú)論何種形式的婚姻關(guān)系，只要在實(shí)質(zhì)上違反我國(guó)的一夫一妻制度危害了,具有法律效力的前一婚姻關(guān)系就應(yīng)遭到法律的,否定。基于此我們可以得出如下結(jié)論前一婚姻，為法律婚姻、后一婚姻為事實(shí)婚姻或法律婚姻可構(gòu)成重婚;前一婚姻為事實(shí)婚姻,后一婚姻為法律婚姻,則承認(rèn)后一婚姻的效力,自不構(gòu)成重婚。

如果從刑法的角度來(lái)理解重婚,筆者認(rèn)為仍應(yīng)遵循上述民法認(rèn)定重婚的規(guī)則,因?yàn)闊o(wú)論是民法還

是刑法,認(rèn)定重婚的目的一致,都是要保護(hù)我國(guó)的一夫一妻制度。二者最直接的目的都是維護(hù)具有法律效力的前一個(gè)婚姻關(guān)系,否定后一婚姻關(guān)系。值得著重說(shuō)明的是,前一婚姻為事實(shí)婚姻,后一婚姻為法律婚姻不構(gòu)成重婚的理由有二:從民法的角度來(lái)看,后一法律婚姻具有合法性,與前一事實(shí)婚姻相比效力優(yōu)先;從刑法的角度來(lái)看,行為人對(duì)自己的行為已經(jīng)矯正,具有阻卻違法事由,因此不能以重婚論。

但對(duì)于前后婚姻均為事實(shí)婚姻能否構(gòu)成重婚,民法和刑法對(duì)此的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了差異。按上述民法理論,由于前一事實(shí)婚姻沒(méi)有法律效力,不具有合法性,自不應(yīng)受到法律保護(hù),后一婚姻無(wú)論是法律婚姻還是事實(shí)婚姻都不會(huì)構(gòu)成重疊的婚姻關(guān)系。但從刑法的角度,筆者認(rèn)為前后婚姻均為事實(shí)婚姻則可構(gòu)成重婚。針對(duì)此情形不能運(yùn)用上述民法的判斷規(guī)則。雖然刑法中的重婚和民法中的重婚二者的根本目的相同,但二者的立法宗旨略有差異,而且各自所調(diào)整的對(duì)象、范圍也不相同,刑法中的重婚其落腳點(diǎn)在于這類(lèi)行為是否具有需要運(yùn)用刑法加以調(diào)整的程度社會(huì)危害性,而民法中的重婚其落腳點(diǎn)在于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。從重婚行為是否具有社會(huì)危害性而言,前后婚姻均為事實(shí)婚姻,本質(zhì)上破壞了一夫一妻制,此類(lèi)行為具有明顯的社會(huì)危害性,所以筆者認(rèn)為,此種情形可以構(gòu)成刑法中的重婚,而站在民法的角度來(lái)討論,即要保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的角度來(lái)看,由于前后事實(shí)婚姻沒(méi)有婚姻的法律效力,當(dāng)事人之間沒(méi)有法定的權(quán)利和義務(wù),沒(méi)有合法權(quán)益需要保護(hù),因此不能構(gòu)成民法上的重婚。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述,探討刑法中的重婚行為時(shí),通常要以民法中的重婚認(rèn)定規(guī)則為基礎(chǔ)。民法中的重婚與刑法中的重婚具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系,二者相互對(duì)應(yīng),共同構(gòu)筑了保護(hù)我國(guó)一夫一妻制度的法律屏障。但畢竟民法與刑法的有各自的調(diào)整對(duì)象和范圍,二者分別為獨(dú)立的部門(mén)法,彼此的側(cè)重點(diǎn)有較大差異,刑法中討論重婚是以行為人的行為是否具有社會(huì)危害性為落腳點(diǎn),而民法中討論重婚則以維護(hù)具有法律效力的婚姻關(guān)系,保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益為落腳點(diǎn),因此在針對(duì)前后婚姻都為事實(shí)婚姻時(shí),民法和刑法在認(rèn)定是否構(gòu)成重婚時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。針對(duì)本文第一部分所提出的問(wèn)題,我們不難發(fā)現(xiàn)在理論和實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的事實(shí)重婚其主要癥結(jié)在于一是對(duì)事實(shí)婚姻概念采狹義意義上的,二是考慮是否構(gòu)成重婚時(shí),局限于前后的婚姻關(guān)系是否具有法律效力,三是沒(méi)有把民事領(lǐng)域中的重婚和刑事領(lǐng)域中的重婚的關(guān)系界定清楚。

1994年12月14日最高院在《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》中,明確規(guī)定:新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年1月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后,有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,按重婚罪定罪處罰。

注釋:

①本文所指的事實(shí)婚姻,如未做特別聲明,是指從婚姻的自然屬性或稱(chēng)之為事實(shí)層面的角度加以

界定,不涉及它們是否具有法律效力。②1994年12月14日最高院在《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》中,明確規(guī)定:新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年1月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后,有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,按重婚罪定罪處罰。③本文所指的法律婚姻和事實(shí)婚姻是從婚姻的自然屬性的角度加以界定,不涉及它們是否具有法律效力。④事實(shí)層面是指婚姻的自然屬性,即男女雙方的同居生活的事實(shí)狀態(tài)。價(jià)值層面指婚姻的社會(huì)屬性即男女雙方的同居生活,得到了法律的認(rèn)可,為社會(huì)所認(rèn)可。

參考文獻(xiàn):

[1]王作富.中國(guó)刑法研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1988:711.[2]法律服務(wù)時(shí)報(bào).2002-10-11.[3]楊大文.婚姻法學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1989:163.[4]巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.[5]吳愛(ài)輝,何霞.論事實(shí)婚姻制度的雙重矛盾[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(4).[6]王洪.婚姻家庭法[M].法律出版社,2003:96.[7]夏吟蘭,蔣月,薛寧蘭.21世紀(jì)婚姻家庭關(guān)系新規(guī)制[M].中國(guó)檢查出版社,2001:242.

第二篇：事實(shí)婚姻作業(yè)

案例分析作業(yè)

2王某與張某系姨表兄妹關(guān)系，從小青梅竹馬、兩小無(wú)猜，成年后自由戀愛(ài)，雙方父母都認(rèn)為他倆結(jié)合會(huì)“親上加親”。1980年10月，王某20歲，張某18歲時(shí)，父母?jìng)滢k酒席，宴請(qǐng)親友讓他倆舉行了婚禮，隨即以夫妻關(guān)系同居生活，生有一子一女。當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府以未婚和無(wú)計(jì)劃生育為由，給予了罰款處罰，村委會(huì)認(rèn)為他倆是表兄妹同居，因此，不給子女上戶(hù)口，不讓張某落戶(hù)，不分給其母子三人責(zé)任地，全家四人僅靠王某一人承包的土地生活，又無(wú)其他經(jīng)濟(jì)收入能力，生活極端困難，雙方經(jīng)常為此吵架、打架。1982年以來(lái)，他倆多次去鄉(xiāng)政府申請(qǐng)補(bǔ)辦結(jié)婚登記，以便張某和子女落戶(hù)，承包土地，解決生計(jì)問(wèn)題，但婚姻登記機(jī)關(guān)認(rèn)為雙方不符合結(jié)婚條件，不給補(bǔ)辦結(jié)婚登記。王某見(jiàn)補(bǔ)辦登記無(wú)望，全家生計(jì)難以維持，逐漸變得脾氣暴躁，經(jīng)常無(wú)事生非毒打張某，雖經(jīng)親友多次勸解，仍不悔改。2000年1月，張某再次被王某毒打后，不堪忍受，便向親友及朱聲稱(chēng)：“鄉(xiāng)村干部一直不承認(rèn)我們夫妻，從此一刀兩斷，各自另找對(duì)象成家?！睆拇吮慊啬锛揖幼?，發(fā)誓決不再回朱家。王某多次前往賠禮道歉，要求恢復(fù)同居，均遭張某及其父母等親屬拒絕。同年8月，張某與同村喪偶的黃某登記結(jié)婚。王某知悉后，便向縣法院起訴，要求追究張某與黃某的重婚罪，宣告他倆婚姻無(wú)效。

縣法院審理認(rèn)為，張與王是三代以?xún)?nèi)旁系血親，又未達(dá)法定婚齡以夫妻關(guān)系同居，屬于非法同居關(guān)系，張與黃婚姻關(guān)系合法，因此判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。王某不服，以我們以夫妻名義同居了20多年，早已是事實(shí)婚姻為由提出上訴。二審法院認(rèn)為，王某與張某屬于事實(shí)婚姻，雙方未經(jīng)法定程序離婚，張某單聲明脫離同居無(wú)效，張某在事實(shí)婚姻期間，又與黃某登記結(jié)婚，雙方構(gòu)成重婚。但由于張某系不堪忍受家庭暴力而重婚，不以重婚罪論處，在民事上宣告張某與黃某婚姻無(wú)效。

1、本案適用哪一部婚姻法？

2、張某與王某的關(guān)系是否有婚姻的效力？

3、張某與黃某構(gòu)成重婚？

4、一審法院、二審法院的判決是否妥當(dāng)？

5、婚姻登記機(jī)關(guān)拒絕對(duì)王某、張某補(bǔ)辦結(jié)婚登記是否正確？

第三篇：事實(shí)婚姻問(wèn)題

事實(shí)婚姻問(wèn)題

2001年4月28日全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《婚姻法》作出的修改，并不是頒布新的《婚姻法》，而是對(duì)1980年《婚姻法》進(jìn)行補(bǔ)充和完善，而且這次修改并未涉及到主要問(wèn)題。所以現(xiàn)行的《婚姻法》仍然是1980年《婚姻法》。

其次，最高人民法院2003年頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋

（一）》第五條明確規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：

（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理；

（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理以前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。”根據(jù)以上規(guī)定不難看出，婚姻法修改后，男女雙方于1994年2月1日以前符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件并且有一方向人民法院起訴離婚的，按事實(shí)婚姻處理；男女雙方于1994年2月1日以后符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件并且有一方向人民法院起訴離婚的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在受理案件前補(bǔ)辦結(jié)婚登記，未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。關(guān)于財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，如果審理案件的人民法院將該同居關(guān)系認(rèn)定為事實(shí)婚姻，則雙方當(dāng)事人之間存在合法夫妻關(guān)系，故財(cái)產(chǎn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的具體意見(jiàn)》。如果人民法院將該同居按解除同居關(guān)系處理，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民

法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，雙方在同居生活期間共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按民法通則中的一般共有財(cái)產(chǎn)處理?；橐龇ㄐ薷那?，對(duì)于未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的，我國(guó)采取有條件承認(rèn)雙方具有夫妻關(guān)系：

1.雙方或者一方向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理離婚登記的，婚姻登記機(jī)關(guān)不予辦理；2.1986年3月15日以前雙方以夫妻名義同居，群眾也認(rèn)為雙方具有夫妻關(guān)系，雙方或者一方向人民法院起訴離婚的，如果起訴時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系；如果起訴時(shí)雙方或者一方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系；

3．1986年3月15日以后至1994年2月1日以前未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，一方向人民法院起訴離婚，如果同居時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定要件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻；如果同居時(shí)一方或者雙方不符合結(jié)婚的法定要件，應(yīng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系。

第四篇：如何認(rèn)定和區(qū)別事實(shí)婚姻和非法同居關(guān)系

如何認(rèn)定和區(qū)別事實(shí)婚姻和非法同居關(guān)系

案情簡(jiǎn)介

1998年1月17日，被告人宋某與胡某結(jié)婚，并生養(yǎng)二子。2000年2月16日，被告人龔某與王某登記結(jié)婚，并生養(yǎng)一女。兩位被告人宋某和龔某是同村鄰居，平時(shí)關(guān)系較好。2000年3月，宋某辦了個(gè)電套廠，聘用龔某為采購(gòu)員。后來(lái)，兩個(gè)人關(guān)系曖昧，并發(fā)展到非法同居，導(dǎo)致兩個(gè)家庭矛盾沖突。

2000年10月中旬，宋某為了擺脫現(xiàn)狀準(zhǔn)備回家，并將此念頭告訴了龔某，龔某得知后欲自殺，宋某不忍心，經(jīng)兩個(gè)人密謀后，宋某帶著龔某遠(yuǎn)到他鄉(xiāng)朋友家，并謊稱(chēng)自己已與原妻離婚，龔某是新娶之妻。從此以后，兩被告便公開(kāi)以夫妻名義借住在宋某朋友家，共同生活兩年零四個(gè)月，且生養(yǎng)一子。

2003年2月，宋某原妻胡某得知宋某和龔某下落，便向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院判令解除宋某和龔某非法同居關(guān)系，并對(duì)兩被告人的違法行為予以處罰。法院判決

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人宋某、龔某各自有配偶，卻目無(wú)國(guó)法，公開(kāi)以夫妻名義同居生活兩年之多，并生養(yǎng)一子，破壞了雙方正常的婚姻家庭關(guān)系，其行為已構(gòu)成重婚罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十八條之規(guī)定，判處被告人宋某有期徒刑1年6個(gè)月；龔某有期徒刑1年；兩被告人宋某和龔某的非法婚姻關(guān)系予以解除。

法律問(wèn)題

1、如何認(rèn)定和區(qū)別非法同居和事實(shí)婚姻關(guān)系及其引起的法律后果？

2、在司法實(shí)踐中，如何理解和掌握當(dāng)事人是否違背了一夫一妻的原則？法律評(píng)析

一、我國(guó)《婚姻法》現(xiàn)不承認(rèn)事實(shí)婚姻，只要沒(méi)有達(dá)到結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，就認(rèn)定為非法同居關(guān)系，不再認(rèn)定為事實(shí)婚姻。即在本案中，兩被告人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于非法同居關(guān)系。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，人民法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，一般按下列原則辦理：

1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行以前，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的；一方向人民法院起訴“離婚”，如起訴時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系；如起訴時(shí)一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系。

自民政部新的婚姻登記管理?xiàng)l例施行之日起，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對(duì)待。這里，民政部新的婚姻登記管理?xiàng)l例是在1994年2月1日頒布實(shí)施的。

2003年10月1日國(guó)務(wù)院頒布的《婚姻登記條例》開(kāi)始施行。但此條例刪去了“監(jiān)督管理”這部分內(nèi)容。即刪除了“未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對(duì)待”的部分規(guī)定。是否新的《婚姻登記條例》又恢復(fù)了“事實(shí)婚姻”呢?答案是否定的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第八條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。

未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條規(guī)定：“男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補(bǔ)辦婚姻登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。”第五條規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理；(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理?！笨梢?jiàn)，我國(guó)婚姻法律制度還是不承認(rèn)事實(shí)婚姻的。

從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)《婚姻法》及其行政法規(guī)和其他規(guī)定，是不承認(rèn)事實(shí)婚姻的。只要沒(méi)有達(dá)到結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，就認(rèn)定為非法同居關(guān)系，不再認(rèn)定為事實(shí)婚姻。

綜上所述，在本案中，被告人宋某和龔某是在2001年10月以后即以夫妻名義共同生活的，而且以夫妻名義共同生活時(shí)，雙方雖然都符合結(jié)婚的法定條件，但是他們以夫妻名義同居的事實(shí)是發(fā)生在民政部1994年2月1日開(kāi)始施行的《婚姻登記管理?xiàng)l例》以后，所以，根據(jù)《婚姻登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，被告人宋某和龔某之間的同居關(guān)系不構(gòu)成事實(shí)婚姻，而是構(gòu)成非法同居關(guān)系。非法同居關(guān)系一旦發(fā)現(xiàn)，民政部門(mén)或者人民法院必須一律予以解除，對(duì)當(dāng)事人提出批評(píng)教育，并可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)同居的當(dāng)事人進(jìn)行相應(yīng)的制裁。

二、本案中，宋某和龔某之間的非法婚姻關(guān)系違反了一夫一妻的原則。

在本案中，宋某和龔某之間的非法同居關(guān)系之所以是非法的，是因?yàn)樗麄儍蓚€(gè)各自都有配偶，違反了一夫一妻制的婚姻法原則。社會(huì)主義制度下的婚姻關(guān)系是男女兩性基于愛(ài)情的結(jié)合，愛(ài)情具有專(zhuān)一性和排他性，必然要求一夫一妻的結(jié)合。我國(guó)婚姻法，把一夫一妻作為婚姻家庭制度的一項(xiàng)基本原則，一夫一妻制的貫徹受到了切實(shí)的法律保障。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，婦女的解放和社會(huì)地位的提高，更是為一夫一妻制的真正實(shí)現(xiàn)提供了前所未有的社會(huì)條件。

按照我國(guó)《婚姻法》所確定的一夫一妻原則，任何人都不得同時(shí)有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的配偶，有配偶者在婚姻終止之前不得再行結(jié)婚；不符合一夫一妻原則的不予辦理結(jié)婚登記；重婚不具有婚姻效力。一切公開(kāi)的或者隱蔽的一夫多妻和一妻多夫兩性關(guān)系都是非法的。一夫一妻原則在我國(guó)人民的婚姻關(guān)系和社會(huì)生活中得到了全面的貫徹，這是社會(huì)主義婚姻家庭制度的優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。但是也要看到，這方面的一些違法行為在現(xiàn)實(shí)生活中仍然存在。有的過(guò)去已被消滅的丑惡現(xiàn)象，在一些角落里又重新出現(xiàn)。如現(xiàn)今“包二奶”的風(fēng)氣越來(lái)越嚴(yán)重，這種丑惡的社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重的違反了我國(guó)《婚姻法》關(guān)于“一夫一妻”制，這種丑惡的行為應(yīng)當(dāng)杜絕和打擊。

在本案中，被告人宋某和龔某，各自都有配偶，二人又形成非法的夫妻關(guān)系，違反了我國(guó)《婚姻法》中所確立的一夫一妻制原則，因而其婚姻關(guān)系是無(wú)效的，人民法院判令予以解除他們之間的非法關(guān)系是正確的。

同時(shí)在本案中，宋某和龔某，都明知對(duì)方有配偶，而且自己也有配偶，二人還以夫妻名義同居生活，構(gòu)成了重婚的行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何認(rèn)定重婚行為問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定表明，重婚是有配偶的人再與第三者建立夫妻關(guān)系。有配偶的人和第三者如已舉行結(jié)婚儀式，這固然足以構(gòu)成重婚；即使沒(méi)有舉行結(jié)婚儀式，而兩人確以夫妻關(guān)系同居的，也足以構(gòu)成重婚，例如兩人相互間是以夫妻身份相對(duì)待，對(duì)外也以夫妻自居的，即應(yīng)認(rèn)為是重婚。這說(shuō)明，已有配偶的人再與他人，或者明知對(duì)方有配偶而與之有夫妻關(guān)系的，同樣構(gòu)成重婚罪。因此，在本案中，宋某、龔某各自都有合法婚姻，卻以夫妻名義共同生活在一起，且生養(yǎng)一子，雖未登記結(jié)婚，但符合我國(guó)《刑法》第二百五十八條重婚罪的構(gòu)成要件，因此人民法院依法對(duì)于兩被告的判刑處罰是正確的。

第五篇：解除事實(shí)婚姻協(xié)議書(shū)

解除事實(shí)婚姻協(xié)議書(shū)

男方:

年月日住址

身份證號(hào)碼:

女方:

年月日住址

身份證號(hào)碼:

雙方于年月認(rèn)識(shí),于年月日生育女兒名.現(xiàn)兩人感情完全破裂,沒(méi)有和好如初的可能.經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn),訂立此份離婚協(xié)議解除事實(shí)婚姻內(nèi)容如下:

1.男女雙方自愿解除事實(shí)婚姻(離婚).2.子女撫養(yǎng),撫養(yǎng)費(fèi)與探望權(quán):

女兒由男方撫養(yǎng),隨同男方生活,撫養(yǎng)費(fèi)由雙方共同分擔(dān)(含托養(yǎng)費(fèi)教育費(fèi)醫(yī)療費(fèi)),女方每年每月初日前將撫養(yǎng)費(fèi)元,男方每月支付元.在不影響孩子的學(xué)習(xí)生活的情況下,女方可以隨時(shí)探望男方撫養(yǎng)的孩子,(男方每月次探望孩子,同時(shí)提前通知女方, 女方每月次探望孩子,同時(shí)提前通知男方,時(shí)間不少于一天.3.夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理方式與方法.因雙方認(rèn)識(shí)后除了有實(shí)事婚姻外,未有共同財(cái)產(chǎn).4.雙方之間無(wú)共同債務(wù).二.違約責(zé)任:

任何一方不按本協(xié)議約定期限履行支付款項(xiàng)的義務(wù)的,應(yīng)付違約金元給對(duì)方,一切違約金用于撫養(yǎng)孩子的額外費(fèi)用.雙方都將此費(fèi)用行進(jìn)行公開(kāi).如果任何一方對(duì)此協(xié)議不再履行, 視不履行一方主動(dòng)放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán).且可以通過(guò)法律途徑對(duì)其訴訟.三.其他

1.協(xié)議自當(dāng)日簽定后生效.本協(xié)議未盡事宜的地方,由雙方協(xié)商后共同簽訂補(bǔ)充協(xié)議.2.本協(xié)議一式三份,男女雙方各執(zhí)一份,見(jiàn)證人一份.男方:女方:

日期:日期:

男方見(jiàn)證人:女方見(jiàn)證人:

日期:日期: