第一篇：開卷未必有益辯論詞

開卷未必有益辯論詞

乙方A：

我們說“開卷未必有益”，并不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎么能夠不加選擇地打開就看呢？況且，那些《烏龍?jiān)骸贰侗ξ饔巍贰抖林分惖乃^漫畫書，看上去特別對我們小學(xué)生的胃口。你想，眼睛盯著一動不動，內(nèi)容不健康，視力又下降，怎么行？更不必說那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實(shí)在是不開卷為妙。

乙方B：

對方的觀點(diǎn)我們還是不能接受。原因有兩點(diǎn)：一是現(xiàn)在的書店受市場經(jīng)濟(jì)的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。二是我們小學(xué)生年齡小，自制力不強(qiáng)，看到這類的書經(jīng)不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實(shí)我方的觀點(diǎn)：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎？

乙方C：

我方不得不佩服甲方辯手轉(zhuǎn)移辯題的本事。但是，甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點(diǎn)，相反證明了我方觀點(diǎn)的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經(jīng)說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！彼脑挾嗝礈?zhǔn)確生動??！書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠(yuǎn)大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸?zé)o大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認(rèn)為：在閱讀過程中，一定要學(xué)會選擇書。堅(jiān)決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。當(dāng)今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對大學(xué)生的健康成長并沒有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類的書看起來可能消遣性最強(qiáng)，也最容易為同學(xué)們喜歡，然而，作為大學(xué)生文化修養(yǎng)不能停留在這個層次上，要追求知識的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識性、思想性很強(qiáng)的書來讀。正如俄國文學(xué)評論家別林斯基所說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價值，最適合自己所需要的讀物”。戰(zhàn)國時期，趙國大將奢有一個兒子叫趙括,趙括從小讀書,張口愛談軍事。長大了后自認(rèn)為很會打仗，死搬兵書上的條文，到了長平后完全該變了廉頗的作站方案，結(jié)果四十多萬趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個例子很好的說明了只空談教條，不解決實(shí)際問題是萬萬不行的！再說了，我們現(xiàn)在還是學(xué)生，那些好書，壞書分不清楚。有時候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道。現(xiàn)在我們沒有自控能力，又充滿著好奇心，不免會走上歧途，所以開卷未必有益。開卷未必有益，多看書確實(shí)有好處，但是萬一看到對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。如果片面理解“開卷有益”，認(rèn)為一切書皆讀，而不作取舍、不問內(nèi)容，讀了就有益。其實(shí)不對！不講有的被壞書引人歧途，就是漫無邊際地讀好書，也會使人濫用精力、收效很少。別林斯基說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價值、最適合自已所需要的讀物?！?現(xiàn)在的青少年，大多有強(qiáng)烈的上進(jìn)心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學(xué)業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”?？词裁磿埠苤匾床唤】档臅?，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫書，我認(rèn)為這本是給成年人看的休閑讀物，而現(xiàn)在看這本書的都是毫無判斷是非能力的兒童，學(xué)了里面一些不良的語言和習(xí)慣。所以，我覺得開卷是否有益是不能一錘定音的當(dāng)然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導(dǎo)致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠(yuǎn)沒有翻身的機(jī)會

第二篇：開卷未必有益辯論詞

開卷未必有益辯論詞 乙方A：

我們說“開卷未必有益”，并不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎么能夠不加選擇地打開就看呢？況且，那些《烏龍?jiān)骸贰侗ξ饔巍贰抖林分惖乃^漫畫書，看上去特別對我們小學(xué)生的胃口。你想，眼睛盯著一動不動，內(nèi)容不健康，視力又下降，怎么行？更不必說那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實(shí)在是不開卷為妙。乙方B：

對方的觀點(diǎn)我們還是不能接受。原因有兩點(diǎn)：一是現(xiàn)在的書店受市場經(jīng)濟(jì)的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。二是我們小學(xué)生年齡小，自制力不強(qiáng)，看到這類的書經(jīng)不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實(shí)我方的觀點(diǎn)：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎？ 乙方C：

甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點(diǎn)，相反證明了我方觀點(diǎn)的正確。如果孔子、司馬遷等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經(jīng)說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！彼脑挾嗝礈?zhǔn)確生動??！書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠(yuǎn)大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸?zé)o大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認(rèn)為：在閱讀過程中，一定要學(xué)會選擇書。堅(jiān)決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。當(dāng)今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對大學(xué)生的健康成長并沒有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類的書看起來可能消遣性最強(qiáng)，也最容易為同學(xué)們喜歡，然而，作為大學(xué)生文化修養(yǎng)不能停留在這個層次上，要追求知識的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識性、思想性很強(qiáng)的書來讀。正如俄國文學(xué)評論家別林斯基所說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價值，最適合自己所需要的讀物”。戰(zhàn)國時期，趙國大將奢有一個兒子叫趙括,趙括從小讀書,張口愛談軍事。長大了后自認(rèn)為很會打仗，死搬兵書上的條文，到了長平后完全該變了廉頗的作站方案，結(jié)果四十多萬趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個例子很好的說明了只空談教條，不解決實(shí)際問題是萬萬不行的！再說了，我們現(xiàn)在還是學(xué)生，那些好書，壞書分不清楚。有時候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道。現(xiàn)在我們沒有自控能力，又充滿著好奇心，不免會走上歧途，所以開卷未必有益。開卷未必有益，多看書確實(shí)有好處，但是萬一看到對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。如果片面理解“開卷有益”，認(rèn)為一切書皆讀，而不作取舍、不問內(nèi)容，讀了就有益。其實(shí)不對！不講有的被壞書引人歧途，就是漫無邊際地讀好書，也會使人濫用精力、收效很少。別林斯基說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價值、最適合自已所需要的讀物?！?現(xiàn)在的青少年，大多有強(qiáng)烈的上進(jìn)心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學(xué)業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”?？词裁磿埠苤匾?，看不健康的書，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫書，我認(rèn)為這本是給成年人看的休閑讀物，而現(xiàn)在看這本書的都是毫無判斷是非能力的兒童，學(xué)了里面一些不良的語言和習(xí)慣。所以，我覺得開卷是否有益是不能一錘定音的當(dāng)然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導(dǎo)致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠(yuǎn)沒有翻身的機(jī)會。

第三篇：開卷未必有益(反方辯論)

開卷未必有益（反方辯論）

1、俗語：梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。所以，有些書看多了也有害！

2、英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”認(rèn)為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實(shí)不對！我們必須學(xué)會一種本領(lǐng)選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

3、盡信書不如無書

4、紙上談兵，戰(zhàn)國趙括兵敗被殺

5、讀萬卷書不如行萬里路。

6、三國的馬謖也是飽讀兵法，但言過其實(shí)，導(dǎo)致失街亭。

盡管“開卷有益”是個成語，但我認(rèn)為：如果盲目開卷，未必有益。

原因有四：其一，世界上既有真、善、美，又有假、惡、丑，書也不例外。如果我們好壞不分，選擇了壞書則會使我們變壞。例如有些同學(xué)看兇殺、黃色之類書刊，手不釋卷的，一旦走火入魔，便會無心上課。長期下去，就荒廢了學(xué)業(yè)，有很多還走上了犯罪的道路。難道這就是所謂的開卷有益嗎？其二：就是改革開放，國門大開，各類書籍琳瑯滿目，可以說是要什么書有什么書，真是書海茫茫??！如果毫無目的地讀來讀去，到頭來也只是竹籃打水—一場空，毫無收益罷了。其三：就是不加思考地讀書，如果只是拿著本書空讀，不去體會文字的含義以及作者表達(dá)的思想感情，不去記一記優(yōu)美詞句，就算你讀書真的“破萬卷”，也只不過是個書櫥罷了。其四：就是讀一些閑書，例如看笑話書，如果讀多了，只是在浪費(fèi)時間。

開卷不一定有益,有時（假如讀了壞書）會造成損害.像教育家徐特立說的：“有關(guān)家過書常讀，無益身心事莫為。”無益身心的事大多來源于讀了那些壞書。當(dāng)今社會上的一些少年的犯罪事實(shí)就是一個很好的證明，就是被那些不良書刊污染了心靈，染上了不良惡習(xí)，導(dǎo)致最后走上違法犯罪之路。

現(xiàn)在的同學(xué)可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達(dá)到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學(xué)習(xí)，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節(jié)所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。

其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利于我們身心健康、對我們學(xué)習(xí)、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進(jìn)步；則看不好的書，當(dāng)然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因?yàn)榻煺叱?，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。因此，我的觀點(diǎn)是：開卷未必有益。我真心的希望，每位同學(xué)都能有選擇的看書。而不要因?yàn)榭村e了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。

我認(rèn)為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！睍热皇撬帲途邆鋬煞N功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人于死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點(diǎn)也不假，現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績一直往下降，最后造 成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強(qiáng)盜更壞?！币虼?，開卷是否有益，得先看開什么卷。

有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學(xué)者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認(rèn)真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有？

“開卷有益”這個成語，作為強(qiáng)調(diào)讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開卷”就“有益”的斷語，卻是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

“書都讀得來的人，還怕有什么做不來?！边@句名言是說什么書都讀的人，什么事都做得出來。那么，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。

第四篇：開卷未必有益（推薦）

開卷未必有益

王星原

反方：書是人類進(jìn)步的階梯，書是人類智慧的源泉。是的，的確我不反對，但是同學(xué)們現(xiàn)在手上的書，越來越多地把它分為很多類，人各有志如同你看什么樣的書都可以?？墒悄憧茨切┖翢o意義的書，可是對你有什么好處呢？又有什么作用呢？看那些不健康的 書，會使你純潔的心靈變得骯臟起來，我剛才所陳述的一切，就是我方觀點(diǎn)，“開卷未必有益！”

開卷未必有益

景浩軒

反方：英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕[qiāng] 害?！比绻胬斫狻伴_卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實(shí)不對！我們必須學(xué)灰一種本領(lǐng)選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。盡管“開卷有益”是個成語，但我認(rèn)為：如果盲目開卷，未必有益。開卷不一定有益,有時（假如讀了壞書）會造成損害。

第五篇：辯論資料開卷有益、開卷未必有益

人們常說“開卷有益”，但是我認(rèn)為這句話的成立是有一定條件的，在沒有前提條件的情況下，開卷未必有益。

西漢學(xué)者劉向曾說：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！币馑际钦f書像藥一樣，好好讀書，可以醫(yī)治愚蠢?！安缓玫臅拖癫缓玫呐笥岩粯?，可能會把你戕害”。一點(diǎn)也不假，現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績一直往下降，最后造 成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎,“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強(qiáng)盜更壞?！币虼耍_卷是否有益，得先看開什么卷。著這里“善讀”是一個開卷有益的前提條件。讀書就像吃藥，是有方法的，有的藥在飯前吃，有的是飯后吃，有的用溫水服用，有的不適合熱水。書呢，有的適合精讀，有的適合瀏覽，有的需要背誦，有的只是消遣。如果不區(qū)分書的類型，所有的書都用一種方法閱讀，那么肯定不會產(chǎn)生好的閱讀效果，不會是開卷有益的。

另一方面，既然書像藥，那么藥有良藥也有毒藥，書也有好書和不好的書。如果對書不加選擇，讀了不好的書，并且沉迷于不好的書，連自己根本的學(xué)習(xí)都怠慢了，那么就是開卷有害了。就像英國作家菲爾丁說的：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”所以，讀書一定要事先進(jìn)行判斷和選擇，選出真正對自己有幫助的“益友”，堅(jiān)決不接近損友。

不同的年齡，不同的需求，有不同的閱讀需要，所以每個人都需要根據(jù)自己的情況對數(shù)進(jìn)行選擇。如果不加選擇，讀了不適合自己的書，就像吃了不對自己病癥的藥，可能會浪費(fèi)時間，耽誤病情，還可能產(chǎn)生副作用。比如我們現(xiàn)在上五年級了，如果還停留在讀漫畫，看童話故事的閱讀階段，而不閱讀一些有深度有營養(yǎng)的好書，那么我們的閱讀是起不到效果的。俄國文學(xué)家別林斯基說：“閱讀一本不合適自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會這樣一種本領(lǐng)，選擇最優(yōu)價值，最適合自己所需要的讀物?！?/p>

好書很多，時間有限，開卷未必有益，所以我們應(yīng)該把握寶貴的時間，真正選擇一些適合我們的，對我們身心健康、學(xué)習(xí)和生活有幫助的好書閱讀。盡管開卷有益是個成語，但我任為：如果盲目開卷，未必有益。果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什么都讀，他并非飽學(xué)之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學(xué)了一門特殊的殺龍技術(shù)，其實(shí)沒有什么地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領(lǐng)白學(xué)也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半。

有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學(xué)者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認(rèn)真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有。

社會上各類書刊魚龍混雜，社會上因讀黃色書刊而犯罪的事例也不少。青少年自身素質(zhì)不高，抵御能力差。由于文化素質(zhì)較低，分辨事非能力較差，這些年來，不良書刊和影視、網(wǎng)絡(luò)文化(尤其是港臺影視片、外國影視片)所渲染的色情、恐怖、暴力等等情節(jié)，這些文化糟粕中“黃色”書刊的毒害，新聞媒體播放的暴力等影視制品的影響，使一些青少年效仿而犯罪。很多對青少年，經(jīng)營性的書攤充斥校園周邊，宣傳的誤導(dǎo)，使青少年中滋生了貪圖享受，追求吃喝玩樂，導(dǎo)致有相同想法的青少年聚集在一起走上犯罪道路。青少年，尤其是十五、六歲的學(xué)生可塑性強(qiáng)，處在危險年齡段，辨別和自控能力差，受社會陰暗面影響，欣賞哥兒們義氣，受劣跡青少年的勾引，干壞事膽大妄為，事后又后悔莫及。

你不看怎么知道它是否健康呢～對于一些小說或漫畫讀物，我們很難判斷它是否健康，尤其是一些國外的小說和漫畫及動畫片。想、人生哲學(xué)的書，表現(xiàn)黃色腐朽的生活方式的書，那就更是開卷有害的了。

講開卷有益的人，絕大多數(shù)是出于好心。他們講開卷有益，本意是倡導(dǎo)人們讀好書。但是，現(xiàn)在的世道很復(fù)雜，確有為數(shù)不少就比方說我們大家都喜歡看的一部動畫片《蠟筆小新》吧～通過查資料我們才知道，這部動畫片就是因?yàn)椴惶】担谌毡臼潜唤共シ藕统霭娴?。而我們不是在不知不覺中觀看和閱讀嗎？

我們都知道書對我們的影響是很大的，我們還是學(xué)生，一本好書會影響我們的一生。但同樣的一本不健康的書也會影響我們的一生，當(dāng)然是使我們終身受害啦～有一個健康的人生對于我們學(xué)生來講是多么重要啊！就因?yàn)橐槐静唤】档臅鴼Я宋覀兠篮玫娜松鷨幔?不健康的書，請問，你們又怎么保證現(xiàn)在的少年不讀這些書呢, 所以說開卷未必有益

馬謖熟讀兵書，談起兵法頭頭是道，可是當(dāng)諸葛亮委以重任命之領(lǐng)兵監(jiān)守街亭時卻死搬兵書，令軍隊(duì)于無糧無水的山上安營扎寨，結(jié)果被司馬懿團(tuán)團(tuán)圍住斷絕水源導(dǎo)致失敗?？梢娭皇且晃兜拈_卷未必有益，更重要的是實(shí)踐和變通。

“與有肝膽人共事，從無字句處讀書?！边@是一句家喻戶曉的話。這句話不也說明要從生活中獲取知識嗎,而從生活中獲取的知識遠(yuǎn)比從書本中獲得的知識有用且多。

近年來我們的書刊市場上出了許多好書，但也出了不少壞書。你到大大小小的書店書攤書市去走走看看，隨處都能找到幾本壞書。什么《馬屁精》啦，什么《損人大全》啦，什么《面子學(xué)》啦，等等，這類教人學(xué)壞的書，對青少年讀者只有毒害和腐蝕作用，而無任何益處。至于那些宣揚(yáng)各種消極頹廢、玩世不恭的思的人為了某種目的，把壞書當(dāng)作好書向世人特別是青少年推銷。他們也說開卷有益，卻實(shí)實(shí)在在對讀者有害。

現(xiàn)在的青少年，大多有強(qiáng)烈的上進(jìn)心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學(xué)業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”。

由此看來，開卷并非都有益，讀“益卷”方能有益，方能領(lǐng)悟到“下筆如有神”的喜悅。

書，是人類的營養(yǎng)品，是人類知識的源泉，就像一個文明的國度如果失去了書的文化，那么著個曾經(jīng)富麗繁華的國度便會遭受到滅亡的威脅。所以說，人是決不能離開書籍的。

我認(rèn)為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

盡管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說明什么呢?只能說明是看書的人自己本身心態(tài)就不正.那屬于心態(tài)問題,不能歸咎于書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎?