第一篇：戈培爾語錄

篇一：戈培爾名言

“我們的宣傳對象是普通老百姓，故而宣傳的論點須粗獷、清晰和有力?！?/p>

“真理是無關(guān)緊要的，完全服從于策略的心理?！?/p>

“我們信仰什么，這無關(guān)緊要；重要的是只要我們有信仰?！?/p>

戈培爾照片集(6張)“宣傳的基本原則就是不斷重復(fù)有效論點，謊言要一再傳播并裝扮得令人相信。”

“群眾對抽象的思想只有一知半解，所以他們的反應(yīng)較多地表現(xiàn)在情感領(lǐng)域。情感宣傳需要擺脫科學(xué)和真相的束縛。”

“如果撒謊，就撒彌天大謊。因為彌天大謊往往具有某種可信的力量。而且，民眾在大謊和小謊之間更容易成為前者的俘虜。因為民眾自己時常在小事情上說小謊，而不好意思編造大謊。他們從來沒有設(shè)想編造大的謊言，因而認為別人也不可能厚顏無恥地歪曲事實??極其荒唐的謊言往往能產(chǎn)生效果，甚至在它已經(jīng)被查明之后?！?/p>

“大眾傳播媒介只能是黨的工具，它的任務(wù)是向民眾解釋黨的政策和措施，并用黨的思想理論改造人民?！?/p>

“宣傳是一個組織的先鋒，宣傳永遠只是達到目的的手段?！?/p>

“宣傳如同談戀愛，可以做出任何空頭許諾。”

“即使一個簡單的謊言，一旦你開始說了，就要說到底?！?/p>

“謊言重復(fù)千遍就是真理?！?/p>

“報紙是教育人民的工具，必須使其為國家而服務(wù)。”

“報紙上的言論，應(yīng)當趨于一致的目的，不能被出版自由的邪說所迷惑?！?/p>

“報紙的任務(wù)就是把統(tǒng)治者的意志傳遞給被統(tǒng)治者，使他們視地獄為天堂?！?/p>

“人民大多數(shù)比我們想象的要蒙昧得多，所以宣傳的本質(zhì)就是堅持簡單和重復(fù)?！?“必須把收音機設(shè)計得只能收聽德國電臺”

篇二：如何做好宣傳工作？：戈培爾語錄

1“我們的宣傳對象是普通老百姓，故而宣傳的論點須粗獷、清晰和有力?！?/p>

2“真理是無關(guān)緊要的，完全服從于策略的心理?！?/p>

3“我們信仰什么，這無關(guān)緊要；重要的是只要我們有信仰?！?/p>

4“宣傳的基本原則就是不斷重復(fù)有效論點，謊言要一再傳播并裝扮得令人相信?！?/p>

5群眾對抽象的思想只有一知半解，所以他們的反應(yīng)較多地表現(xiàn)在情感領(lǐng)域。情感宣傳需要擺脫科學(xué)和真相的束縛?！?/p>

6““如果撒謊，就撒彌天大謊。因為彌天大謊往往具有某種可信的力量。而且，民眾在大謊和小謊之間更容易成為前者的俘虜。因為民眾自己時常在小事情上說小謊，而不好意思編造大謊。他們從來沒有設(shè)想編造大的謊言，因而認為別人也不可能厚顏無恥地歪曲事實??極其荒唐的謊言往往能產(chǎn)生效果，甚至在它已經(jīng)被查明之后?！?/p>

7“大眾傳播媒介只能是黨的工具，它的任務(wù)是向民眾解釋黨的政策和措施，并用黨的思想理論改造人民?！?/p>

8“宣傳是一個組織的先鋒，宣傳永遠只是達到目的的手段?！?/p>

9“宣傳如同談戀愛，可以做出任何空頭許諾?！?/p>

10“即使一個簡單的謊言，一旦你開始說了，就要說到底。”

11“謊言重復(fù)千遍就是真理。”

12“報紙是教育人民的工具，必須使其為國家而服務(wù)?！?/p>

13“報紙上的言論，應(yīng)當趨于一致的目的，不能被出版自由的邪說所迷惑?！?/p>

14“報紙的任務(wù)就是把統(tǒng)治者的意志傳遞給被統(tǒng)治者，使他們視地獄為天堂?！?/p>

15“人民大多數(shù)比我們想象的要蒙昧得多，所以宣傳的本質(zhì)就是堅持簡單和重復(fù)?！?/p>

16“必須把收音機設(shè)計得只能收聽德國電臺” 篇三：戈培爾的名言

戈培爾的名言

原創(chuàng): 養(yǎng)養(yǎng)

1“我們的宣傳對象是普通老百姓，故而宣傳的論點須粗獷、清晰和有力。”

2“真理是無關(guān)緊要的，完全服從于策略的心理?！?/p>

3“我們信仰什么，這無關(guān)緊要；重要的是只要我們有信仰。”

4“宣傳的基本原則就是不斷重復(fù)有效論點，謊言要一再傳播并裝扮得令人相信?！?5群眾對抽象的思想只有一知半解，所以他們的反應(yīng)較多地表現(xiàn)在情感領(lǐng)域。情感宣傳需要擺脫科學(xué)和真相的束縛。”

6““如果撒謊，就撒彌天大謊。因為彌天大謊往往具有某種可信的力量。而且，民眾在大謊和小謊之間更容易成為前者的俘虜。因為民眾自己時常在小事情上說小謊，而不好意思編造大謊。他們從來沒有設(shè)想編造大的謊言，因而認為別人也不可能厚顏無恥地歪曲事實??極其荒唐的謊言往往能產(chǎn)生效果，甚至在它已經(jīng)被查明之后?！?/p>

7“大眾傳播媒介只能是黨的工具，它的任務(wù)是向民眾解釋黨的政策和措施，并用黨的思想理論改造人民?！?/p>

8“宣傳是一個組織的先鋒，宣傳永遠只是達到目的的手段?！?/p>

9“宣傳如同談戀愛，可以做出任何空頭許諾?！?/p>

10“即使一個簡單的謊言，一旦你開始說了，就要說到底?！?/p>

11“謊言重復(fù)千遍就是真理?！?/p>

12“報紙是教育人民的工具，必須使其為國家而服務(wù)。”

13“報紙上的言論，應(yīng)當趨于一致的目的，不能被出版自由的邪說所迷惑。”

14“報紙的任務(wù)就是把統(tǒng)治者的意志傳遞給被統(tǒng)治者，使他們視地獄為天堂?！?/p>

15“人民大多數(shù)比我們想象的要蒙昧得多，所以宣傳的本質(zhì)就是堅持簡單和重復(fù)?！?/p>

16“必須把收音機設(shè)計得只能收聽德國電臺”

謊言成就專制，空話強化專制，壟斷等于專制。

周恩來告訴「九大」之后新進入政治局的黃永勝、吳法憲、李作鵬和邱會作等軍隊領(lǐng)導(dǎo)人：什么是「中央政治」？「中央政治就是處理好主席、林副主席、江青的關(guān)系」（篇四：戈培爾名言

“我們的宣傳對象是普通老百姓，故而宣傳的論點須粗獷、清晰和有力?！?“真理是無關(guān)緊要的，完全服從于策略的心理?！?/p>

“我們信仰什么，這無關(guān)緊要；重要的是只要我們有信仰。”

“宣傳的基本原則就是不斷重復(fù)有效論點，謊言要一再傳播并裝扮得令人相信?！?/p>

“群眾對抽象的思想只有一知半解，所以他們的反應(yīng)較多地表現(xiàn)在情感領(lǐng)域。情感宣傳需要擺脫科學(xué)和真相的束縛?！? “如果撒謊，就撒彌天大謊。因為彌天大謊往往具有某種可信的力量。而且，民眾在大謊和小謊之間更容易成為前者的俘虜。因為民眾自己時常在小事情上說小謊，而不好意思編造大謊。他們從來沒有設(shè)想編造大的謊言，因而認為別人也不可能厚顏無恥地歪曲事實??極其荒唐的謊言往往能產(chǎn)生效果，甚至在它已經(jīng)被查明之后。”

“大眾傳播媒介只能是黨的工具，它的任務(wù)是向民眾解釋黨的政策和措施，并用黨的思想理論改造人民?！?/p>

“宣傳是一個組織的先鋒，宣傳永遠只是達到目的的手段。”

“宣傳如同談戀愛，可以做出任何空頭許諾?！?/p>

“即使一個簡單的謊言，一旦你開始說了，就要說到底?！?/p>

“謊言重復(fù)千遍就是真理。”

“報紙是教育人民的工具，必須使其為國家而服務(wù)?！?/p>

“報紙上的言論，應(yīng)當趨于一致的目的，不能被出版自由的邪說所迷惑?！?“報紙的任務(wù)就是把統(tǒng)治者的意志傳遞給被統(tǒng)治者，使他們視地獄為天堂。”

人民大多數(shù)比我們想象的要蒙昧得多，所以宣傳的本質(zhì)就是堅持簡單和重復(fù)?！?篇五：納粹德國宣傳部長戈培爾名言

納粹德國宣傳部長戈培爾名言

1：謊言重復(fù)千遍就是真理；

2：報紙必須為國家服務(wù)；

3：報紙的任務(wù)就是把統(tǒng)治者的意志傳遞給被統(tǒng)治者，使他們視地獄為天堂； 4：大眾傳播媒介只能是黨的工具； 5：宣傳的論點須粗獷、清晰和有力；

6：謊言要一再傳播并裝扮得令人相信；

7：必須把收音機設(shè)計得只能收聽德國電臺。

第二篇：如何做好宣傳工作？：戈培爾語錄

1“我們的宣傳對象是普通老百姓，故而宣傳的論點須粗獷、清晰和有力。”

2“真理是無關(guān)緊要的，完全服從于策略的心理。”

3“我們信仰什么，這無關(guān)緊要；重要的是只要我們有信仰?！?/p>

4“宣傳的基本原則就是不斷重復(fù)有效論點，謊言要一再傳播并裝扮得令人相信。”

5群眾對抽象的思想只有一知半解，所以他們的反應(yīng)較多地表現(xiàn)在情感領(lǐng)域。情感宣傳需要擺脫科學(xué)和真相的束縛?！?/p>

6““如果撒謊，就撒彌天大謊。因為彌天大謊往往具有某種可信的力量。而且，民眾在大謊和小謊之間更容易成為前者的俘虜。因為民眾自己時常在小事情上說小謊，而不好意思編造大謊。他們從來沒有設(shè)想編造大的謊言，因而認為別人也不可能厚顏無恥地歪曲事實……極其荒唐的謊言往往能產(chǎn)生效果，甚至在它已經(jīng)被查明之后?！?/p>

7“大眾傳播媒介只能是黨的工具，它的任務(wù)是向民眾解釋黨的政策和措施，并用黨的思想理論改造人民?！?/p>

8“宣傳是一個組織的先鋒，宣傳永遠只是達到目的的手段。”

9“宣傳如同談戀愛，可以做出任何空頭許諾?！?/p>

10“即使一個簡單的謊言，一旦你開始說了，就要說到底?！?/p>

11“謊言重復(fù)千遍就是真理?！?/p>

12“報紙是教育人民的工具，必須使其為國家而服務(wù)?！?/p>

13“報紙上的言論，應(yīng)當趨于一致的目的，不能被出版自由的邪說所迷惑。”

14“報紙的任務(wù)就是把統(tǒng)治者的意志傳遞給被統(tǒng)治者，使他們視地獄為天堂?！?/p>

15“人民大多數(shù)比我們想象的要蒙昧得多，所以宣傳的本質(zhì)就是堅持簡單和重復(fù)?！?/p>

16“必須把收音機設(shè)計得只能收聽德國電臺”

第三篇：小布什訴戈爾案[范文模版]

2000年，是美國總統(tǒng)大選之年。這一年的大選，圍繞著佛羅里達州選票計票，引發(fā)了前所未有的連續(xù)性訴訟大案。具體情況：

美國的政體是共和制，總統(tǒng)不完全是由全民直選產(chǎn)生的。根據(jù)美國憲法，各州選民在總統(tǒng)大選中選出的只是選舉人。大選后，各州的選舉人組成全國的選舉團，最后由選舉團的投票來決定總統(tǒng)選舉的結(jié)果。但由于選舉人本身已經(jīng)聲明屬于哪一黨派，要選哪一候選人的，因此，選舉人出來后，就基本知道總統(tǒng)的歸屬了。[具體情形：在總統(tǒng)選舉日，美國五十個州和哥倫比亞特區(qū)的選民們投票選舉的是選舉團的成員，即選舉人。每個州由各黨派提出的選舉人在投票日之前，已保證將投票選舉某一總統(tǒng)候選人。選舉人當選后，將于十二月前往各所在州的首府，投票選舉總統(tǒng)與副總統(tǒng)。以往由于交通不發(fā)達，選舉人在抵達州府時，可能他原來承諾要支持的候選人已死亡，或情況有了很大變化，所以他可以改投其他候選人的票。但這情況在美國歷史上極少發(fā)生。

每個州的選舉人票與該州的參議員和眾議員人數(shù)之和相等。由于各州眾議員的名額是按人口多少分配的，人口多的大州選舉人票也就多，例如，加利福尼亞州有54票，而阿拉斯加州只有3票，所以大州每次都是總統(tǒng)候選人爭奪的焦點。哥倫比亞特區(qū)沒有國會議員，但是有三張選舉人票。美國全國共有538張選舉人票。獲得270張選舉人的總統(tǒng)候選人即可當選。

但在多黨選舉中，如果沒有一位總統(tǒng)候選人得到半數(shù)以上的選舉人票，則由眾議院從獲選舉人票最多的候選人中選出總統(tǒng)。但眾議員要以州為單位投票，即每州投一票。如果沒有一位副總統(tǒng)候選人獲得半數(shù)以上選舉人票，則由參議院從獲得選舉人票最多的前兩名候選人中確定獲勝者。]

選舉的程序，主要包括預(yù)選（各黨派選代表）、總統(tǒng)候選人提名（各黨派選出候選人）、競選運動（候選人歷時數(shù)月爭取選票的活動，包括到各州作競選旅行、廣泛會見選民、發(fā)表電視演說、進行電視辯論等。耗費巨資，使盡各種招數(shù)。）、全國選舉（選舉選舉人）、選舉團投票表決以及當選總統(tǒng)就職儀式。

主要的兩位候選人都出自政治世家。共和黨小布什（George W.Bush）的爺爺是來自緬因州的國會參議員，老爸作過兩屆副總統(tǒng)和一屆總統(tǒng)（1980－1993）。而民主黨戈爾（Al Gore）的老爹則是來自田納西州的國會參議員。就個人經(jīng)歷而言，小布什要比戈爾遜色。

11月7日，美國全國開始投票選舉選舉人。

佛州是全美第4人口大州（僅次于加利福尼亞、紐約和得克薩斯），有25張選舉人票，誰失去佛羅里達，誰就可能失去總統(tǒng)位子。因此，它的每一張選票都成為爭奪對象。

11月7日傍晚開始計票。晚9點，媒體一度發(fā)布了票站調(diào)查信息，開始宣布戈爾拿下了佛羅里達。消息傳來，戈爾的支持者歡聲一片，并準備開慶祝會。但到了半夜兩點（此時已是美國東部時間8日），CNN（美國有線新聞）宣稱小布什贏了佛羅里達，以271張選舉人票險勝戈爾。

戈爾頗為大度，按大選慣例，打電話給小布什，承認自己敗北，祝賀對手當選，表示愿在新總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下為美國人民服務(wù)?！靶〔际糙A了！”的頭條新聞也在報館里開印。世界各國領(lǐng)袖紛紛發(fā)來賀電，爭先恐后向新總統(tǒng)示好。戈爾打完電話后，驅(qū)車前往田納西州州議會大廈，準備公開認輸。就在戈爾的車隊快要到達目的地時，負責佛羅里達選舉事務(wù)的州檢察長（民主黨人）電告戈爾，且慢承認失敗，因為戈爾與布什所得選票的差距不到0.5%，而根據(jù)佛羅里達的選舉法，這種情況需要重新計票。絕路逢生，戈爾又活了過來。

戈爾的競選經(jīng)理明確宣布，只要正式數(shù)據(jù)沒有出來，競選繼續(xù)！戈爾又打電話給小布什，宣布收回認輸和祝賀。小布什不敢相信這是真的，因為他正準備向幾盡狂熱的支持者發(fā)表接受勝利的演講。但他還是無奈地接受了現(xiàn)實，并努力安撫其支持者。各國領(lǐng)袖也很尷尬，紛紛又收回祝賀。

11月8日下午，佛羅里達總算完成了67個縣的計票工作：在大約6百萬張選民票中，布什贏得2,909,135張，戈爾贏得2,907,351張，其他候選人共得139,616張，布什僅比戈爾多得1784張選民票（相當于佛羅里達選票總數(shù)的0.0299%）！這一不到二千票的微小差距，對戈爾及其支持者來說，充滿了誘惑。他們試圖通過對選票的重新計算，爭取改變選舉結(jié)果。但對于布什來說，自然不肯放棄到手的勝利果實。結(jié)果，佛羅里達計票還未結(jié)束，有關(guān)選票的爭執(zhí)即起。進而，因計票糾紛引發(fā)了十幾樁法律訴訟案，官司一直從佛羅里達的地方法院打到了聯(lián)邦最高法院。

在美國，選舉的具體方式和其他民政問題一樣，屬于州政府管轄。因此，各州有不同的選舉法。而佛羅里達選舉法就有一個0.5%的規(guī)定，即如果候選人所得的選票差距在0.5%以內(nèi)，各選區(qū)（縣）選舉委員會必須重新機器計票一次。另外，候選人有權(quán)在選舉結(jié)束后72小時以內(nèi)提出人工重新計票（manual recount）的要求，由縣選舉委員會決定是否可行。該選舉法還規(guī)定，在大選結(jié)束后7日內(nèi)，各縣選舉委員會須將選舉結(jié)果上報州務(wù)卿辦公室，由州務(wù)卿將選舉結(jié)果匯總、確認和簽署，然后宣布全州的正式選舉結(jié)果，從而決定本州25張總統(tǒng)選舉人票的歸屬。

11月10日，佛羅里達各縣完成了機器重新計票，布什仍然領(lǐng)先，但與戈爾的差距縮小為難以想象的327票！這一情形促使戈爾方面要求對棕櫚灘縣（Palm Beach County）等若干屬于民主黨勢力范圍的選區(qū)進行人工重新計票，并得到選舉委員會的同意。對此，布什于第二天即11月12日，立馬向佛羅里達的聯(lián)邦地區(qū)法院提出緊急申請[布什第一次向聯(lián)邦地區(qū)法院申請]，要求法院下令立即停止人工計票，理由是：（1）只在部分縣進行人工重新計票，必然造成州內(nèi)選票統(tǒng)計中事實上的不平等，違背了聯(lián)邦憲法第14條修正案中平等法律保護條款；（2）人工計票可能比機器計票更容易出錯，其結(jié)果更不可靠；（3）局部的人工重新計票會引發(fā)全州性的重新計票，甚至導(dǎo)致全國性的重新計票，從而否定已有的大選結(jié)果。但是，地區(qū)法院以人工計票屬州法管轄范圍、聯(lián)邦法院不能隨意干預(yù)為由，拒絕了布什方面的要求。布什方面就此又向聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴。16日，該院以同樣理由駁回他們的要求。（第一次敗訴）

與此同時，佛州州務(wù)卿、共和黨人哈里斯（Katherine Harris）女士宣布，11月14日（大選日后第7天）是各縣上報選舉結(jié)果的最后期限，逾時概不接受。哈里斯依法辦事，可民主黨人卻難以接受。因為棕櫚灘等縣人工計票剛剛開始，不可能在法定的計票期內(nèi)完成人工計票。民主黨戈爾控制的棕櫚灘縣等就此又向州法院提出緊急請求（戈爾方第一次向州法院第一次申請），要求給予上報時間的寬限。未得到支持，它們又上訴到佛羅里達最高法院，要求阻止哈里斯在法院判決之前簽署任何選舉結(jié)果。此舉終于成功。（這里的黨派色彩非常明顯，因為州最高法院的7名大法官中有6名是由民主黨人州長提名和任命的）。當時佛羅里達最高法院庭審時，辯論集中在兩個問題上：（1）縣選舉委員會是否可以決定進行人工重新計票？（2）州務(wù)卿是否有權(quán)拒絕逾期上報的計票結(jié)果？

戈爾的律師認為，人工重新計票旨在保證選票統(tǒng)計的準確性，尊重和保護公民的政治權(quán)利，州務(wù)卿無權(quán)拒絕接受人工計票的結(jié)果。共和黨方面回應(yīng)說，州務(wù)卿依法行事，忠于職守。州最高法院對此沒有管轄權(quán)。

而佛州最高法院以7比0的表決在21日作出兩項裁決：首先，如果機器計票和抽樣人工計票的結(jié)果出現(xiàn)差異，縣選舉委員會有權(quán)決定進行人工重新計票；其次，州務(wù)卿的確有權(quán)拒絕逾期報來的計票結(jié)果，但這一權(quán)力不是絕對的，而是有條件的。因為選舉權(quán)是州憲法保障的最重要的公民權(quán)利，是其他公眾自由的基礎(chǔ)，必須得到尊重和保障?！凹夹g(shù)性法律規(guī)定不能凌駕于選舉權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容之上”。為此，宣布：棕櫚灘等縣可以繼續(xù)進行人工計票，但計票結(jié)果必須在5日內(nèi)（11月26日下午5時前）上報給州務(wù)卿，后者必須將這些結(jié)果包括在州大選的最后結(jié)果中。

這顯然是民主黨方面一個重要的勝利，但他們沒有想到，要在5天內(nèi)完成幾十萬張選票的人工統(tǒng)計，談何容易！人工計票的第二天，一桶冷水就當頭潑向了民主黨人。11月23日，四個進行人工計票縣中的一個邁阿密--戴得縣選舉委員會突然決定：他們將停止人工重新計票，因為無法在5日內(nèi)完成該縣的人工計票工作。對此，民主黨方面立即向佛羅里達最高法院提出緊急申請（戈爾方第二次申請，失?。湎铝钤摽h立即恢復(fù)人工重新計票。但這一次，他們未能如愿以償。

11月26日下午5時，是人工重新計票的截止時間。只有一個縣完成了人工重新計票。當晚，哈里斯正式簽署了佛羅里達選舉的結(jié)果：布什贏得2,912,790票，戈爾贏得2,912,253票，布什以多出537票領(lǐng)先。哈里斯拒絕了邁阿密－戴得和棕櫚灘兩縣的人工計票結(jié)果（戈爾在兩縣分別凈增選票168張和215張），理由是前者報來的只是部分統(tǒng)計結(jié)果，后者則超過了截止時間，盡管僅僅晚了幾個小時。對民主黨來說，這幾乎是一張死刑裁決書。但戈爾陣營決不服輸，次日，他們向佛羅里達巡回法院提出緊急請求（戈爾方第三次申請），要求下令哈里斯接受上述兩縣人工計票的結(jié)果，并命令邁阿密－戴得縣完成人工計票。12月3和4日，法院作出了不利于戈爾的決定：下令兩縣將有爭議的選票運到法院備查，但它沒有同意恢復(fù)戴得縣的人工計票。

（最高法院出手 大選塵埃落定）

當戈爾方面還在為維持人工計票而苦苦掙扎時，布什陣營卻采取孤注一擲的戰(zhàn)略，向聯(lián)邦最高法院提出了上訴，要求審查21日佛州高院決定的合法性。24日，最高法院接受這一案件，決定在12月1日開庭。這樣，人們的眼光便從佛羅里達轉(zhuǎn)向了華盛頓的最高法院。

在法庭上，布什方面稱，根據(jù)美國憲法和1887年《選舉人票計算條例》，州議會有權(quán)決定各州總統(tǒng)選舉人產(chǎn)生的方式，在選票出現(xiàn)糾紛時，應(yīng)按大選前制定的法律解決。而現(xiàn)在，佛羅里達州最高法院的決定卻改變了原定的計票程序和時間表，不僅違反了1887年的《選舉人票計算條例》，而且也違反了憲法第14條修正案中的正當程序的原則（即未經(jīng)正當法律程序，各州不能剝奪公民享有的聯(lián)邦權(quán)利）。

戈爾的律師反駁說，人工計票是佛羅里達選舉法認可的一項正常計票程序，旨在獲得一個公正的結(jié)果。由于州選舉法的有關(guān)規(guī)定語焉不詳，造成理解上差異和運用中的矛盾，為此，州最高法院有權(quán)對其進行解釋，這種做法既沒有損害州法和公民的權(quán)利，也不違反正當?shù)姆沙绦?，所以不存在州法院越?quán)的問題，最高法院不應(yīng)干預(yù)。

三天后（12月4日），聯(lián)邦最高法院以9比0作出判決。它對布什和戈爾的分歧不置可否，以州最高法院沒有說明其決定的法律基礎(chǔ)，也沒有論及它與聯(lián)邦相關(guān)法律之間的關(guān)系為由，“擱置”（vacate）了佛羅里達最高法院的判決，并將“案件發(fā)回”（remand），最高法院雖未作出直接裁定，但這一決定至少表明，它擁有干預(yù)的權(quán)利。

就在同一天，佛羅里達的巡回法院也對戈爾方面的上訴作出了判決，結(jié)果卻令民主黨人大失所望。法院認為，戈爾方面缺少足夠的具體證據(jù)，說明人工計票有可能改變現(xiàn)有的選舉結(jié)果，州法中也沒有規(guī)定州務(wù)卿必須接受不完整的計票結(jié)果，所以，法庭不能強迫邁阿密－戴得縣恢復(fù)人工計票，也不能否決哈里斯已簽署的選舉結(jié)果。顯然，選票爭執(zhí)的天平開始擺向共和黨，但戈爾仍然不放棄最后的一線生計，再次寄希望于佛羅里達最高法院的干預(yù)。

12月8日，佛羅里達最高法院以4比3票的票數(shù)，部分推翻了巡回法院的決定，明確棕櫚灘的計票結(jié)果和邁阿密－戴得縣不完整的計票結(jié)果都應(yīng)該包括在最終的統(tǒng)計結(jié)果（這使戈爾與布什的差距縮小到154票?。?，并下令在全州范圍內(nèi)（總共63個縣，除已經(jīng)完成人工計票的三個縣外）人工統(tǒng)計大約6萬張漏選票，但它并沒有確定何為漏選票的標準。顯然，這一作法是為了減少對部分地區(qū)人工計票不公的批評，給予戈爾一個最后的機會。這一作法的黨派傾向非常明顯，實際上是無視了聯(lián)邦最高法院的意見。布什方面豈能善罷甘休，遂向聯(lián)邦最高法院提出緊急上訴。

12月9日上午，就在佛羅里達各縣剛開始人工統(tǒng)計漏選票兩小時，聯(lián)邦最高法院突然發(fā)出了緊急命令，要求佛羅里達立即停止人工計票，宣布12月11日舉行法庭辯論，并將此案正式定名為布什訴戈爾案（Bush v.Gore）。緊急命令是以5比4票的表決結(jié)果作出的，保守和開明兩派大法官的立場涇渭分明。

在12月11日的庭辯中，布什方面的律師主要強調(diào)兩點：其一，佛羅里達最高法院下令對有爭議選票進行人工計票、并由巡回法院來制定計票標準的決定，違反了憲法第2條總統(tǒng)選舉人產(chǎn)生條款和1887年《選舉人票計算條例》的“安全港”條款；其二，缺少統(tǒng)一標準人工重新計票（standardless manual recounts）違反了憲法第14條修正案的平等法律保護和正當程序條款。

戈爾的律師則強調(diào)，佛羅里達最高法院的決定是對佛羅里達選舉法的合理解釋，它沒有制定新的法律，只是補救選舉中出現(xiàn)的問題，聯(lián)邦最高法院應(yīng)該尊重州法院的判決。

[判決結(jié)果]

次日晚，在萬眾矚目中，聯(lián)邦最高法院與9日下達緊急命令時完全一樣的5比4，作出了裁定，“推翻佛州最高法院命令繼續(xù)人工計票的的決定”。

[裁決理由]

法院多數(shù)意見認為，佛州高院的判決存在著憲法問題，違反了平等法律保護條款，必須給予上訴一方(布什陣營)以補救。其裁決理由如下：

（1）一旦州法律授予州居民有權(quán)選舉總統(tǒng)選舉人，這一選舉權(quán)就成為一項基本的憲法權(quán)利；

（2）如果州政府的行為損害了這一基本權(quán)利，聯(lián)邦法院應(yīng)對這些行為進行嚴格的司法審查；

（3）在本案中，佛羅里達的法律以及州法院均沒有給出一個明確的標準，來進行第二次重新（手工）計票，并且確保每一投票均能以一種平等的方式公平、準確地統(tǒng)計；

（4）因此，第二次重新計票，即手工計票，違反了憲法第14條修正案所要求的平等保護，以及為正當程序所要求的公正對待每一個投票者。

聯(lián)邦最高法院的裁定使戈爾失去了最后一根救命稻草。12月13日晚，戈爾向布什承認失敗，并發(fā)表了頗為感人的電視講話。至此，小布什大獲全勝。

2001年1月6日，107屆國會開幕。非常殘酷的是，戈爾以參議院議長的身份宣讀他在內(nèi)心中并不承認的大選結(jié)果：在選舉團的538張選舉人票中，布什和切尼贏得271張，戈爾和利伯曼贏得266張。在全國范圍內(nèi)，布什共得民選票50,456,141張（占總票數(shù)的47.87%），戈爾共得民選票50,996,039張（占總票數(shù)的48.38%）。布什比戈爾少了近54萬張左右，成為繼1886年哈里森之后又一位少數(shù)票總統(tǒng)。英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志“以偶然勝出的總統(tǒng)”為題評論說：現(xiàn)代政治史上“極少出現(xiàn)過以如此微弱的勝利賦予某人以如此巨大的權(quán)力”。

[不同觀點]

布什訴戈爾是當代世界憲法訴訟史上重大而有影響的案件。本案終審判決一出來就引起了世界范圍內(nèi)有關(guān)人士的關(guān)注與評論，其議論意見主要有這樣一些：

一、是批評與質(zhì)疑的意見,認為該案干預(yù)了不該干預(yù)的政治問題。這些人認為，選舉總統(tǒng)是一個政治問題。根據(jù)美國“偉大首席大法官”

約翰?馬歇爾（1801－1835年任首席大法官）留下的憲政遺產(chǎn)，法院一般不應(yīng)介入政治問題。法院是中立的，應(yīng)奉行司法克制的哲學(xué)，司法介入政治難免有黨派傾向之嫌，有損司法獨立的美名。解釋：在美國確實有“政治問題回避原則”的司法傳統(tǒng)，這也就是說，某些案件雖可以由司法管轄，但是這種司法介入可能會與其他政治機構(gòu)（如立法、行政機關(guān)）發(fā)生沖突時，法院就往往以其屬于“非司法性”案件，予以回避。這種回避用特定的語言來表達就是“司法克制”，其目的就是為了不“使法院直接主動地陷入政治紛爭之中”，而使法院超然于政治漩渦之外，保持司法的“純潔性”。1946年美國科爾格羅夫訴格林案中，美國最高法院拒審議席分配不公事件，就是一個典型的判例[聯(lián)邦最高法院承認伊利諾伊州存在著議席分配不公的事實,但宣稱,根據(jù)美國憲政傳統(tǒng),確定國會議席分配的責任在于聯(lián)邦國會,而不是司法機關(guān),為了避免“陷入政治紛爭之中”，就駁回起訴，拒絕審理]。因此，有論者認為這次“大選開創(chuàng)了由聯(lián)邦最高法院裁決總統(tǒng)大選爭執(zhí)的先例，打破了美國憲政中三權(quán)分立的神話”。也有人用嘲笑的口吻說，聯(lián)邦最高法院5位保守派大法官在這次總統(tǒng)選舉中投了布什兩次票：一次在11月大選中，一次在12月的裁決中。這里的批評主要集中在，認為司法過多地干預(yù)了政治以及妨礙了民主原則。參與審判的大法官史蒂芬?布萊爾就認為，布什訴戈爾案引發(fā)的是一個不可裁判的政治問題，“美國憲法和聯(lián)邦法律均澄清了這是國會的功能——而不是聯(lián)邦法院——來判斷總統(tǒng)大選糾紛。對國會而言，其必須解決這一選舉糾紛，無論其是多么棘手和困難，因為它是一個政治機構(gòu)，比非民選的最高法院更準確地表達了人民的志愿，而人民的志愿正是選舉的意義所在”。大法官布蘭迪認為：“我們所做的最重要的事是不作為?！?/p>

二、不同意第一種說法，認為時間會給聯(lián)邦最高法院的這一判決以贊揚，因為其避免了一場更大的憲法危機。

很多的法學(xué)家、政治家、記者，以及其他觀察家認為最高法院在布什訴戈爾案中五票對四票的判決結(jié)果是一個實實在在的政治裁決。有人贊同大法官布萊爾的觀點，認為最高法院不應(yīng)當介入此事件，但另外一些觀察家們認為，只有時間才能判斷聯(lián)邦最高法院審理此案是否正確，也許將來某一天最高法院將受到贊揚，因為其沒有回避一件有困難的案件，并且做出了判決,避免了一場更大的憲法危機。

三、有人充分肯定本案所顯示出的重大意義。記者弗雷德曼說，他未曾考察聯(lián)邦最高法院在此案或其他各案中的判決，但該案判決結(jié)果能夠順利得到實施，則有力地表明，美國強大的關(guān)鍵所在是這個民族對法治的信仰。“??判決的失敗者接受法治——以及法治背后的制度，為最終的、合法的原則。”弗雷德曼接著寫道： 只有通過這種方式——只有當我們重申我們對法律制度的忠誠，甚至即使它對我們不利——制度才能長存、改進并在失誤中總結(jié)教訓(xùn)。并且這正是戈爾先生所理解的，在其優(yōu)雅地退出競選之際，他說道，“這就是美國，我們將國家利益置于黨派利益之上?！边@表明：美國成功的“秘密不在于華爾街，也不在于硅谷，不在于空軍，也不在于海軍，不在于言論自由，也不在于自由市場——秘密在于長盛不衰的法治及其背后的制度，正是這些讓每一個人可以充分發(fā)展而不論是誰在掌權(quán)”。

[法理評析]

一、本案首先體現(xiàn)了美國法治的成熟與人們對法院權(quán)威的尊重。

2000年的美國總統(tǒng)競選，從表面上看，的確“熱鬧非凡”：民主、共和兩黨成員云集佛羅里達州，共同監(jiān)測重新計票過程；戈爾不止一次地呼吁要傾聽選民大眾的聲音，布什則把他的競選班子頭領(lǐng)和主要智囊成員送到佛州督戰(zhàn)；前任總統(tǒng)克林頓為佛州高院命令重新計票的決定鼓掌，紐約州的共和黨州長則指責它不僅完全錯誤而且造成了混亂；在爭議的全過程，支持兩黨的選民都不時舉行游行，由于兩人的政治前途竟系于區(qū)區(qū)幾百張選票，所以雙方打得不可開交。整個過程迂回曲折，波浪起伏。但這“熱鬧”并未走向混亂與胡鬧，沒有舞槍弄刀，為什么？因為這“鬧劇”的背后還有一套規(guī)則和秩序。事實上，整個選舉仍然是一個相當開放、透明、有秩序、按規(guī)則進行的過程。最重要的，所有關(guān)于選舉的爭議最終都在法院獲得了和平解決，且即使是輸家（如戈爾）也毫不猶豫地服從最高法院的決定，并公開與政治對手和解。公民對選舉結(jié)果不服而產(chǎn)生爭議——有時甚至是激烈爭議，本是民主體制中很正常的現(xiàn)象；但爭議是否能獲得和平解決，很大程度上取決于這個國家的法治。美國的選舉爭議最后通過法律手段而獲得解決，絲毫沒有出現(xiàn)象菲律賓彈劾總統(tǒng)期間出現(xiàn)的**與暴力事件，這首先就充分體現(xiàn)了其法治與民主制度的成熟化以及人們對法院權(quán)威的尊重。在各級法院判決后，各方都未采取過激行動。終審判決后，戈爾還進行了一次演說，這次承認敗選的演說既表現(xiàn)出君子風(fēng)度，更體現(xiàn)出其對法治的尊重。他說：“現(xiàn)在最高法院已經(jīng)說話，盡管我不同意法院的判決，但我接受它。我接受這一判決的最終權(quán)威，??為了我們民族的團結(jié)和我們民主的力量，我拱手讓步”。這句話顯示出最高法院在美國人心目中的權(quán)威地位：它作出的判決可能出錯，可能不被認可，但卻是會被無條件地接受。從這里我們看到的是美國的法治（rule of law,而非“依法而治”rule by law），領(lǐng)略到的是法治的精彩和無奈，感受到的是司法獨立的威力，是法大于權(quán)，是法律程序勝于政治結(jié)果。在美國，無論生效的判決公正與否，美國人都認為接受該判決是天經(jīng)地義的，這就是美國社會文明的法治基礎(chǔ)。托馬斯?弗里德曼曾有段精彩的評論，他認為美利堅民族對法治的信仰是美國強大的關(guān)鍵?！懊绹晒Φ拿孛懿辉谟谌A爾街，也不在于硅谷，不在于空軍，也不在于海軍，不在于言論自由，也不在于自由市場，秘密在于長盛不衰的法治及其背后的制度，正是這些讓每一個人可以充分發(fā)展而不論是誰在掌權(quán)。美國強大的真正力量在于“我們所繼承的良好的法律與制度體系—這是一種由天才們設(shè)計，并可由蠢才們運作的體系”。

在一個缺乏法治傳統(tǒng)的社會中，我們很難理解美國聯(lián)邦最高法院的權(quán)力與權(quán)威。

（這白色建筑物就是被稱為美國“鎮(zhèn)國之柱”的聯(lián)邦最高法院。這右邊就是威嚴的9位大法官）。

二、本案應(yīng)視為正當?shù)乃痉▽彶?干預(yù))，有助于美國民主制度的完善與政治穩(wěn)定。

前面有人認為，本案干預(yù)了不該干預(yù)的政治問題，難免有黨派傾向之嫌，有損司法獨立的美名。但從另一個角度看，我認為這一觀點有些過于絕對化，不正確。這里涉及到一個判斷標準的問題。干預(yù)有正當與非正當之分，如果是正當?shù)乃痉ǜ深A(yù)，結(jié)果是好的正面的話，那就應(yīng)當肯定，如果是非正當?shù)?，結(jié)果是消極的，如引發(fā)了混亂或不公正的話，那就應(yīng)否定。在選票出現(xiàn)微小差異的情況下，國會沒有去解決，人們也不相信國會，而雙方都主動地要求司法干預(yù)，司法介入后，最后的解決結(jié)論令雙方與廣大民眾都信服、都接受了，這是有助于美國民主制度的完善，有助于美國大選政治穩(wěn)定的?？梢?這種介入應(yīng)當說是正當?shù)?。從美國法律的?guī)定上看,聯(lián)邦最高院是行使司法審查權(quán)。凡是涉及聯(lián)邦憲法的，都可行使司法審查權(quán)。不管是總統(tǒng)行為，還是判決，抑或法律法規(guī)。

1946年, 美國聯(lián)邦最高法院在科爾格羅夫訴格林眾議院議席分配不公一案中，確實拒絕審理,表現(xiàn)了傳統(tǒng)的保守”克制”態(tài)度,“不干預(yù)”；但熟悉美國法律史的人不難發(fā)現(xiàn),這一判例沒有被后來60年代沃倫法官對貝克案[注：議席分配不公的事實致使查爾斯?貝克起訴州務(wù)卿喬?卡爾，聯(lián)邦地區(qū)法院以遵循先例原則，駁回請求，貝克一直上訴到聯(lián)邦最高法院，爭議激烈，沃倫首席大法官勇敢地拋棄僵化的權(quán)威先例原則，以該州違反憲法第14條修正案的“平等法律保護”條款，積極介入，并判決貝克勝訴：“田納西州必須根據(jù)聯(lián)邦政府最新公布的人口統(tǒng)計數(shù)字，公正平等地分配州議會議席，切實保證每一位公民在事實上都能享有與其他人一樣的平等投票權(quán)，維護美國代議民主制的公正與公平”。這是一個被譽為“關(guān)注社會現(xiàn)實，突破僵化與過時，實現(xiàn)司法理念與時俱進”的歷史性大案]的判決產(chǎn)生“遵循先例”的作用。人們現(xiàn)在都評價說，貝克案是正當?shù)乃痉ǜ深A(yù)，那么，同樣道理，我們不能說，2000年美國大選案就不是正當?shù)乃痉ǜ深A(yù)。如果站在戈爾的黨派立場上，可以評價說，選票爭議，是不適合聯(lián)邦司法解決的地方政治問題。但是戈爾一派也主動地請求司法介入了，是佛羅里達最高法院人工計票的決定在先，而后才有聯(lián)邦最高法院的否定裁決的。所以，僅就形式而言，民主與共和兩黨都是五十步笑一百步，半斤八兩。正如美國一位教授所評論的：聯(lián)邦最高法院的“非法”不過是對佛州高院“非法”的反擊。如果在原則上認可佛州高院司法干預(yù)的合法性，就很難不贊成聯(lián)邦最高法院干預(yù)的合理性，因為總統(tǒng)選舉人的產(chǎn)生顯然與憲法及聯(lián)邦法律密切相關(guān)。

國不可一日無君。高度“民主”的美國也同樣如此，如果讓民選的州議會或國會來決定總統(tǒng)人選，那樣要鬧到何時？在憲政危機的壓力面前，法院應(yīng)率先士卒，挺身而出。所以有人評論說：“從憲政秩序的角度來看，最高法院可能幫了國家的大忙；從法律推理來看，最高法院的這個決定很糟。一句話，最高法院的決定產(chǎn)生了秩序，卻沒有了法律?！边@里，認為沒有了“法律”，是一種極端的片面，而“產(chǎn)生了秩序”，意即它解決了一場因總統(tǒng)難產(chǎn)而可能導(dǎo)致的憲政危機。

有人評價說：“美國大選也稱得上是可以載入史冊的經(jīng)典。選舉后出現(xiàn)在佛羅里達州的情況似乎一片混亂，就連我們也紛紛嘲笑美國人的基本算術(shù)能力。但關(guān)鍵時刻，最高法院在布什訴戈爾一案中5：4的判決又起到了決定性的作用”。

可能是在關(guān)鍵時候起重要作用，人們才稱：美國最高法院是國家的良心和社會保護閥。

三、內(nèi)在的政治化傾向巧妙地利用了法律的技術(shù)與漏洞，表現(xiàn)了大法官的法律智慧。

在這次選舉糾紛處理過程中，政治化傾向顯而易見。州務(wù)卿哈里斯與 棕櫚灘等縣選舉委員會之間的選舉法權(quán)限之爭，州最高法院對哈里斯決定的兩次否定，其態(tài)度涇渭分明，都顯示出黨派意志的較量。聯(lián)邦最高法院多數(shù)派“迫不及待地介入此案”，打破了自己傳統(tǒng)的保守主義立場，他們的決定是不是“不言而喻”的“政治性決定”呢？似乎不難肯定，從判決書里存在多種意見的情況可窺一斑。這個判決書一共分成六個部分，一個多數(shù)意見，一個附合意見，四個不同意見（其中只有一個是三位大法官一致同意，其余三個不同意見都是雙重異議）。由此，不能完全排除沒有黨派傾向。我們應(yīng)當理解，法官也并不完全是“眾人皆醉我獨醒”的超凡脫俗之輩，法院也不可能是不食人間煙火、不受各種思潮觀念滲透和影響的孤立存在。不同的法官有不同的政治哲學(xué)，它們構(gòu)成了其理解和解釋法律的基本框架。完全客觀中立的法官只存在書生的法律王國中。對此，《紐約時報》的著名外交專欄作者托馬斯?弗里德曼曾說過：“戈爾先生為美國人民挨了一槍。這打在美國人民胸口的一槍是聯(lián)邦最高法院5位保守派大法官放的，他們出于政治的動機裁定布什為總統(tǒng)?！辈贿^，所有這些政治較量都限于對法律的不同理解和法律漏洞的利用，即內(nèi)在的政治化傾向巧妙地利用了法律的技術(shù)與漏洞，基本上沒有背離法律本身，表現(xiàn)了大法官們的法律智慧。

我們可以看判決理由：裁定佛州高院違憲的是9名大法官，其中多數(shù)派包括兩位開明派大法官布雷耶和蘇特認為，佛州人工重新計票一案的確涉及到聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦法律問題，憲法明確規(guī)定由各州議會制定產(chǎn)生總統(tǒng)選舉人的方式和程序，并給予選民的投票權(quán)以及行使方式以平等的法律保護。由于佛州最高法院的判決未能提供一個“符合聯(lián)邦憲法最低要求的”統(tǒng)一的計票標準，一樣選票會得到“不平等的衡量”。這也就是說，本來的標準是計算有效票（有打孔的），而現(xiàn)在允許人工計票，就意味著某些標記不清楚的選票（無效票）也可計算在內(nèi)了，與其他州標準不一樣。因此首席大法官認為，州最高法院在審理整個案子時不是在解釋州法，而是在重新創(chuàng)制州法。首席大法官倫奎斯特、斯卡利亞和湯馬斯3人，在支持裁決的附加意見中指出，按照佛州法律，只有那些標記清楚的選票才是有效票，而佛州最高法院允許人工計算標記不清選票的作法違反了佛州的立法。所以，以佛州最高法院如何違反了佛州有關(guān)選舉的法律和憲法的第2條作為否定的理由，這是充分的，令人信服的。還值得特別一提的是，本案的判決不是直接下令停止人工計票。而只是裁定將案件發(fā)回，要求佛羅里達州高院重審。這是一個很聰明的否定辦法。如果直接判決停止人工計票，那不僅法律依據(jù)不足，而且有違公平公正原則，同時也會有些許涉及政治問題的嫌疑，從程序上給予否定，對非總統(tǒng)選舉問題作出了其權(quán)限范圍內(nèi)的判決，既達目的，又法理充足，絕對睿智??！要知道，佛州高院當時要重審已經(jīng)是根本不可能了，因為聯(lián)邦最高院作出判決的時間（12日晚上10點）離法定的選票統(tǒng)計截至?xí)r間（12日）只剩下兩個小時了，這實際上斷絕了佛州高院采取任何補救行動的可能性，也斷絕了戈爾的最終希望。這種做法似有“不誠實”之嫌，但從技術(shù)上隱晦表達其內(nèi)在的政治傾向性，不得不承認大法官們的智慧。

其實，反對派法官也是十分聰明的。判決是以五比四的表決比例通過的，其中史蒂文斯和金斯伯格針對多數(shù)派法官的說法（佛州高院的決定改寫了佛羅里達的法律）表示異議，其認為佛州高院的決定不過是解讀州立法機構(gòu)的立法。更重要的是，美國的憲政實踐傳統(tǒng)一向是，在涉及州法的含義時，州最高法院的有關(guān)決定是最終的。因此，聯(lián)邦最高法院不應(yīng)介入。

其中異議最為突出的是布雷耶，因為他從根本上認為，這是個政治問題，不可司法性，他還援引大法官布蘭代斯的名言說，“我們要做的最重要的事是什么都不要做”。這種意見只有布雷耶一人主張，其余的大法官都認為佛羅里達選票爭議是可以由司法管轄的，分歧只在于是由州還是由聯(lián)邦司法管轄。多數(shù)派法官認為本案涉及的是總統(tǒng)選舉這一事關(guān)聯(lián)邦的大事，屬于憲法第2條規(guī)定的內(nèi)容。直接表白道：“沒有人比本院的成員更明了司法權(quán)的根本限制，在尊重憲法的設(shè)計—通過他們的立法機關(guān)讓人民并由政治來選擇總統(tǒng)—方面沒有比本院更堅定。但是，當訴訟雙方啟用訴訟程序后，我們就必須處理訴訟中的聯(lián)邦以及憲法問題，這是我們義不容辭的責任”。

應(yīng)該說，各方的觀點都有相當?shù)暮侠硇院屠碚撋系恼f服力。大法官們不同意見的暢所欲言與激烈交鋒，的確讓人領(lǐng)略了美國法治的華彩篇章。我們中國一位學(xué)者曾經(jīng)贊揚道：“我們看到一個獨立與公正的司法機構(gòu)對于保證民主選舉的完整與可靠是至關(guān)重要的，而司法公正的重要保障即在于司法程序本身必須是一個自由、平等與公開的說理過程，其中每個法官（不論是幾“品”、有沒有官銜）都可以不受壓制、毫無顧忌地表達自己對憲法與法律的觀點，而他（她）的任何法律意見，無論是多么智慧或荒謬，也都將受到法學(xué)界同行、學(xué)者乃至整個社會與歷史的無情檢驗”。

因而，可以斷定，這是當代的一個經(jīng)典案例，將在更廣泛的范圍對憲政制度產(chǎn)生深遠的影響。

四、本案讓人們看到美國在民主與法治

第四篇：戈爾經(jīng)典演講中英文對照

SPEAKER: ALBERT GORE JR.,VICE PRESIDENT OF THE UNITED STATES, DEMOCRATIC PARTY PRESIDENTIAL CANDIDATE－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Good evening.Just moments ago, I spoke with George W.Bush and congratulated him on becoming the 43rd

president of the United States, and I promised him that I wouldn't call him back this time.I offered to meet with him as soon as possible so that we can start to heal the divisions

of the campaign and the contest through which we just passed.Almost a century and a half ago, Senator Stephen Douglas told Abraham Lincoln, who had

just defeated him for the presidency, Partisan feeling must yield to patriotism.I'm withyou, Mr.President, and God bless you.Well, in that same spirit, I say to President-elect Bush that what remains of partisanrancor must now be put aside, and may God bless his stewardship of this country.Neither he nor I anticipated this long and difficult road.Certainly neither of us wantedit to happen.Yet it came, and now it has ended, resolved, as it must be resolved, through the

honored institutions of our democracy.Over the library of one of our great law schools is inscribed the motto, Not under manbut under God and law.That's the ruling principle of American freedom, the source of our

democratic liberties.I've tried to make it my guide throughout this contest as it has guided

America's deliberations of all the complex issues of the past five weeks.Now the U.S.Supreme Court has spoken.Let there be no doubt, while I strongly disagree

with the court's decision, I accept it.I accept the finality of this outcome which will beratified next Monday in the Electoral College.And tonight, for the sake of our unity of the

people and the strength of our democracy, I offer my concession.I also accept my responsibility, which I will discharge unconditionally, to honor the new

president elect and do everything possible to help him bring Americans together in fulfillment

of the great vision that our Declaration of Independence defines and that our Constitution

affirms and defends.Let me say how grateful I am to all those who supported me and supported the cause for

which we have fought.Tipper and I feel a deep gratitude to Joe and Hadassah Lieberman who

brought passion and high purpose to our partnership and opened new doors, not just for our

campaign but for our country.This has been an extraordinary election.But in one of God's unforeseen paths, thisbelatedly broken impasse can point us all to a new common ground, for its very closeness can

serve to remind us that we are one people with a shared history and a shared destiny.Indeed, that history gives us many examples of contests as hotly debated, as fiercelyfought, with their own challenges to the popular will.Other disputes have dragged on for weeks before reaching resolution.And each time,both the victor and the vanquished have accepted the result peacefully and in the spiritof reconciliation.So let it be with us.I know that many of my supporters are disappointed.I am too.But our disappointment

must be overcome by our love of country.And I say to our fellow members of the world community, let no one see this contestas a sign of American weakness.The strength of American democracy is shown most clearly

through the difficulties it can overcome.Some have expressed concern that the unusual nature of this election might hamper the

next president in the conduct of his office.I do not believe it need be so.President-elect Bush inherits a nation whose citizens will be ready to assist him inthe conduct of his large responsibilities.I personally will be at his disposal, and I call on all Americans--I particularly

urge all who stood with us to unite behind our next president.This is America.Just aswe fight hard when the stakes are high, we close ranks and come together when the contest

is done.And while there will be time enough to debate our continuing differences, now is thetime to recognize that that which unites us is greater than that which divides us.While we yet hold and do not yield our opposing beliefs, there is a higher duty thanthe one we owe to political party.This is America and we put country before party.Wewill stand together behind our new president.As for what I'll do next, I don't know the answer to that one yet.Like many of you,I'm looking forward to spending the holidays with family and old friends.I know I'llspend time in Tennessee and mend some fences, literally and figuratively.Some have asked whether I have any regrets and I do have one regret: that I didn'tget the chance to stay and fight for the American people over the next four years,especially for those who need burdens lifted and barriers removed, especially for thosewho feel their voices have not been heard.I heard you and I will not forget.I've seen America in this campaign and I like what I see.It's worth fighting forand that's a fight I'll never stop.As for the battle that ends tonight, I do believe as my father once said, that nomatter how hard the loss, defeat might serve as well as victory to shape the soul andlet the glory out.So for me this campaign ends as it began: with the love of Tipper and our family;

with faith in God and in the country I have been so proud to serve, from Vietnam to thevice presidency;and with gratitude to our truly tireless campaign staff and volunteers,including all those who worked so hard in Florida for the last 36 days.Now the political struggle is over and we turn again to the unending struggle for thecommon good of all Americans and for those multitudes around the world who look to us for

leadership in the cause of freedom.In the words of our great hymn, “America, America”: “Let us crown thy good withbrotherhood, from sea to shining sea.”

And now, my friends, in a phrase I once addressed to others, it's time for me to go.Thank you and good night, and God bless America.戈爾講話全文］（美國東部時間2000年12月13日晚21時）

晚上好！

幾分鐘之前，我剛跟喬治-布什通過話，祝賀他成為美利堅合眾國第43屆總統(tǒng)。我承諾此次我不會再收回我的祝賀。

我主動提出將盡快和他會面，以便能夠彌補競選活動以及我們剛剛經(jīng)歷的對抗所帶來的分歧。

在一個半世紀以前，參議員斯蒂芬-道格拉斯對剛剛在總統(tǒng)競選中擊敗他的林肯說：“黨派感情必須讓位于愛國熱情?？偨y(tǒng)先生，我將永遠和你站在一起，愿上帝保佑您?！?/p>

因此，出于同樣的感情，我對當選總統(tǒng)布什說：黨派分歧的殘余必須丟在一邊，愿上帝保佑他，為這個國家掌好舵。

不論是他還是我都沒有預(yù)料到會經(jīng)歷一條這么長而且艱難的競選之路。當然，我們倆中的任何一個都不希望發(fā)生這件事，可是它發(fā)生了。而現(xiàn)在又通過我們崇尚的民主政治機構(gòu)把問題解決了，就像所有必須化解的矛盾一樣化解了。

在我們一所非常知名的法學(xué)院圖書館前，銘刻著這樣一句座右銘：“不是出于人治，而要崇尚上帝和法律?！边@正是指引我們美國民主的原則，也是我們民主自由的源泉。在這次競選的全程中，我一直把它作為我的指南，而且，它確實指引了過去五周在所有艱難問題上的辯論。

現(xiàn)在，聯(lián)邦最高法院已做出了最后裁決。雖然我并不服這個決定，但我會坦然接受它，這一點是毫無疑問的。我會接受下星期一競選委會做出的競選最后結(jié)果。今天晚上，為了民族的團結(jié)和民主的力量，我承認競選失敗。

同時，我也將無條件地承擔自己的責任：尊敬下屆新總統(tǒng)，并盡力協(xié)助他共建《獨立宣言》和《憲法》所描繪的祖國藍圖。

對于那些一直支持我和我們的競選的人們，我表示由衷的感謝。尤其要感謝我的夫人和利伯曼，感謝他們?yōu)槲覀兊母傔x不斷注入活力和希望，不僅僅為了競選，更是為了我們整個國家。

這是一次特殊的“非常選舉”。選舉結(jié)果是如此接近，這使我們時刻牢記：我們都屬于一個民族，有著共同的歷史和共同的命運。

事實上，歷史上有很多類似的激烈的競爭，它們也都在經(jīng)歷了一段時間的爭論后得到最后的解決，而且每一次不管是勝方還是敗方，都平靜地接受最后的結(jié)果。讓和解精神永遠和我們在一起。

我知道，我的很多支持者會感到很失望，我本人也很失望，但是我們熱愛祖國的感情必定會克服這種失望。

同樣，我也要向國際社會上我們的伙伴們說，不要把這場競爭看做是美國脆弱的象征。美國民主的力量已經(jīng)在它克服困難的過程中極為清楚的顯現(xiàn)出來了。

有些人或許會擔心這次競選極不尋常的性質(zhì)將會妨礙狹義的總統(tǒng)履行職責，我認為這種擔心是沒有必要的。

本屆當選總統(tǒng)布什，接手了這樣一個國家：在他履行重大責任時，這個國家的公民將愿意給予協(xié)助。

我個人將聽從他的指令。我號召所有的美國人，特別是要力勸那些站在我方陣營的人們，聯(lián)合起來，站在當選的下屆總統(tǒng)身后。這就是美國，正像當兩方勢均力敵達到頂點的時候，我們猛烈地交戰(zhàn)，而當競賽結(jié)束以后，我們又靠近雙方的陣營走到一起來一樣。

我們將有充足的時間爭論我們持續(xù)存在的不足，然而，在現(xiàn)在這個時刻，我們應(yīng)該承認，把我們聯(lián)合到一起的共同之處要比那些將我們分開的東西強大得多。雖然我們?nèi)詫⒕o握而不會放棄我們對立的信仰，但除了對政黨的忠誠之外，我們還有更大的責任。這就是美國，國家將被我們置于政黨之前來考慮。我們將一起站在我們的新總統(tǒng)身后。

第五篇：布什訴戈爾 判決書

七、聯(lián)邦最高法院2000年12月12日終審判決書

美國最高法院 第00949號

喬治·布什訴阿爾伯特·戈爾 送達佛羅里達州最高法院的法庭令狀

(2000年12月12日)全院多數(shù)意見

第一部分

佛羅里達州最高法院于2000年12月8日命令利昂縣巡回法院人工統(tǒng)計邁阿密·戴德縣9000張選票。它還命令民主黨總統(tǒng)和副總統(tǒng)候選人阿爾伯特·戈爾副總統(tǒng)和約瑟夫·利伯曼參議員在棕櫚灘縣所得的215票和在邁阿密·戴德縣所得的168票應(yīng)當包括在總的計票結(jié)果中。佛州最高法院陳述到，上訴人喬治·布什州長認為，戈爾副總統(tǒng)在棕擱灘縣凈得176票，并且要求佛州最高法院命令巡回法院來解決這一糾紛。佛州最高法院還認為，在那些還沒有對所謂“問題選票”進行人工重新統(tǒng)計的佛州各縣進行人工計票。該法院還命令立即進行所有的人工重新統(tǒng)計選票。共和黨總統(tǒng)和副總統(tǒng)候選人布什州長和理查德·切尼提出了一項緊急申請，要求終止這一命令。12月9日，我們接受了這一申請，并將這一申請作為申請法庭令狀來處理，我們同意作出令狀。

我們在布什訴棕櫚灘縣檢查委員會一案的意見中，已經(jīng)討論了引起目前這一爭議的具體情況。2000年11月8日，即總統(tǒng)大選日的第二天，根據(jù)佛羅里達選區(qū)的報告，上訴人布什州長獲得2909135張選票，被上訴人戈爾副總統(tǒng)獲得2907351張選票，比布什州長只少1784張選票。因為布什州長以不到“全部選票的5%”的微弱多數(shù)獲勝，所以，根據(jù)佛羅里達選舉法典'102.141(4)的規(guī)定，自動進行機器重新計票，計票結(jié)果顯示布什州長仍然贏得選舉，但是以更少的微弱多數(shù)獲勝。接著，戈爾副總統(tǒng)根據(jù)佛州制定法' 102.166(2000)中的有關(guān)佛州選舉抗議條款的規(guī)定，在沃盧西亞縣、棕桐灘縣、布勞沃德縣和邁阿密·戴德縣提出人工重新計票。這樣就出現(xiàn)了一個爭議，即當?shù)馗骺h檢查委員會將選舉結(jié)果提交給州務(wù)卿的截止日期是什么時候。州務(wù)卿拒絕將制定法苦號102.111,102.112規(guī)定的11月14日延后。然而，佛州最高法院將11月26日作為截止日期。我們同意作出命令，擱置佛州最高法院的判決，因為這一判決缺乏非常明確的依據(jù)。在12月11日，佛州最高法院根據(jù)請求作出判決恢復(fù)11月26日這一日期。

11月26日，佛州選舉檢查委員會確認了選舉結(jié)果，并宣布布什州長贏得佛州25張選舉人票。11月27日，戈爾副總統(tǒng)根據(jù)佛州爭奪條款、佛州制定法'102.168(2000)，在利昂縣巡回法院提起訴訟，要求對這一確認的結(jié)果進行爭奪。制定法' 102.168(3)(c)規(guī)定的“接受大量非法選票或拒絕大量合法選票，并足以改變選舉結(jié)果或令人懷疑選舉結(jié)果”都可以成為提出爭奪的理由。巡回法院拒絕了這一請求，認為戈爾副總統(tǒng)沒有提出足夠的證據(jù)。他上訴到第1區(qū)上訴法院，該法院將案件移送至佛州最高法院。

佛州最高法院受理了該案，并對原判決戈爾訴哈里斯(Gore v.Harris)進行了部分肯定和部分否定。佛州最高法院認為，巡回法院拒絕戈爾副總統(tǒng)對納索縣確認的選舉結(jié)果的挑戰(zhàn)，拒絕戈爾副總統(tǒng)對棕櫚縣檢查委員會作出的3300張選票按照制定法術(shù)語不是“合法選票”的決定的挑戰(zhàn)，這兩項拒絕都是正確的。

佛州最高法院認為，戈爾副總統(tǒng)已經(jīng)按照號102.168(3)(c)規(guī)定，提供了充分證據(jù)來挑戰(zhàn)邁阿密·戴德縣，戈爾認為該縣沒有人工清點9000張選票，而機器并沒有從這些選票上識別出選民投的是哪位總統(tǒng)候選人(“問題選票”)。佛州最高法院考慮到選舉結(jié)果如此接近，并且“根據(jù)這一結(jié)果，9000張沒被計算的選票中所存在的合法選票足以令人懷疑這次選舉結(jié)果，這一點是毫無疑問的”。按照佛州最高法院的判決，一張“合法選票”是“一張‘清楚表明投票人意志’的選票”。因此，佛州最高法院下令在邁阿密·戴德縣人工重新計算這9000張選票?？紤]到佛州制定法號102.168(8)(2000)的爭奪條款授予巡回法院法官廣泛的自由裁量權(quán)來“根據(jù)情況提供適當救濟”，佛州最高法院進一步認為，巡回法院可以命令“選舉監(jiān)督官和檢查委員會，以及必要的官員，在沒有對問題選票進行人工重新計票或人工列表的所有各縣立即進行重新計票或列表??，該列表只在那些選票所在的個別縣進行”。

佛州最高法院還決定，戈爾副總統(tǒng)在棕擱灘縣和邁阿密·戴德縣早些時候的人工重新計票中已經(jīng)分別凈得215張和168張合法選票。推翻了巡回法院的結(jié)論，此結(jié)論即，棕桐灘縣無權(quán)將11月26日之后提交的215張得票包括在內(nèi)，佛州最高法院解釋說，截止日期不是為了將在截止日期之后仍在進行的人工重新統(tǒng)計的并被認定的選票排除出去。至于邁阿密·戴德縣，佛州最高法院認為，盡管被確認的168張選票是部分重新統(tǒng)計的結(jié)果，但它們是“可能會改變大選結(jié)果的合法選票”。因此，佛州最高法院命令巡回法院依據(jù)邁阿密·戴德縣的部分重新統(tǒng)計所得的實際選票數(shù)，將那些數(shù)字包括在被確認的結(jié)果中。

上訴人提出以下問題：佛州最高法院是否為解決總統(tǒng)爭奪而設(shè)立了新標準，因而違反了美國憲法第二條第一款第二項，也不符合美國法典第三條第五部分，毫無標準的人工重新計票是否違反了平等保護和正當程序條款。就平等保護問題而言，我們認為違反了平等保護條款。