第一篇：論文-論合同違約責(zé)任

目 錄

內(nèi)容摘要??????????????????????第１頁(yè) 關(guān)鍵詞???????????????????????第1頁(yè)

一、違約責(zé)任的概念、特點(diǎn)及性質(zhì)???????????第1頁(yè)

（一）違約責(zé)任的概念??????????????第1頁(yè)

（二）違約責(zé)任的特點(diǎn)??????????????第1頁(yè)

（三）違約責(zé)任的性質(zhì)??????????????第2頁(yè)

二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則???????????????第2頁(yè)

三、違約責(zé)任的形態(tài)?????????????????第3頁(yè)

(一)預(yù)期違約??????????????????第3頁(yè)(二)不履行???????????????????第4頁(yè)(三)遲延履行??????????????????第4頁(yè)(四)不適當(dāng)履行?????????????????第4頁(yè)

四、免責(zé)事由????????????????????第4頁(yè)

(一)不可抗力??????????????????第4頁(yè)(二)債權(quán)人過(guò)錯(cuò)?????????????????第5頁(yè)(三)其他法定免責(zé)事由??????????????第5頁(yè)(四)免責(zé)條款??????????????????第5頁(yè)

五、承擔(dān)違約責(zé)任的方式???????????????第5頁(yè)(一)實(shí)際履行??????????????????第5頁(yè)

（二）采取補(bǔ)救措施????????????????第5頁(yè)

（三）賠償損失??????????????????第6頁(yè)

（四）支付違約金?????????????????第6頁(yè)

（五）定金罰則??????????????????第6頁(yè)

六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別???????????第6頁(yè)(一)締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任?????????????第6頁(yè)(二)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任???????????????第6頁(yè) 結(jié)束語(yǔ)?????????????????????????第7頁(yè) 注釋??????????????????????????第7頁(yè) 參考文獻(xiàn)????????????????????????第7頁(yè)

論合同違約責(zé)任

[內(nèi)容摘要]：違約責(zé)任，即違反合同應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任是合同法中的一項(xiàng)最重要的制度，是合同法的主要構(gòu)成部分，分析研究違約責(zé)任制度對(duì)合同法的理解、應(yīng)用有非常重要的法律意義。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從概念及其特點(diǎn)、性質(zhì)、歸責(zé)原則、免責(zé)事由、責(zé)任方式等幾方面對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略論析。

[關(guān)鍵詞]：合同 違約 責(zé)任

違約責(zé)任是合同法律制度中的一個(gè)不可缺少的組成部分，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過(guò)約定在不履行或者不完全履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。通過(guò)對(duì)違約責(zé)任相關(guān)內(nèi)容的了解，與合同法的履約制度相聯(lián)系，可以更好地掌握整個(gè)合同法律制度。[1]

一、違約責(zé)任的概念、特點(diǎn)及性質(zhì)

（一）違約責(zé)任的概念 違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí),依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。[2]

（二）違約責(zé)任的特點(diǎn) 在我國(guó)違約責(zé)任具有以下特點(diǎn)：第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:首先違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無(wú)違約責(zé)任可言;其次違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒(méi)有違反合同義務(wù)的行為,便沒(méi)有違約責(zé)任。第二,違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任的相對(duì)性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人不負(fù)違約責(zé)任。第三,違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任,主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來(lái)看,無(wú)論是強(qiáng)制實(shí)際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無(wú)不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除懲罰性。第四,違約責(zé)任的可約定性。根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。[3]

（三）違約責(zé)任的性質(zhì) 違約責(zé)任的性質(zhì)是理論界和司法界素有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一,通常形成三種意見(jiàn):其一認(rèn)為違約責(zé)任是對(duì)違約方違約行為的制裁,其根本屬性是懲罰性;其二

認(rèn)為違約責(zé)任是對(duì)受害方因違約行為遭受損失的補(bǔ)償,其根本屬性是補(bǔ)償性;其三認(rèn)為違約責(zé)任既是對(duì)違約方違約行為的制裁,又是對(duì)受害方遭受損失的補(bǔ)償,既具有補(bǔ)償性,又具有懲罰性,以補(bǔ)償性為主。我認(rèn)為第三種意見(jiàn)比較正確。因?yàn)槭紫龋?1)違約責(zé)任是一種違法行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行所造成的損失。而這種損失有時(shí)是難以計(jì)算的，這種不確定的損失的賠償，從某種意義上說(shuō)就是帶有懲罰性的。(2)從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。違約行為往往造成實(shí)際損失，但有些違約行為不一定有實(shí)際損害后果，如果按照補(bǔ)償性的觀點(diǎn)，就可不承擔(dān)責(zé)任，這顯然不妥，而應(yīng)該根據(jù)懲罰性的觀點(diǎn)對(duì)違約方實(shí)施懲罰。(3)從國(guó)際慣例看,根據(jù)《國(guó)際商事合同通則》的規(guī)定,違約責(zé)任也帶有懲罰性,而不僅僅是補(bǔ)償性,如通則第7、4、13條規(guī)定“如果合同規(guī)定不履行方當(dāng)事人應(yīng)支付受損害方當(dāng)事人一筆約定的金額,則受損害方當(dāng)事人有權(quán)獲得該筆金額,而不管其實(shí)際損失如何。但是,如果約定金額大大超過(guò)因不履行以及其他情況造成的損害,則可將該約定金額減少至一個(gè)合理的數(shù)目,而不考慮任何與此相反的約定”。這里法條關(guān)于“不管其實(shí)際損害如何”和“大大超過(guò)”才可減少的規(guī)定已足以說(shuō)明違約責(zé)任不僅是補(bǔ)償性,而且?guī)в袘土P性。其次，違約責(zé)任當(dāng)然具有補(bǔ)償性，不論從損害賠償還是從支付違約金都可以得出這樣的結(jié)論。我國(guó)《合同法》第114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主,兼有懲罰性。這樣的規(guī)定是科學(xué)的,也是可行的。

二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則，合同法上的違約責(zé)任也要遵循歸責(zé)原則。歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬，歸責(zé)應(yīng)該是一個(gè)含有動(dòng)態(tài)過(guò)程的行為。歸責(zé)原則是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于整個(gè)民事責(zé)任制度并對(duì)責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的歸屬判斷活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。《合同法》第104條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！笨梢?jiàn)我國(guó)確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)然作為補(bǔ)充也存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在我國(guó)合同法的總則中,是違約責(zé)任的主要?dú)w責(zé)原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。但我國(guó)違約責(zé)任采用的是多元的歸責(zé)體系。在嚴(yán)格責(zé)任原則下,如對(duì)債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任無(wú)任何限制,則對(duì)債務(wù)人過(guò)于苛刻。這將限制人們參加交易活動(dòng)的積極性,不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而,在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過(guò)失”、“過(guò)錯(cuò)”等主觀心理

上的概念,并規(guī)定因這些主觀因素,當(dāng)事人一方承擔(dān)或不承擔(dān)民事責(zé)任?！逗贤ā返挠行l文雖未出現(xiàn)“過(guò)錯(cuò)”的字樣,但要求主觀上存在過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任的,也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。其中有些屬債權(quán)人的過(guò)錯(cuò),但大多數(shù)屬債務(wù)人的過(guò)錯(cuò),應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。綜觀合同法分則,涉及過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的有下列幾類(lèi):(1)債務(wù)人因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方損害的，才承擔(dān)責(zé)任。這類(lèi)合同主要是無(wú)償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈(zèng)與合同、無(wú)償保管合同、無(wú)償委托合同等。(2)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害的,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定,債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任,而且直接出現(xiàn)了“過(guò)錯(cuò)”的字樣。(3)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)字樣,但在主觀上確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同中,保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過(guò)錯(cuò),故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。(4)因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。此條不是以違約方有無(wú)過(guò)錯(cuò)作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。違約方可以證明該違約后果系對(duì)方過(guò)錯(cuò)行為所致，而與自己的違約行為無(wú)關(guān)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。[4] 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分則中,在分則有特別規(guī)定的時(shí)候適用。也就是說(shuō),我國(guó)合同法雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系,但二者的地位和作用是不同的,嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中,過(guò)錯(cuò)責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定,過(guò)錯(cuò)責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主,過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔。只有在法律有特別規(guī)定時(shí),才可適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任,無(wú)特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。

三、違約責(zé)任的形態(tài)

傳統(tǒng)合同法理論認(rèn)為，違約分為不履行或不適當(dāng)履行，兩者均為實(shí)際違約的情形。我國(guó)《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗(yàn)，確認(rèn)了預(yù)期違約制度。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，我國(guó)違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾個(gè)方面：

(一)預(yù)期違約。即在合同履行期限到來(lái)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的行為。其可分為兩種具體類(lèi)型：[5]其

一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其

二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國(guó)《合同法》第108條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對(duì)方可以在履行期滿之前要求其承擔(dān)

違約責(zé)任。”可以看出預(yù)期違約分為明示違約和默示違約兩種形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。[5](二)不履行。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。從不履行的原因看,既可能是當(dāng)事人雖然能夠履行但是拒絕履行,也可能是當(dāng)事人不能履行債務(wù)。債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù),債權(quán)人可以解除合同,并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。

(三)遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人未履行債務(wù)。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無(wú)正當(dāng)理由拒不接受,即遲延接受履行。

(四)不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。加害給付,是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。分別規(guī)定于《合同法》第112條和第113條。

另外，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為，主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。這些也應(yīng)當(dāng)屬于不適當(dāng)履行。

四、免責(zé)事由

所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下：

(一)不可抗力

根據(jù)我國(guó)《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說(shuō)，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會(huì)事件兩種。

對(duì)于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其

一、遲延履行后的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第117條規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。其

二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。[6] 此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書(shū)作為有效證明提交債權(quán)人。

(二)債權(quán)人過(guò)錯(cuò)

債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條(貨運(yùn)合同)、第370條(保管合同)等。

(三)其他法定免責(zé)事由

主要有兩類(lèi)：第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。

(四)免責(zé)條款

免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。也就是說(shuō)，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性;其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在;其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來(lái)的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。[7] 我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無(wú)效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的;第二，因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無(wú)效。

五、承擔(dān)違約責(zé)任的方式

違反合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睆膶?shí)際出發(fā)，認(rèn)為承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式應(yīng)該包括五種類(lèi)型：

（一）實(shí)際履行。一方當(dāng)事人違約,另一方當(dāng)事人可要求其履行或請(qǐng)求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務(wù),而不允許其以金錢(qián)或其它方法代替履行。我國(guó)規(guī)定了實(shí)際履行，稱為“繼續(xù)履行”，除第107條外，《合同法》第109條、第110條等條款規(guī)定，金錢(qián)債務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行，非金錢(qián)債務(wù)在特殊情況下不適用實(shí)際履行。特殊情況即指法律上或事實(shí)上不能履行;債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過(guò)高;債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

（二）采取補(bǔ)救措施。如質(zhì)量不符合約定，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，如無(wú)約定或約定不明確的，非違約方可根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)和損失的大小，合理選擇要求對(duì)方采取修理、更換、重做、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬等措施。另外，《合同法》第112條規(guī)定，受損害方在要求違約方采取合理的補(bǔ)救措施后，若仍有其他損失，還有權(quán)要求違約方賠償損失。

（三）賠償損失。又稱“損害賠償”，是違約人補(bǔ)償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責(zé)任承擔(dān)方式,它是一種最重要最常見(jiàn)的違約補(bǔ)救方法。損害賠償具有典型的補(bǔ)償性，它以違約行為造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)為基礎(chǔ)。沒(méi)有損害事實(shí)就談不上損害賠償。這是損

害賠償不同于違約金的根本所在。賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，即合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則。損害賠償直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的物質(zhì)利益分配,體現(xiàn)著違約責(zé)任的作用,是一種較普遍的責(zé)任方式。

（四）支付違約金。違約金是指合同當(dāng)事人在合同中約定的，在合同債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢(qián)。當(dāng)事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產(chǎn)生違約金責(zé)任，且違約金的約定不應(yīng)過(guò)高或者過(guò)低。

（五）定金罰則。當(dāng)事人可以約定定金，定金按擔(dān)保法規(guī)定執(zhí)行，但如果同時(shí)約定定金和違約金，當(dāng)事人可選擇適用其一。[8]

六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別

違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，它與締約過(guò)失責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別是有很大差別的。

(一)締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:第一,二者產(chǎn)生的前提不同。締約過(guò)失責(zé)任是基于合同不成立或合同無(wú)效或合同被撤銷(xiāo)而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。第二,歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件,實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為條件,實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。第三,責(zé)任方式不同。締約過(guò)失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。第四,賠償損失的范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。

(二)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競(jìng)合的情況,但二者之間有著重要差異:第一,二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。第二,二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或公平原則。第三,免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。第四,責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。第五,賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。

當(dāng)然，事實(shí)上也存在著違約和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形。責(zé)任競(jìng)合，是指某種行為同時(shí)具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象?！逗贤ā返?22條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

結(jié)束語(yǔ)：我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的規(guī)定已經(jīng)比較詳盡，雖仍有不盡完善之處，但在與國(guó)際法規(guī)和國(guó)際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步，并且保留了自己的特色，其內(nèi)容比較全面、合理、科學(xué)。以上本人結(jié)合我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作了粗略的論述和分析。我相信，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育完善和成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善，更加有利于全面保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【注 釋】

[1]趙旭東主編：《合同法學(xué)》，中央電大出版社2000年版第175頁(yè)。

[2] 徐杰，趙景文主編：《合同法教程》，法律出版社2000年1月版第247頁(yè)。[3] 趙 明：《違約責(zé)任的研究》，載《遼寧金融學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第1期第7頁(yè)。[4] 梁彗星：《從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》(第八卷)，法律出版社1997年版，第1頁(yè)。

[5] 彭學(xué)龍：《預(yù)期違約及相關(guān)制度比較研究》，載《商法研究》(第四輯)，徐學(xué)鹿主編，人民法院出版社2001年版第17頁(yè)。

[6] 王澤鑒《侵權(quán)行為法(第一冊(cè))》中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年7月版第12頁(yè)。[7] 崔建遠(yuǎn) 主編：《合同法》，法律出版社2000年4月版，第256頁(yè)。

[8] 參見(jiàn)孫春偉：《評(píng)合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定》，載《學(xué)術(shù)交流》，2000年，第2期，第77—78頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

1、陳小君主編：《合同法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年修訂版。

2、趙旭東主編：《合同法學(xué)》，中央電大出版社2000年版。

3、彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年修訂版。

4、崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》修訂本，法律出版社2000年4月第2版。

5、《合同法教程》 徐杰、趙景文 主編，法律出版社2000年1月版。

6、張莉、方傳安主編《淺析<合同法>違約責(zé)任制度若干問(wèn)題》載《泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))》2001年9月。

7、王澤鑒《侵權(quán)行為法(第一冊(cè))》中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年7月版。

8、《商法研究》徐學(xué)鹿主編，人民法院出版社2001年版。

9、孫春偉主編《評(píng)合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定》，載《學(xué)術(shù)交流》2000年第2期。

10、王小能主編《<中華人民共和國(guó)合同法>中的違約責(zé)任制度》，載《河北省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期、

第二篇：論合同法關(guān)于違約責(zé)任

論《合同法》關(guān)于違約責(zé)任

《中華人民共和國(guó)合同法》公布實(shí)施，將中國(guó)完整的合同制度正式昭示于世界，結(jié)束了中國(guó)合同法三分天下的局面。然而，在理論上進(jìn)行更深入的研究，揭示中國(guó)合同制度的全部理論內(nèi)涵，則為剛剛開(kāi)始。其中研究合同法的違約責(zé)任制度，也正是如此，全面研究我國(guó)違約責(zé)任的分類(lèi)、內(nèi)容和形式，無(wú)論是對(duì)于合同法的實(shí)踐還是理論研究，都是十分重要的。

一、違約責(zé)任概述

（一）違約行為

1.違約行為的概念：違約行為是指違反合同債務(wù)的行為，亦稱為合同債務(wù)不履行。這里的合同債務(wù)，既包括當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)，又包括法律直接規(guī)定的義務(wù)，還包括根據(jù)法律原則和精神的要求，當(dāng)事人所必須遵守的義務(wù)。

2.違約行為的構(gòu)成：違約行為僅指違反合同債務(wù)這一客觀事實(shí)，不包括當(dāng)事人及有關(guān)第三人的主觀過(guò)錯(cuò)。

3.違約行為的分類(lèi)：各個(gè)國(guó)家合同法對(duì)違約行為形態(tài)的劃分都是不一樣的。我國(guó)合同法對(duì)違約行為形態(tài)體系作如下劃分：

（一）預(yù)期違約

大陸法系國(guó)家因強(qiáng)調(diào)實(shí)際違約，對(duì)預(yù)期違約一般都未作具體規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)人們習(xí)慣于將違約行為等同于實(shí)際違約，但在審判實(shí)踐中適用預(yù)期違約規(guī)則追究違約人的預(yù)期違約責(zé)任的案例早已出現(xiàn)，1994年江蘇省南通市中級(jí)人民法院審理的“海門(mén)市對(duì)外貿(mào)易公司訴南通市東方飼料供應(yīng)公司購(gòu)銷(xiāo)合同預(yù)期違約不能交貨案”中，法院確認(rèn)飼料公司預(yù)期違約成立并判其承擔(dān)責(zé)任，1999年3月15日通過(guò)的《合同法》第108條關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定使我國(guó)合同法中違約制度得以完善和發(fā)展。

1.預(yù)期違約的概念

預(yù)期違約（Anticipatory Breach）亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指在合同履行期到來(lái)之前，一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示毀約，是指在履行期到來(lái)之前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期到來(lái)時(shí)將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履約擔(dān)保。預(yù)期違約表現(xiàn)為未來(lái)將不履行合同義務(wù)，而不是實(shí)際違反合同義務(wù)。所以，有些學(xué)者認(rèn)為此種違約只是“一種違約的危險(xiǎn)”或“可能違約”，它所侵害的不是現(xiàn)實(shí)債權(quán)，而是履行期屆滿前的效力不齊備的債權(quán)或“期待權(quán)色彩濃厚的債權(quán)”.2.預(yù)期違約的構(gòu)成要件

《合同法》第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在合同履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！笨梢?jiàn)，我國(guó)合同法與英美法的預(yù)期違約一樣，可分為明示毀約和默示毀約兩類(lèi)。

（二）違約責(zé)任

1.違約責(zé)任的概念：違約責(zé)任，是合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，依法產(chǎn)生的法律責(zé)任。在現(xiàn)在合同法上，違約責(zé)任僅指違約方向守約方承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，與行政責(zé)任和刑事責(zé)任完全分離，屬于民事責(zé)任的一種。

2.違約責(zé)任的特點(diǎn)

（1）違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任；

（2）違約責(zé)任具有相對(duì)性，即違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任；

（3）違約責(zé)任具有補(bǔ)償性；

（4）違約責(zé)任的可約定性；根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式、違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定必須在法律許可的范圍內(nèi)。

二、違約責(zé)任的種類(lèi)

我國(guó)《合同法》共規(guī)定了五大類(lèi)違約責(zé)任形式：

1.繼續(xù)履行，又稱強(qiáng)制履行，指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。其構(gòu)成要件下：（1）存在違約行為；（2）必須有守約方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的行為；（3）必須是違約方能夠繼續(xù)履行合同。

2.采取補(bǔ)救措施：根據(jù)《合同法》第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。”

3.賠償損失，即債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法賠償債權(quán)人所受損失的責(zé)任。我國(guó)合同法上的賠償損失是指金錢(qián)賠償，即使包括實(shí)物賠償，也限于以合同標(biāo)的物以外的物品予以賠償。其責(zé)任構(gòu)成如下：（1）違約行為；（2）損失；（3）違約行為與損失之間有因果關(guān)系；（4）違約一方?jīng)]有免責(zé)事由。

4.定金責(zé)任：《合同法》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！?/p>

5.違約金責(zé)任，又稱違約罰款，是由當(dāng)事人約定的或法律直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢(qián)，也可以表現(xiàn)為一定價(jià)值的財(cái)物。

三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

綜觀各國(guó)立法實(shí)踐，對(duì)違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則兩種。目前我國(guó)關(guān)于《合同法》中違約責(zé)任的歸責(zé)原則究竟是采嚴(yán)格責(zé)任原則還是采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則仍然存在爭(zhēng)論。

主張采用嚴(yán)格責(zé)任原則的學(xué)者有以下幾個(gè)理由 ：1.嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開(kāi)始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定；2.嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)；3.嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)；4.嚴(yán)格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢(shì)；5.確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌，如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》、《國(guó)際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。此外，從《合同法》第107條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定中可以看出此條文中并沒(méi)有出現(xiàn)“但當(dāng)事人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外”的字樣，因此可以認(rèn)為《合同法》采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，即當(dāng)事人一方只要有違約事實(shí)就要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，而不論其主觀心態(tài)如何。

四、免責(zé)條件與免責(zé)條款

（一）免責(zé)條件：即法律明文規(guī)定的當(dāng)事人對(duì)其不履行合同不承擔(dān)違約責(zé)任的條件。我國(guó)法律規(guī)定的免責(zé)條件主要有

（二）免責(zé)條款

1.免責(zé)條款的概念：免責(zé)條款，就是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在。

2.免責(zé)條款的有效與無(wú)效

五、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合違約責(zé)任是違反合同的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任為侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；當(dāng)某一行為既符合違約責(zé)任的要件又符合侵權(quán)責(zé)任的要件時(shí)就形成了民事責(zé)任中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合?，F(xiàn)實(shí)生活中有不少類(lèi)似事例，如交付的啤酒因啤酒瓶爆炸致買(mǎi)受人受傷、受托人未盡到保密義務(wù)對(duì)外披露委托人的隱私等等。

從民事責(zé)任角度看，侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的共同之處有以下幾個(gè)方面：1.都是民事責(zé)任的一種承擔(dān)方式；2.就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，都具有明確的補(bǔ)償性；3.都是救濟(jì)損害的主要方法；4.都具有制裁性。而侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的基本區(qū)別在于以下幾點(diǎn) ：

1.訴訟時(shí)效的區(qū)別。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，因違約責(zé)任而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效一般為兩年；而侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效在造成人身?yè)p害的情況下往往為一年。

2.損害賠償范圍的區(qū)別。侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)損害賠償，應(yīng)用相當(dāng)?shù)膶?shí)物或現(xiàn)金賠償，如受害人因此而遭受其他重大損失的，加害人亦應(yīng)賠償。侵害他人身體健康權(quán)、生命權(quán)的，應(yīng)賠償因此造成的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害賠償。侵害公民、法人的姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的，即使未造成經(jīng)濟(jì)損失，亦可要求賠償精神損害。而在違約損害賠償中，通常依當(dāng)事人的事先約定，雖然賠償范圍應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于所造成的損失，但不得超過(guò)訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的因違反合同可能造成的損失。

3.舉證責(zé)任的區(qū)別。侵權(quán)行為成立，屬一般侵權(quán)行為時(shí)，被害人請(qǐng)求損害賠償應(yīng)就加害人的故意或過(guò)失負(fù)舉證責(zé)任；在特殊侵權(quán)行為的場(chǎng)合，則往往享用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則或過(guò)錯(cuò)推定原則，權(quán)利人僅須就加害行為、損害結(jié)果及二者之間的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，而無(wú)須就侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。而在合同不履行的場(chǎng)合采用嚴(yán)格責(zé)任原則，債權(quán)人在請(qǐng)求損害賠償時(shí)只須證明債務(wù)的存在及損害的發(fā)生即可，而債務(wù)人若要免除自己的法律責(zé)任，須就損害是由于不可歸責(zé)于自己的原因造成的負(fù)舉證責(zé)任。

4.責(zé)任構(gòu)成要件與免責(zé)條件的區(qū)別。在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)便無(wú)侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任，但當(dāng)事人不得預(yù)先免除故意或重大過(guò)失的責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因一般只能法定，當(dāng)事人不可以事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先預(yù)見(jiàn)約定。

主要參考書(shū)目

1.《買(mǎi)賣(mài)法》 徐炳 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1991年版。

2.《論〈合同法〉預(yù)期違約制度適用范圍上的缺陷》 劉凱湘、聶孝紅 《法學(xué)雜志》

3.《中國(guó)合同責(zé)任研究》 楊立新 人民日?qǐng)?bào)網(wǎng)。

4.《合同責(zé)任研究》 崔建遠(yuǎn) 吉林大學(xué)出版社1992年版。

5.《合同法》（修訂本）崔建遠(yuǎn) 法律出版社2000年4月版。

張濤

2011秋季法學(xué)本科

第三篇：論合同法違約責(zé)任

論《合同法》違約責(zé)任

（一）不可抗力

根據(jù)我國(guó)《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說(shuō)，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括災(zāi)害和事件兩種。

不可抗力的后果。對(duì)于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其

一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國(guó)《合同法》第117條對(duì)此有所規(guī)定。其

二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[6]。我國(guó)《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。

此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書(shū)作為有效證明提交債權(quán)人。

（二）債權(quán)人過(guò)錯(cuò)

債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。

（三）其他法定免責(zé)事由

主要有兩類(lèi)：第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。

（四）免責(zé)條款

免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。分解開(kāi)說(shuō)，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來(lái)的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。[7]

我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定。《合同法》第53條規(guī)定了兩種無(wú)效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的；第二，因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無(wú)效。

五、違約責(zé)任的承擔(dān)方式

《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的：[8]

第一，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無(wú)論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來(lái)，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。

第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒(méi)有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來(lái)，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國(guó)《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無(wú)論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。

因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡(jiǎn)言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢(qián)；違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。《合同法》第113條對(duì)此有所體現(xiàn)。

六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別

違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡(jiǎn)要論述： 第一，締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:

（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。締約過(guò)失責(zé)任是基于合同不成立或合同無(wú)效或合同被撤銷(xiāo)而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。

（二）、歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件,實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為條件,實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。

（三）、責(zé)任方式不同。締約過(guò)失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。

（四）、賠償損失的范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。

第二，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競(jìng)合的情況,但二者之間有著重要差異:

（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。

（二）、二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或公平原則。

（三）、免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。

（四）、責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。

（五）、賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。

七、結(jié) 語(yǔ)

以上是我結(jié)合我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。限于篇幅，我對(duì)諸如違約責(zé)任與更多其他責(zé)任的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待我今后的不懈努力?？傊?，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。

第四篇：《論違約責(zé)任》讀書(shū)筆記

《論違約責(zé)任》讀書(shū)筆記

關(guān)于違約責(zé)任，韓世遠(yuǎn)先生提出了幾點(diǎn)問(wèn)題，第一點(diǎn)，違約責(zé)任歸責(zé)原則的調(diào)整及其影響，①《合同法》的歸責(zé)原則經(jīng)歷了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則到嚴(yán)格責(zé)任的演變，（二者的區(qū)別，就在于責(zé)任構(gòu)成要件上是否要求過(guò)錯(cuò)）②主張采用嚴(yán)格責(zé)任原則的有幾個(gè)主要的理由，第一，嚴(yán)格責(zé)任在民法中早有淵源，第二，主張嚴(yán)格責(zé)任的觀點(diǎn)認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是合同法的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，第三，嚴(yán)格責(zé)任原則有顯而易見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)，有它的合理性，在舉證責(zé)任上更加簡(jiǎn)化，也更符合違約責(zé)任的本質(zhì)相比侵權(quán)責(zé)任更注重信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，正如韓世遠(yuǎn)先生所說(shuō)，違約責(zé)任這有這么一個(gè)特殊性，即使你沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，讓你承擔(dān)責(zé)任，仍然有合理性，這個(gè)合理性就在于你作出了這個(gè)允諾就應(yīng)當(dāng)保障它的實(shí)現(xiàn)。③嚴(yán)格責(zé)任原則對(duì)《合同法》的影響，《合同法》中合同責(zé)任或違約責(zé)任發(fā)生的情形被擴(kuò)大了，其次關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任，它的訴訟時(shí)效較短，且在賠償方面除了傳統(tǒng)的延期履行和不能履行之外，還增加了不完全履行，特別是加害履行，還涉及到與侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題，韓世遠(yuǎn)先生認(rèn)為由于采用嚴(yán)格責(zé)任原則，就使得原來(lái)的瑕疵擔(dān)保自身的特殊性喪失了，即瑕疵擔(dān)保在法律效果上實(shí)際上跟違約責(zé)任沒(méi)有大的區(qū)別，最后他還提到的無(wú)償保管合同的問(wèn)題“但保管是無(wú)償?shù)模９苋俗C明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！标P(guān)于保管合同采用的原則值得研究

第二點(diǎn)，先期違約及其使用，其一先期違約，也叫預(yù)期違約，是履行期到來(lái)之前發(fā)生，當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同合同義務(wù)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有一種選擇的權(quán)利，其一他可以選擇接受債務(wù)人的拒絕履行，擁有一種法定的解除權(quán)；其二債權(quán)人不接受拒絕履行，即等到合同履行的期限，要求其承擔(dān)違約責(zé)任，這種預(yù)先違約，主要侵犯的是一種信賴?yán)妫匀绻麑?duì)方當(dāng)事人能夠采取一些補(bǔ)救措施，那么，這種補(bǔ)救措施最好不要等到履行期到來(lái)時(shí)再去采取，否則就要相應(yīng)地承擔(dān)對(duì)方拒絕履行到真正履行期到來(lái)這一期間內(nèi)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。其二，關(guān)于預(yù)期違約責(zé)任的承擔(dān)方式，考慮到預(yù)期違約者的期間利益問(wèn)題，法院就讓債務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)作一些扣除，而對(duì)于違約金責(zé)任的承擔(dān)，韓世遠(yuǎn)先生認(rèn)為不用像賠償損失場(chǎng)合去作出一些扣除了，原因在于違約金是

當(dāng)事人約定的，就可以直接適用當(dāng)事人約定的那個(gè)數(shù)額，再者對(duì)于強(qiáng)制履行，可以鑒借英美法系的做法，在履行期到來(lái)之前作出這個(gè)判決，但是實(shí)際履行要等到履行期到來(lái)，才讓你去履行。

第三點(diǎn)，關(guān)于強(qiáng)制履行責(zé)任，金錢(qián)債務(wù)一律適用，非金錢(qián)債務(wù)原則上適用，強(qiáng)制履行責(zé)任在非金錢(qián)債務(wù)場(chǎng)合的一些例外，第一種例外就是履行不能，法律上規(guī)定了法律上的不能與事實(shí)上的不能。第二種例外是債的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過(guò)高。債的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行，主要指?jìng)鶆?wù)具有人身性質(zhì)，或者是具有以信賴關(guān)系為基礎(chǔ)的一類(lèi)合同，否則就跟法律上保護(hù)的人格尊重、人身自由等等一些最基本的法律價(jià)值相沖突。第三種例外情形，是債權(quán)人在合理期限內(nèi)沒(méi)有要求履行，這主要是基于促使權(quán)利人盡早地行使權(quán)利，不要拖得過(guò)長(zhǎng)和盡早地使社會(huì)關(guān)系趨于穩(wěn)定兩方面因素的考慮。如下幾種情形，可以適用強(qiáng)制履行責(zé)任，主要有這么幾種情形，（1）合同是用來(lái)落實(shí)國(guó)家計(jì)劃的。這種合同雖然現(xiàn)在非常少見(jiàn)，但是也排除有時(shí)候會(huì)有這種合同。（2）標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)的。（3）標(biāo)的物在市場(chǎng)上難以購(gòu)買(mǎi)到的。比如說(shuō)古董，這么一種獨(dú)一無(wú)二的東西，它在市場(chǎng)上難以買(mǎi)到，難以買(mǎi)到可以替代他的這種情形，可以要求強(qiáng)制履行。（4）其他有必要強(qiáng)制履行的，這是作為兜底規(guī)定。強(qiáng)制履行在具體的做法上，一個(gè)是合同約定什么樣的債務(wù)你就強(qiáng)制他實(shí)際履行什么樣的債務(wù)去；另外一個(gè)做法，即《合同法》第110條規(guī)定的修理、更換、重作，在學(xué)說(shuō)解釋中認(rèn)為也是承擔(dān)強(qiáng)制履行的表現(xiàn)。此外韓世遠(yuǎn)先生還將強(qiáng)制履行與減輕損害歸責(zé)相結(jié)合分析.第四點(diǎn)，關(guān)于賠償損失責(zé)任，賠償損失這一責(zé)任形態(tài)，可以區(qū)分為約定賠償與法定賠償，法定賠償又可以分為一般法定賠償與特別法定賠償，賠償損失這一責(zé)任形態(tài)，可以區(qū)分為約定賠償與法定賠償，法定賠償又可以分為一般法定賠償與特別法定賠償，韓世遠(yuǎn)先生提出了兩個(gè)基本問(wèn)題，其一是“債的同一性”理論，這個(gè)理論實(shí)際上是說(shuō)，合同義務(wù)是第一次義務(wù)，合同義務(wù)不履行時(shí)，這種債務(wù)不履行就轉(zhuǎn)化為賠償損失；損害賠償之債是一種第二次義務(wù)，是一種民事責(zé)任，第一次義務(wù)與第二次義務(wù)之間有同一性，二者是一個(gè)義務(wù)，只不過(guò)是轉(zhuǎn)化了一種形態(tài)，且基于債的同一性，時(shí)效的計(jì)算點(diǎn)要按照原來(lái)的債務(wù)。第二個(gè)基本問(wèn)題，就是在分析賠償損失時(shí)，要區(qū)分兩種賠償，一個(gè)叫作填補(bǔ)賠償，一個(gè)叫遲延賠償。填補(bǔ)賠償，主要的是以履行不能為典型，在履行不能的場(chǎng)合，損害賠償實(shí)際上是

用來(lái)替代合同履行的，這種賠償就叫填補(bǔ)賠償。遲延賠償，實(shí)際上是以履行遲延場(chǎng)合為典型代表，在履行遲延場(chǎng)合，因?yàn)槁男羞t延造成一些損失，由此產(chǎn)生這些賠償損失。賠償損失責(zé)任，在構(gòu)成上有四個(gè)要件：違約行為、損失、違約行為與損失之間有因果關(guān)系、違約一方?jīng)]有免責(zé)事由，韓世遠(yuǎn)先生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害的賠償，即支持精神損害賠償，而賠償損失責(zé)任在構(gòu)成上要求的“因果關(guān)系”應(yīng)當(dāng)區(qū)分為兩類(lèi)，一類(lèi)叫“事實(shí)上的因果關(guān)系”，另一類(lèi)叫“法律上的因果關(guān)系”。事實(shí)上的因果關(guān)系解決的是責(zé)任能不能構(gòu)成的一類(lèi)問(wèn)題，法律的因果關(guān)系解決的是責(zé)任范圍，而賠償范圍則要遵守完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則。

第五點(diǎn)，關(guān)于違約金。違約金分為賠償性違約金和懲罰性違約金，賠償性違約金與懲罰性違約金的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，就在于違約金到底能不能跟強(qiáng)制履行或者跟賠償損失并用，如果能并用的話，它在性質(zhì)上就屬于懲罰性的違約金；如果不能并用的話，它在性質(zhì)上就屬于賠償性的違約金。韓世遠(yuǎn)對(duì)我國(guó)《合同法》違約金的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是是以賠償性違約金為原則，以懲罰性違約金為例外，《合同法》第114條第2款規(guī)定“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！?主要是從違約金的性質(zhì)來(lái)出發(fā)。

第六點(diǎn)，關(guān)于雙方違約?！逗贤ā返?20條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！庇捎陔p務(wù)合同場(chǎng)合由于存在雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)，就排除了雙方違約情況的發(fā)生。因而，雙方違約在理論上是錯(cuò)誤的，適用“雙方違約”這個(gè)規(guī)定，在實(shí)踐當(dāng)中是有害的；同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使是有一定前提的，同時(shí)履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的前提就在于雙務(wù)合同中雙方債務(wù)具有“牽連性”，“發(fā)生上的牽連性”，“履行上的牽連性”，“存續(xù)上的牽聯(lián)性”，在合同里面，并不是所有的這些雙方債務(wù)，都有這種牽連性，例如混合合同，另外，同時(shí)履行抗辯要求的這兩個(gè)債務(wù)必須是互為對(duì)價(jià)，具有對(duì)價(jià)關(guān)系或“對(duì)價(jià)性”兩個(gè)債務(wù)如果沒(méi)有對(duì)價(jià)關(guān)系，這里也不發(fā)生同時(shí)履行抗辯。韓世遠(yuǎn)先生認(rèn)為一方面，雙方違約這個(gè)問(wèn)題上我們不能夠完全否定它的發(fā)生；但另一方面，也應(yīng)該看到雙方違約不是一個(gè)普遍存在、大量存在的違約形態(tài)，他只是在個(gè)別的場(chǎng)合存在的問(wèn)題。

第七點(diǎn)，關(guān)于減損規(guī)則。減輕損害規(guī)則實(shí)際上是英美法上的一個(gè)規(guī)則，但在我國(guó)其他法律中也早有淵源，即在一方違約的情況下，相對(duì)方若沒(méi)有采取適當(dāng)

措施，對(duì)于擴(kuò)大的這部分損失就不能夠獲得賠償，它與過(guò)失相抵原則存在差異，過(guò)失相抵強(qiáng)調(diào)的是損失的平攤，而而減輕損害規(guī)則則不是這樣，它是“要么全有，要么全無(wú)”。適當(dāng)措施的具體表現(xiàn)為：（1）停止工作。（2）替代安排。

第五篇：違約責(zé)任論文合同違約責(zé)任論文合同法違約責(zé)任論文：論合同法中的違約責(zé)任

違約責(zé)任論文合同違約責(zé)任論文合同法違約責(zé)任論文：

論合同法中的違約責(zé)任

摘要:《合同法》借鑒了英美法系中的預(yù)期違約制度,填補(bǔ)了違約形態(tài)的一項(xiàng)空白?！逗贤ā穼?duì)違約確定了完全補(bǔ)償原則。

關(guān)鍵詞:合同法;違約責(zé)任;形態(tài)

九屆人大二次會(huì)議上通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》第60條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”這種義務(wù)往往是以違約責(zé)任的強(qiáng)制力為后盾。它是當(dāng)事人之間具有法律約束力的保障,不僅可以促使當(dāng)事人全面履行自己的義務(wù),起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防作用,更為重要的是在發(fā)生違約行為后,通過(guò)追究違約方的責(zé)任,使守約方的損失得到補(bǔ)償,保障交易安全。

一、違約責(zé)任的形態(tài)

違約責(zé)任的形態(tài)一般可以分為不履行合同義務(wù)、不適當(dāng)履行合同義務(wù)和預(yù)期違約三種。前兩種早已確定并被立法承認(rèn)。關(guān)于預(yù)期違約一直存在爭(zhēng)議,直至被《合同法》所承認(rèn),是立法上的進(jìn)步。

1.不履行合同義務(wù),是指當(dāng)事人在合同期限到來(lái)之后,當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不履行合同義務(wù)。當(dāng)事人不履行合同義務(wù)既可以是明示即明確表示不履行義務(wù),也可以是默示即用自己的行為表示不履行義務(wù)?！逗贤ā返?0條對(duì)實(shí)際履行作出了三項(xiàng)例外規(guī)定:一是法律上或事實(shí)上不能履行的,即違約責(zé)任違約行為已使合同喪失了履行的可能性或履行已經(jīng)沒(méi)有意義或必要;二是債務(wù)的標(biāo)的不適合強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過(guò)高的;三是債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行的,因?yàn)檫@是債權(quán)人享有的一項(xiàng)權(quán)利,債權(quán)人有權(quán)決定采取何種救濟(jì)措施,如果債權(quán)人不選擇實(shí)際履行的就可以選擇別的救濟(jì)方式。

2.不適當(dāng)履行合同義務(wù),是指?jìng)鶆?wù)人履行義務(wù)不符合約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量等。《合同法》規(guī)定,合同履行原則為適當(dāng)履行原則,是指當(dāng)事人必須按照合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、期限、地點(diǎn)、方式全面履行合同義務(wù)。此種形態(tài)大多表現(xiàn)為買(mǎi)賣(mài)合同中的質(zhì)量糾紛。針對(duì)此種狀況,《合同法》第111條專(zhuān)門(mén)對(duì)不符合約定的補(bǔ)救措施作了明確規(guī)定:一是違約責(zé)任沒(méi)有約定或約定不明確的,當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充;二是不能達(dá)成協(xié)議的,可依合同有關(guān)條款,即訂立合同的本意或交易習(xí)慣確定;三是上述措施仍無(wú)法解決的,受害方可以根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失大小,合理請(qǐng)求修理、更換、重作、減少價(jià)款或者報(bào)酬。

3.預(yù)期違約,是指在合同依法成立之后履行期限到來(lái)之前,一方當(dāng)事人明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的違法行為。它最早起源于1853年的霍切斯特訴戴.納.陶爾案。這是一項(xiàng)避免減少守約人合法權(quán)益的法律制度。從國(guó)際慣例上看,因?yàn)轭A(yù)期違約降低了守約方享有的合同權(quán)利的價(jià)值,因此對(duì)守約方造成了損害。很多國(guó)家都采用了這種制度。我國(guó)早期的《經(jīng)濟(jì)合同法》和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》并未確立這一制度,新《合同法》正式確立這一制度。《合同法》第108條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù),對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！彼哂腥缦绿卣?違約行為發(fā)生在人的違約行為外加當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò);三是四要件說(shuō)即除了上述三個(gè)要件外還要加上損害事實(shí)與違約行為之間的因果關(guān)系。

二、我國(guó)《合同法》中的責(zé)任制度

現(xiàn)行的《合同法》在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定基礎(chǔ)之上,充分借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),體現(xiàn)了我國(guó)違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。

1.吸收了以往三部《合同法》的成功經(jīng)驗(yàn)。首先在違約形態(tài)方面確定了不履行和不適當(dāng)履行兩種形態(tài),承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》中的規(guī)定;其次在歸責(zé)方面確立

了嚴(yán)格責(zé)任原則,這秉承了《經(jīng)濟(jì)合同法》和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的歸責(zé)原則,反映了國(guó)際上合同法發(fā)展的趨勢(shì)。除以上兩個(gè)方面外,新《合同法》在不可抗力免責(zé)和承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都吸取了以往立法的成功經(jīng)驗(yàn),體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。

2.充分借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)。首先,《合同法》借鑒了英美法系中的預(yù)期違約制度,填補(bǔ)了違約形態(tài)的一項(xiàng)空白,使我國(guó)《合同法》在立法上更加完善,同時(shí)更好地保護(hù)了守約方的合法權(quán)益,維護(hù)正常的交易秩序;其次在單方解除合同的條件方面,對(duì)一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件作了更為合理的規(guī)定,其一補(bǔ)充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定,其二完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定;最后,確立了責(zé)任競(jìng)合制度。《合同法》第122條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受害方有權(quán)選擇依本法要求其承擔(dān)責(zé)任或依其他法律承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

3.違約責(zé)任的補(bǔ)償性和強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行。首先,《合同法》確定了完全補(bǔ)償原則。如第97條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況、合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！钡?12條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或采取補(bǔ)救措施后,對(duì)方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?其次,我國(guó)《合同法》對(duì)賠償損失進(jìn)行了合理限制,如第113條“損失賠償數(shù)額不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”