第一篇：涉嫌故意傷害意見

張某故意傷害致人死亡一案的辯護意見

北京市金臺律師事務(wù)所 田軍律師

尊敬的審判長、審判員：

北京市xx律師事務(wù)所依法接受被告人張某委托，指派田軍律師作為被告人張某涉嫌故意傷害一案的辯護律師，現(xiàn)就該案的情況，提出如下意見。

第一、被告人到案后，積極配合司法機關(guān)調(diào)查，前后供述一致，可以認(rèn)定案發(fā)時的客觀情況，認(rèn)罪態(tài)度較好。

第二、被告人屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

被告人到案后，供述的案件起因、過程符合事實，其是在其父、其弟被打，在受害人手持木棍毆打被告人的情況下，被迫撿到鐵管的自衛(wèi)行為，可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，后果屬于防衛(wèi)過當(dāng)造成的。

第三、被告人的行為構(gòu)成自首。

案發(fā)后，被告人積極找陳XX進(jìn)行調(diào)解，并陪同受害人檢查治療，后受害人其他老鄉(xiāng)拒絕被告人報警，被告人沒有逃離，抓捕時無拒捕行為，并如實供述自己的罪行，最高人民法院 《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號最高人民法院印發(fā)）

一、關(guān)于“自動投案”的具體認(rèn)定 《解釋》第一條第（一）項規(guī)定七種應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形，體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性。根據(jù)《解釋》第一條第（一）項的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案：（2）明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實的。因此，被告人的行為構(gòu)成自首，依法應(yīng)從輕處罰。

第四、被告人積極救治受害人。

事件發(fā)生后，被告人找到陳XX給調(diào)解，后被告人與陳XX將受害人送到機場醫(yī)院，進(jìn)行治療。

第五、被告人同意賠償受害人損失。

第六、受害人死因不排除其他可能性。

心臟破裂分為開放性和閉合性兩種，在開放性胸部損傷心臟破裂病人，如傷口有鮮血不斷涌出，并伴有出血癥狀，不難作出診斷。在閉合性胸部損傷病人，凡出現(xiàn)Beck三聯(lián)征： ①靜脈壓升高；②心搏微弱，心音遙遠(yuǎn)； ③動脈壓降低。疑為心臟填塞時，可在劍突下左肋弓旁行心包腔穿刺，如抽出血液，即可確診。兩維超聲心動圖亦可確定心包積血的診斷，其以右心室破裂最常見，其次為左心室和右心房，左心房、心包內(nèi)大血管破裂則少見。傷員呈現(xiàn)休克，胸痛，呼吸急促，心率快，心音弱，脈率快，脈量小，血壓低，頸靜脈怒張，靜脈壓升高等癥狀。但本案受害人《急診病歷》記載：一般情況：尚可；神智：清楚；血壓：130/70mmHG；脈搏：86次/分；體態(tài)：自動。胸部X片檢查，胸部正位及左胸斜位：雙側(cè)胸廓對稱，氣管居中，縱膈無特殊。肺野透光尚均勻，雙下肺紋增粗，肺門結(jié)構(gòu)基本正常。心影

居中，形態(tài)未見明顯異常。雙膈頂光滑，側(cè)肋膈角銳利。左側(cè)第1-10肋骨骨皮質(zhì)光整，連續(xù)，未見明確骨折脫位改變。診斷印象：未見明顯異常改變，左側(cè)肋骨骨像未見明顯骨折改變。

依據(jù)上述指證，受害人不符合《尸檢檢驗鑒定書》論證死者左側(cè)2-6肋肋骨骨折，2-7肋肋間出血，結(jié)論肋骨骨折，胸廓塌陷，胸骨及胸椎擠壓心臟，造成心臟破裂，心包腔積血及凝血形成，導(dǎo)致心包填塞死亡的鑒定結(jié)論。

1、受害人在醫(yī)院檢查時生命指征正常。主檢法醫(yī)師王XX在《詢問筆錄》中陳述，心尖部位當(dāng)時就會發(fā)生損傷，隨著心臟的搏動，損傷不能修復(fù)，出血量越來越多，最終填滿心包，導(dǎo)致填塞死亡。本案16時左右發(fā)生沖突，20時左右死亡，期間間隔四個小時左右，受害人身體沒有異常反映，指征正常，不符合常理。心包無裂口或裂口較小不甚通暢者，心臟出血不易排出而在心包腔內(nèi)積聚。由于心包缺乏彈性，腔內(nèi)急性少量血液(0.1～0.2L)積聚，即可使心包腔內(nèi)壓力升高，壓迫心房和腔靜脈，并限制心室舒張，降低心房心室壓力階差，形成心臟壓塞征，從而減少回心血量和心排出量，致使靜脈壓升高，動脈壓下降．產(chǎn)生急性循環(huán)衰竭。病人會心前區(qū)悶脹疼痛、呼吸困難、煩躁不安、少尿至無尿、面色蒼白、脈搏快弱，有時可捫及奇脈，血壓下降或不能搏出。

2、受害人更符合心肌梗導(dǎo)致死亡的情況。心臟破裂是急性心肌梗死的 嚴(yán)重并發(fā)癥，一旦出現(xiàn)，短期內(nèi)迅速出現(xiàn)頑固性心衰、心源性休克及惡性心律失常而死亡 心肌梗并發(fā)心臟破裂，好發(fā)部位是左心室下1/3處、室間隔和左心室乳頭肌，左室破裂發(fā)生率高于右室。破裂原因是由于梗死灶失去彈性，壞死的心肌細(xì)胞，尤其是壞死的嗜中性粒細(xì)胞和單核細(xì)胞釋放大量蛋白水解酶的作用，使梗死灶發(fā)生溶解所致。發(fā)生于左心室前壁者，破裂后血液涌入心包腔造成急性心包填塞而迅速死亡。室間隔破裂后，左心室血液流入右心室，導(dǎo)致急性右心室功能不全。本案受害人恰恰是左心室經(jīng)心尖破口處與外界相同，如胸廓變形，壓迫心臟應(yīng)以右心室破裂最常見，綜合整個過程，受害人不排除心肌梗引發(fā)心臟破裂導(dǎo)致死亡的可能性。

3、《尸檢檢驗鑒定書》未描述破口的大小狀態(tài)，其與出血流量，血液填滿心包的時間有關(guān)，如裂口較小，逐漸出血，其生命指征不會沒有反映。如裂口較大，心包迅速填塞，受害人不會在4小時后死亡，其更符合心肌梗并發(fā)心臟破裂的情況。本案關(guān)鍵的裂口大小沒有記載。

第七、肋骨骨折不排除其他可能性。

受害人突發(fā)死亡后，機場醫(yī)院進(jìn)行緊急搶救，卷宗中未見相關(guān)搶救記錄，律師因客觀原因無法取得。在緊急搶救過程中，應(yīng)進(jìn)行心肺復(fù)蘇，心肺復(fù)蘇按壓肋骨，不排除發(fā)生骨折的現(xiàn)象。受害人體表存在挫傷，醫(yī)生按壓肋骨造成骨折，合二為一，鑒定為打擊造成也是可能的。法醫(yī)師王XX陳述受害人符合胸部受較大鈍性外力作用，造成肋骨骨折。受害人肋部本身存在傷痕，醫(yī)生按壓時作用力均勻沒有留

下傷痕，致使尸檢時無法鑒定骨折是否為醫(yī)生按壓式時所造成。因此，不排除其他造成骨折的可能性。

第八、北京機場醫(yī)院，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

機場醫(yī)院在為受害人檢查治療過程中，如受害人身體正常，則不符合血液逐漸填塞心包，導(dǎo)致死亡的事實。如受害人身體不正常，醫(yī)院存在誤診漏診的情況，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜上，根據(jù)罪行相一致的原則，量刑時應(yīng)考慮被告人認(rèn)罪態(tài)度，主觀意志，事發(fā)后積極救治，同意賠償損失等情節(jié)予以考慮。本著疑罪從無，疑罪從輕的原則，考慮受害人骨折原因、死亡原因等事實，對被告人從輕、減輕處罰。事發(fā)后在醫(yī)院檢查過程中，雙方已經(jīng)互相諒解，今后有活還互相想著點，但突如其來的變故毀掉了兩個家庭。對受害人及家庭我代表被告人及家屬表示道歉,受害人一路走好，家庭承受住悲痛打擊。為了給被告人一個改過自新的機會，請對被告人從輕處罰。

北京市XX律師事務(wù)所：田軍律師

2011年 月 日

第二篇：周達(dá)成涉嫌故意傷害案之律師意見書

周達(dá)成涉嫌故意傷害案之

律師意見書

致：廣州市番禺區(qū)人民檢察院

我們受被告人周達(dá)成的委托和廣東廣強律師事務(wù)所的指派，在被告人周達(dá)成涉嫌故意傷害一案中擔(dān)任被告人周達(dá)成的辯護人。

在具體發(fā)表律師意見前，我們本著律師的基本職業(yè)操守以及應(yīng)有的良知，對此案依法作了調(diào)查，仔細(xì)閱讀了案件相關(guān)材料并會見了當(dāng)事人了解案情。我們深知貴院一向秉持著專業(yè)、審慎的辦案態(tài)度。因此，我們就所知悉的情況及與本案有關(guān)的法律問題向貴院反映，以便于貴院對本案審查起訴順利進(jìn)行的同時，也維護公民免受錯誤刑事追究及其合法權(quán)益。

我們認(rèn)為，本案事出有因，被害人一方過錯在先，對本案造成的后果負(fù)有不可推卸的責(zé)任；被告人周達(dá)成有誠意對被害人陳戈賠禮道歉并作出相應(yīng)的賠償，但應(yīng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，并充分考慮本案被害人的過錯程度、互相毆打以及被害人也致周達(dá)成輕微傷的情節(jié)，在刑事附帶民事訴訟處理范圍之內(nèi)，根據(jù)過錯責(zé)任原則確定合情合理的賠償數(shù)額；對于王富、梁周兩人所受的“輕微傷”，因尚未達(dá)到刑事追訴要求，相關(guān)民事賠償請求不符合提起刑事附帶民事訴訟的先決條件，故不應(yīng)列入本案刑事訴訟程序處理，也不能將此作為從重或加重的量刑情節(jié)予以刑法評價；此外，被告人周達(dá)成在公安機關(guān)立案前，主動供述自己的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕、減輕或者免除處罰。

一、平安保險有限公司員工喝醉酒故意尋釁鬧事，丟失麥克風(fēng)在先，因賠償問題與被告人周達(dá)成發(fā)生爭執(zhí)并互相推搡，激發(fā)了雙方矛盾，對本案最終造成的后果負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

從我們參與閱卷了解的情況來看，2010年3月2日晚21時，平安保險有限公司的員工在科爾海悅酒店聚會時，喝醉酒故意尋釁鬧事，丟失麥克風(fēng)一只。根據(jù)酒店的規(guī)定，客戶毀損酒店財物應(yīng)照價賠償。被告人周達(dá)成據(jù)此要求對方賠償，對前來消費的客戶并沒有絲毫不敬之意；但平安保險有限公司員工卻在此問題上糾纏不清，與被告人發(fā)生口角，進(jìn)而逐漸演化為肢體沖突、平安保險有限公司員工圍毆被告人。即便在平息之后，對方仍對被告人出言不遜，大放厥詞后揚長而去。作為酒店的一名普通員工，被告人只不過是依據(jù)單位的規(guī)定如實履行自己的工作職責(zé)，卻遭到對方數(shù)名客戶的言詞嘲諷和肢體攻擊。委屈、激憤之下，被告人一時失去理智，才最終釀下了苦果。

被告人周達(dá)成法律意識淡薄，固然對自己的行為負(fù)有責(zé)任；但同時也應(yīng)看到，被害人一方在此事中也未保持冷靜克制，其行為對雙方矛盾的激化和最終慘劇的發(fā)生起到了催化劑的作用。雙方因小事起隙，本可心平氣和地通過溝通協(xié)商來解決此事，但卻因雙方的不理智使得言語口角演變?yōu)橹w推搡，進(jìn)而逐漸上升為暴力事件。其中，平安保險有限公司員工丟失麥克風(fēng)在先，肢體攻擊、出言不遜在后，是引發(fā)本案的直接導(dǎo)火索。

周達(dá)成在認(rèn)識到自己犯下的錯誤之后，也為自己的一時沖動而追悔莫及，并愿意向被害人一方賠禮道歉，握手言和。其主觀惡性不強，社會危害性不大，犯罪情節(jié)較為輕微，事后認(rèn)罪態(tài)度較好，懇請貴院慎重考慮以上因素。

二、關(guān)于被害人陳戈的民事賠償問題，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)事實和法律，在刑事附帶民事訴訟的處理范圍之內(nèi)確定合情合理的賠償數(shù)額；且本案應(yīng)結(jié)合被害人過錯在先、互相毆打以及被害人也致被告人周達(dá)成輕微傷的情節(jié)，根據(jù)過錯責(zé)任原則由被害人自行承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

事出之后，我們曾主動找到被害人一方協(xié)商有關(guān)賠償事宜。盡管平安保險有限公司應(yīng)對其組織的公司集體活動中員工所受到的人身傷害負(fù)責(zé)，但我們?nèi)匀挥姓\意積極賠償被害人一方受到的損失。然而，對于具體的賠償數(shù)額，應(yīng)為有法可依的合法、合理損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！币虼?，對于被害人的民事賠償請求，應(yīng)根據(jù)法律明確規(guī)定的賠償范圍，并嚴(yán)格按照民事訴訟的舉證規(guī)則要求，來確定合法、合理的賠償數(shù)額。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條之第二款的規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！毙淌赂綆袷略V訟賠償范圍并不包括精神損害賠償，而只包括因犯罪行為造成的物質(zhì)損失。對于被害人提出的精神損害賠償，不應(yīng)予以支持。

同時，本案中被害人一方也有過錯，對此應(yīng)根據(jù)民法上的過錯責(zé)任原則，結(jié)合本案的具體情節(jié)相應(yīng)減輕被告人的民事賠償責(zé)任。如前所述，平安保險有限公司員工過錯在先，先是丟失酒店麥克風(fēng)，隨后又有肢體和語言攻擊；而且根據(jù)鑒定資料反映，被告人周達(dá)成在沖突過程中也受到了輕微傷。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！睂τ诒缓θ岁惛甑母綆袷沦r償請求，應(yīng)充分考慮到本案的起因、情節(jié)和后果，相應(yīng)減輕被告人的賠償責(zé)任。

盡管雙方都有責(zé)任，但被告人一方愿意通過平等協(xié)商，盡快處理此事，以安撫被害人一方，爭取取得對方的諒解。

三、關(guān)于王富、梁周兩人所受到的“輕微傷”，因尚未達(dá)到刑事追訴要求，相關(guān)民事賠償請求不符合提起刑事附帶民事訴訟的先決條件，故不應(yīng)列入本案刑事訴訟程序處理，也不能將其作為從重或加重的量刑情節(jié)予以刑法評價。

首先，成立刑事附帶民事訴訟的首要前提就是刑事訴訟已經(jīng)成立，在追究被告人刑事責(zé)任的同時附帶解決民事賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定材料反映，王富、梁周受到“輕微傷”，尚未達(dá)到故意傷害罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在成立附帶民事訴訟的邏輯前提。因此，對于這兩人的民事賠償問題，不宜通過本案刑事訴訟程序解決，宜由兩人通過協(xié)商或自訴等私力救濟途徑加以解決。

同時，本案在追究被告人致陳戈“輕傷”之刑事責(zé)任的時候，也不應(yīng)以造成其余兩人“輕微傷”為由，根據(jù)結(jié)果加重犯來處理。結(jié)果加重犯的處理必須以法律的明文規(guī)定為前提，而根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條的規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！币嗉粗挥性谥氯酥貍?、死亡或以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，才可依法從重、加重處理。因此，在本案中，不應(yīng)對王富、梁周兩人造成的“輕微傷”以結(jié)果加重犯進(jìn)行刑法評價。

四、被告人周達(dá)成在公安機關(guān)立案前，主動供述自己的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕、減輕或者免除處罰。

本案事發(fā)之后，被告人在警方立案之前，如實供述了事件的經(jīng)過，并認(rèn)真悔過，認(rèn)罪態(tài)度較好。其在尚未受到訊問、未被采取強制措施之前，出于本人的意愿向公安機關(guān)主動承認(rèn)自己犯下的罪行，并自愿置于公安機關(guān)的控制之下，等待公安機關(guān)進(jìn)一步的調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”被告人周達(dá)成的行為屬于自首，可以從輕、減輕或者免除處罰。

綜上而言，被告人周達(dá)成愿意主動賠禮道歉，并有誠意就賠償問題與被害人一方充分協(xié)商?？紤]到被告人主觀惡性不強，社會危害性不大，犯罪情節(jié)較為輕微，案發(fā)后積極自首，認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，望貴院在審查起訴時能秉持一貫以來的審慎態(tài)度，本著節(jié)約司法資源的工作原則和構(gòu)建和諧社會的司法目標(biāo)，積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，酌情作出不起訴決定，給被告人一個改過自新、重新做人的機會。

以上律師意見，懇請貴院在審查起訴時予以慎重考慮。此致 廣州市番禺區(qū)人民檢察院

廣東廣強律師事務(wù)所 律師：王思魯、周峰劍

2010年5月25日

第三篇：關(guān)于辦理故意傷害案(輕傷)若干問題的意見

安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于辦理故意傷害案（輕傷）若干問題的意見》的通知

全省各級人民法院、人民檢察院、公安局（分局）：

現(xiàn)將《關(guān)于辦理故意傷害（輕傷）若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）印發(fā)給你們。本《意見》自下發(fā)之日起執(zhí)行。已經(jīng)辦結(jié)的案件不再變動，尚未處理或正在處理的案件，按本《意見》執(zhí)行。執(zhí)行中遇到的問題，請及時上報。

二00五年六月十五日

關(guān)于辦理故意傷害案（輕傷）若干問題的意見

為正確適用法律，及時打擊犯罪，有效化解社會矛盾，保證訴訟活動經(jīng)濟高效，規(guī)范執(zhí)法司法行為，促進(jìn)執(zhí)法司法公正，構(gòu)建社會主義和諧社會，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和國家六部委《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》，現(xiàn)就辦理故意傷害案（輕傷）的若干問題，提出如下意見：

一、本意見所稱故意傷害案（輕傷）是指傷害程度達(dá)到《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的案件。

二、對于傷害后果較重，又不能及時做傷情鑒定的案件，公安機關(guān)認(rèn)為需要立案偵查的，應(yīng)當(dāng)及時立案偵查。

三、故意傷害案（輕傷）被害人直接向人民法院起訴，符合自訴案件受理條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

對于因缺乏罪證或被告人下落不明，人民法院說服被害人撤回自訴，或者裁定駁回自訴的故意傷害案（輕傷），被害人可以要求公安機關(guān)處理，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法受理。

四、公安機關(guān)接到故意傷害案（輕傷）的報案后，應(yīng)依法受理，并及時出警，做好證據(jù)的收集和固定工作。公安機關(guān)經(jīng)過審查，對于被害人有證據(jù)證明的案件，應(yīng)當(dāng)告知被害人向人民法院起訴。被害人要求做傷情鑒定的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時做出傷情鑒定，以保證被害人自訴的順利進(jìn)行。

被害人堅持要求公安機關(guān)依法查處，符合立案條件的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查。

五、正在偵查、審查起訴的故意傷害案（輕傷），被害人要求自行直接向人民法院起訴，經(jīng)公安、檢察機關(guān)審查，作出不予追究刑事責(zé)任的書面決定后，被害人可以向人民法院提起自訴。

人民法院受理案件后，可以向公安、檢察機關(guān)調(diào)取有關(guān)證據(jù)，公安、檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。

六、故意傷害案（輕傷）在偵查、審查起訴過程中，同時具備下列條件的，公安機關(guān)可以撤銷案件，檢察機關(guān)可以將案卷退回公安機關(guān)處理或作出不起訴決定：

（一）案件系因民間糾紛直接引起的；

（二）當(dāng)事人雙方和解，自愿就民事賠償形成書面協(xié)議并已執(zhí)行，被害人書面要求或者同意不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的；

（三）犯罪嫌疑人確有悔罪表現(xiàn)，社會危險性已經(jīng)消除的。

當(dāng)事人不得因同一事實向人民法院提起自訴。

七、公安機關(guān)對受理立案的故意傷害案（輕傷），經(jīng)審查符合第六條規(guī)定的條件，雙方當(dāng)事人自行調(diào)解處理的，應(yīng)予準(zhǔn)許，但被害人必須提交書面請求和雙方自愿達(dá)成的書面協(xié)議。犯罪嫌疑人屬于未成年人、在校學(xué)生或者對方有明顯過錯的，可以適當(dāng)放寬條件和要求。

被逮捕犯罪嫌疑人的法定代理人、近親屬與被害人雙方達(dá)成書面協(xié)議后，被害人要求免除對方刑事責(zé)任并提交書面請求和賠償協(xié)議的，公安機關(guān)在釋放被逮捕人和撤銷案件前，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院。

八、被害人事后反悔，對公安機關(guān)撤銷案件、檢察機關(guān)不起訴決定不服的，一般不再立案查處。但被害人可以依法向公安機關(guān)、檢察機關(guān)提出申訴。

九、對故意傷害案（輕傷），犯罪嫌疑人的社會危險性已經(jīng)消除、沒有逮捕必要的，公安機關(guān)可以取保候?qū)彛苯右扑蛯彶槠鹪V。

十、犯罪嫌疑人、被告人具有犯罪情節(jié)較重、拒不悔罪、故意逃避偵查、審判、拒不履行賠償責(zé)任引起被害人強烈不滿，危害社會治安穩(wěn)定，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊懙惹樾?，符合逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)適用逮捕措施。

十一、有多人參與的故意傷害案（輕傷），確實不能查明具體哪個行為致傷，但確有證據(jù)證明行為人都實施了傷害行為的，構(gòu)成共同犯罪，按行為人在共同傷害中的地位、作用確定罪責(zé)。

十二、聚眾斗毆、尋釁滋事、涉黑涉惡及雇兇傷人等其它惡性犯罪致人輕傷害的，不適用本意見。

第四篇：故意傷害辯護詞

審判長、審判員：

我受本案被告人薛某的委托，擔(dān)任他的律師，現(xiàn)在根據(jù)本案事實做出如下的辯護意見，供法庭參考：

本律師首先對檢察機關(guān)公訴薛某故意傷害罪沒有異議。但是對于薛某在犯罪中所處的地位和量刑方面

提出幾點看法：

一、辯護律師被告人薛某不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪中的主犯。

按照我國《刑法》第二十六條規(guī)定，主犯是組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的人員。我們通過對本案的分析，可以看出被告人薛某不符合主犯的特點，可以肯定的是，他不是犯罪集團的組織、領(lǐng)導(dǎo)者、策劃者;那么他在犯罪中是否起主要作用呢?判斷一個人在共同犯罪中是否起主要作用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)他在參加實施共同犯罪活動中所處的地位、實際參加的程度、具體罪行的大小、對造成危害結(jié)果的作用等，全面地分析判斷。從主犯參加犯罪活動的情況來看，他們一般在事前拉攏、勾結(jié)他人，出謀劃策;實施犯罪時積極參加，擔(dān)任主角，并協(xié)調(diào)他人的行動，所犯具體罪行較重，或者直接造成嚴(yán)重的危害結(jié)果;有的事后還進(jìn)行策劃掩蓋罪行、逃避懲罰的活動。通過對共同犯罪人參加犯罪活動的具體分析，就能正確地認(rèn)定共同犯罪中的主犯。可是，我們通過對本案件的分析，發(fā)現(xiàn)一個事實：即對被害人發(fā)起傷害意圖不是薛某、尋找被告人地點的也不是他，他只是按照別人事先安排好的方法、路線對被害人實施了加害行為。實際上只起到從屬的地位。按照我國刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

二、從卷宗材料看，事發(fā)當(dāng)時被告人薛某用刀砍到了被害人的后背和腿部。而從被害人的傷害結(jié)果看，主要是臉部，也就是說被告人的行為沒有直接造成被害人傷殘。根據(jù)因果關(guān)系原則，請求法院在量刑時予

以考慮。

三、被告人薛某沒有前科劣跡。

被告人薛某本次犯罪是初犯，在此之前能夠遵守國家法律，沒有前科劣跡。

四、被告人薛某認(rèn)罪態(tài)度良好，有悔改表現(xiàn)。

被告人薛某之所以能夠站在被告席上，辯護人認(rèn)為是平時法律意識不強，義氣過重造成的。他和被害人平時沒有打過交道，也沒有過節(jié)，更談不上傷害被害人的主觀意圖了。之所以當(dāng)日實施了傷害行為，是處于對干爹的聽從，當(dāng)他的干爹讓他去教訓(xùn)以下被害人時，他連詢問一下什么原因的沒有，就服從了。從他的行為看，他完全是一種對干爹的服從和義氣用事。犯罪后，他也感到后悔，尤其是經(jīng)過了幾個月的羈押生活，他能夠深深的反思自己，也認(rèn)識到了自己的行為給家庭和他人帶來的傷害后果。

五、被告人愿意積極賠償被害人的經(jīng)濟損失。

案件發(fā)生后，被告人和他的家人都積極采取了措施，立圖對被害人進(jìn)行賠償，來減輕自己的罪行。就是今天站在法庭上，被告人也誠摯的表示盡自己最大的努力去彌補被害人的損失。

基于本案被告人傷害被害人是處于對干爹的服從，處于一種社會義氣，處于從屬的地位，和那些蓄謀已久，主觀惡意較深的故意傷害案件有著本質(zhì)的區(qū)別，加之被害人的傷殘部位不是被告人直接造成的、被告人犯罪后有悔罪表現(xiàn)、對民事賠償部分又有積極的行為等情節(jié)，請求法院對被告人量刑時予以減輕處罰。我國刑法貫徹的原則是教育為主、懲罰為輔。事件已經(jīng)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)，但是，令人欣慰的是參與犯罪的人能夠有一顆悔改、從善的心。如果能夠從教育、挽救的角度出發(fā)，將一個陷入犯罪深淵的人拉回社會，改頭換面、從新開始，要比判處重刑的社會效果好的多。正所謂“浪子回頭金不換”，請求法院看在被告人薛某能夠悔改，具有重塑性的一面，給他一個重新做人的機會。

此致

某縣人民法院

辯護詞

審判長、陪審員：

遼寧戎達(dá)律師事務(wù)所依法接受本案被告人張某某的委托，指派我們擔(dān)任辯護人，依法出席今天的訴訟活動。庭審前辯護人詳細(xì)地查閱了案卷，并多次會見了被告人，并經(jīng)認(rèn)真聽取剛才進(jìn)行的庭審調(diào)查及其舉證質(zhì)證活動，辯護人對于本案的相關(guān)事實及證據(jù)情況已經(jīng)清楚。現(xiàn)根據(jù)事實并結(jié)合法律的規(guī)定，提出如下辯護意見：

辯護人對于公訴機關(guān)指控被告人犯有故意傷害罪沒有異議，僅就對被告人量刑及處罰提出如下意見：

一、被害人對本起案件的發(fā)生存在一定的過錯。

本案的起因是被告人與被害人發(fā)生口角后被害人挑釁毆打被告人所致，如果被害人當(dāng)時能有寬人之意，能和平商量解決，而不是采取漫罵和其他一些過激行為的話，相信這起傷害案是不會發(fā)生的。

二、被告人犯罪行為主觀惡性和社會危害性較小。

根據(jù)查閱案卷資料和經(jīng)過今天的庭審，我們可以看到，此次**是發(fā)生在雙方吵架過程中被害人毆打被告人致其倒地，其倒地后出于防衛(wèi)的本能，才控制不住自己的情緒，隨手拿起掉在地上的打火機朝被害人扔去，恰巧打中被害人頭部。由此可見，該案案發(fā)確實是事出有因，被告人屬于臨時起意型**犯罪，主觀惡性和社會危害性都相對較小。

三、被告人沒有犯罪前科劣跡，是偶犯、初犯，且認(rèn)罪態(tài)度較好。被告人在受被害人過激語言與行為的刺激下，一時沖動才傷害了被害人，造成了今天這樣的后果。是在沒有任何思想準(zhǔn)備的情況下犯罪，案發(fā)后，被告人沒有任何逃避責(zé)任的行為。他對自己的行為非常后悔，并委托家人多次探望被害人、向其賠禮道歉，同時還四處討借，在最大限度內(nèi)賠償被害人。這個事實充分說明，被告人的認(rèn)罪態(tài)度很好，具有明顯的悔罪表現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第九條之規(guī)定，人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。

另外辯護人想從情理上簡單說幾句，本案的被告人家中父母均已經(jīng)年過70歲（母親73歲，父親75歲），母親為了籌錢賠償被害人已經(jīng)停用了治療心臟病的藥物，父親小腦痿縮，沒有任何勞動能力，家中主要的經(jīng)濟來源便是被告人在早市上出攤掙些生活費。如果被告人被判實刑，那么家中父母就失去了生活來源。在這里辯護人代表被告人雙親向被害人道歉，并懇請法庭充分考慮被告人的家庭情況。

以上是辯護人的幾點辯護意見，請法庭在合議時予以充分考慮。

辯護人：劉若陽

遼寧戎達(dá)律師事務(wù)所

2009年4月9日

二、被告人某某的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)。在被告人某某與受害人第一次發(fā)生斗毆時，雖然現(xiàn)有證據(jù)不能證實誰先動手打人，但通過偵查材料完全可以推定出受害人動手的可能性遠(yuǎn)大于被告人某某。理由如下：事件發(fā)生時，受害人剛喝完酒，情緒激動，容易沖動；事件系因狗沖受害人嘶叫而發(fā)生，被告人某某到場時，受害人正在氣頭上，從以上可以推定受害人先動手的可能性更高。當(dāng)被告人某某受到受害人的攻擊時，為制止此不法侵害，被告人某某進(jìn)行了還擊。此還擊行為應(yīng)為正當(dāng)防衛(wèi)行為。由于被告人某某在防衛(wèi)過程中造成了受害人輕傷的法律后果，超過了

一定的限度，被告人某某的行為應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

三、通過庭審查明的事實可知，受害人對該事件的發(fā)生有一定的過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告人某某的刑事和民事責(zé)任

辯護人：某某律師

第五篇：故意傷害答辯狀

尊敬的審判長、審判員：

我受本案被告人xxx的委托，翻看了卷宗，現(xiàn)在根據(jù)本案事實做出如下的答辯意見，供法庭參考：

本人首先對檢察機關(guān)指控的xxx與受害人互相毆斗的行為沒有異議，但是對于xxx致受害人輕傷之間的因果關(guān)系提出幾點看法：

1、從目前所有的證據(jù)來看，證人證言、被告人的調(diào)查筆錄及鑒定結(jié)論，均不是直接證據(jù)能證明被告人xxx故意傷害的事實。受害人的輕傷結(jié)果與被告人沒有刑法上的因果關(guān)系。卷宗中兩位證人都是看到了打斗后的結(jié)果，均沒有看到受害人的輕傷結(jié)果是xxx所為。也就是說被告人的行為沒有直接證據(jù)能證明受害人的輕傷結(jié)果是xxx所為。

2、從表象看，有毆斗的事實，有輕傷的鑒定結(jié)論，有證人證言，似乎形成了一個有力的證據(jù)鏈。但沒有一個足夠的證據(jù)能證明輕傷就是xxx所為。既然是互相毆斗的行為，那么輕傷結(jié)果的形成就很可能有多種因素造成。如：有可能是在毆斗中不小心劃傷、也可能是毆斗中自己摔倒碰傷、xxx正當(dāng)防衛(wèi)等等。但不能推定就是被告人xxx所為，這與我國的立法精神相違背，違背了罪行法定原則的禁止類推原則。

3、在受害人刑事附帶民事訴訟中，所提出的3萬多元的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費等沒有相關(guān)證據(jù)，精神損害賠償費費用的訴訟請求，沒有法律上的依據(jù)，請求法院駁回對方的訴訟請求。

4、基于本案被告人與受害人是毆斗行為，與主觀惡意較深的故意傷害案件有著本質(zhì)的區(qū)別，加之被害人的傷殘部位不是被告人直接造成的，根據(jù)疑罪從無的原則，即：既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的情況下，推定被告人無罪。給予對公民人權(quán)的保障和尊重被告人xxx不符合故意傷害罪的要件，依法不負(fù)刑事責(zé)任

此致

Xxx人民法院

代理人：xxx