第一篇：《論民主》讀書(shū)報(bào)告

《論民主》讀書(shū)報(bào)告

坐在法學(xué)院B137教室里聽(tīng)課的日子里，有時(shí)候我的思緒真的會(huì)飄飛到課堂之外，想起了從前的考研歲月。在那段時(shí)間里，我忘我的投入到復(fù)習(xí)之中，我的目標(biāo)是廈門(mén)大學(xué)的法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)，現(xiàn)在，我可以問(wèn)心無(wú)愧的對(duì)自己說(shuō)，我已經(jīng)拼盡了自己的全力，那種為夢(mèng)想而奮斗的感覺(jué)真好。就是在那時(shí)候，我第一次接觸到憲法學(xué)這一法學(xué)分支，但是在那個(gè)時(shí)候，我們還只是簡(jiǎn)單地學(xué)習(xí)一些關(guān)于憲法的基本知識(shí)，對(duì)于憲法的精神，憲法的本質(zhì)還沒(méi)有一個(gè)清楚宏觀的認(rèn)知。開(kāi)學(xué)后，第一次上李琦老師的課，我的確是開(kāi)了眼界啦，上李老師的憲法課時(shí)的情景，和我們預(yù)想的憲法課的情景的確是不一樣，別開(kāi)生面，不拘一格。李老師跟我們說(shuō)：法律是一門(mén)藝術(shù)，我的任務(wù)不是把你們簡(jiǎn)單地教育成法律職業(yè)工匠，如果你們只是想成為一個(gè)法律職業(yè)工匠的話，你們也不需要來(lái)法學(xué)院學(xué)習(xí)。李老師的話，對(duì)我觸動(dòng)很大，的確，由于多年以來(lái)的應(yīng)試教育培養(yǎng)出來(lái)的不良習(xí)慣，我現(xiàn)在好像是越來(lái)越?jīng)]有自己的獨(dú)立思考了，對(duì)于李老師上課時(shí)提出的一些問(wèn)題，我已經(jīng)只能根據(jù)平時(shí)學(xué)習(xí)的教材，提取其中某一些觀點(diǎn)來(lái)回答。我有時(shí)甚至是壓根兒懶得去思考，這一個(gè)問(wèn)題不僅僅是反映在法律的學(xué)習(xí)上，有時(shí)甚至是自己的人生，自己的將來(lái)都沒(méi)有一個(gè)明晰的規(guī)劃。現(xiàn)在我也深深認(rèn)識(shí)到了自己的這一不足，所以，當(dāng)李老師提出來(lái)讓我們讀美國(guó)科恩寫(xiě)的《論民主》時(shí)，我是懷著一顆虔誠(chéng)的心來(lái)閱讀的。當(dāng)我們班學(xué)委把《論民主》發(fā)到了我的手上以后，我就迫不及待的開(kāi)始讀了起來(lái)，但是我發(fā)覺(jué)，我還是太高估了自己的水平，也太低估了科恩的水平，我花了好大的氣力才將此書(shū)通讀了一遍。無(wú)奈之下，我只好翻閱了其他一些介紹《論民主》的導(dǎo)讀性著作，才變得稍微明白了一些。當(dāng)然，我清楚地知道自己法學(xué)理論修養(yǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到能給《論民主》這本書(shū)寫(xiě)書(shū)評(píng)的程度，我只是結(jié)合自己讀這本書(shū)時(shí)得到的一些體會(huì)，再加上自己的平時(shí)一些關(guān)于法律的實(shí)踐經(jīng)歷，嘗試著寫(xiě)下了現(xiàn)在這篇讀書(shū)報(bào)告，懇請(qǐng)老師指正。

卡爾?科恩（Carl Cohen）是美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)哲學(xué)教授，本書(shū)是一本政治哲學(xué)著作，系統(tǒng)闡述什么是民主，民主的前提、手段、條件，對(duì)民主的價(jià)值的辯護(hù)和證明以及世界范圍內(nèi)民主的展望。下面我來(lái)簡(jiǎn)要地介紹一下這本書(shū)，本書(shū)總共分為六個(gè)大的部分，第一部分是民主的性質(zhì)，在第一章民主的定義中，科恩給民主下了一個(gè)簡(jiǎn)短的定義，民主：即民治，這是普遍都能接受的定義，我們說(shuō)民主即人民自己管轄自己，人民即統(tǒng)治者。第二章民主的尺度，科恩主要談到了民主參與的衡量標(biāo)準(zhǔn)，民主的廣度，深度，現(xiàn)實(shí)性，和民主的范圍。第三章是有關(guān)民主的某些一般說(shuō)法。第二部分是民主的前提，在科恩的論述中，民主的第一前提是社會(huì)，第二前提是理性。第三部分是民主及其手段，具體分為民主與多數(shù)規(guī)則，民主與代表制，民主與多數(shù)規(guī)則是李老師給我們授課時(shí)多次提到，引用來(lái)啟發(fā)我們的經(jīng)典部分，我們班級(jí)里也曾以此為主題進(jìn)行過(guò)討論。第四部分是民主的條件，科恩認(rèn)為，民主必須具備以下的五個(gè)條件：1 物質(zhì)條件，眾所周知，根據(jù)辨證唯物主義的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在任何社會(huì)中進(jìn)行的民主進(jìn)程，都是在特定的社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，對(duì)此，我這里不做過(guò)多敘述。2 法制條件，根據(jù)科恩的觀點(diǎn)，在實(shí)行民主的社會(huì)中，某些原則是必須寫(xiě)進(jìn)憲法中去的。這些即保證允許并保護(hù)公民從事參與社會(huì)管理所要求的各種事項(xiàng)的原則。這些保證就是民主的法制條件。3 智力條件，民主的智力條件是公民理性能力有可能運(yùn)用于處理一般問(wèn)題的那些條件。4 心理?xiàng)l件

在我曾讀過(guò)的某一本現(xiàn)在已不記得書(shū)名的著作中講到:“生活在寒冷的北極附近的人總是要比生活在炎熱的赤道的人來(lái)得勇敢一些的 ”，我想:連氣候?qū)θ说男愿瘢瑲赓|(zhì)都有影響的話，實(shí)行民主所需要的心理?xiàng)l件，就更不在話下了，不同地域的人，不同國(guó)籍的人在心理?xiàng)l件上肯定是有差異的。5 保護(hù)性條件，民主要實(shí)現(xiàn)，就必須要防止來(lái)自外來(lái)的和內(nèi)部的威脅。第五部分是為民主申辯，其中又分為了為民主辯護(hù)，為民主辯白和民主的內(nèi)在價(jià)值，即我們耳熟能詳?shù)淖杂?，平等，博?ài)。第六部分是民主的展望，科恩詳細(xì)地向我們解釋了為什么民主不一定會(huì)成功，在這個(gè)問(wèn)題上，科恩的觀點(diǎn)是比較悲觀的，他認(rèn)為，首先，是實(shí)現(xiàn)民主所必需的物質(zhì)條件的阻礙，目前世界上人口增長(zhǎng)仍然過(guò)快，處于貧困的人口仍然很多，如果生產(chǎn)力增長(zhǎng)的速度不能超過(guò)人口增殖的速度的話，民主的實(shí)現(xiàn)將會(huì)非常困難。其次，是民主所必需的智力條件的阻礙，民主智力條件不斷實(shí)現(xiàn)的前景——使公民消息靈通，接受良好教育——較之物質(zhì)條件的實(shí)現(xiàn)多少有希望一些，但總的來(lái)說(shuō)，不能令人鼓舞。對(duì)于科恩的這一觀點(diǎn)，我是不太贊成的，科恩自己在民主形式和民主進(jìn)程這一節(jié)中講到：一個(gè)社會(huì)在多大程度上實(shí)行了民主，不是由結(jié)構(gòu)形式來(lái)確定的。結(jié)構(gòu)可能有助于，也可能無(wú)助于，實(shí)現(xiàn)真正參與的決策過(guò)程。過(guò)程就是行為，民主過(guò)程就是某一種行為。這就是為什么民主永無(wú)完成及完善之日的理由。民主是一種做事的方式，這種方式會(huì)比較充分或不怎么充分地在做的當(dāng)中體現(xiàn)出來(lái)。關(guān)于民主有這樣一句話，我們不能只是占有它，樹(shù)立它，而是要繼續(xù)不斷地在行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)它，體驗(yàn)它。這句話中包含深刻的真理。我是很贊成書(shū)中的這一觀點(diǎn)的，作為一個(gè)法律人，如果連我們對(duì)中國(guó)未來(lái)的民主進(jìn)程，法制進(jìn)程都失去了信心的話，那么我想，中國(guó)未來(lái)的前途將會(huì)是堪憂的。不能否認(rèn)，中國(guó)式民主（在很多人眼里，這個(gè)詞可能是個(gè)貶義詞）現(xiàn)在還存在著許許多多各式各樣的問(wèn)題，但是，只要我們?cè)敢鈭?jiān)定信念，愿意努力想辦法去解決問(wèn)題，只要我們還“在路上”，我們就還是有希望的，畢竟中國(guó)現(xiàn)在也沒(méi)有到病入膏肓的程度。

簡(jiǎn)要地介紹一下《論民主》這一本書(shū)是比較容易的，但是，要從宏觀的角度上，要站在一個(gè)比較高的層面上來(lái)給這本書(shū)寫(xiě)一個(gè)書(shū)評(píng)，我個(gè)人感覺(jué)還是較為困難，本人目前的能力，水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以，下面我只能就閱讀《論民主》這一書(shū)時(shí)，我讀到的比較有感悟的幾個(gè)問(wèn)題寫(xiě)一點(diǎn)我的感想。

關(guān)于民主的廣度與深度問(wèn)題。民主決定于參與——即受政策影響的社會(huì)成員參與決策，但如何衡量參與卻是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。根據(jù)科恩的觀點(diǎn)，他是把民主的尺度分為：1 民主的廣度 2 民主的深度 3 民主的范圍。民主的廣度是數(shù)量問(wèn)題，決定于受政策影響的社會(huì)成員中實(shí)際或可能參與決策的比率。在我看來(lái)，科恩所說(shuō)的民主的廣度問(wèn)題，具體反映在我國(guó)的憲法文本上，就是選舉權(quán)的普遍性原則，選舉權(quán)的普遍性原則是選舉制度最根本的原則，選舉權(quán)的普遍享有是衡量一個(gè)國(guó)家民主化程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)年滿１８周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！?選舉法重申了這一規(guī)定。依據(jù)憲法和選舉法，只要具備有中華人民共和國(guó)國(guó)籍、年滿１８周歲、依法享有政治權(quán)利這三個(gè)條件，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。下面這兩種情況不享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)：一是精神病患者不能行使選舉權(quán)利的，經(jīng)選舉委員會(huì)確認(rèn)而不列入選民名單；二是因危害國(guó)家安全罪或者其他嚴(yán)重刑事犯罪案件被羈押、正在受偵查、起訴、審判的人，經(jīng)人民法院或者人民檢察院決定，在被羈押期間停止行使選舉權(quán)利。我國(guó)公民依法普遍享有選舉權(quán)，不僅在選舉資格方面沒(méi)有限制，而且在被選舉資格方面同樣沒(méi)有什么限制。在選舉過(guò)程中，必須依照憲法和選舉法的規(guī)定，尊重選舉人的意志，切實(shí)保障公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，使選舉的人大代表具有廣泛的代表性。還有科恩說(shuō)的民主的深度問(wèn)題，同樣的道理，民主的深度問(wèn)題反映在我國(guó)憲法文本上，就是我國(guó)公民所享有的廣泛政治權(quán)利和自由，《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：公民有選舉權(quán)和被選舉權(quán)； 有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由；有宗教信仰自由 ；有人身自由不受侵犯、人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯的權(quán)利；有通信自由和通信秘密受法律保護(hù)的權(quán)利；有對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議，并對(duì)他們的違法失職行為有向國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利；有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)；有休息的權(quán)利；在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力情況下有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利；有受教育，進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的權(quán)利；婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利?？贫鞯年P(guān)于民主的廣度與深度問(wèn)題的觀點(diǎn)是比較抽象的，是經(jīng)過(guò)其高度概括，總結(jié)，具有普適性的，而我國(guó)的憲法實(shí)質(zhì)上是把科恩的這一觀點(diǎn)具體化了，寫(xiě)入了憲法文本之中。當(dāng)然，我并不是說(shuō)我國(guó)的憲法就是根據(jù)科恩的觀點(diǎn)編寫(xiě)成的，只是說(shuō)，雖然我們和科恩處于不同的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，但是，對(duì)于憲法實(shí)踐的廣度與深度問(wèn)題，在很多方面，還是能達(dá)成一致的。

關(guān)于民主與代表制問(wèn)題。根據(jù)科恩的定義，代表制的原則可以簡(jiǎn)要地歸納為：一小部分人管理政府，這部分人對(duì)選舉他們的選民負(fù)責(zé)，他們的權(quán)力都來(lái)自選民。所有被選舉出來(lái)的官員，不管是在政府哪一部門(mén)任職，他們?cè)诠芾碚娜渴挛飼r(shí)，最終都是依據(jù)這一原則。因此，任何大型社會(huì)的公民理解他們與他們的代表之間的固有關(guān)系是至關(guān)重要的。如果相信人數(shù)眾多的公民，不能管理自己，就會(huì)認(rèn)為代表制可以讓見(jiàn)多識(shí)廣，明智審慎的人負(fù)責(zé)管理事務(wù)。在任何規(guī)模很大的社會(huì)中，如國(guó)家，要使全社會(huì)的正式成員在決策過(guò)程中都起到一定作用，根本是不可能的。所以，在我們國(guó)家，沒(méi)有全民公投，人大選舉時(shí)直接選舉的范圍目前也只能到縣，我想，是由于我國(guó)人口眾多，地域廣闊，所以目前主要還是以間接選舉為主。如果一個(gè)社會(huì)力圖實(shí)現(xiàn)可能實(shí)行的高程度的代表制，那是合乎理想的。我們之所以放棄直接民主，主要是因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)模太大，難以付諸實(shí)行。代表制就是要在不可能實(shí)現(xiàn)普遍直接參與的情況下，仍能實(shí)現(xiàn)普遍參與。此外，我還想結(jié)合11月份我們參加思明區(qū)人大代表選舉時(shí)的經(jīng)歷來(lái)談一談我國(guó)的選舉制度。11月份的時(shí)候，廈門(mén)市思明區(qū)進(jìn)行了人大代表的換屆選舉工作，在此之前，我們班上集體參加了選民登記。這是我人生中第一次行使我神圣的選舉權(quán)，本來(lái)還有一點(diǎn)小小的激動(dòng)的，但是，真的到了選舉日那一天，我才發(fā)現(xiàn)，真實(shí)的發(fā)生在我眼前的選舉和我以前在自己腦海里設(shè)想的選舉差距真的好大?。〉谝稽c(diǎn)：選舉日那一天，天氣很不好，下了很大的雨，所以我們班有很多的同學(xué)就沒(méi)有來(lái)投票，自愿放棄了他們的選舉權(quán)，但是呢，法學(xué)院采取的做法是強(qiáng)制同學(xué)前來(lái)投票，還要點(diǎn)名，這種做法就比較值得商榷了，法理學(xué)知識(shí)告訴我們，義務(wù)是不能放棄的，但權(quán)利是可以放棄的，他們不來(lái)投票在法律上來(lái)說(shuō)是沒(méi)有什么問(wèn)題的，但是，法學(xué)院這種強(qiáng)制人來(lái)投票的做法，貌似有一點(diǎn)點(diǎn)干涉人身自由之嫌。當(dāng)然，我對(duì)同學(xué)們因?yàn)橄掠昃筒粊?lái)參加投票這種做法也是不贊成的，別的學(xué)院的人不來(lái)投票，不來(lái)選舉是沒(méi)什么可說(shuō)的，但是作為一個(gè)法學(xué)院的學(xué)生，這種做法不應(yīng)該。第二點(diǎn)：我們那天到了選舉地點(diǎn)模擬法庭之后，稀里糊涂的領(lǐng)了一張選票，稀里糊涂的選了一個(gè)候選人，就把那張我曾經(jīng)認(rèn)為很神圣的選票投到選票箱里去了。我國(guó)《選舉法》第三十三條規(guī)定：選舉委員會(huì)或者人民代表大會(huì)主席團(tuán)應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦代表候選人的政黨、人民團(tuán)體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會(huì)議上介紹所推薦的代表候選人的情況。選舉委員會(huì)根據(jù)選民的要求，應(yīng)當(dāng)組織代表候選人與選民見(jiàn)面，由代表候選人介紹本人的情況，回答選民的問(wèn)題。但是，在選舉日必須停止代表候選人的介紹。而事實(shí)上呢，我那一天才在選票上第一次看到那兩個(gè)候選人的名字，除此之外，我對(duì)那兩個(gè)人一無(wú)所知，選舉委員會(huì)也根本沒(méi)有組織什么代表候選人與選民的見(jiàn)面會(huì)，在這樣的局面下，你能指望我怎么能行使好我的選舉權(quán)利？所以，那一天，我觀察到的情況是：我們班差不多所有同學(xué)都是隨便填了個(gè)候選人把選票投進(jìn)選票箱就走掉了，甚至，我都很懷疑，如果有人要非法操控選舉的話，看起來(lái)好像挺容易的，我不知道其他地區(qū)，其他層次的選舉是什么樣的情況，但是，其他地區(qū)也和思明區(qū)一樣的話，那么，中國(guó)的人民代表大會(huì)制度，要改進(jìn)的地方將會(huì)有很多，很多。

以上就是本人閱讀《論民主》以后所體會(huì)到的一些小小感悟，也談不上什么讀書(shū)報(bào)告，由于學(xué)生水平還非常有限，懇請(qǐng)老師不吝指教。

第二篇：《論美國(guó)的民主》讀書(shū)報(bào)告

《論美國(guó)的民主》之讀書(shū)筆記

一、作者及作品介紹

托克維爾(1805一一1859)是法國(guó)著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治家。出身貴族世家，經(jīng)歷過(guò)五個(gè)“朝代”（法蘭西第一共和國(guó)、波旁復(fù)辟王朝、七月王朝、法蘭西第二共和國(guó)、法蘭西第二帝國(guó)）。前期熱心于政治，1838年出任眾議院議員，1848年二月革命后參與制定第二共和國(guó)憲法，1949年一度出任外交部部長(zhǎng)。1851年，路易波拿馬建立第二帝國(guó)，托克維爾日益對(duì)政治失望，從政治舞臺(tái)上逐漸退出，并逐漸認(rèn)識(shí)到自己“擅長(zhǎng)于思想勝于行動(dòng)?！?/p>

本書(shū)是法國(guó)政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家托克維爾親自在美國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期考察后寫(xiě)出的一部舉世公認(rèn)的世界名著。本書(shū)前半部分包括美國(guó)的地理環(huán)境、種族狀況、英裔移民帶到北美的影響、美國(guó)聯(lián)邦制的優(yōu)點(diǎn)與其他國(guó)家聯(lián)邦制的比較、聯(lián)邦政府與各州政府的關(guān)系、政黨產(chǎn)生的原因、政治社團(tuán)的作用、輿論的作用等方面；中心思想是闡明美國(guó)的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會(huì)生活中體現(xiàn)的。下冊(cè)是以美國(guó)的民主思想和美國(guó)的民情為背景分析了美國(guó)人的哲學(xué)觀念、宗教思想、科學(xué)理論、文學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)心理、民族性格等等方面。同時(shí)，與英法等國(guó)為代表的西歐國(guó)家的類似問(wèn)題作了對(duì)比?！墩撁绹?guó)的民主》分上、下兩卷。上卷講述美國(guó)政治制度及其產(chǎn)生的根源，分析美國(guó)民主的生命力、缺點(diǎn)和前途；下卷以美國(guó)為背景發(fā)揮托克維爾的政治哲學(xué)和政治社會(huì)學(xué)思想。

二、讀后感

我只可說(shuō)大體翻閱了《論美國(guó)的民主》一書(shū)上下兩冊(cè)的內(nèi)容，對(duì)身為法國(guó)諾曼底貴族的托克維爾先生呼吁建立民主制度的磅礴文字頗有感觸。在1830年的七月革命后，因王朝變故出現(xiàn)家庭意見(jiàn)分歧，同時(shí)也為了避免革命余波的沖擊，托克維爾借法國(guó)醞釀改革監(jiān)獄制度之機(jī)前往美國(guó)考察民主制度的實(shí)際運(yùn)用，并由此寫(xiě)下此書(shū)的上卷，而后五年在經(jīng)歷法國(guó)革命和體制改革的過(guò)程中完成下卷。如此時(shí)代背景下的奮筆之作無(wú)疑會(huì)成為跨時(shí)代的經(jīng)典。

正如托克維爾在書(shū)中寫(xiě)道：“平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然。這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時(shí)每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都在幫助它前進(jìn)?！边@也揭露了 《論美國(guó)的民主》的基

本思想在于承認(rèn)貴族制度必然衰落和平等與民主的發(fā)展勢(shì)不可擋。書(shū)的上冊(cè)通過(guò)對(duì)美國(guó)地理、種族、英裔移民帶到北美的影響、聯(lián)邦制的優(yōu)點(diǎn)與其他國(guó)家聯(lián)邦制的比較、聯(lián)邦政府與各州政府的關(guān)系、政黨產(chǎn)生的原因、政治社團(tuán)的作用、輿論的作用等方面闡明了美國(guó)的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會(huì)生活中體現(xiàn)的。下冊(cè)則是以美國(guó)的民主思想和美國(guó)的民情為背景分析了美國(guó)人的哲學(xué)觀念、宗教思想、科學(xué)理論、文學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)心理、民族性格等方面并與英法等國(guó)為代表的西歐國(guó)家的類似問(wèn)題作了對(duì)比。此書(shū)最可貴的在我認(rèn)為是在當(dāng)時(shí)的出托克維爾對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的民主制度體制進(jìn)行了辯證的剖析而非盲目追從。以下談?wù)勎覍?duì)美國(guó)民主的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

（一）美國(guó)的民主表現(xiàn)與其民主制度建立的原因

美國(guó)的民主表現(xiàn)在多方面，包括身份的平等、公民的自由精神和自由理念、公民的民主精神、民主理念。“美國(guó)人的身份平等是在其他國(guó)家難以見(jiàn)到的?！薄吧矸萜降鹊闹饾u發(fā)展，是事所必至，天意使然，這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時(shí)每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都能幫助它前進(jìn)?！睘楹握f(shuō)它是“普遍和持久的”？托克維爾總結(jié)了有助于美國(guó)維護(hù)其民主制度的原因：自然環(huán)境、法制和民情。自然環(huán)境的因素很直觀體現(xiàn)了美國(guó)的民主可實(shí)現(xiàn)性的要素。美處兩大洋的包夾帶，與外界甚少來(lái)往，美國(guó)國(guó)家的形成和大規(guī)模的移民有著直接的聯(lián)系，是移民而成的大雜燴大熔爐般的新國(guó)家。在當(dāng)時(shí)作為新大陸的北美洲，其社會(huì)自始至終沒(méi)有形成等級(jí)有序的社會(huì)結(jié)構(gòu)，人們天生就有極其強(qiáng)烈的平等意識(shí)，且加上徹底的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，新組成的群眾團(tuán)體有共同經(jīng)歷還有共同的民主自由的呼吁和擁護(hù)的政治表現(xiàn)形式，如此背景下地美國(guó)民主可以說(shuō)是大勢(shì)所趨甚是約定俗成的。而法國(guó)的革命在19世紀(jì)仍還處于啟蒙性運(yùn)動(dòng)和不徹底的改革階段，臨近西班牙、德國(guó)、葡萄牙等封建王朝發(fā)展起步較早的國(guó)家，長(zhǎng)期深受歐洲“貴族為圣”的階級(jí)利益和封建統(tǒng)治影響，階級(jí)分明且有序的社會(huì)結(jié)構(gòu)也抑制了平等的可能性。民主起立點(diǎn)不同正是作者所要告知我們的，也表達(dá)了托克維爾的呼聲是基于本國(guó)國(guó)情而并非照搬美國(guó)的制度。這也讓我想到我國(guó)在國(guó)家形成方面與美有著明顯的差別，中國(guó)依賴于氏族的血緣關(guān)系而得以存續(xù)，世襲理念延續(xù)千年，類同于“君權(quán)神授”的歐洲文明思想，氏族的條框始終沒(méi)有被徹底打破，且中國(guó)一直維持著大一統(tǒng)的傳統(tǒng)以及金字塔形的一元多

級(jí)的結(jié)構(gòu)，在這種等級(jí)森嚴(yán)的結(jié)構(gòu)之下，民主與自由絕非易事。

（二）新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度的地方與中央權(quán)利均衡

托克維爾還指出：“美國(guó)公民自由、平等理念的根源是新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度。”這種制度的特點(diǎn)在于實(shí)行自治，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為次級(jí)的行政單位，擁有這種自治權(quán)無(wú)疑促使了公平、自由理念在美國(guó)的萌芽與發(fā)展，美國(guó)民主制度的雛形是新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度這點(diǎn)無(wú)可非議，且美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的成功也或多或少受到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度思想的影響使得群眾基礎(chǔ)相對(duì)強(qiáng)從而革命愈能勝利。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度與我國(guó)實(shí)行的少數(shù)民族地區(qū)的自治鞏固國(guó)家統(tǒng)一穩(wěn)定的做法有相同之處。基于美國(guó)社會(huì)是自下而上的社會(huì)，地方擁有較多的自治權(quán)，托克維爾認(rèn)為考察美國(guó)的民主制度的順序應(yīng)該是：鄉(xiāng)——鎮(zhèn)州——聯(lián)邦。在美國(guó)社會(huì)，階級(jí)沖突并不強(qiáng)烈?！吧鐣?huì)各個(gè)階層開(kāi)始混合起來(lái)，使人民相互隔開(kāi)的一些屏障接近搗毀，財(cái)產(chǎn)逐漸分散為多數(shù)人享有，權(quán)利逐漸為多數(shù)人享有，教育日益普及，智力日漸平等，社會(huì)情況日益民主。最后，民主終于和平地實(shí)現(xiàn)了它對(duì)法制和民情的控制?！痹谡f(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治在美國(guó)的可能性之余我們還可以可以探究到，階級(jí)沖突愈是強(qiáng)烈的地方，人們之間在財(cái)富乃至在身份上的不平等性愈加凸顯。

（三）“法”的精神與三權(quán)分立的分權(quán)與制衡

“美國(guó)的貴族是從事律師職業(yè)和坐在法官席位上的那些人?！狈ㄖ圃诿绹?guó)對(duì)民主的鞏固大有脾益。美國(guó)人極其愛(ài)他們的法律，公民能依據(jù)法律對(duì)不同事件和人物進(jìn)行評(píng)價(jià)也可見(jiàn)民主與法律的深入人心。再看到美國(guó)的行政制度，行政權(quán)在美國(guó)是一只看不見(jiàn)的手，美國(guó)的制度試圖縮小行政權(quán)威的影響，而把權(quán)力分給社會(huì)上的許多人去掌握，從而達(dá)到權(quán)利均衡且又不渙散。只存在政府集權(quán)而不存在行政集權(quán)，聯(lián)邦政府并不干預(yù)各州政府一般事物。托克維爾極為贊賞美國(guó)的分權(quán)制度，“雖然歐洲各國(guó)普遍都有分權(quán)，但美國(guó)的分權(quán)帶來(lái)的實(shí)際效果最能得到人民的支持和認(rèn)同，當(dāng)然，更重要的是它所帶來(lái)的政治效果，使每個(gè)美國(guó)公民產(chǎn)生對(duì)自己祖國(guó)的認(rèn)同感，公民在祖國(guó)那里找到歸宿，祖國(guó)的利益就是人民的利益?！泵绹?guó)憲法與體制約束力極強(qiáng)的三權(quán)分立主要是來(lái)自權(quán)力內(nèi)部之間的相互制衡。托克維爾提及“他們”規(guī)定了權(quán)力分享的原則與“控制與反控制”的制度，“清楚地認(rèn)識(shí)到??除了人民的權(quán)力以外，還要有一定數(shù)量的執(zhí)行權(quán)力的當(dāng)局。這些當(dāng)局雖不是完全獨(dú)立于人民的，但在自己的職權(quán)范圍內(nèi)享有一定程度的自由，因而

既要被迫服從人民中的多數(shù)的一致決定，又可以抵制這個(gè)多數(shù)的無(wú)理取鬧和拒絕其危險(xiǎn)的要求”。托克維爾注意到司法權(quán)的獨(dú)立性，但這個(gè)獨(dú)立性是有限制的，因?yàn)榉ㄔ褐荒茉趯徟挟?dāng)中抵制違憲的法律，但是可以我們可以看到司法權(quán)的獨(dú)立是美國(guó)三權(quán)分力機(jī)制的重要保障，行政權(quán)在美國(guó)是一只看不見(jiàn)的手，美國(guó)總統(tǒng)雖擁有強(qiáng)大的行政實(shí)權(quán)，但在這種政治體制下受到各方牽制，限制總統(tǒng)的權(quán)力也是三權(quán)分立制度得以良好實(shí)施的關(guān)鍵之一，總統(tǒng)的彈劾制度也使得整個(gè)三權(quán)分立體制變得更加完整。三權(quán)分立制度的理論淵源雖來(lái)自法國(guó)孟德斯鳩提出的三權(quán)分立理論，但在當(dāng)時(shí)的法國(guó)乃至歐洲效果甚微，效率不高。

（四）美國(guó)民主體制的弊?。罕┱暮蠡?/p>

“美國(guó)的民主往往不夠成熟，但法制的總趨勢(shì)是向善的。民主政府的毛病馬上即可發(fā)現(xiàn)，但其優(yōu)點(diǎn)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期觀察才能發(fā)現(xiàn)?！泵裰髦贫鹊淖畲髢?yōu)點(diǎn)是有利于人民，而民主始終代表的是大多數(shù)的人民，政府的行事思維歸更易傾于民意，雖然人民可能有錯(cuò)誤的判斷和選擇。任何民主制度都難免有缺陷，極端的民主導(dǎo)致專制和暴政。美國(guó)民主政府的最大缺陷就在于它缺失防范暴政的措施，再加上行政權(quán)力的集中以及地方政府權(quán)力相對(duì)自由，整個(gè)民主政府有山崩離析的危險(xiǎn)。民主政府跨臺(tái)的主要原因是由于暴政和管理不當(dāng)，集外因與內(nèi)因于一身而非它自身的軟弱無(wú)能。托克維爾認(rèn)為美國(guó)民主的“暴政”表現(xiàn)，首先反映在輿論的統(tǒng)治方面?！岸鄶?shù)既擁有強(qiáng)大的管理國(guó)家的實(shí)權(quán)，又擁有也幾乎如此強(qiáng)大的影響輿論的實(shí)力。多數(shù)一旦提出一項(xiàng)動(dòng)議，可以說(shuō)不會(huì)遇到任何障礙。”對(duì)于美國(guó)總統(tǒng)選舉和連任制，托克維爾稱總統(tǒng)選舉制度而責(zé)連任制，認(rèn)為連任制是腐敗和暴政的根源，尼克松的“水門(mén)事件”是對(duì)托克維爾觀點(diǎn)的實(shí)證。對(duì)于陪審制度的政治作用，托克維爾把有陪審員參加的法庭看成是免費(fèi)的學(xué)校。這個(gè)學(xué)校向人民傳授治國(guó)的藝術(shù)，培養(yǎng)公民的守法精神。然而這種影響和作用并沒(méi)有遏止“多數(shù)的暴政”下的私刑。

（五）自由主義戰(zhàn)勝個(gè)人主義

本書(shū)的下卷的二三四章主要側(cè)重與對(duì)美國(guó)自由主義戰(zhàn)勝個(gè)人主義的闡釋與評(píng)價(jià)。托克維爾由民主國(guó)家的人對(duì)平等的熱愛(ài)比自由更加熱烈和持久的觀點(diǎn)引入利益主義和個(gè)人主義的內(nèi)容，比較兩者區(qū)別并說(shuō)明利己主義使美德的幼芽枯死，個(gè)人主義使功德的源泉干涸：利己主義是歷史悠久的惡習(xí)，個(gè)人主義是伴隨民主

國(guó)家的誕生而產(chǎn)生的，且伴隨身份平等的擴(kuò)大而發(fā)展。民主國(guó)家的個(gè)人主義使人們遇到事情的時(shí)候總是考慮自己，以自我為中心，完全不顧及別人，久而久之，他們的內(nèi)心會(huì)被孤寂籠罩。然而又提到民主制度沒(méi)有使人們相互更加親近，而發(fā)生的民主革命使原先的貴族與貧苦階級(jí)回避，使原先不平等的仇恨保存在了新建立起來(lái)的民主平等的內(nèi)容之中，也導(dǎo)致個(gè)人主義在民主革命完成后比在其他時(shí)期強(qiáng)烈。托克維爾認(rèn)為平等和個(gè)人主義可能產(chǎn)生促進(jìn)權(quán)力集中和權(quán)力獨(dú)自再生的作用，形成“社會(huì)的利益是全體的利益，而個(gè)人的利益不足掛齒”的思想，但隨之而來(lái)的中央集權(quán)或權(quán)力集中的趨勢(shì)，會(huì)在不同的國(guó)家以不同的強(qiáng)度表現(xiàn)出來(lái)。最后提及美國(guó)人用“正確理解的利益”的學(xué)說(shuō)即自由主義來(lái)反對(duì)個(gè)人主義，而這種利益又使他們習(xí)慣于結(jié)社和合作。享有政治結(jié)社的無(wú)限自由，是美國(guó)能夠出現(xiàn)各種社團(tuán)的基礎(chǔ)，使美國(guó)人從結(jié)社中了解了自己的使命。另外，言論和出版自由也對(duì)抵制個(gè)人主義起了一定作用。“美國(guó)人以自由抵制平等所造成的個(gè)人主義，并戰(zhàn)勝了它”。但在沒(méi)有政治自由傳統(tǒng)的國(guó)家，民主有轉(zhuǎn)化為專政的危險(xiǎn)?！霸谄降鹊脑瓌t依靠暴力革命手段而取勝的民主國(guó)家”，這種危險(xiǎn)尤其大。無(wú)論如何，托克維爾始終強(qiáng)調(diào)著專制制度的弊端，以及專職和平等的關(guān)系，正如其所寫(xiě)道：“在任何時(shí)代都是危險(xiǎn)之物的專制，在民主時(shí)代尤其令人害怕?！?/p>

第三篇：論美國(guó)的民主讀書(shū)報(bào)告

《論美國(guó)的民主》讀書(shū)報(bào)告

社會(huì)工作1001 沈碩宇

“民主”一詞在當(dāng)代的社會(huì)生活中頻繁出現(xiàn)，人們將其認(rèn)為是一種很好的決策以及解決問(wèn)題的方式，它給人們的留下的印象是公平、正義、少數(shù)服從多數(shù)，甚至有人將之淺顯的認(rèn)為是“一人一票”。其實(shí)“民主”一詞，人們老生常談，賦予它很多光環(huán)，人們提及很多，對(duì)它充滿向往，對(duì)它表示贊揚(yáng)。從我們國(guó)家開(kāi)始走出封建社會(huì)，大批知識(shí)分子無(wú)論國(guó)共，其中“民主”是一個(gè)救國(guó)的大方針，到如今，“民主”一詞依然會(huì)引起社會(huì)各界的熱議，它經(jīng)久不衰，令人如此向往，對(duì)其充滿理想。說(shuō)明其具有相當(dāng)大的普適性和發(fā)展的生命力。是什么讓他擁有如此的光環(huán)，但是又讓人難以完美的施行。

但歸根結(jié)底，這是一個(gè)進(jìn)口的思想，要去了解光環(huán)背后深意還要在運(yùn)行著比較完善的民主制度的國(guó)家入手。

法國(guó)作家托克維爾在19世紀(jì)初期就通過(guò)在美國(guó)的實(shí)地調(diào)查寫(xiě)出了《論美國(guó)的民主一書(shū)》，而這本外鄉(xiāng)人寫(xiě)的關(guān)于美國(guó)民主的書(shū)籍在今后的美國(guó)法學(xué)界，社會(huì)學(xué)界和政治學(xué)界占據(jù)了舉足輕重的地位。所以通讀此書(shū)會(huì)對(duì)民主的概念有一個(gè)更深一步的了解。雖然早在啟蒙時(shí)代的歐洲，一批思想家比如盧梭、孟德斯鳩和伏爾泰等提出了一系列的民主和平等的思想，但是托克維爾并沒(méi)有從這些思想入手來(lái)探討美國(guó)的民主，他認(rèn)為當(dāng)代的民主原則主要應(yīng)從當(dāng)代的具體的歷史條件去總結(jié)和解釋，不能用一般規(guī)律去總結(jié)和解釋。雖然他闡述美國(guó)民主的角度不同，但是我想美國(guó)初期的政治建設(shè)者們因?yàn)槠錃W洲大陸的文化背景在制定政治制度和體制時(shí)肯定對(duì)啟蒙時(shí)期的思想進(jìn)行了極大借鑒。

但托克維爾卻在民情中探尋民主生命力的由來(lái)。于是，民族性的構(gòu)成、社會(huì)成員的來(lái)歷成為了作者最先考察的對(duì)象。正如書(shū)中所說(shuō)“一個(gè)人的一切始于他躺在搖籃襁褓之時(shí)一樣，每個(gè)民族也都留有他們起源的痕跡，他們興起時(shí)所處的有助于他們發(fā)展的環(huán)境，影響著他們以后的一切”托克維爾先從美國(guó)的地理位置，國(guó)家自然風(fēng)貌開(kāi)始描寫(xiě)，接著又描述了美國(guó)的民族構(gòu)成對(duì)其形成民主制度影響。美國(guó)在歐洲人未來(lái)到之前是一片未開(kāi)墾的原始大陸，只有印第安的原始部落存在，幅員遼闊，物產(chǎn)豐富，地理位置自然環(huán)境優(yōu)越。他沒(méi)有封建專制的歷史，沒(méi)有戰(zhàn)亂。而來(lái)到此地的第一批歐洲人主要是歐洲清教徒，他們受到政治宗教迫害后逃到這里，并且這些人的文化素養(yǎng)都比較高，這種種，為美國(guó)未來(lái)的建國(guó)以及民主政治的建設(shè)提供了非常有利的條件。

對(duì)于一個(gè)地區(qū)的地理以及自然環(huán)境的對(duì)政治制度的影響，我首先想到了高中歷史課本走對(duì)古希臘雅典城邦民主制度，雅典沿海，多山地等特征，制約其農(nóng)耕文明的發(fā)展，但導(dǎo)致其商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，形成了一種小國(guó)寡民的局面，這樣的背景非常有利于民主政治的發(fā)展，所以雅典脫離時(shí)代發(fā)展的潮流，進(jìn)入了一段民主政治的黃金時(shí)期，特別到了伯里克利時(shí)代。所以一個(gè)國(guó)家的地理自然環(huán)境對(duì)其政治制度的影響程度是不可小視的，同時(shí)也可以解釋為什么歐洲大陸上的其他國(guó)家沒(méi)有進(jìn)入民主時(shí)代。

可以說(shuō)民主制度的建立有其獨(dú)特和不可復(fù)制性，在建立之初就強(qiáng)調(diào)平等和公平，托克維爾多次提到了國(guó)民的平等是美國(guó)建立民主制度的基礎(chǔ)。美國(guó)在建國(guó)后經(jīng)歷了邦聯(lián)制，形成一個(gè)松散的邦聯(lián)政府，地方權(quán)力大，中央權(quán)力小，導(dǎo)致中央無(wú)法形成強(qiáng)有力的控制力量，地方政府與地方政府間易發(fā)生沖突，中央與地方政府間也易發(fā)生沖突，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，最后華盛頓再度出山，聯(lián)合眾創(chuàng)始人制定了聯(lián)邦憲法，才建立了一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。所以說(shuō)從某種意義上說(shuō)，聯(lián)邦憲法的制定才是美國(guó)成立的標(biāo)志，《聯(lián)邦憲法》確立三權(quán)分立制，確立一種較自由的地方分權(quán)制度，并且強(qiáng)調(diào)平等基礎(chǔ)上的司法權(quán)威，與立法權(quán)、行政權(quán)相比，司法權(quán)是一種最為中立的權(quán)威，而平等的身份和觀念無(wú)疑是其產(chǎn)生和發(fā)展的前提。這不僅因?yàn)閮稍熘俨玫乃痉ɑ顒?dòng)幾乎是解決平等主體之間因“人心不一”而產(chǎn)生糾紛的最自發(fā)的手段，而且平等還意味著任何人都不能有超越其他人的身份特權(quán)，不論是總統(tǒng)還是普通公民都應(yīng)當(dāng)面對(duì)面、平等地接受權(quán)威第三人的裁判。法律面前人人平等的原則最早可以追溯到古羅馬法?；浇棠┤諏徟泻途融H學(xué)說(shuō)同樣宣揚(yáng)了平等的信念。

我想美國(guó)最引人注目的地方就是其司法的獨(dú)立性，還有其相互制約的三個(gè)機(jī)構(gòu)，行政、司法、立法。這能最大程度上的保證權(quán)力運(yùn)行的透明化，公平化，并且符合多數(shù)人得利益。我最早聽(tīng)說(shuō)民主由來(lái)是一個(gè)分粥的故事，就是講七個(gè)人如何分粥最公平，其中有兩種方法是這樣的，第一，民主選舉一個(gè)分粥委員會(huì)和一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，形成民主監(jiān)督與制約機(jī)制。公平基本上做到了，可是由于監(jiān)督委員會(huì)經(jīng)常提出各種議案，分粥委員會(huì)又據(jù)理力爭(zhēng)，等分粥完畢時(shí)，粥早就涼了。此制度效率太低。第二，每個(gè)人輪流值日分粥，但分粥的那個(gè)人要最后一個(gè)領(lǐng)粥。令人驚奇的是，在這一制度下，7只碗里的粥每次都是一樣多，就像用科學(xué)儀器量過(guò)一樣。每個(gè)主持分粥的人都認(rèn)識(shí)到，如果7只碗里的粥不相同，他確定無(wú)疑將享用那份最少的。顯然美國(guó)包括現(xiàn)在的大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的政治制度都類似于第一種，第二中雖然最理想，但是只適合小團(tuán)體間的民主而不適合國(guó)家的治理。所以三權(quán)分立能做到制約權(quán)力，但也會(huì)導(dǎo)致行政效率低下，導(dǎo)致各機(jī)構(gòu)間的扯皮和推諉。

托克維爾非常強(qiáng)調(diào)自由和平等，但是我認(rèn)為這種自由和平等只是對(duì)于制度內(nèi)的或者既得利益者而言，他在贊美北美的創(chuàng)始人高尚的品德和平等自由時(shí)，忽略了他們對(duì)印第安人得屠戮，掠奪他們的資源和土地，將他們趕盡殺絕，為自己贏得發(fā)展空間，這種行為完全無(wú)法脫離資本主義發(fā)展的規(guī)律。所以我認(rèn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)平等和自由只是在為民主帶上虛假圣神的光環(huán)，事到如今，美國(guó)依然舉著人道主義大旗，干涉他國(guó)，將戰(zhàn)火引入他國(guó)，制造著死亡的陰影。并且托克維爾也說(shuō)了美國(guó)民主的發(fā)展得利于聯(lián)邦憲法的制定者，說(shuō)麥迪遜、威爾遜、富蘭克林、華盛頓、漢密爾頓等人品格高尚，有愛(ài)國(guó)精神，謂聯(lián)邦黨人對(duì)聯(lián)邦的成立做出了重大貢獻(xiàn)。所以，發(fā)展到如今美國(guó)的其實(shí)已經(jīng)被精英階層和利益集團(tuán)所控制，因?yàn)椴⒉皇撬械膱?zhí)政者和權(quán)力的掌握者都有如此的高尚品格。

反觀如今的中國(guó)，民主思想也擁有巨大的市場(chǎng)，多見(jiàn)于微博上的大多意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們選宣傳民主，能起到開(kāi)化民智，監(jiān)督，引起思考等作用，但他們中的大多數(shù)人都是很淺顯的將民主理解為“一人一票”。將中國(guó)認(rèn)為是一個(gè)獨(dú)裁的國(guó)家，并且過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)的陰暗面，甚至不惜造謠污蔑，我認(rèn)為這種是很不可取的行為，傳遞錯(cuò)誤概念，激發(fā)矛盾，將民主制度描繪的過(guò)于完美而忽略民主的條件。

民主是好東西嗎，答案當(dāng)然是確定的。他是制約權(quán)力的有效工具，但托克維爾也認(rèn)為當(dāng)代的民主原則主要應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代的具體歷史條件去總結(jié)和解釋，不能用某種一般規(guī)律去總結(jié)和解釋。所以全盤(pán)學(xué)習(xí)美國(guó)，或者借鑒美國(guó)來(lái)建立本土的政治制度是行不通的，同時(shí)與美國(guó)進(jìn)行對(duì)比也是非常荒謬的，我們的國(guó)家沒(méi)有這樣的條件，經(jīng)歷千年封建制度，又經(jīng)歷瓜分狂潮，又歷侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，又經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)，并且人口素質(zhì)普遍不高，這樣實(shí)行直接的民主和過(guò)度放任自由是不明智的，雖然這有一些偏向極左的思想，但是我人為民主對(duì)個(gè)人的道德素質(zhì)的考驗(yàn)是非常高標(biāo)準(zhǔn)的，所以需要監(jiān)督機(jī)關(guān)的存在，但是所有制度都是人建立的，最終還是取決于人！一直崇尚民主自由的姚君陽(yáng)同學(xué)看完美國(guó)的當(dāng)代選舉制度后大呼:這不就是人民代表大會(huì)制么。但是，與美國(guó)相比我們的確實(shí)有差距，主要就是司法的獨(dú)立性，沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)關(guān)，有人將此歸結(jié)于一黨制，但是如同美國(guó)的現(xiàn)階段的兩黨制，看似形成了競(jìng)爭(zhēng)，但是其大致方針是沒(méi)有大的差異的。我們現(xiàn)在要借鑒的就是要把基層的民主建設(shè)好，我國(guó)的基層的民主建設(shè)往往都是在走過(guò)唱，有投票，但不見(jiàn)候選人，這讓我們?nèi)绾芜x舉。區(qū)縣級(jí)以及以下的民主直選應(yīng)該是可以辦到的，人大代表候選人應(yīng)該露面做演講，公平獲得支持。

我認(rèn)為民主是好的，但不應(yīng)該盲目信仰，自由是好的，但不可能絕對(duì)自由，平等是好的，應(yīng)該努力去做到。

第四篇：讀書(shū)報(bào)告-冷眼觀民主

冷眼觀民主

民主這個(gè)令我們愛(ài)恨交織的詞匯，令多少先賢“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴?！笨梢哉f(shuō)當(dāng)代的我們每個(gè)人心中都有自己的民主夢(mèng)，然而這終究是個(gè)夢(mèng)。夢(mèng)的美好就在于它的純粹，夢(mèng)的殘酷也恰恰在于它的純粹難以實(shí)現(xiàn)。正如盧梭在《社會(huì)契約論》中理智的告訴我們何為民主？盧梭認(rèn)為：“主權(quán)者可以把政府位置與全體人民或者絕大部分的人民，從而使作為行政官的公民作為個(gè)別的單純的公民的政府行使?！庇纱丝磥?lái)，民主制的核心就是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治。然而這確實(shí)違背自然秩序的。這種純粹的民主制永遠(yuǎn)都不可能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檫@樣的制度是建立在淳樸的道德基礎(chǔ)之上的。然而眾所周知，國(guó)家是不講究道德的，這個(gè)世界上永遠(yuǎn)是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人。民主在帶給我們以平等的治理自己、治理自己的社會(huì)共同體的希望的星星之火后，卻靜悄悄的熄滅了。

《正義論》作為我們這學(xué)期的必讀書(shū)目，我想很多人都對(duì)其有很多感想，而就我而言，這本書(shū)帶給我最大的思想沖擊是關(guān)于民主制。“允許我們默許一種有錯(cuò)誤的理論的唯一前提是尚無(wú)一種較好的理論，同樣，使我們?nèi)淌芤环N不正義只能是在需要用它來(lái)避免另一種更大的不正義的情況下才有可能?！边@句話帶給我的震撼絲毫不亞于羅爾斯在開(kāi)篇中的那段慷慨陳詞。一直到讀這本書(shū)之前，我對(duì)于民主制都是持懷疑態(tài)度的，在我的觀念中，民主制是打著多數(shù)人利益的幌子對(duì)少數(shù)人合法權(quán)益的明搶。但是民主制照顧到了大多數(shù)人的利益，然

而也正是由于它要照顧到多數(shù)人的利益，從而使之存在著效率低下和不能夠真正抉擇出最有效、最完美的方案的缺點(diǎn)。盡管它的優(yōu)點(diǎn)也是它的缺點(diǎn)所在，然而如果我們因此拋棄民主制，那么有什么更好的制度能夠替代，不，準(zhǔn)確的說(shuō)，應(yīng)該是超越民主制呢？難道是柏拉圖所認(rèn)為的“哲學(xué)王”之制嗎？然而，歷盡古今中外的所有君主，誰(shuí)人敢稱“哲學(xué)王”？誰(shuí)人能稱“哲學(xué)王”？歷史遺憾的向我們攤開(kāi)雙手，表示無(wú)奈，我們也只能無(wú)奈的搖搖頭，因而在沒(méi)有比民主制更正義的制度出現(xiàn)，而民主制有明顯比其他制度更有效的情況下，我們選擇它也是“萬(wàn)般皆是命，半點(diǎn)不由人?！庇美蠋煹脑拋?lái)講就是民主制不是最好的制度，而是最不壞的制度。

《正義論》以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S態(tài)度對(duì)正義，對(duì)民主有了一個(gè)客觀理性的闡述。而英國(guó)著名作家喬治·奧威爾的政治諷喻小說(shuō)《動(dòng)物莊園》，也從一個(gè)通俗易懂的角度，讓我對(duì)于民主有了一個(gè)更加清醒的認(rèn)識(shí)?！秳?dòng)物莊園》的故事脈絡(luò)被評(píng)論家分析為與蘇聯(lián)的歷史乃至整個(gè)二十世紀(jì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史驚人的相似，在很多共產(chǎn)黨正在或者曾經(jīng)執(zhí)政的國(guó)家都能看到動(dòng)物莊園的類似影子。我甚至與從這本小說(shuō)中看到了我們的國(guó)家這些年的發(fā)展歷程。這部寓言體小說(shuō)以文學(xué)的語(yǔ)言指出了：由于掌握分配權(quán)的集團(tuán)的根本利益在于維系自身的統(tǒng)治地位，無(wú)論形式上有著什么樣的訴求，其最終結(jié)果都會(huì)與其維護(hù)社會(huì)公平的基本訴求背道而馳。無(wú)論什么樣的制度，都無(wú)法更改人性中對(duì)于權(quán)力的追逐。而權(quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)的權(quán)力，絕對(duì)的腐敗！

關(guān)于宗教 關(guān)于信仰

回顧這學(xué)期我所讀的書(shū)，于我而言，最大的收獲是關(guān)于宗教，關(guān)于信仰。在此之前，我是一個(gè)無(wú)神論者，直到讀了周國(guó)平的《靈魂只能獨(dú)行》，我依舊堅(jiān)持無(wú)神論，正如周國(guó)平所言，“一個(gè)人可以不信神，但不可以不相信神圣。一個(gè)沒(méi)有這些宗教信仰的人，仍然可能是一個(gè)善良的人。然而，倘若不相信人世間有任何神圣價(jià)值，百無(wú)禁忌，為所欲為，這樣的人就與禽獸無(wú)異了?！比欢?，一本小說(shuō)卻改變了我對(duì)于宗教的觀點(diǎn)。這本書(shū)就是回族作家霍達(dá)的《穆斯林的葬禮》“一道門(mén)，隔著兩個(gè)世界?！薄粋€(gè)是玉的世界，一個(gè)是月的世界。這本小說(shuō)，讓我看到了民族的力量，宗教的力量。千百年來(lái)，穆斯林那執(zhí)著近乎瘋狂的堅(jiān)定信仰，令我折服。每日“五時(shí)”禮，如此虔誠(chéng)的祈禱、如此神圣的禮儀。

這個(gè)民族所堅(jiān)守的信念是如此的執(zhí)著，我認(rèn)為，一個(gè)民族，能夠屹立于這個(gè)世界中，必然有其文化封閉性，但這種封閉性不是弊端，而是這個(gè)民族的特性，是他們的文化認(rèn)同。雖然在這個(gè)開(kāi)放的世界中，地球小到只剩下一個(gè)村，但因?yàn)橛形幕恼J(rèn)同，有了共同的信仰，天下的回回是一家人。這個(gè)民族也有著我們不可比擬的優(yōu)越性。他們有信仰、他們團(tuán)結(jié)、誠(chéng)信、善良、執(zhí)著，他們一諾千金、勤勞本分。千百年來(lái)的固守與抗?fàn)?，令他們更加珍重民族之情、同胞之?ài)。這不正是當(dāng)下我們的社會(huì)所缺失的品質(zhì)嗎？

穆斯林的葬禮上有句禱詞“啊，安拉！在我們當(dāng)中，你讓誰(shuí)生存，就讓他活在伊斯蘭之中：你讓誰(shuí)死，就讓他死于信仰之中。”靈魂的高貴在于用勇氣證明信仰。反觀當(dāng)下的中國(guó)，我們的民族，我們的社會(huì)的道德底線一降再降，各種光怪陸離的事件紛紛粉墨登場(chǎng)，你方唱罷我登場(chǎng)，令我們瞠目結(jié)舌。溫州動(dòng)車事件、小悅悅事件、校車事件，這一樁樁、一件件匪夷所思的事件就以前所未有的姿態(tài)出現(xiàn)在我們的和諧社會(huì)中。我不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，扶起摔倒的老人需要考慮再三？我不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，開(kāi)車撞到人后要反復(fù)碾壓受害者？我也不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，額定9人的校車可以硬生生的塞進(jìn)61名學(xué)生？是這個(gè)世界太瘋狂還是我與社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)？

有人說(shuō)，是因?yàn)槲覀兊膰?guó)人失去了信仰，正如梁小斌在30年前的那聲吶喊：“中國(guó)，我的鑰匙丟了?！钡?，我想說(shuō)，不是我們丟失了信仰，而是我們從未有過(guò)信仰。有人會(huì)反駁，誰(shuí)說(shuō)我們沒(méi)有信仰，儒家傳統(tǒng)思想那就是我們的信仰，我們的價(jià)值觀。我想說(shuō)，不，不是的，從漢武帝決定罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)開(kāi)始，儒家思想就不再是一種人生信仰，而是皇帝的御國(guó)之術(shù)。它也不再給予我們一種發(fā)自內(nèi)心深處最純真、最虔誠(chéng)的信仰。它成了萬(wàn)千窮苦書(shū)生實(shí)現(xiàn)鯉魚(yú)躍龍門(mén)，一朝金榜題名，萬(wàn)千榮華盡享的黃粱美夢(mèng)的唯一途徑。信仰被灌注了欲望，何其為信仰！而現(xiàn)在的我們，那些政治家所鼓吹的建設(shè)法治社會(huì)，依法治國(guó)的國(guó)策，在帶給我們對(duì)于公平正義的幻想后，當(dāng)我們飄飄欲仙，以為自己身處法制社會(huì)所創(chuàng)設(shè)的理想天堂之時(shí)，現(xiàn)實(shí)狠狠的給了我們一記耳光，讓我們從黃粱美夢(mèng)中驚醒。依法治國(guó)，是句空話，公平正義只是幻想。一切都是政治家們玩的陰謀，噢，不，應(yīng)該是陽(yáng)謀。伯

爾曼曾在《法律與宗教》中向我們講到：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”而在這樣一個(gè)權(quán)力與欲望肆無(wú)忌憚的橫行，一切都以經(jīng)濟(jì)利益為最高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家里，我們沒(méi)有信仰，因而，我們的國(guó)家沒(méi)有真正的法律，有的話也只是“政治法”，法律只不過(guò)是那些卑劣的政治家們玩弄權(quán)術(shù)的障眼法。

第五篇：民主的細(xì)節(jié) 讀書(shū)報(bào)告

<<民主的細(xì)節(jié)>>讀書(shū)報(bào)告作者在全書(shū)中以講故事的形式，把“美國(guó)的民主”這樣一個(gè)概念性的東西拆解成點(diǎn)點(diǎn)滴滴的事件、政策和人物去描述。

不得不說(shuō)，很慶幸看了這本書(shū)，一下就把我對(duì)國(guó)外民主制度的盲目崇拜，把我對(duì)國(guó)外民主制度的膚淺認(rèn)識(shí)化作了理性的思考。書(shū)中從日常生活中的細(xì)節(jié)來(lái)描述著美國(guó)的民主是如何如何，或者說(shuō)劉瑜借美國(guó)日常生活中的細(xì)節(jié)來(lái)告訴大家“民主”這個(gè)神圣不可侵犯的詞到到底是什么。全文中作者并非像某某電視評(píng)論員一直在宣傳著美國(guó)制度的哪里哪里好，劉瑜通過(guò)了許多的故事和細(xì)節(jié)，從正反兩面的去描述著美國(guó)的民主。

許多時(shí)候我們總是片面的看到了國(guó)外制度的好，總是愛(ài)拿國(guó)外制度的優(yōu)點(diǎn)和中國(guó)特色中的一些糟粕相比較。書(shū)中提到了當(dāng)下中國(guó)人比較關(guān)心的一個(gè)話題——社會(huì)福利制度?；蛟S我們都向往著歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療制度（看病政府買(mǎi)單），但書(shū)中提出了這種制度的一個(gè)缺陷——看病等待時(shí)間太長(zhǎng)，往往不能得到及時(shí)的治療。另外就是當(dāng)年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，我們一直都聽(tīng)他人說(shuō)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了石油，但事實(shí)上軍事費(fèi)用早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)了石油的價(jià)值存在。其實(shí)我覺(jué)得，作者寫(xiě)下這些故事的原因有兩個(gè)。其一，當(dāng)下的國(guó)民正在“何是民主？”中大而無(wú)當(dāng)?shù)馗∮伪韺?，夾纏不清，難以寸進(jìn)。劉瑜以故事的形式詼諧、生動(dòng)地告訴了我們“民主”，便是能人人參與進(jìn)來(lái)，無(wú)論是富人窮人，官員百姓。我想，作者本人也希望能借這本書(shū)能使更多的人想美國(guó)民眾一樣參與到民主的建設(shè)中，每個(gè)人都可以盡自己的一份力。因?yàn)槊癖娮畲蟮奶攸c(diǎn)就是權(quán)力制衡，只有更多的人參與其中，相互的制衡的他人的權(quán)力，防止權(quán)力濫用，才能更好的促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。另外，我覺(jué)得最有意義的地方，就是看待事物，無(wú)論是什么，都應(yīng)該去看他的兩面性。這點(diǎn)正是我們最需要的地方，我們總是太容易被煽動(dòng)，只會(huì)把目光聚焦在一個(gè)小小的點(diǎn)上。正如死亡詩(shī)社中的老師John Keating所說(shuō)：“我站在課桌上，是想提醒我自己我們必須時(shí)刻用不同的眼光來(lái)看待事物?！蔽覀兏鼞?yīng)該從多方面去分析一個(gè)事物，一個(gè)現(xiàn)象的本質(zhì)。就拿書(shū)中提到的一個(gè)例子，當(dāng)我們聽(tīng)到歐洲看病由國(guó)家付錢(qián)時(shí)，我們的思想不應(yīng)該只停留在“哇，他們的福利好好喔”，而是更多地思考“這樣的福利下，會(huì)引發(fā)什么樣的現(xiàn)象？”。

謝謝