第一篇：論美國(guó)的民主

一

聽說(shuō)過(guò)“幽暗意識(shí)”論的我們也許會(huì)認(rèn)為西方政治的成功之處在于：靠制度而不是靠人心。不能寄希望于改造人性，只能用制度約束人的行為。因而，好的制度不需要人民是天使，即使是一群魔鬼也可以，只要他們有足夠的智慧進(jìn)行成本利益的核算，好的制度就能恰到好處地使他們的自私融合成社會(huì)的大善。而中國(guó)的政治的失敗之處在于始終重視人心高過(guò)制度，強(qiáng)調(diào)思想教育，強(qiáng)調(diào)人情，這是要不得的。

托克維爾對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)卻是“有嚴(yán)格的制度而無(wú)公共的品德”，這與我們頭腦中的慣性思維“西方政治重制度，中國(guó)政治重人心”正好相反。托克維爾是個(gè)西方的理論家，但他卻認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)代民主平等基礎(chǔ)上的社會(huì)的維系中，民情的作用要大于制度。

事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)制度獨(dú)立于人性之外，是對(duì)全面改造人性的烏托邦革命綱領(lǐng)，或是對(duì)“好人政治”、“魅力型政治”的回應(yīng)。因?yàn)楦脑烊诵曰蛳嘈湃诵詭?lái)的災(zāi)難已經(jīng)足夠，才應(yīng)該強(qiáng)調(diào)制度必須不信任人，把人作為無(wú)差別的“標(biāo)準(zhǔn)人”或“平均人”，作為無(wú)差別的、自私的、一有機(jī)會(huì)就要為惡的魔鬼來(lái)看待。用統(tǒng)治一群無(wú)差別魔鬼的制度去統(tǒng)治復(fù)雜得多的實(shí)際的人，自然達(dá)不到最好——連贊揚(yáng)民主的理論家們也承認(rèn)“民主只是最不壞的制度”。托克維爾也是承認(rèn)這點(diǎn)的，而且他對(duì)民主本就沒(méi)有天然的好感。但他更為仔細(xì)地觀察到制度與人心民情的三個(gè)關(guān)聯(lián)點(diǎn)。第一，美國(guó)締造者們優(yōu)秀的工作為美國(guó)提供了設(shè)計(jì)精巧的制度，制度是特定的人為特定的人而定的；第二，制度能怎樣實(shí)施下去，達(dá)到怎樣的效果，取決于民情在多大程度上允許。比如前述美國(guó)憲法允許總統(tǒng)連選連任本來(lái)隱含了危險(xiǎn)，但是在美國(guó)沒(méi)有造成真正的危險(xiǎn)，是由于民情不允許終身領(lǐng)導(dǎo)的存在。這個(gè)制度后來(lái)的發(fā)展，又凸現(xiàn)了人心與制度的第三個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)：羅斯福在非常狀態(tài)中三次連選連任總統(tǒng)，而后，憲法修正案立即從制度層面堵上了這個(gè)缺口，同時(shí)也進(jìn)一步強(qiáng)化了美國(guó)傳統(tǒng)，這一切或許只有美國(guó)人才能做得到吧。制度本有缺陷，是民情防止了危險(xiǎn)；民情也可以轉(zhuǎn)為正式的制度，制度化后更加強(qiáng)化了民情。在這個(gè)過(guò)程中，雞與蛋式的互塑關(guān)系昭示著一種“美國(guó)傳統(tǒng)”，至于被問(wèn)到是法律還是他們的心讓他們這樣做的，美國(guó)人或許會(huì)回答，法律就在他們的心中。

二、論自由

看看托克維爾是如何看待自由的。托克維爾，法國(guó)人，他25歲的時(shí)候去美國(guó)收集了大量的資料后，回國(guó)寫就了令他的獲得蜚聲世界的榮譽(yù)的《論美國(guó)的民主》。替他的《回憶錄》寫序的作者說(shuō)：“他只要談到自由就一定提到人的自尊，認(rèn)為前者必須求助于后者。自由，人的自尊是評(píng)價(jià)人有理由存在的最高標(biāo)準(zhǔn)?！蔽沂琴澩@種說(shuō)法的。

王小波說(shuō)：“尊嚴(yán)不但指人受到尊重，還是人的價(jià)值所在。”要獲得他人的尊重，首先就要自尊和自愛，在如何獲得自尊上，亞當(dāng)?斯密告訴了我們一個(gè)辦法，他說(shuō)：“對(duì)于我們自身行為適當(dāng)性的真誠(chéng)的關(guān)注，是德行真正的精髓?！睂?duì)于自身行為的檢點(diǎn)，是一條通往自由之路。這其實(shí)是一個(gè)很好的辦法，可是很多人會(huì)覺得這簡(jiǎn)直是胡扯。

試想在一個(gè)社會(huì)里，每個(gè)人都對(duì)自己的自由行為和言論作出適當(dāng)?shù)姆词∨c克制，因?yàn)樗说淖杂烧亲约旱淖杂桑敲醋杂伤坪醪⒉荒敲葱?！這種對(duì)于自身行為的檢點(diǎn)出自個(gè)體內(nèi)心對(duì)尊嚴(yán)的需要。一個(gè)隨地吐痰的人內(nèi)心是沒(méi)有渴求的，他的尊嚴(yán)像痰一樣在地上任人踐踏。倘若吐痰者只要有一絲的尊嚴(yán)，他或她首先會(huì)感受到這種做法是否雅觀，更深一步考慮，就要想這種做法是否影響了他人呼吸純凈空氣的自由。所以說(shuō)這種自我反省和克制對(duì)于自由是十分必要的。這種存在于個(gè)體心中的自由的觀念就是一種信仰和道德的觀念。信仰是自由的源泉，道德是自由的動(dòng)力。

而諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克后半身都在為自由社會(huì)而著述。其《通往奴役之路》、《自由憲章》和《法律、立法和自由》成了這方面的不朽著作。他認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的自由應(yīng)該靠制

度的進(jìn)化和法律的經(jīng)驗(yàn)積累。在一個(gè)社會(huì)的不同階段，法律和憲政對(duì)于自由具有不同的意義。在一個(gè)混亂的社會(huì)里應(yīng)該加強(qiáng)法律的強(qiáng)制性，憲政的專制性在一定范圍內(nèi)是被允許的；在一個(gè)開放的社會(huì)里，則法律應(yīng)該逐步退出公共生活，憲政應(yīng)該具有高度的民主性。在哈耶克看來(lái)，社會(huì)自由的終極理想狀態(tài)是形成一種其所謂的“自發(fā)秩序”，也即自由社會(huì)是并不是人為創(chuàng)造的，而是一個(gè)自然發(fā)展的結(jié)果。那時(shí)并不是由法律來(lái)形成制度和社會(huì)秩序，而是由“自發(fā)秩序”來(lái)形成法律和制度。

三

“在美國(guó)，人們從來(lái)不會(huì)服從一個(gè)人，只會(huì)服從正義或法律。但同時(shí)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法律能夠預(yù)先定出一切，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的制度能夠代替理性和民情?！边@一段名言闡述了法律、制度與民情之間的關(guān)系問(wèn)題。

托克維爾認(rèn)為，美國(guó)人民已經(jīng)建立了一套完整的立法、司法與行政三權(quán)分立的制衡體系，從而使得國(guó)家的權(quán)利掌握在人民手中，而并不服從于某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的一意孤行。法律同樣也是如此，由多數(shù)人來(lái)制定，反映多數(shù)人的利益。這種法律的制定和實(shí)施過(guò)程慢慢地形成了一種習(xí)慣，它使得這個(gè)國(guó)家的公民自覺遵守、崇尚甚至是服從于他們自己所建立與維護(hù)的道德與正義基準(zhǔn)，并且最終在整個(gè)社會(huì)形成了一種文化與傳統(tǒng)，即民主的傳統(tǒng)，法制的傳統(tǒng)，所以說(shuō)“人們從來(lái)不會(huì)服從一個(gè)人，只會(huì)服從正義或法律”。

但同時(shí)，托克維爾指出“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法律能夠預(yù)先定出一切，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的制度能夠代替理性和民情?！边@也是他在詳細(xì)考察了美國(guó)的民情之后做出的論斷，可分為兩句來(lái)一一闡述：

1、一個(gè)國(guó)家的法律，可以反映一定的歷史階段內(nèi)，這個(gè)國(guó)家集中力量所需要解決的主要矛盾和本階段的發(fā)展目標(biāo)，從而為其貫徹落實(shí)提供一種法制上的保障。但是法律畢竟是由人來(lái)制定的，無(wú)論科學(xué)研究如何發(fā)展，人類也沒(méi)有足夠的能力完全預(yù)知未來(lái)所要面臨的問(wèn)題和矛盾，所以說(shuō)，法律也就不能預(yù)先定出一切，而讓后輩人去無(wú)條件地遵守與服從。在不違背憲法基本利益的基礎(chǔ)上，美國(guó)憲法修正案的不斷出臺(tái)，也從一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì)矛盾的變化和當(dāng)當(dāng)時(shí)的政府對(duì)于上層建筑層面上的調(diào)整與優(yōu)化。這些都回應(yīng)了托克維爾的論斷——“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法律能夠預(yù)先定出一切”。

2、國(guó)家的制度一旦確定，便具有了一定時(shí)期的穩(wěn)定性，但這并不意味著它可以取代這個(gè)國(guó)家的理性與民情，同法律一樣，制度的制定也是用來(lái)框定這個(gè)國(guó)家的一些原則性問(wèn)題的，它與民情之間實(shí)際上具有著微妙的聯(lián)系，彼此不可分離。托克維爾仔細(xì)地觀察到制度與理性民情的三個(gè)關(guān)聯(lián)點(diǎn)。

第一，美國(guó)締造者們優(yōu)秀的工作為美國(guó)提供了設(shè)計(jì)精巧的制度，制度是特定的人為特定的人而定的；

第二，制度能怎樣實(shí)施下去，達(dá)到怎樣的效果，取決于民情在多大程度上允許。比如美國(guó)憲法允許總統(tǒng)連選連任本來(lái)隱含了危險(xiǎn)，但是在美國(guó)沒(méi)有造成真正的危險(xiǎn)，是由于民情不允許終身領(lǐng)導(dǎo)的存在。這個(gè)制度后來(lái)的發(fā)展，又凸現(xiàn)了人心與制度的第三個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)：羅斯福在非常狀態(tài)中三次連選連任總統(tǒng)，而后，憲法修正案立即從制度層面堵上了這個(gè)缺口，同時(shí)也進(jìn)一步強(qiáng)化了美國(guó)的傳統(tǒng)。

這一切或許只有美國(guó)人才能做得到吧。制度本有缺陷，是民情防止了危險(xiǎn)；民情也可以轉(zhuǎn)為正式的制度，制度化后更加強(qiáng)化了民情。在這個(gè)過(guò)程中，雞與蛋式的互塑關(guān)系昭示著一種“美國(guó)傳統(tǒng)”。至于被問(wèn)到是法律還是他們的心讓他們這樣做的，美國(guó)人或許會(huì)回答，法律就在他們的心中，這句話也就更加印證了托克維爾“在美國(guó)，人們只會(huì)服從正義或法律”的論述。

四

“在未來(lái)的黑暗中，人們已經(jīng)能夠洞察三條非常明顯的真理。第一條是，今天，舉世的人都被一種無(wú)名的力量所驅(qū)使，人們可能控制或減緩它，但不能戰(zhàn)勝它，它時(shí)而輕輕地，時(shí)而猛烈地推動(dòng)人們?nèi)ゴ輾зF族制度；第二條是，世界上所有社會(huì)中，長(zhǎng)期以來(lái)一直最難擺脫專制政府的社會(huì)，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會(huì)；最后，第三條真理是，沒(méi)有哪個(gè)地方；專制制度產(chǎn)生的后果比在上述社會(huì)中害處更大，因?yàn)閷Ｖ浦贫缺热魏纹渌w更助長(zhǎng)這種社會(huì)所特有的種種弊端，這樣就促使它們隨著它們?cè)瓉?lái)的自然趨向朝著那個(gè)方向發(fā)展下去。

“在這種社會(huì)中，人們相互之間再?zèng)]有種姓、階級(jí)、行會(huì)家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個(gè)人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個(gè)人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭(zhēng)，反而使之暢行無(wú)阻；因?yàn)閷Ｖ浦贫葕Z走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)；專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們?cè)葢?yīng)傾向于自顧自：專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們?cè)染捅舜藙C若秋霜：專制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰。

“在這類社會(huì)中，沒(méi)有什么東西是固定不變的，每個(gè)人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬；金錢已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志，還具有一種獨(dú)特的流動(dòng)性，它不斷地易手，改變著個(gè)人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無(wú)人不拼命地?cái)€錢或賺錢。不惜一切代價(jià)發(fā)財(cái)致富的欲望、對(duì)商業(yè)的嗜好、對(duì)物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級(jí)之中，甚至深入到一向與此無(wú)緣的階級(jí)中，如果不加以阻止，它很快便會(huì)使整個(gè)民族萎糜墮落。然而，專制制度從本質(zhì)上卻支持和助長(zhǎng)這種感情。這些使人消沉的感情對(duì)專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)移開，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護(hù)，使貪婪之心橫行無(wú)忌，聽任人們以不義之行攫取不義之財(cái)。若無(wú)專制制度，這類感情或許也會(huì)變得強(qiáng)烈；有了專制制度，它們便占據(jù)了統(tǒng)治地位。

“反之，只有自由才能在這類社會(huì)中與社會(huì)固有的種種弊病進(jìn)行斗爭(zhēng)，使社會(huì)不至于沿著斜坡滑下去，事實(shí)上，惟有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因?yàn)楣竦匚坏莫?dú)立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)樵诠彩聞?wù)中，必須相互理解，說(shuō)服對(duì)方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每日每刻都意識(shí)到、感覺到祖國(guó)高于一切，祖國(guó)近在咫尺；只有自由能夠隨時(shí)以更強(qiáng)烈、更高尚的激情取代對(duì)幸福的沉弱，使人們具有比發(fā)財(cái)致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識(shí)，使人們能夠識(shí)別和判斷人類的善惡。

“沒(méi)有自由的民主社會(huì)可能變得富裕、文雅、華麗，甚至輝煌，因其平頭百姓舉足輕重而顯得強(qiáng)大；在那里可以看到私人品德、家庭良父、誠(chéng)實(shí)商人和可尊敬的產(chǎn)業(yè)主；甚至還會(huì)見到優(yōu)秀的基督謎，因?yàn)樗麄兊淖鎳?guó)不在塵世，而他們宗教的榮耀就是在最腐敗的時(shí)尚中，在最惡劣的政府下，造就優(yōu)秀基督徒；羅馬帝國(guó)最腐朽的時(shí)代就曾充斥著優(yōu)秀的基督徒；但是我敢說(shuō)，在此類社會(huì)中是絕對(duì)見不到偉大的公民，尤其是偉大的人民的，而且我敢肯定，只要平等與專制結(jié)合在一起。心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降?！?/p>

五

在美國(guó)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家事務(wù)的人，在才德兩方面都不如貴族國(guó)家的執(zhí)政者，但他們的利益卻是與大多數(shù)同胞的利益相同和一致的。因此，他們可能常常不忠于職守和犯重大錯(cuò)誤，但他們決不能把敵視這個(gè)大多數(shù)的方針貫徹下去，他們也無(wú)法使政府具有獨(dú)斷獨(dú)行和令人生畏的形象。而且，在民主制度下，一個(gè)行政首長(zhǎng)的不良政績(jī)不過(guò)是孤立現(xiàn)象，只能在其暫短的任期內(nèi)發(fā)生影響。腐化和無(wú)能，決非來(lái)自可以把人們經(jīng)常聯(lián)合在一起的共同利益。一個(gè)腐

化或無(wú)能的行政官員，不能只靠另一個(gè)行政官員也象他一樣無(wú)能和腐化而彼此勾結(jié)，并聯(lián)合起來(lái)使腐化和無(wú)能在他們的后代繁衍。相反，一個(gè)行政官員的野心和陰謀，還會(huì)促使他去揭露另一個(gè)行政官員。在民主制度下，行政官員的劣跡，一般說(shuō)來(lái)完全是屬于他們個(gè)人的。但是，在貴族國(guó)家的政府中，官員就受他們的階級(jí)利益支配了。他們的階級(jí)利益只是有時(shí)與多數(shù)人的利益一致，而在大多數(shù)情況下，則是與多數(shù)人的利益相反的。這個(gè)階級(jí)利益，在官員之間形成一條共同而耐久的紐帶，促使他們把力量聯(lián)合和結(jié)合起來(lái)，以奔向總是不讓絕大多數(shù)人幸福的目標(biāo)。它不僅使統(tǒng)治者彼此勾結(jié)起來(lái)，而且還把統(tǒng)治者與很大一部分被治者聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)楹芏鄾](méi)有擔(dān)當(dāng)任何公職的公民也屬于貴族。因此，貴族政體的行政官員既受到社會(huì)的堅(jiān)定支持，又得到政府的堅(jiān)定支持，使行政官員的利益與他們的一部分同代人的利益結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而與他們的子孫的利益統(tǒng)一起來(lái)，甚至服從于子孫的利益，就是貴族政體的共同目的。在貴族政體下，行政官員的工作既是為了現(xiàn)在，又是為了未來(lái)。因此，貴族政體的行政官員，同時(shí)被自己的激情和被治者的激情，而且我?guī)缀蹩梢哉f(shuō)被他們后代的激情，驅(qū)向同一目標(biāo)。

第二篇：讀書筆記： 論美國(guó)民主

讀書筆記【1】

論美國(guó)的民主【法】托克維爾

上卷緒論

作為一本偉大的書，作者托克維爾在本書的緒論部分，就為四部恢弘巨著做了整體的規(guī)劃和描述。在開頭部分，作者說(shuō)在美國(guó)的奇妙經(jīng)歷中“人們之間地位的平等”最吸引注意力。作者從地位平等出發(fā)，概括了它對(duì)于美國(guó)社會(huì)種種方面強(qiáng)烈而持久的影響，不斷提升民主制度的理論高度，最后卻又回到出發(fā)的原點(diǎn)，“這種平等的社會(huì)地位是其他一切衍生的基礎(chǔ)，是我所觀察的終結(jié)點(diǎn)”。

我所閱讀的是中國(guó)社科出版社2007年的雙語(yǔ)版本，在我之前有一位同學(xué)在該書上面寫了密密麻麻的批注從字跡看應(yīng)該是一個(gè)女生。在閱讀的同時(shí)，能夠看到學(xué)姐的思考過(guò)程，雖然不敢茍同，倒也頗有啟發(fā)益處。遂有寫讀書筆記意圖，并非長(zhǎng)文空發(fā)感慨，僅作資料摘引留后用或略加評(píng)論和批評(píng)。

之后，托克維爾從美國(guó)的民主圖景描繪轉(zhuǎn)到了對(duì)于法國(guó)政治、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀的思考。他首先回顧了從相當(dāng)于我國(guó)宋代時(shí)期的法國(guó)到法國(guó)大革命關(guān)于權(quán)力來(lái)源的歷史演變。從擁有地產(chǎn)的貴族獨(dú)享權(quán)力，到普通人通過(guò)成長(zhǎng)為神職人員增強(qiáng)政治權(quán)利，再到獲得財(cái)富和文藝科學(xué)知識(shí)參與國(guó)家事務(wù)，權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層巨大的變化不僅使得法律在調(diào)適階層關(guān)系作用突出“法律大臣迅速?gòu)姆ü傧嘘幇档慕锹溽绕?，走出落滿灰塵的房間”，也使得“詩(shī)情、口才、記憶力、美好的心靈、創(chuàng)造的激情、思想的深度，以及所有那些上天隨機(jī)給予人們的天賦，都成為民主的優(yōu)勢(shì)所在”。此處譯文比原文精彩，可見譯者朱尾聲文學(xué)功底深厚。

【第七章：美國(guó)的政治審判】

1、美國(guó)人認(rèn)為，宣布政敵不配行使其權(quán)力而剝奪他的權(quán)力，同時(shí)讓他自由和不傷害他的生

命，才是斗爭(zhēng)的最公正的結(jié)果。

2、政治審判不直接強(qiáng)加于被治者，但他是使為政者獲得多數(shù)選票的非常重要的手段。

3、美國(guó)人為了阻止讓政治法院作刑事判決，與其說(shuō)是他們?yōu)榱硕惚芰⒎ū┱旧?，不如說(shuō)

是為了躲避立法暴政所產(chǎn)生的可怕后果。

【第八章：聯(lián)邦憲法】

本章并無(wú)太多精彩之處，“聯(lián)邦憲法的歷史”“聯(lián)邦憲法概要”索然無(wú)味，或者是我還不理解。。P241譯者模糊了邦聯(lián)憲法和聯(lián)邦憲法的概念。而且對(duì)于我所感興趣的立憲過(guò)程絲毫沒(méi)有提及，反而更加激發(fā)了我對(duì)看【聯(lián)邦黨人文集】的渴望。

1、沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法律能夠?yàn)橐磺凶鰷?zhǔn)備，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的制度能夠代替大眾的意志和公共道德。

第三篇：《論美國(guó)的民主》讀后感

《論美國(guó)的民主·上卷》讀后感 一 作者生平及著作

法國(guó)政治思想家夏爾·阿列克西·德·托克維爾，1805年7月29日生于今伊夫林省塞納河畔威爾內(nèi)伊，1859年4月16日病逝于納。家庭是諾曼底貴族。1823年由默茲的高級(jí)中學(xué)畢業(yè)后去巴黎學(xué)習(xí)法律，1827年出任凡爾賽初審法院法官。1830年與好友古斯達(dá)夫·德·博蒙商定，借法國(guó)醞釀改革監(jiān)獄制度之機(jī)，向司法部請(qǐng)假，要求去美國(guó)考察其受到歐洲各國(guó)重視的新監(jiān)獄制度。經(jīng)過(guò)一番周折和親友的斡旋，請(qǐng)求獲準(zhǔn)。其實(shí)，這只是表面的目的，他們真正目的是到這個(gè)國(guó)家去考察民主制度的實(shí)際運(yùn)用。

1833年，他與博蒙寫出《關(guān)于美國(guó)的監(jiān)獄制度及其在法國(guó)的運(yùn)用》的報(bào)告。這個(gè)報(bào)告后來(lái)被譯成英、德、葡等幾國(guó)文字。1835年，托克維爾成名之作《論美國(guó)的民主》上卷問(wèn)世。1840年，《論美國(guó)的民主》下卷出版。1841年，他被選為法蘭西學(xué)院院士。1851年寫成的《回憶錄》，詳述了二月革命的內(nèi)幕。1856出版的《舊制度與革命》，也是一部名著，有多種文字譯本。二 寫作背景和由來(lái)

托克維爾認(rèn)為，建立一個(gè)新世界，必須有新的政治理論，而這個(gè)政治理論就是關(guān)于民主的基本原理。他沒(méi)有根據(jù)過(guò)去和現(xiàn)在的政治體制的歷史對(duì)比分析去創(chuàng)制這個(gè)民主理論，也沒(méi)有像當(dāng)時(shí)的一些學(xué)者引用古希臘城邦和共和時(shí)期羅馬的歷史去說(shuō)明當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)民主的過(guò)程，而認(rèn)為當(dāng)代的民主原則主要應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代的具體歷史條件去總結(jié)和解釋，不能用某種一般規(guī)律去總結(jié)和解釋。

在托克維爾那個(gè)時(shí)代，這樣能夠最全面的表現(xiàn)出發(fā)展規(guī)律的民主的國(guó)家只有美國(guó)。用他自己的話來(lái)說(shuō)，就是“從經(jīng)歷過(guò)這場(chǎng)革命的國(guó)家中找出一個(gè)使這場(chǎng)革命發(fā)展得最完美和最和平的國(guó)家，從而辨明革命自然應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的后果；如有可能，再探討能使革命有益于人類的方法”（見本書上卷第17頁(yè)）。這才是托克維爾去美國(guó)考察的真正目的，也是寫作《論美國(guó)的民主》的由來(lái)。他希望客觀地描述美國(guó)的民主，將其所見所聞忠實(shí)地報(bào)道出來(lái)。他在美國(guó)搜集大量資料，向權(quán)威人士請(qǐng)教，訪問(wèn)過(guò)廣大地區(qū)。結(jié)果，利用他在社會(huì)學(xué)中首創(chuàng)的“訪問(wèn)法”，依據(jù)其明察秋毫的觀察力，只在美國(guó)逗留九個(gè)月，就寫出至今仍被世人贊譽(yù)的名著《論美國(guó)的民主》。這本書是世界學(xué)術(shù)界第一部對(duì)美國(guó)社會(huì)、政治制度和民情進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的著作；也是第一部論述民主制度的專著。

托克維爾在寫作《論美國(guó)的民主》的過(guò)程中始終沒(méi)有忘記他的祖國(guó)?！拔疑钚?，這樣在默默之中經(jīng)常與法國(guó)對(duì)比，也是本書成功的主要原因”。他對(duì)19世紀(jì)30年代法國(guó)的政治風(fēng)氣表示憤慨。這個(gè)時(shí)期的法國(guó)社會(huì)，在他看來(lái)是最反常的：居于人民之上的貴族對(duì)待人民的命運(yùn)就像對(duì)待牲口那樣只是同情而關(guān)心不足；一些人集財(cái)產(chǎn)、權(quán)勢(shì)和悠閑于一身，另一些人終身勞動(dòng)、粗野無(wú)知；人民擁護(hù)自由是他們把自由視為一切最大福利的源泉等。面對(duì)雖被七月革命打傷但仍很強(qiáng)大的君主政體，他以“身份平等、民主”毫無(wú)畏懼地提醒公眾注意他的著作，希望共和制度岌岌可危的法國(guó)把視線轉(zhuǎn)向美國(guó)，從中吸取更大的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；學(xué)習(xí)美國(guó)并不是為了亦步亦趨地效仿它所建立的制度，而是為了更好地學(xué)習(xí)適用于我們的東西，比如借鑒其法制原則、遵守紀(jì)律原則、保持政權(quán)均勢(shì)的原則、實(shí)行真正自由原則。三 著作內(nèi)容簡(jiǎn)介

《論美國(guó)的民主》上卷分為兩個(gè)部分：

第一部分講述美國(guó)的政治制度，總共有八個(gè)章節(jié)；依次介紹北美的外貌，英裔美國(guó)人的社會(huì)情況，美國(guó)的人民主權(quán)原則，美國(guó)的司法權(quán)及其對(duì)政治社會(huì)的影響，美國(guó)的政治審判，聯(lián)邦憲法等

第二部分是對(duì)美國(guó)的民主進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，這一部分有十個(gè)章節(jié)；作者分析了合眾國(guó)的政黨和政治社團(tuán)，美國(guó)的出版自由，美國(guó)的民主政府及社會(huì)從中獲得的真正好處，多數(shù)對(duì)美國(guó)無(wú)限權(quán)威及其后果，法制、民情、宗教等原因?qū)γ绹?guó)維護(hù)民主共和政治的影響，概述美國(guó)境內(nèi)的三個(gè)種族的現(xiàn)狀及其可能出現(xiàn)的未來(lái)等。

這部書的基本思想，在于承認(rèn)貴族制度必然衰落和平等與民主的發(fā)展勢(shì)不可擋。托克維爾對(duì)這兩種制度進(jìn)行比較時(shí)說(shuō)：“民主的法制一般趨于照顧大多數(shù)人的利益，因?yàn)樗鼇?lái)自公民之中的多數(shù)。公民之中的多數(shù)雖然可能犯錯(cuò)誤，但它沒(méi)有與自己對(duì)立的利益。貴族的法制與此相反，它趨向于使少數(shù)人壟斷財(cái)富和權(quán)力。??因此，一般可以認(rèn)為民主立法的目的比貴族立法的目的更有利于人類。（見本書上卷290頁(yè)）”但他又認(rèn)為，貴族制在治國(guó)和立法上優(yōu)于民主制度。“貴族制度有自我控制的能力，不會(huì)被一時(shí)的沖動(dòng)所驅(qū)使。它有長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃，并善于在有利的時(shí)機(jī)使其實(shí)現(xiàn)?！奔词谷绱?，他也承認(rèn)美國(guó)的民主制度優(yōu)于英國(guó)的貴族制度。

托克維爾認(rèn)為，美國(guó)民主的發(fā)展得利于聯(lián)邦憲法的制定者，說(shuō)麥迪遜、威爾遜、富蘭克林、華盛頓、漢密爾頓等人品格高尚，有愛國(guó)精神；對(duì)聯(lián)邦成立做出了重大貢獻(xiàn)。他們規(guī)定了權(quán)力分享的原則與“控制與反控制”的制度，司法權(quán)的獨(dú)立但又有限制，法院只能在審判當(dāng)中抵觸違憲的法律。托克維爾說(shuō)，美國(guó)的憲法雖好，但不能夸大它對(duì)民主制度所作貢獻(xiàn)，墨西哥照搬美國(guó)憲法并未使墨西哥富強(qiáng)。他認(rèn)為，有助于美國(guó)維護(hù)民主制度的原因有三：自然環(huán)境、法制和民情；按貢獻(xiàn)對(duì)它們分級(jí)，自然環(huán)境不如法制，法制不如民情。美國(guó)的民主的民情扎根于歷史上形成的新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度，這一制度經(jīng)過(guò)發(fā)展壯大，促進(jìn)了美國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，提高了人民積極參與公共事務(wù)的覺悟，并為后來(lái)中央與地方分權(quán)的制度奠定基礎(chǔ)。托克維爾把鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治傳統(tǒng)看成是人民主權(quán)和美國(guó)人在實(shí)踐中確立的公民自由原則的根源。

但是，無(wú)論是良好的法制，還是宗教信仰和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的民主傳統(tǒng)，都未能使美國(guó)從托克維爾繼亞當(dāng)斯、麥迪遜等人之后指出的“多數(shù)的暴政”狀態(tài)中解放出來(lái)。托克維爾特別指出法學(xué)家在緩和“多數(shù)的暴政”的一些因素中作用。法學(xué)家在美國(guó)民主條件下是一個(gè)特殊階層；從他們的思維方式、作風(fēng)和愛好來(lái)說(shuō)，他們是貴族；但從的利益和出身來(lái)說(shuō)，他們又是屬于人民，所以他們受到人民的信任。他還談到陪審制度的政治作用，把有陪審員參與的法庭看成是免費(fèi)的學(xué)校，向人民傳授治國(guó)的藝術(shù)，培養(yǎng)公民的守法精神。其實(shí)，托克維爾并不想夸大陪審制度的影響和法學(xué)家的作用，因?yàn)檫@種影響和作用并沒(méi)有遏制“多數(shù)的暴政”下的私刑。

資產(chǎn)階級(jí)民主的最主要弊端是個(gè)人主義。托克維爾認(rèn)為，個(gè)人主義與利己主義不同，它是資產(chǎn)階級(jí)民主的直接產(chǎn)物，是整個(gè)民主運(yùn)動(dòng)所固有的力求社會(huì)平等的意志。在民主制度下，平等的社會(huì)價(jià)值高于自由。平等和個(gè)人主義可能產(chǎn)生促使權(quán)力集中和權(quán)力獨(dú)自再生的作用。隨著平等的日益發(fā)展，人們的相互依賴關(guān)系雖有擴(kuò)大但不夠密切了。個(gè)人主義有使公民們逐漸拒絕參加社會(huì)生活的消極作用，人們總是很難放棄私事而去擔(dān)任公職，于是把公益工作都推給國(guó)家，使國(guó)家走向集權(quán)道路。但是，美國(guó)人用“正確理解的利益”的學(xué)說(shuō)來(lái)反對(duì)個(gè)人主義，而這種利益又使他們習(xí)慣于結(jié)社和合作。享有政治結(jié)社的無(wú)限自由，是美國(guó)能夠出現(xiàn)各種社團(tuán)的基礎(chǔ)，使美國(guó)人從結(jié)社中了解自己的使命。另外，言論和出版自由也對(duì)抵制個(gè)人主義起了一定作用。美國(guó)人以自由抵制平等所造成的個(gè)人主義，并戰(zhàn)勝了它。

作者在本書緒論中想象出一個(gè)社會(huì)：在這個(gè)社會(huì)里，人人都把法律視為自己創(chuàng)造，他們愛護(hù)法律，并且毫無(wú)怨言地服從法律；人們尊重政府的權(quán)威是因?yàn)楸匾?，而不是它神圣；人們?duì)國(guó)家首長(zhǎng)的愛戴雖然不夠強(qiáng)烈，但出自有理有節(jié)的真實(shí)情感。由于人人都有權(quán)利，而且他們的權(quán)利得到保障，所以人們之間將建立起堅(jiān)定的信賴關(guān)系和一種不卑不亢的相互尊重關(guān)系。人民理解自己的真正利益之后，自然理解：要享受社會(huì)的公益，就必須盡自己的義務(wù)。這樣，國(guó)家也會(huì)避免出現(xiàn)暴政和專橫。我想，作者所設(shè)想的社會(huì)在今天的美國(guó)是真正實(shí)現(xiàn)了，這就是美國(guó)的民主。

四 關(guān)于中國(guó)與美國(guó)政治制度的幾點(diǎn)比較與思考

托克維爾說(shuō)他之所以考察美國(guó)并不單純出于滿足自己的好奇心，盡管好奇心有時(shí)也很重要，是希望從美國(guó)找到我們可資借鑒的教訓(xùn)?？洫?jiǎng)美國(guó)的全部統(tǒng)治形式也不是他的全部目的，因?yàn)樗J(rèn)為任何法制都幾乎不可能體現(xiàn)絕對(duì)的善，作者是想弄清民主的究竟。筆者在閱讀本書上卷之后，結(jié)合美國(guó)民主得以統(tǒng)治的原因以及中國(guó)現(xiàn)在的政治制度，運(yùn)用自己所學(xué)專業(yè)知識(shí)，探究?jī)蓢?guó)政治制度的區(qū)別，希望從中找到我們可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和原則。

中美立法制度分析比較。美國(guó)聯(lián)邦政府的立法機(jī)構(gòu)由參議院和眾議院構(gòu)成。調(diào)和的精神，使這兩個(gè)議院得以按照不同的原則組成。州獨(dú)立的原則在組建參議院方面取勝，而國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)在組建眾議院方面占上風(fēng)。每個(gè)州都向國(guó)會(huì)選派兩名參議員，而眾議院的議員人數(shù)則按人口比例規(guī)定。美國(guó)立法機(jī)構(gòu)只代表人民立法，而沒(méi)有將人民組成單一制國(guó)家任務(wù)。根據(jù)美國(guó)憲法規(guī)定，美國(guó)實(shí)行三權(quán)分立與制衡原則，立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，但制衡原則又導(dǎo)致了事實(shí)上總統(tǒng)在立法方面擁有重要權(quán)力，以至于同國(guó)會(huì)分享聯(lián)邦立法權(quán)。中國(guó)的國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，中國(guó)憲法明確規(guī)定由全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家的立法權(quán)。在中國(guó)現(xiàn)行的立法制度中，司法機(jī)關(guān)不具有立法主體地位，最高人民法院只能對(duì)屬于審判工作中如何具體應(yīng)用法律的問(wèn)題進(jìn)行解釋，最高人民檢察院只能對(duì)屬于檢察工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題進(jìn)行解釋。兩國(guó)在立法方面的差異還有很多，在這里就不一一列舉，從美國(guó)乃至西方國(guó)家立法制度中我們可以獲得一定的經(jīng)驗(yàn)和啟示：立法主體和立法權(quán)限向多元化發(fā)展；鼓勵(lì)社會(huì)公共組織和其他政黨社團(tuán)參與立法，發(fā)揮其特定作用；發(fā)展立法監(jiān)督制度，合憲性審查機(jī)構(gòu)專門化和程序司法化并不斷加以完善；加快推進(jìn)立法人員的職業(yè)化和立法技術(shù)的科學(xué)化。

中美司法制度分析比較。英裔美國(guó)人保留了各國(guó)在司法權(quán)上通有的特征，他們嚴(yán)格把司法權(quán)局限于有章可循的范圍內(nèi)。美國(guó)保存了司法權(quán)的三個(gè)顯著特征：第一特征，表現(xiàn)在所有國(guó)家都是對(duì)案件進(jìn)行裁判，只要沒(méi)有依法提出訴訟的案件，司法權(quán)就沒(méi)有用武之地；第二特征，是審理私人案件，而不能對(duì)全國(guó)的一般原則進(jìn)行宣判；第三特征，是只有在請(qǐng)求它的時(shí)候，或用法律的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，只有在它審理案件的時(shí)候，它才采取行動(dòng)。司法權(quán)本身不是主動(dòng)的，要想使它行動(dòng)就得推動(dòng)它。美國(guó)的法官跟其他國(guó)家的司法官員完全一樣，但他們被授予巨大的政治權(quán)力，美國(guó)的法官有權(quán)宣布法律違憲。原因在于，美國(guó)人認(rèn)為法官之有權(quán)對(duì)公民進(jìn)行判決是根據(jù)憲法，而不是法律。換句話說(shuō)，美國(guó)人允許法官可以不應(yīng)用在他看來(lái)不違憲的法律（見本書上卷第123頁(yè)）。我國(guó)的司法權(quán)包括審判權(quán)和監(jiān)察權(quán)兩部分，分別由人民法院和人民檢察院行使。在司法體制上，根據(jù)法律的規(guī)定，人民法院是國(guó)家機(jī)關(guān)的審判機(jī)關(guān)，人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這樣我國(guó)就有了兩大司法機(jī)關(guān)，這是我國(guó)司法體制的一個(gè)顯著特色。我國(guó)司法制度是建立在以生產(chǎn)資料公有制為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的利益和意志，在總體上是各種司法制度中最為先進(jìn)的歷史類型，但也有許多不完善的地方。所以我們還需要借鑒西方的某些司法原則，比如司法公正、司法獨(dú)立、審判公開、司法合法、無(wú)罪推定、罪刑相適應(yīng)、以及獨(dú)立適用于控方的起訴便宜主義、起訴狀一本主義等。

中美行政制度分析比較。美國(guó)的立法者當(dāng)時(shí)面臨的一項(xiàng)難以完成的任務(wù)，就是創(chuàng)設(shè)一種既倚靠多數(shù)，又有足夠力量在自己的職權(quán)范圍內(nèi)自由行事的行政權(quán)（見本書上卷第148頁(yè)）。為維護(hù)共和制度，要求行政權(quán)的代表服從全國(guó)人民的意志，總統(tǒng)就是經(jīng)過(guò)民意選舉產(chǎn)生的最高行政官；憲法規(guī)定總統(tǒng)是聯(lián)邦行政權(quán)的唯一代表，并防止他的意志從屬于一個(gè)委員會(huì)的意志，他要正確行使自己的權(quán)力報(bào)答人民。而且他在行使這項(xiàng)權(quán)力的時(shí)候，又受到國(guó)會(huì)和法院的監(jiān)督和制約。參議院有權(quán)使總統(tǒng)的某些法令無(wú)效，但不能強(qiáng)迫總統(tǒng)采取行動(dòng)與總統(tǒng)分享行政權(quán)，立法機(jī)構(gòu)對(duì)行政權(quán)采取的行動(dòng)是最直接的，但美國(guó)人總是設(shè)法不這樣做。中國(guó)的行政制度是依據(jù)“議行合一制”原則建立和運(yùn)作的，它根本不同于西方國(guó)家政府所實(shí)行的“三權(quán)分立制”原則。中國(guó)采取的議行合一制的基本特征是：由人民直接或間接選舉的代表機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使國(guó)家的權(quán)力；國(guó)家行政機(jī)關(guān)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)由人民代表機(jī)關(guān)產(chǎn)生，各自對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督。議行合一制實(shí)質(zhì)上是“無(wú)分權(quán)，有分工”的制度。它比西方國(guó)家的三權(quán)分立制更能體現(xiàn)人民意志在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的作用。但是，二戰(zhàn)以后美國(guó)為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要掀起的行政制度改革對(duì)我國(guó)行政制度改革有諸多啟示：遵循市場(chǎng)法則，服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)；明確改革目標(biāo)，兼顧效率與公正；注重專家咨詢意見，整合不同利益要求；把握分權(quán)規(guī)律，正確處理中央政府與地方政府的關(guān)系；加強(qiáng)法律制度建設(shè)，保障改革順利進(jìn)行。五 讀書小結(jié)

通過(guò)閱讀托克維爾的《論美國(guó)的民主·上卷》，我對(duì)于美國(guó)的民主制度有了大致的了解和掌握，既從中看出其制度的創(chuàng)新和完美之處，也認(rèn)識(shí)到它的不足和弊端。我在寫這篇讀后感的過(guò)程中結(jié)合了自己所學(xué)的專業(yè)知識(shí)，運(yùn)用了比較政治學(xué)的某些方法將中國(guó)與美國(guó)的制度進(jìn)行對(duì)比分析，由于自己所學(xué)的理論知識(shí)和學(xué)術(shù)水平限制，列舉比較的方面并不全面。而且在分析比較的過(guò)程中很多觀點(diǎn)借鑒了徐育苗主編的《中外政治制度比較》，當(dāng)然我不是完全照搬，是將兩本書中的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納闡述，得出自己的結(jié)論。通過(guò)這次的課外閱讀，我還有一個(gè)收獲就是充實(shí)自己的專業(yè)知識(shí).

第四篇：《論美國(guó)的民主》讀后感

《論美國(guó)的民主》讀后感

在陳老師的推薦下，我抽空大致翻閱了一下法國(guó)作家托克維爾的著作《論美國(guó)的民主》一書，這本書分為了上下兩冊(cè)，起初拿到這套書，對(duì)于平時(shí)看書很慢的我來(lái)說(shuō)第一感覺就是好多，我怎么看得完。不過(guò)在看完緒論之后，發(fā)現(xiàn)這書還是很有意思的。接著就慢慢地開始抽空翻閱了起來(lái)。

首先介紹下作者托克維爾是法國(guó)著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治家，《論美國(guó)的民主》分為上卷和下卷，不是寫于同一時(shí)期，其間相隔5年。所以上下兩卷可能在手法上有些區(qū)別。上卷的第一部分講述美國(guó)的政治制度，第二部分是對(duì)美國(guó)的民主進(jìn)行社會(huì)學(xué)的分析。包括美國(guó)的地理環(huán)境、種族狀況、英裔移民帶到北美的影響、美國(guó)聯(lián)邦制的優(yōu)點(diǎn)與其他國(guó)家聯(lián)邦制的比較、聯(lián)邦政府與各州政府的關(guān)系、政黨產(chǎn)生的原因、政治社團(tuán)的作用、輿論的作用等方面；中心思想是闡明美國(guó)的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會(huì)生活中體現(xiàn)的。下卷一共有四個(gè)部分，是以美國(guó)的民主思想和美國(guó)的民情為背景分析了美國(guó)人的哲學(xué)觀念、宗教思想、科學(xué)理論、文學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)心理、民族性格等等方面。

從緒論中我了解到了這本書的基本思想在于承認(rèn)貴族制度必然衰落和平等與民主的發(fā)展勢(shì)不可擋。托克維爾說(shuō)：“平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然。這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的持久的，它每時(shí)每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都在幫助它前進(jìn)。托克維爾在書中提到的中心是“兩種制度，三個(gè)因素”。將英國(guó)的貴族制度和美國(guó)的民主制度進(jìn)行比較。美國(guó)之所以成為世界上最民主的國(guó)家始終離不開三個(gè)要素，這三個(gè)要素作者反復(fù)提及——一是獨(dú)特的、地理環(huán)境，二是法律和制度，三是生活習(xí)慣和民情。這三種要素體現(xiàn)出的個(gè)性與特殊以至于我們國(guó)家不能完全照搬，而是需要選擇性地進(jìn)行借鑒、吸收，逐步完成本土化的過(guò)程，尋找出適合我國(guó)國(guó)情的民主制度。來(lái)詳細(xì)說(shuō)下這三個(gè)重要的因素

1、美國(guó)在地理環(huán)境方面有著自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)所在。北美土地廣袤，資源豐富，有利于美國(guó)當(dāng)?shù)鼐用褚约巴鈦?lái)移民依靠勞動(dòng)開發(fā)資源，逐漸創(chuàng)建美好的生活。在這過(guò)程中使得美國(guó)有了秩序和出現(xiàn)了社會(huì)繁榮。

2、在法律和制度方面，美國(guó)主要是聯(lián)邦的形式、新英格蘭式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度和司法權(quán)。美國(guó)的聯(lián)邦制度認(rèn)為統(tǒng)治美國(guó)社會(huì)的政治原則，是在各州產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。托克維爾在考察政治制度時(shí)，為了解各州，從新英格蘭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度著手，認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度是美國(guó)民主制度的基礎(chǔ)，在這里，每個(gè)人是本身利益的最好決定者，是人民主權(quán)原則實(shí)施的最重要的應(yīng)用。在美國(guó)，權(quán)力從個(gè)人出發(fā)，首先組成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活，并且鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由是新英蘭地區(qū)的基礎(chǔ)制度傳統(tǒng)。認(rèn)為“新英格蘭居民之愛慕鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并不是因?yàn)樗麄兩谀抢铮且驗(yàn)樗麄冋J(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)是一個(gè)自由而強(qiáng)大的集體。他們是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的成員，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)也值得他們經(jīng)心管理。”并進(jìn)而分析了縣、州政府，重點(diǎn)分析了州政府的立法、行政分權(quán)以及行政分權(quán)的產(chǎn)生的效果。而司法制度方面，美國(guó)的法官是有權(quán)宣布法律違憲，這樣法院可以糾正民主產(chǎn)生的偏差，以及約束和引導(dǎo)多數(shù)的公眾運(yùn)動(dòng)而又從來(lái)不禁止這種運(yùn)動(dòng)的。

3、在生活習(xí)慣和民情方面，分析了宗教對(duì)維護(hù)美國(guó)民主共和制的影響。托克維爾認(rèn)為美國(guó)的國(guó)民教育，特別是美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)對(duì)維護(hù)美國(guó)的民主制度是有大幫助的，美國(guó)人主要不是從書本去汲取實(shí)際知識(shí)和實(shí)證思想，書本知識(shí)只能培養(yǎng)他們接受實(shí)際知識(shí)和實(shí)證思想的能力，他們從實(shí)際的生活實(shí)踐中學(xué)習(xí)。

我想結(jié)合中國(guó)當(dāng)前的民主情況談?wù)動(dòng)嘘P(guān)民主制度在中國(guó)的現(xiàn)狀。我主要從以下三方面分析下。

1、在法律與制度方面，中國(guó)人民與我國(guó)的法律距離很遙遠(yuǎn)。有相當(dāng)一部分人不知法、不懂法。中國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的進(jìn)程不是很快。所以人們?cè)谟谏钪泻茈y形成一個(gè)有效的自制體系來(lái)自我約束。

2、地方的自治權(quán)：在新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度中地方享有充分的自治權(quán)。這不得不提到我們國(guó)家的民族區(qū)域自治制度，這是一個(gè)好的實(shí)踐藍(lán)本，同時(shí)也取得了很好的效果。但在我國(guó)的其他地區(qū)地方的自治性和獨(dú)立性不夠。每個(gè)地方政府都是在黨中央的政策領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施著制度管理，而少了地方政府自制。雖然中央會(huì)定期召開全國(guó)人民代表大會(huì)，來(lái)行使人民的權(quán)力，表面上看上人民當(dāng)家作主，但是仔細(xì)分析下就會(huì)發(fā)現(xiàn)目前中國(guó)的民主制度名不副實(shí)，這有表面。

3、人民對(duì)于自由觀念：美國(guó)人民對(duì)于自由觀念是多方面因素綜合的結(jié)果。但中國(guó)沒(méi)有自由的土壤，中國(guó)脫胎于封建社會(huì)，封建社會(huì)那一套等級(jí)森嚴(yán)的倫理綱常壓抑中國(guó)人太久，從而對(duì)于民主自由等觀念失去了敏感性。

總體來(lái)說(shuō)，《論美國(guó)的民主》一書是一本不可多得的著作，在接下去的空余時(shí)間內(nèi)，我要把剩下沒(méi)看完的部分繼續(xù)看完，相信那時(shí)候會(huì)有更多不一樣的體會(huì)與感悟吧！

社工1001潘齊策

第五篇：《論美國(guó)的民主》觀后感

《論美國(guó)的民主》讀后感

托克維爾并非英國(guó)人或者美國(guó)人，而是一個(gè)法國(guó)諾曼底地區(qū)的穿袍貴族。他1805年出生于法國(guó)一個(gè)諾曼底貴族家庭，童年的成長(zhǎng)環(huán)境在他的性格和情感上打上深深的烙印。但16歲的托克維爾接觸到13世紀(jì)啟蒙主義思潮的沖擊，這些人中有笛卡爾、盧梭、孟德斯鳩，但使托克維爾終生受其影響的是存在哲學(xué)的創(chuàng)始人，法國(guó)的帕斯卡爾。1827年托克維爾出任凡爾賽初審法院法官，思想的激進(jìn)使他曾拒絕繼承貴族頭銜，他目睹了1830年的七月革命，因與家庭發(fā)生政見分歧，他借考察美國(guó)監(jiān)獄制度之名，去美國(guó)考察民主制度的實(shí)際運(yùn)用。從1831年5月9日到達(dá)美國(guó)，至1932年2月22日離美回國(guó)，他在美國(guó)的考察時(shí)間總共不過(guò)只有9個(gè)多月，也沒(méi)有任何證據(jù)證明此前他對(duì)美國(guó)的民主政制有多深入的了解。然而，《論美國(guó)的民主》卻成為論述美國(guó)民主政制的經(jīng)典之作，對(duì)后世影響之大，托克維爾本人也未必曾經(jīng)料到。也許真應(yīng)了那句老話：“當(dāng)局者迷，旁觀者清。”托克維爾的法國(guó)貴族身份，或許正是《論美國(guó)的民主》成功的重要因由。

在寫作《論美國(guó)的民主》之前，托克維爾目睹和經(jīng)歷了從法國(guó)大革命到“七月王朝”的動(dòng)蕩歲月。在托克維爾看來(lái)，民主革命給法國(guó)帶來(lái)的只是“我們本來(lái)不愿意見到的異常大亂”：信教者在與自由搏斗，自由的友人在攻擊宗教；高貴寬宏的人頌揚(yáng)奴性，卑躬屈節(jié)的人大談獨(dú)立；城市開明的公民反對(duì)一切進(jìn)步，而不愛國(guó)和誤解的人卻以文明和開化的使徒自任。

我是從圖書管里借到了這部書。這部著作分為上冊(cè)和下冊(cè)兩部分，因?yàn)闀r(shí)間原因以及能力所限，我只對(duì)上冊(cè)進(jìn)行了仔細(xì)閱讀，下冊(cè)則只是粗略的看了一遍。這兩部分寫于不同時(shí)期，其間相隔5年，因而在筆調(diào)、結(jié)構(gòu)、敘述上有所不同。上冊(cè)飽含激情，下冊(cè)則顯得有些黯淡灰心。全書的基本思想概括在上冊(cè)的《緒論》里。全書基本思想，在于承認(rèn)貴族制度必然衰落和平等與民主的發(fā)展勢(shì)不可擋。他說(shuō)：“平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然。這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時(shí)每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都在幫助它前進(jìn)?！庇幸馑嫉氖峭锌司S爾早期贊成的卻是英式的君主立憲制，直到考察美國(guó)過(guò)后，他轉(zhuǎn)向了支持美國(guó)樣式民主。他對(duì)兩種制度進(jìn)行比較時(shí)說(shuō)：“民主的法制一般趨向于照顧大多數(shù)人的利益，因?yàn)樗鼇?lái)自公民之中的多數(shù)。公民之中的多數(shù)雖然可能犯錯(cuò)誤，但它沒(méi)有與自己對(duì)立的利益。貴族的法制與此相反，它趨向于使少數(shù)人壟斷財(cái)富和權(quán)力?！?/p>

托克維爾在《論美國(guó)的民主》中所追求的并非是對(duì)美國(guó)民主政制的簡(jiǎn)單敘述或者頌揚(yáng)，而是“從美國(guó)找到我們可資借鑒的教訓(xùn)”，“弄清民主的究竟，以使我們至少知道應(yīng)當(dāng)希望它如何和害怕它什么”。因此，《論美國(guó)的民主》建立在美國(guó)與法國(guó)的比較的基礎(chǔ)之上，托克維爾對(duì)法國(guó)民主革命所遇到的種種問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，為其考察美國(guó)的民主政制設(shè)定了方向，從而使美國(guó)民主政制的真正特點(diǎn)能夠得到顯現(xiàn)。

在本書的剛開始描述北美的外貌時(shí)，我非常的意外。因?yàn)槲覜](méi)想到一部學(xué)術(shù)著作會(huì)從一個(gè)國(guó)家的地形地貌，山川地理作為切入點(diǎn)，而且文字非常優(yōu)美。從大

西洋東海岸，一路向西，穿過(guò)大森林，直到密西西比河谷，莽莽蒼蒼的大草原，當(dāng)?shù)赝林〉诎踩?。托克維爾用不小的篇幅寫印第安人，雖然他也贊揚(yáng)了印第安人的純樸自然，但認(rèn)為文明社會(huì)存在的野蠻，是因?yàn)椤盁o(wú)知與貧困的人們天天與文明人和富人接觸”。托克維爾還是認(rèn)為印第安人只是占據(jù)在北美大陸，并沒(méi)有擁有它。這樣的結(jié)論讓我想到了我國(guó)的古代史。我國(guó)的文明是很長(zhǎng)，但是一直是農(nóng)耕民族占據(jù)著我國(guó)的統(tǒng)治地位，我想就是因?yàn)檗r(nóng)耕民族擁有了土地，北方游牧民族雖然曾經(jīng)占據(jù)著，但是最終離開了。只有元代蒙古放棄游牧的生活，定大都于北京，才使得他們名留青史。

本書中的文非常富于洞見，讓人感受到作者驚人的卓見和遠(yuǎn)識(shí)。作者只在美國(guó)呆了不到一年，就對(duì)美國(guó)的政治和社會(huì)有如此的見解非常令人敬佩。這也許是因?yàn)殡m然作者只在美國(guó)游歷了九個(gè)月零幾天，但訪問(wèn)了上至美國(guó)總統(tǒng)，下到街頭報(bào)童的美國(guó)各階層人民。真正做到了深入和洞察。作者分析了美國(guó)民主傳統(tǒng)的由來(lái)，強(qiáng)調(diào)了英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐和宗教的作用。作者還通過(guò)對(duì)美國(guó)民主的分析提出了多數(shù)的暴虐這一重要的思想，認(rèn)為多數(shù)并不可靠，相反多數(shù)人更容易以合法的名義對(duì)少數(shù)進(jìn)行侵犯和專政。難能可貴的是，作者在十九世紀(jì)的時(shí)代環(huán)境下就對(duì)通過(guò)暴力革命方式推進(jìn)民主表示了懷疑。作者時(shí)時(shí)以美國(guó)的情況和歐洲尤其是自己的祖國(guó)法國(guó)進(jìn)行對(duì)比，表現(xiàn)出了對(duì)美國(guó)的贊美和對(duì)祖國(guó)的失望。

但是我個(gè)人感覺美國(guó)的文明并沒(méi)有像表面那樣一派和平。在書中作者指出，在熱情的幫助他考察的美國(guó)官員中，首先應(yīng)當(dāng)提到的是愛德華·利文斯頓先生。他當(dāng)時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿。作為一名政府官員，他自然只會(huì)提供關(guān)于國(guó)家好的一方面的資料，這就必然使托克維爾只看到關(guān)于美國(guó)好的一方面，而不好的一方面少之又少。但是美國(guó)的民主的優(yōu)點(diǎn)也確確實(shí)實(shí)存在和顯而易見，非常值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。