第一篇：領(lǐng)導(dǎo)小組里的中國治理模式

領(lǐng)導(dǎo)小組里的中國治理模式 中央青睞 地方倚重 外界猜測

從2013年12月成立中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，到2014年2月設(shè)置中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組，再到2014年3月設(shè)立中央軍委深化國防和軍隊改革領(lǐng)導(dǎo)小組，新一屆中共中央密集成立各類領(lǐng)導(dǎo)小組，且均由總書記掛帥組長。中央為何如此青睞領(lǐng)導(dǎo)小組？

3月24日，文化體制改革專項小組對外公布：中宣部部長長劉奇葆任組長，國務(wù)院副總理劉延?xùn)|任副組長。該小組作為全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組所屬6個專項小組之一，自然引來了外界關(guān)注與分析。而至今未公布人員配置的領(lǐng)導(dǎo)小組，一直是各方猜測的焦點。在許多人眼里，領(lǐng)導(dǎo)小組是薄紗遮面，難辨真容的。那么，領(lǐng)導(dǎo)小組為何如此神秘？

在地方，領(lǐng)導(dǎo)小組幾乎無處不在，凡大事，必有“小組”。領(lǐng)導(dǎo)小組到底是何“法寶”，它在中國國家治理中扮演怎樣的角色？

前世今生

1935年3月，長征途中的紅軍二渡赤水后，就下一步作戰(zhàn)計劃產(chǎn)生了分歧。中央經(jīng)開會表決，決定進(jìn)攻打鼓新場，毛澤東反對無果，憤然離會。深夜，毛澤東提一盞馬燈，前去一一說服周恩來、朱德，直至取消攻打計劃，這才使中央紅軍幸免于覆滅。之后，為了保證對紅軍的正確指揮，毛澤東提議成立了“三人軍事小組”。這是中共歷史上一個廣為人知的小組。該小組雖與日后的領(lǐng)導(dǎo)小組在運行方式上不同，但奠定了遇大事、用小組的思路。

“小組思路”得以充分運用的是1941年開始的延安整風(fēng)運動。其間中共成立了不少臨時機構(gòu)，例如存在僅一年半的中共中央調(diào)查研究局。這些臨時機構(gòu)可視為領(lǐng)導(dǎo)小組的前身。

新中國成立后，中共對領(lǐng)導(dǎo)小組的運用可謂是駕輕就熟。1954年7月成立了中央對臺工作領(lǐng)導(dǎo)小組，1956年1月成立了中央政法小組，1958年3月成立了中央外事小組等。

但名不正則言不順，領(lǐng)導(dǎo)小組亟需一個明文規(guī)定。1958年6月10日，中共中央發(fā)出《關(guān)于成立財經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教小組的通知》(簡稱《通知》)?！锻ㄖ分赋觯斑@些小組是黨中央的，直屬中央政治局和書記處，向它們直接做報告。大政方針在政治局，具體部署在書記處”。

在南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院學(xué)者周望看來，《通知》正式而全面地提出在中央層面設(shè)立“小組”，并明確了“小組”的大致定位，因此應(yīng)該作為領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)入中國政治過程的標(biāo)志。

“文革”期間，領(lǐng)導(dǎo)小組的運作基本中斷，唯一活躍的是中央文革領(lǐng)導(dǎo)小組。

1978年改革開放之后，中央各領(lǐng)導(dǎo)小組相繼恢復(fù)，如1979年12月恢復(fù)中央對臺工作領(lǐng)導(dǎo)小組。同時還建立了新的小組，如1988年1月成立了中央宣傳思想工作領(lǐng)導(dǎo)小組。

上世紀(jì)90年代后，中央對領(lǐng)導(dǎo)小組的認(rèn)識已經(jīng)比較成熟，領(lǐng)導(dǎo)小組也得到了進(jìn)一步的規(guī)范與發(fā)展。1993年和2008年，國務(wù)院兩次統(tǒng)一“領(lǐng)導(dǎo)小組”等特殊機構(gòu)的名稱，從2008年開始固定使用“議事協(xié)調(diào)機構(gòu)”(“議事協(xié)調(diào)機構(gòu)”除了領(lǐng)導(dǎo)小組之外，還包括委員會、指揮部、聯(lián)席會議等)這一稱謂，并對這些機構(gòu)進(jìn)一步規(guī)范。

在中央層面，經(jīng)過幾十年的完善，領(lǐng)導(dǎo)小組的合法性逐步增強。從之前僅依靠機關(guān)內(nèi)部“通知”，到依據(jù)規(guī)范性文件(如“三定”規(guī)定)，再到以行政法規(guī)和國家法律為據(jù)。但在地方層面，領(lǐng)導(dǎo)小組的設(shè)立還較隨意。

國務(wù)院原副總理曾培炎這樣評價領(lǐng)導(dǎo)小組：“通過成立跨部門領(lǐng)導(dǎo)小組來組織實施重大戰(zhàn)略任務(wù)，是我們黨和政府在長期實踐中形成的一種有效的工作方法?！?/p>

小組治大國，大事建小組。領(lǐng)導(dǎo)小組能夠與中國政治相攜而行，默契配合，是由中國的政治模式?jīng)Q定的。中國的政治結(jié)構(gòu)是部門分割管理的，部門間分工較細(xì)，每個部門的權(quán)力和資源有限，如遇涉及面廣的事務(wù)，必須多部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，而此時就需要領(lǐng)導(dǎo)小組出面了。

南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授賴靜萍向本報記者分析說，領(lǐng)導(dǎo)小組具有獨特的組織和權(quán)力結(jié)構(gòu)，有力地增強了政治決策的執(zhí)行力度和效果。由此產(chǎn)生的路徑依賴效應(yīng)，使領(lǐng)導(dǎo)小組的生命力得到延續(xù)，并逐漸固化為一種模式。

當(dāng)然，對領(lǐng)導(dǎo)小組的依賴，也催生了濫設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的現(xiàn)象。此外，由于領(lǐng)導(dǎo)小組一般有一定的存續(xù)期，過期的領(lǐng)導(dǎo)小組若不及時裁撤，也會導(dǎo)致繁冗，影響行政效率。改革開放以來，中國分別于1982年、1988年、1993年、1998年、2003年、2008年和2013年進(jìn)行了7次規(guī)模較大的政府機構(gòu)改革。每次改革，國務(wù)院都會對領(lǐng)導(dǎo)小組的數(shù)量進(jìn)行調(diào)整。

領(lǐng)導(dǎo)小組的臃腫現(xiàn)象更多地是存在于地方層面。本報記者對北京、山西、廣東等省市的黨政機關(guān)采訪發(fā)現(xiàn)，黨政“一把手”兼職各類領(lǐng)導(dǎo)小組的數(shù)量從幾個到十幾個不等。有領(lǐng)導(dǎo)干部表示，“基本上有稍微重要的事情，我們就會成立領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組的確提高了效率，但是隨著小組而來的是過多的會議，占用了領(lǐng)導(dǎo)干部大量時間。什么樣的事情可以成立領(lǐng)導(dǎo)小組，還是應(yīng)該規(guī)范一下的?！?/p>

揭開神秘

2013年10月，美國《華爾街日報》刊長文介紹了一位沉靜而神秘的中國官員—劉鶴。劉鶴的神秘來自兩方面，一是他的幕僚身份，二是他的頭銜—中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任。對于大多數(shù)人來說，領(lǐng)導(dǎo)小組甚至比劉鶴本人更神秘。

領(lǐng)導(dǎo)小組的神秘是與它的運作方式有關(guān)的。在周望看來，領(lǐng)導(dǎo)小組的神秘感來自其隱匿化的特征—既不進(jìn)入黨的組織機構(gòu)名錄，也不掛機構(gòu)牌子。但是，周望指出，經(jīng)過長時間的運作實踐，領(lǐng)導(dǎo)小組的諸多手段沉淀積累了下來，成為完成特定工作的一項制度性安排。領(lǐng)導(dǎo)小組在級別、成員來源、運作形式方面，都是有規(guī)律可循的。

陌生往往醞釀出神秘感，領(lǐng)導(dǎo)小組正是如此。其實，領(lǐng)導(dǎo)小組只是一種議事協(xié)調(diào)機構(gòu)而已，其構(gòu)成并不復(fù)雜，一般由組長、副組長、組員和辦公室組成。組長和副組長由權(quán)力層級較高的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，組員是與小組事務(wù)相關(guān)的下一級領(lǐng)導(dǎo)，辦公室一般設(shè)在與小組事務(wù)關(guān)系最密切的機關(guān)中，并由該部門的正職或副職兼任辦公室主任。辦公室通過會議、文件的形式，對小組所管轄的工作進(jìn)行協(xié)調(diào)。

領(lǐng)導(dǎo)小組有長期和短期之分。對于全局性、戰(zhàn)略性的事務(wù)，一般設(shè)置長期領(lǐng)導(dǎo)小組。例如至今存在的中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組，成立于1980年，已歷時34年；國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，成立于1986年，已歷時28年。

對于突發(fā)性的、臨時性的事件，一般設(shè)置短期領(lǐng)導(dǎo)小組。例如2008年5月13日，即汶川地震發(fā)生后的第2天，中央軍委成立了全軍抗震救災(zāi)領(lǐng)導(dǎo)小組。

領(lǐng)導(dǎo)小組一般是有層級的，上級成立領(lǐng)導(dǎo)小組后，下級成立對應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)小組。如中央成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組后，省、市、縣甚至有的鎮(zhèn)，也成立了全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組。目前，31省(區(qū)、市)已全部成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，且規(guī)格配置與中央相對應(yīng)，均由黨委“一把手”出任組長。近日，中石油、中鋁、中航科工等央企也紛紛成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組。當(dāng)然，對于一些只需要上級部門協(xié)調(diào)的事務(wù)，下級就不再成立對應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)小組。

領(lǐng)導(dǎo)小組是高密度集合型的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，充分借用高層領(lǐng)導(dǎo)的原有權(quán)力，因而具有高于常設(shè)機構(gòu)的權(quán)威性。這種權(quán)威對于解決復(fù)雜問題是很管用的。

對于領(lǐng)導(dǎo)小組功用，官方鮮有正式說法，目前唯一可見的公開定論，是1999年7月時任中央政治局常委的胡錦濤指出，領(lǐng)導(dǎo)小組是“謀劃決策、指導(dǎo)工作的參謀助手，是各方面情況上傳下達(dá)的中心樞紐”。

有英國媒體評論說，設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組是強化人治的表現(xiàn)。其實并非如此?！皬念I(lǐng)導(dǎo)小組的運行思路來看，它在某種程度上契合了西方國家對未來政府的期望。”賴靜萍說，許多西方政府主張在政府內(nèi)部盡可能減少常設(shè)機構(gòu)的數(shù)量，通過設(shè)置臨時性機構(gòu)、配備臨時雇員來實現(xiàn)政府職能目標(biāo)，這有助于組織機構(gòu)的創(chuàng)新，避免常設(shè)機構(gòu)的行為僵化問題。

中國行政管理學(xué)會執(zhí)行副會長兼秘書長高小平在接受本報記者采訪時說，世界上很多國家會設(shè)立臨時性小組，其負(fù)責(zé)人由總統(tǒng)或總理擔(dān)任，主要是在全局性的大政方針基本確定后，在一定時間和空間領(lǐng)域中，抓某些具體的實施性、協(xié)調(diào)性工作。也有專家指出，領(lǐng)導(dǎo)小組類似于國外政府中的“專門委員會”、“特別委員會”、“特別小組”等。

美國著名學(xué)者李侃如說：“中國的政治體制中充滿了尚未成為制度的組織。”領(lǐng)導(dǎo)小組顯然就是其中之一。賴靜萍認(rèn)為，當(dāng)下中國一方面應(yīng)正視領(lǐng)導(dǎo)小組的優(yōu)勢，發(fā)揮其有效性；另一方面也應(yīng)加強法律對領(lǐng)導(dǎo)小組立撤、組織結(jié)構(gòu)、運行程序等的規(guī)制，達(dá)成制度化與有效性的動態(tài)平衡，并通過兩者的雙輪驅(qū)動使國家治理更加良性而有序。

改革之矛

從2013年12月至2014年3月，短短4個月的時間，中共中央先后成立了改革、網(wǎng)絡(luò)、軍事方面的領(lǐng)導(dǎo)小組，并均由總書記擔(dān)任組長。動作之頻繁、規(guī)格之高，實屬罕見。那么，近期中央為何密集成立各類領(lǐng)導(dǎo)小組？

“為了推進(jìn)改革?！敝袊鴻C構(gòu)編制委員會副會長吳江在接受本報記者采訪時說，中國目前的科層體制，各部門“自掃門前雪”，成立領(lǐng)導(dǎo)小組就是為了打破部門利益，統(tǒng)一配置資源，以推進(jìn)改革。

領(lǐng)導(dǎo)小組為何能成為推進(jìn)改革的“法寶”？高小平認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)小組作為非常設(shè)機構(gòu)，克服了常設(shè)機構(gòu)的缺點。

高小平解釋說，常設(shè)機構(gòu)的缺點可歸納為三個“方式”。一是慣性思維方式，習(xí)慣于常態(tài)工作套路，對管理風(fēng)險和不確定性重視不夠；二是慣性組織方式，習(xí)慣于以內(nèi)設(shè)機構(gòu)對外開展工作，往往導(dǎo)致平均使用組織資源，該突出的有時不能得到突出；三是慣性行為方式，習(xí)慣于讓組織中地位較低的人輸出管理工作，導(dǎo)致統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的權(quán)威性不足。因此，在常設(shè)機構(gòu)中會出現(xiàn)效率和執(zhí)行能力遞減現(xiàn)象。

當(dāng)常設(shè)機構(gòu)的“駑鈍”，遇到了改革的現(xiàn)實時，就顯得捉襟見肘、力不能逮。高小平說，當(dāng)前中國正在進(jìn)行全面深化改革，這是一項十分艱巨的任務(wù)，會遇到很多無法預(yù)料的風(fēng)險，具有較高的不確定性，這就需要改革獲得更多的組織保障。在傳統(tǒng)組織機構(gòu)的基礎(chǔ)上，建立更加有效、有力的領(lǐng)導(dǎo)小組，是十分必要的。

“作為一個歷史悠久、規(guī)模超大、構(gòu)成復(fù)雜的政治共同體，中國要進(jìn)行現(xiàn)代國家建設(shè)和治理，實現(xiàn)積極的改革目標(biāo)和轉(zhuǎn)型，客觀上需要有能夠迅速積聚各種資源的強大組織性力量，而領(lǐng)導(dǎo)小組適應(yīng)了這一現(xiàn)代化建設(shè)的邏輯?！?賴靜萍說，當(dāng)下已進(jìn)入改革深水區(qū)，各種利益錯綜復(fù)雜。而改革必然會觸動各方利益，包括各種部門利益、地方利益、企業(yè)利益等。如果缺乏一個高層次、具有權(quán)威性的機構(gòu)，利益協(xié)調(diào)將很難實現(xiàn)。

中國人民大學(xué)教授王義桅認(rèn)為，中央層面領(lǐng)導(dǎo)小組的成立，展示出了中國式改革的三大“法寶”。一是知行合一，不僅有道路、理論、制度三個自信，還有認(rèn)識力、行動力、執(zhí)行力三個能力；二是民主集中，西方政治思維在分權(quán)與制衡上做文章，滿足于“民主是最不壞的制度”，中國在集中力量辦大事、推進(jìn)各項改革方面顯示出中國特色社會主義制度優(yōu)勢；三是統(tǒng)籌兼顧，不僅有應(yīng)對問題方式的統(tǒng)籌，也有部門之間的統(tǒng)籌，還有內(nèi)外兩個大局的統(tǒng)籌。

新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年則把近期成立的領(lǐng)導(dǎo)小組解讀為“責(zé)任小組”。他說，任何一個政治制度，政治責(zé)任是最重要的。權(quán)力越大，責(zé)任就越大，習(xí)近平把權(quán)力集中起來，顯示他愿意承擔(dān)所有責(zé)任，表明他是一個非常有擔(dān)當(dāng)?shù)娜恕?/p>

領(lǐng)導(dǎo)小組受到中央青睞，不僅與中國的改革現(xiàn)實相關(guān)，也與世界大勢相吻合。研究者普遍認(rèn)為，后現(xiàn)代社會是人類的風(fēng)險社會，這就意味著政府將面臨不確定的公共行政環(huán)境。而應(yīng)對不確定的有效手段就是彈性治理。專家指出，彈性化政府的存在是以任務(wù)為導(dǎo)向的，其特點是小型化、靈活化、服務(wù)化、團(tuán)隊化。這種臨時性組織，美國著名組織發(fā)展理論專家沃倫·本尼斯稱作“特組織”，美國現(xiàn)代管理學(xué)大師彼得·德魯克稱作“任務(wù)小組結(jié)構(gòu)”，世界著名未來學(xué)家阿爾文·托夫勒稱作“專題工作班子”。而在中國，它被稱為“領(lǐng)導(dǎo)小組”。

第二篇：中國城市社區(qū)治理模式

中國城市社區(qū)治理模式：比較與分析

作者：何海兵 文章來源：轉(zhuǎn)載 點擊數(shù)：

治理是研究社會關(guān)系的新理念，強調(diào)通過合作、協(xié)商的方式實施對公共事務(wù)的管理，彌補國家和市場在社會資源配置過程中的不足或失效之處。我國自改革開放以來，尤其是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之后，“單位人”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?，社會中出現(xiàn)了自由流動的資源和自由活動的空間，一批社會中介組織、民間團(tuán)體應(yīng)運而生，導(dǎo)致原有的城市基層社會管理體制——單位體制和街居體制相繼失效或失靈。將治理理論應(yīng)用于我國城市基層社會的重構(gòu)具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。本文探討了社區(qū)治理的概念、內(nèi)涵和特征，介紹了我國社區(qū)建設(shè)中出現(xiàn)的三種典型的治理模式，分析了它們的共同特征、各自特色、存在的問題和困難，并提出了我國社區(qū)治理的最終方向和階段性過程目標(biāo)。

“治理”一詞自20世紀(jì)90年代以來在全世界政治、經(jīng)濟(jì)及社會領(lǐng)域得到了廣泛的運用，主要目的是為了彌補國家和市場在社會資源配置過程中的不足或失效之處。在最具權(quán)威的全球治理委員會的研究報告中，指出治理是各種公共的或私人的個人或機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動[1]。與此巧合的是，我國在20世紀(jì)90年代啟動了社區(qū)建設(shè)的步伐，主要的背景是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，政府不能再象計劃經(jīng)濟(jì)體制下完全靠行政權(quán)力壟斷所有的資源，社會上已經(jīng)出現(xiàn)了大量的自由流動資源和自由活動空間[2]，個人從單位體制中解放了出來，而原有的主要管理“社會閑散人員”的街道和居委會體制在新形勢、新問題面前出現(xiàn)了很多不適應(yīng)癥狀，與此同時，社區(qū)中也逐漸產(chǎn)生了一些社會中介組織、民間團(tuán)體等，居民也越來越重視自己所居住的社區(qū)，開始參與一些社區(qū)公共事務(wù)。將“治理”概念應(yīng)用于社區(qū)建設(shè)的過程中，對我國社區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展來說具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、社區(qū)治理的基本理念

社區(qū)是指一定數(shù)量居民組成的地域性的生活共同體。社區(qū)治理就是指在一定的地域范圍內(nèi)由政府與社區(qū)自治組織、非營利非政府組織、轄區(qū)單位以及社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務(wù)、推進(jìn)社區(qū)持續(xù)發(fā)展的活動。與我國過去的基層社會管理相比，社區(qū)治理的特征在于：

1、就主體而言，由單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?。我國過去在對基層社會的管理中，管理主體單一化，只能是政府。而在社區(qū)治理中，主體的多元化是必然要求，除了國家（政府）主體之外，還有居民、社區(qū)自治組織、非營利非政府組織、轄區(qū)單位等。因此，社區(qū)的公共事務(wù)需要多元主體的參與和決策，政府與社區(qū)之間要形成積極而有成效的合作信任關(guān)系，以善治（即良好的治理，就是使公共利益最大化的社會管理過程）[3]為目標(biāo)，達(dá)至社區(qū)公共利益的最大化。

2、就過程而言，從強調(diào)行政控制到強調(diào)居民參與。我國過去的基層社會管理，不論是單位體制，還是街居體制，行政功能都非常突出，命令式的上下級科層色彩濃厚。政府與單位之間、單位與職工之間都是服從與被服從的行政命令關(guān)系。市區(qū)政府、街道辦事處和居委會之間的互動關(guān)系也都按照行政命令模式運行。而社區(qū)治理則強調(diào)居民參與，要求社區(qū)發(fā)展的各項規(guī)劃、社區(qū)建設(shè)的實施以及社區(qū)事務(wù)的處理等都必須體現(xiàn)社區(qū)居民的廣泛參與，與居民的要求相適應(yīng)。居民不再依附于單位或街居組織，更不受它們的庇護(hù)，而是彼此形成平等互惠的關(guān)系。

3、就結(jié)構(gòu)而言，由垂直科層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向網(wǎng)絡(luò)互動結(jié)構(gòu)。我國過去的街居體制結(jié)構(gòu)是從上級政府到街道辦事處到居委會再到居民，單位體制結(jié)構(gòu)是從上級單位到下級單位再到居民，只有垂直的關(guān)系，沒有橫向的聯(lián)系。而在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)主體多元化，街道與居委會之間、居民與政府之間的關(guān)系由單向運行轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向互動；大量社區(qū)中介組織的培育和發(fā)展，在居民和政府之間又是一道溝通和聯(lián)系的橋梁，從而

374 更新時間：2007-8-24 將社區(qū)中行政力量、自治力量和社會力量構(gòu)筑成橫向的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu) [4]。

二、社區(qū)治理的實踐模式

自20世紀(jì)90年代中后期開始，我國大中城市掀起了社區(qū)建設(shè)的熱潮，民政部首先選擇在北京、上海、天津、沈陽、武漢、青島等城市設(shè)立了26個“全國社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)”。通過幾年的實踐總結(jié)和經(jīng)驗概括，形成了幾種代表性的城市社區(qū)治理模式，本文重點介紹上海模式、沈陽模式和江漢模式的主要特征。

1、上海模式。上海在實行“兩級政府、三級管理”改革的過程中，將社區(qū)定位于街道范圍，構(gòu)筑了領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)和支持系統(tǒng)相結(jié)合的街道社區(qū)管理體制。具體而言：

（1）社區(qū)管理領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)：由街道辦事處和城區(qū)管理委員會構(gòu)成。在“兩級政府，三級管理”體制下，街道辦事處成為一級管理的地位得到明確。隨著權(quán)力的下放，街道辦事處具有以下權(quán)限：部分城區(qū)規(guī)劃的參與權(quán)、分級管理權(quán)、綜合協(xié)調(diào)權(quán)、屬地管理權(quán)。街道辦成為街道行政權(quán)力的中心，“以塊為主、條塊結(jié)合”。與此同時，為了有效地克服各塊分割，建立了由街道辦事處牽頭，派出所、房管所、環(huán)衛(wèi)所、工商所、街道醫(yī)院、房管辦、市容監(jiān)察分隊等單位參加的城區(qū)管理委員會。城區(qū)管委會定期召開例會，商量、協(xié)調(diào)、督查城區(qū)管理和社區(qū)建設(shè)的各種事項，制定社區(qū)發(fā)展規(guī)劃。城區(qū)管委會作為條與塊之間的中介，發(fā)揮著重要的行政協(xié)調(diào)功能，使條的專業(yè)管理與塊的綜合管理形成了有機的整體合力。

（2）社區(qū)管理執(zhí)行系統(tǒng)：由四個工作委員會構(gòu)成。上海模式在街道內(nèi)設(shè)定了四個委員會：市政管理委員會、社區(qū)發(fā)展委員會、社會治安綜合治理委員會、財政經(jīng)濟(jì)委員會。其具體分工是：市政管理委員會負(fù)責(zé)市容衛(wèi)生、市政建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、除害滅病、衛(wèi)生防疫、城市綠化。社區(qū)發(fā)展委員會負(fù)責(zé)社會保障、社區(qū)福利、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)教育、社區(qū)文化、計劃生育、勞動就業(yè)、糧籍管理等與社區(qū)發(fā)展有關(guān)的工作。社會治安綜合管理委員會負(fù)責(zé)社會治安與司法行政。財政經(jīng)濟(jì)管理委員會對街道財政負(fù)責(zé)預(yù)決算，對街道內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行工商、物價、稅收方面的行政管理，扶持和引導(dǎo)街道經(jīng)濟(jì)。以街道為中心組建委員會的組織創(chuàng)新，把相關(guān)部門和單位包容進(jìn)來，就使得街道在對日常事務(wù)的處理和協(xié)調(diào)中有了有形的依托。

（3）社區(qū)管理支持系統(tǒng)：由轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、社會團(tuán)體、居民群眾及其自治性組織構(gòu)成。它們通過一定的組織形式，如社區(qū)委員會、社區(qū)事務(wù)咨詢會、協(xié)調(diào)委員會、居民委員會等，主要負(fù)責(zé)議事、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和咨詢，從而對社區(qū)管理提供有效的支持。上海模式還將居民委員會這一群眾性自治組織作為“四級網(wǎng)絡(luò)”，抓好居民委會干部的隊伍建設(shè)，充分發(fā)揮居委會的作用，推動居民參與社區(qū)管理，維護(hù)社區(qū)治安穩(wěn)定，保障居民安居樂業(yè)。[5]

2、沈陽模式。從1998年下半年起，沈陽市在和平、沈河兩區(qū)試點的基礎(chǔ)上，開始在全市展開社區(qū)體制改革，重新調(diào)整了社區(qū)規(guī)模，理順了條塊關(guān)系，構(gòu)建了新的社區(qū)管理組織體系和運行機制，形成了頗具特色的沈陽模式，在全國產(chǎn)生了廣泛的影響。其采取的主要措施是：

（1）明確社區(qū)定位。沈陽將社區(qū)定位在小于街道辦事處、大于原來居委會的層面上。由于原有的居委會規(guī)模過小，資源匱乏，如將社區(qū)定位在居委會則不利于社區(qū)功能的發(fā)揮。街道辦事處是政府的派出機關(guān)，在街道層面上組建社區(qū)，則又影響社區(qū)的自治性質(zhì)。因此，將社區(qū)確定在街道與居委會之間的層面上，可以避免兩方面的弊端，而有利于社區(qū)資源的利用與功能的發(fā)揮。

（2）合理劃分社區(qū)。沈陽市將社區(qū)主要分為四種類型：一是按照居民居住和單位的自然地域劃分出來的“板塊型社區(qū)”；二是以封閉型的居民小區(qū)為單位的“小區(qū)型社區(qū)”；三是以職工家屬聚居區(qū)為主體的“單位型社區(qū)”；四是根據(jù)區(qū)的不同功能特點以高科技開發(fā)區(qū)、金融商貿(mào)開發(fā)區(qū)、文化街、商業(yè)區(qū)等劃分的“功能型社區(qū)”。

（3）建立新型的社區(qū)組織體系。這個組織體系由決策層、執(zhí)行層、議事層和領(lǐng)導(dǎo)層構(gòu)成?！皼Q策層”為社區(qū)成員代表大會，由社區(qū)居民和社區(qū)單位代表組成，定期討論決定社區(qū)重大事項?！皥?zhí)行層”為社區(qū)（管理）委員會，它與規(guī)模調(diào)整后的居委會實行一套班子、兩塊牌子，由招選人員、戶籍民警、物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人組成，對社區(qū)成員代表大會負(fù)責(zé)并報告工作，其職能是教育、服務(wù)、管理和監(jiān)督?！白h事層”為社區(qū)協(xié)商議事委員會，由社區(qū)內(nèi)人大代表、政協(xié)委員、知名人士、居民代表、單位代表等組成，在社區(qū)代表大會閉會期間行使對社區(qū)事務(wù)的協(xié)商、議事職能，有權(quán)對社區(qū)管理委員會的工作進(jìn)行監(jiān)督。“領(lǐng)導(dǎo)層”為社區(qū)黨組織，即根據(jù)黨章規(guī)定，設(shè)立社區(qū)黨委、總支和支部。

沈陽模式體現(xiàn)了“社區(qū)自治、議行分離”的原則，符合現(xiàn)代社會民主政治的發(fā)展方向，對社區(qū)的發(fā)展具有十分重要的意義。[6]

3、江漢模式。這是指武漢市江漢區(qū)社區(qū)制實踐的經(jīng)驗。江漢區(qū)在學(xué)習(xí)借鑒沈陽模式的基礎(chǔ)上重新將社區(qū)定位為“小于街道、大于居委會”，通過民主協(xié)商和依法選舉，構(gòu)建了社區(qū)自治組織，即社區(qū)成員代表大會、社區(qū)居委會和社區(qū)協(xié)商議事會（與沈陽模式不同的是，江漢模式?jīng)]有把社區(qū)協(xié)商議事會作為社區(qū)成員代表大會的常設(shè)機構(gòu)），并明確提出社區(qū)自治的目標(biāo)，而實現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑選擇是轉(zhuǎn)變政府職能和培育社區(qū)自治。它的主要做法有：

（1）理順社區(qū)居委會與街道、政府部門的關(guān)系，明確職責(zé)，保障社區(qū)居委會的自治性。明確居委會與街道辦事處的關(guān)系是指導(dǎo)與協(xié)助、服務(wù)與監(jiān)督的關(guān)系，不是行政上下級的關(guān)系。重新界定街道各行政部門與社區(qū)組織的職責(zé)，街道負(fù)責(zé)行政管理，承擔(dān)行政任務(wù)；而居委會負(fù)責(zé)社區(qū)自治，不再與街道簽?zāi)繕?biāo)責(zé)任狀，并有權(quán)拒絕不合理的行政攤派工作。同時還建立社區(qū)評議考核街道各職能部門的制度，并以此作為獎懲的主要依據(jù)。

（2）政府職能部門面向社區(qū)，實現(xiàn)工作重心下移。區(qū)街政府部門要做到“五個到社區(qū)”，即工作人員配置到社區(qū)，工作任務(wù)落實到社區(qū)，服務(wù)承諾到社區(qū)，考評監(jiān)督到社區(qū)，工作經(jīng)費劃撥到社區(qū)。

（3）權(quán)隨責(zé)走，費隨事轉(zhuǎn)。包括兩種情況：一是區(qū)街政府部門需要社區(qū)居委會協(xié)助處理“與居民利益有關(guān)的”工作時，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，并征得社區(qū)組織同意后，區(qū)街政府部門必須同時為社區(qū)組織提供協(xié)助所需的權(quán)利和必要的經(jīng)費；二是區(qū)街政府部門做不好也做不了的社會服務(wù)性職能向社區(qū)轉(zhuǎn)移時，必須同時轉(zhuǎn)移權(quán)利和工作經(jīng)費，做到“誰辦事、誰用錢，誰負(fù)責(zé)、誰有權(quán)”，從而保證社區(qū)在協(xié)助工作時或在承接社會性服務(wù)職能時，做到“有職、有權(quán)、有錢”。

（4）責(zé)任到人、監(jiān)督到人。主要指為保證區(qū)街政府部門職能轉(zhuǎn)換到位，不走過場，根治過去那種“遇見好事?lián)屩觯鲆娐闊┦聼o人做，遇見責(zé)任?踢皮球?”的頑癥，建立“責(zé)任到人、承諾到人和監(jiān)督到人”的實施機制。

通過這些措施，江漢區(qū)力圖建立一種行政調(diào)控機制與社區(qū)自治機制結(jié)合、行政功能與自治功能互補、行政資源與社會資源整合、政府力量與社會力量互動的社區(qū)治理模式。[7]

三、社區(qū)治理的比較分析

上述三種社區(qū)治理模式是在我國社區(qū)建設(shè)中涌現(xiàn)出的典型經(jīng)驗總結(jié)，既有共同特征，又各具特色，但與社區(qū)治理的基本理念相比，還存在諸多問題和不足之處。要實現(xiàn)社區(qū)治理的理想目標(biāo)，還需要做很多的基礎(chǔ)性工作，并且這一過程是長期的。

1、共同特征

（1）歷史背景相同。如前文所述，在我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，城市社會管理出現(xiàn)了復(fù)雜、多樣的變化，如“單位人”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕保怀鞘械睦淆g化趨勢加劇，老齡人口越來越多；外來人口大量涌入城市；與此同時，多種所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致大量新型社會組織的產(chǎn)生，如個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、民辦非企業(yè)、各類社會中介組織等，形成了眾多的社會階層，這些個體戶、私營企業(yè)主、自由職業(yè)者等人士一開始就屬于無單位歸屬者，等等。面對這些新情況新問題，我國原有的城市基層社會管理體制——單位體制和街居體制相繼失效或失靈，因而迫切需要新的城市社會管理體制來適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。正是在這種形勢下，我國各地開展了社區(qū)管理運動，探索新型的社區(qū)治理模式。

（2）制度設(shè)計類似。在社區(qū)治理制度設(shè)計中，各城市都在社區(qū)定位、組織結(jié)構(gòu)、職權(quán)劃分、運行機制等方面作了具體規(guī)定，雖然在細(xì)節(jié)方面存在差異，但在指導(dǎo)思想上都遵循有利于社區(qū)建設(shè)，有利于社區(qū)基層民主政治發(fā)展的原則。即使行政色彩濃厚的上海模式，也在居委會層面成立了居民代表大會，開展了居委會直選活動，并建立了“三會一公約”制度，即社區(qū)矛盾協(xié)調(diào)會、聽證會、評議會和居民公約，這些措施都擴(kuò)大了基層民主，有利于群眾自治，有利于社區(qū)的發(fā)展。

（3）動力機制趨同。在理論上，社區(qū)治理來源于兩種力量的推動，一是社區(qū)自身力量，社區(qū)居民、社區(qū)自治組織和非政府組織等共同參與社區(qū)事務(wù)的治理，實現(xiàn)利益的需求，這是社區(qū)建設(shè)的主要力量；二是政府的外部推動，政府利用自身掌握的資源，在社區(qū)居民的參與下，共同推動社區(qū)發(fā)展。但在我國社區(qū)建設(shè)的實踐中，制度變遷是政府主導(dǎo)的結(jié)果。新型的社區(qū)治理模式，是政府在新的形勢面前主動推動的產(chǎn)物。由于政府部門仍舊掌握著眾多的資源，城市社區(qū)建設(shè)目前還脫離不了政府的指導(dǎo)和支持，社區(qū)治理還主要靠政府的外力推動。

2、各自特色

上海模式的特色是把社區(qū)建設(shè)與“兩極政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”的城市管理體制改革相結(jié)合，強化了街道辦事處的權(quán)力、地位和作用，并將社區(qū)定位于街道，形成“街道社區(qū)”，注重政府在社區(qū)發(fā)展中的主導(dǎo)作用，強調(diào)依靠行政力量，通過街居聯(lián)動發(fā)展社區(qū)的各項事業(yè)，因此上海的社區(qū)治理模式是屬于行政主導(dǎo)型的。由于政府的強勢推動，近幾年上海的社區(qū)建設(shè)日新月異，社區(qū)服務(wù)、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)文化等方面取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，涌現(xiàn)出一批文明社區(qū)和文明小區(qū)。上海的經(jīng)驗還被北京、天津、南京和杭州等城市借鑒采用。

沈陽模式的最大特點是社區(qū)組織體系的建設(shè)，按照類似于國家政權(quán)機構(gòu)的設(shè)置，創(chuàng)造性地構(gòu)造社區(qū)決策層（社區(qū)成員代表大會）、執(zhí)行層（社區(qū)委員會）、議事監(jiān)督層（社區(qū)協(xié)商議事委員會），從而形成“議行分離、相互制約”的運行互動機制。單從組織結(jié)構(gòu)來說，沈陽模式屬于自治型，因而在全國產(chǎn)生了很大的影響，除了遼寧省內(nèi)其它城市外，武漢、海口、西安、哈爾濱、合肥等地都學(xué)習(xí)借鑒沈陽經(jīng)驗。但是，在沒有外在環(huán)境和內(nèi)在條件保障的情況下，好的制度并不一定能夠得到好的實施，沈陽模式在實際運行過程中容易出現(xiàn)偏離現(xiàn)象，即“穿新鞋，走老路”，這也正是很多學(xué)者和政府官員擔(dān)憂的地方。

江漢模式是在沈陽模式基礎(chǔ)上的新發(fā)展，以主動轉(zhuǎn)變政府職能為核心特征，在體制創(chuàng)新中體現(xiàn)“小政府、大社會”的理念，不僅重構(gòu)了社區(qū)微觀組織體系及運行機制，而且轉(zhuǎn)變了區(qū)、街政府部門的職能和行政運行機制，試圖建立社區(qū)自治系統(tǒng)與政府行政系統(tǒng)的共生機制，形成政府自覺依法行政、社區(qū)組織自主管理、社區(qū)人自愿參與相結(jié)合的治理模式，并在制度變遷上選擇漸進(jìn)式的道路，即將社區(qū)建設(shè)規(guī)劃為三個階段：近期新型社區(qū)培育階段、中期現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展階段和遠(yuǎn)期社區(qū)自治完善階段。江漢模式屬于合作型的社區(qū)治理模式，而當(dāng)前我國大部分城市的社區(qū)建設(shè)都處于從行政主導(dǎo)型到合作型轉(zhuǎn)變的時期[8]。

3、存在的問題和困難

（1）政府常常越位、錯位、缺位，仍處理不好政府與社區(qū)的關(guān)系。由于目前政府在我國社區(qū)建設(shè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，又沒有有效的制約機制，再加上傳統(tǒng)習(xí)慣因素，政府還沒有理順自己在社區(qū)治理中的角色，導(dǎo)致不該管的事務(wù)管了，該管的事務(wù)沒管或沒管好，出現(xiàn)越位、錯位、缺位的現(xiàn)象。有學(xué)者指出沈陽模式在目前階段還存在政府“越位”、“缺位”問題，如“以政代社”；自覺或不自覺地將非政府的社會組織作為依附于政府身上的附屬單位或下屬單位；大多數(shù)基層政府及其官員尚不懂得或不習(xí)慣或不善于對社區(qū)自治性組織進(jìn)行政策上的指導(dǎo)；對非政府的社會中介服務(wù)機構(gòu)、專業(yè)化的社會工作機構(gòu)等第三部門社會組織的培育還不到位等[9]。在上海模式中，街道辦事處以前的下派任務(wù)繼續(xù)要居委會承擔(dān)，“上面千條線，下面一根針”的局面沒有改觀，并將居委會主任作為事業(yè)單位編制并公開招聘非本社區(qū)的人員來擔(dān)任，社區(qū)的行政性負(fù)擔(dān)很重。在江漢模式中，政府職能部門在社區(qū)設(shè)立辦事機構(gòu)和人員，直接侵占了社區(qū)的辦公空間和財政空間。

（2）居民社區(qū)參與不足，社區(qū)意識不強。居民社區(qū)參與是社區(qū)發(fā)展的動力之所在，但是在全國城市社區(qū)建設(shè)中普遍存在居民參與程度低的狀況，以上所介紹的三種典型的社區(qū)模式也不例外。上海社科院社會調(diào)查中心2000年6月的一次大型調(diào)查結(jié)果顯示，只有25%的居民表

示“樂于參加”或“愿意經(jīng)常參加”社區(qū)內(nèi)各種活動或事務(wù)。而且分布不均勻，從年齡層次看，參與社區(qū)活動的主要人員是一老一少，“老”是指離退休人員，“少”是指中小學(xué)生。據(jù)統(tǒng)計，參與社區(qū)活動的人員中將近70%的人是離退休人員，中小學(xué)生占了10%左右，中青年僅占 20%，而且如果沒有單位強制性組織參與，中青年的比例將會更低；從收入、文化程度來看，居民收入、文化程度越高，社區(qū)參與率越低[10]。由于社區(qū)建設(shè)的時間不長，居民還沒有擺脫單位體制的影響，只把社區(qū)當(dāng)成居所，沒有很強的歸屬感和認(rèn)同感。社區(qū)意識不強，導(dǎo)致社區(qū)建設(shè)的動力支持不夠。

（3）社區(qū)自治組織和中介組織比較虛弱，社區(qū)的公共資源難以整合。目前在社區(qū)中，只有政府組織和居委會組織比較成熟，由于政府組織的過于強大，導(dǎo)致居委會群眾性自治組織的地位被虛化。居委會過分依賴于街道辦事處等政府組織，使得其自治功能得不到實現(xiàn)，不能真正體現(xiàn)居民的主體意識和參與意識，因而也就很難贏得居民的認(rèn)同，社區(qū)的公共資源也就得不到有效的整合。而社區(qū)中的其他社會中介組織則缺乏足夠的資源和權(quán)威，它們還沒有足夠的能力代替政府部門組織居民管理公共事務(wù)。前面所述的三種模式都沒有體現(xiàn)對社區(qū)中介組織的重視，而社區(qū)中介組織的發(fā)展，對較好地滿足居民需要，充分發(fā)掘和利用社區(qū)資源，建立社區(qū)民主自治等方面起著重要作用。

4、未來的方向和目標(biāo)

（1）總目標(biāo)：雖然實現(xiàn)社區(qū)自治還存在很多困難和問題，但社區(qū)自治應(yīng)是我國社區(qū)建設(shè)堅持的最終方向，因為社區(qū)自治的意義不僅僅在于城市基層社會的管理，它還具有十分重要的政治功能，關(guān)系到黨的社會基礎(chǔ)，關(guān)系到政府權(quán)威的基層來源，關(guān)系到人民生活水平的提高，關(guān)系到全面小康社會的實現(xiàn)。當(dāng)然，社區(qū)自治需要得到我國宏觀政治體制的支持。隨著我國政治體制改革的深入，隨著公共領(lǐng)域的形成，制約社區(qū)自治的因素會逐漸消失。因此，社區(qū)治理的未來方向是向自治型模式過渡。

（2）過程目標(biāo)：在實現(xiàn)社區(qū)自治的路徑上，選擇漸進(jìn)式的道路是比較合適的，而在這一長期過程中，需要重視幾項基礎(chǔ)性的工作。

其一，進(jìn)一步完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，理順社區(qū)中政府、市場、社會的關(guān)系。目前，各社區(qū)的制度設(shè)計操作性強、理論性弱，機構(gòu)設(shè)置并沒有明確的法律依據(jù)，未來的發(fā)展方向也比較含糊。因此，要進(jìn)一步改革和完善各社區(qū)的管理體制，使社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)從單一的垂直結(jié)構(gòu)向網(wǎng)狀的水平結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，使社區(qū)中政府、市場和社會三大版塊形成真正合作的互動關(guān)系[11]。

其二，提升居民社區(qū)意識，培養(yǎng)社區(qū)自治能力。社區(qū)建設(shè)要不斷地增強居民的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感，擴(kuò)大居民參與的范圍和程度，要重視社區(qū)功能的開發(fā)，發(fā)展社區(qū)服務(wù)，塑造社區(qū)文化，滿足居民的各種需求。社區(qū)居委會要逐步提高自身的能力，能夠代表居民的切身利益，減少對行政系統(tǒng)的依賴，贏得居民的支持和合作，共同促進(jìn)社區(qū)的發(fā)展。

其三，大力發(fā)展專業(yè)性的社區(qū)服務(wù)組織等中介機構(gòu)。社區(qū)中介組織是聯(lián)結(jié)居民與政府組織的橋梁，對于整合社區(qū)資源、凝聚社區(qū)力量、協(xié)調(diào)社區(qū)矛盾、提供社區(qū)服務(wù)等諸多方面起著重要作用，是現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展必不可少的主體之一。而目前我國的社區(qū)中介組織，尤其是專業(yè)性的社區(qū)工作組織極其缺乏。因此，政府部門應(yīng)通過政策引導(dǎo)和資金資助等形式培育社區(qū)中介機構(gòu)的發(fā)展，讓中介組織承擔(dān)起政府、企業(yè)、事業(yè)單位剝離出來的社

第三篇：治理三亂領(lǐng)導(dǎo)小組

治理三亂領(lǐng)導(dǎo)小組

經(jīng)學(xué)校研究決定，為了加強對學(xué)?！叭齺y”治理工作的監(jiān)督檢查，切實履行部門職責(zé)，特成立“三亂”治理監(jiān)督檢查領(lǐng)導(dǎo)小組。

組

長：呂作彬

副組長：車作山

成員：高

軍王玉萍

臣

張志彬

曲

馬云娟

張紅霞

曹立春

張景濤

治理三亂領(lǐng)導(dǎo)小組

四季青鎮(zhèn)中學(xué)

第四篇：中國治理模式的三大要素

中國治理模式的三大要素

2015-01-20 02:35:00 環(huán)球時報 李世默

21世紀(jì)是一個在改革中競爭的時代。能成功改革的國家將是贏家，改革失敗的國家將是輸家。我想說，在這場改革競爭中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國將在全球大國中脫穎而出。

中國的治理模式有三大核心要素：

一是賢能治理。這是理想狀態(tài)，賢能治理也會出問題。中國選賢任能的模式，就是中國的官員來自于草根，最有能耐的人通過這個體系，最終進(jìn)入中國的最高治理階層。

二是實驗治理。中國幾十年來推行很多政策，都是從小地方先試起來。成功了就讓其他地方學(xué)習(xí)，然后才是全國推廣，失敗成本較低。這樣的實驗治理只能在中央集權(quán)的國家才能實現(xiàn)，在美國不可能。

三是回應(yīng)治理。有沒有能力回應(yīng)人民的需求，回應(yīng)制度到底健康不健康。據(jù)我了解，中共其實有非常復(fù)雜和有效及時的反應(yīng)機制。

中國30多年的改革開放，取得巨大成就，也面臨巨大挑戰(zhàn)。其中，中國經(jīng)濟(jì)模式走到現(xiàn)在創(chuàng)造了巨大財富，但這個模式要改，因為環(huán)境變了，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變了。可是在改變過程中增長率就會下降，又會引發(fā)其他問題。這個平衡怎么掌握，很難。

而我覺得十八屆三中全會啟動了中國幾十年來最大膽的政治改革。很多人把政治改革的定義定死了，認(rèn)為只有往某種方向去改變的政策才叫政治改革，朝其他方向做的改變，再巨大也不叫政治改革。但如果把政治改革作為一個中性詞，就是對政治體制“動刀”，對政治體制做質(zhì)的改變，我想三中全會是一個里程碑。這主要表現(xiàn)在三個方面：

一是中央和地方政府權(quán)力分配發(fā)生了巨大變化。三中全會比較重要的一點就是國家預(yù)算，以前中國的國家稅收只有一半在中央政府手里，這次把它變成了全國的預(yù)算，這是巨大的權(quán)力再分配。

二是黨紀(jì)和國法的權(quán)力分配發(fā)生了巨大變化。三中全會對中紀(jì)委進(jìn)行了重組，把地方紀(jì)委的決策權(quán)力從地方黨委那里抽出來。

三是黨和國家的關(guān)系發(fā)生了巨大變化。我認(rèn)為三中全會把人大、黨中央、國務(wù)院這傳統(tǒng)“三駕馬車”的格局打破了。國家成立了很多領(lǐng)導(dǎo)小組和委員會，都是黨中央在領(lǐng)導(dǎo)。這是一個巨大的政治改革。中國共產(chǎn)黨走到了中國國家治理的前臺中央。

四中全會通過依法治國繼續(xù)并鞏固了政治改革的方向和格局。很多人把新中國的60多年分成兩個30年，我覺得三中全會啟動了第三個30年。第三個30年最重要的兩個方向：一是政治治理的完善，一是全方位民族復(fù)興。

在中共的領(lǐng)導(dǎo)下，中國經(jīng)歷的政治、經(jīng)濟(jì)變革，幅度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出幾乎所有其他國家。為什么？我認(rèn)為這是中國政治體制的獨特性質(zhì)的結(jié)果。在中國，核心是中國共產(chǎn)黨，中共本身就是中國的政治體制。中國是世界上大國中唯一的一個擁有這么一個獨立于社會又同時來自于社會的政治力量。這個機制就是中國改革的原動力。▲（作者是上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員、中歐工商學(xué)院校董，本文是作者在清華大學(xué)的公開課摘要）

第五篇：治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組

山東省青州至臨沭高速公路第二十一項目部

治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組

編號：青臨高速-2009-06-01

編制單位：山東省青州至臨沭高速公路

第二十一項目部 編

制：何 茂 錢 批

準(zhǔn)：潘 英 杰 編制日期：2009 年 6 月 10 日

山東省青州至臨沭高速公路第二十一項目部

為全面貫徹落實省市項目辦有關(guān)治理商業(yè)賄賂的要求，進(jìn)一步加強對我標(biāo)段的治理商業(yè)賄賂工作的領(lǐng)導(dǎo)，促進(jìn)我標(biāo)段治理商業(yè)賄賂工作的順利開展，經(jīng)研究，決定成立理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組。

治理商業(yè)賄賂 領(lǐng)導(dǎo)小組 組

長：潘英杰 副 組 長：田治憲 成員：吳延兵

張子偉

任新慶 李景葉 逯軍海 李廣明

畢泗新 卜祥欽 崔久亮 監(jiān) 督 員：李興平何茂錢

舉報電話：0539-8817866

郵

箱：qlgsxmb21@126.com

山東省青州至臨沭高速公路 第二十一項目部

2009 年 6 月 10 日

監(jiān)察室成員名單

主

任：

孫明杰 副 主

任：

何茂錢 專職監(jiān)督員：

李興平舉 報 電 話：0539-8817866

郵

箱：qlgsxmb21@126.com

治理商業(yè)賄賂 保證體系框圖

項目經(jīng)理部 職工監(jiān)督 治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組 施工隊 各職能部門 廉政教育宣傳 廉政監(jiān)督 廉政把關(guān) 對于重點工作設(shè)專職廉政監(jiān)督員 針對問題開展群眾性廉政活動 廉政預(yù)防 實現(xiàn)廉政目標(biāo) 總公司