第一篇：歷史教學(xué)應(yīng)有大視野

歷史教學(xué)應(yīng)有大視野

摘要：在某一節(jié)課上，教師在講完明朝廢丞相、設(shè)內(nèi)閣的內(nèi)容后指出：宰相一定程度上能制約君權(quán)，而內(nèi)閣不能對(duì)皇權(quán)構(gòu)成制約。事實(shí)上，歷史上君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系，合作、協(xié)調(diào)是主要的，而且相權(quán)對(duì)君權(quán)的制約是很脆弱的。說(shuō)閣權(quán)不能制約君權(quán)也不符合史實(shí)。只有把相權(quán)、閣權(quán)與君權(quán)的關(guān)系放在官僚制度的大背景下考察，才能得出正確的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：歷史教學(xué)；官僚制度；君權(quán)；相權(quán)；閣權(quán)

在一節(jié)內(nèi)容是人教版必修一第4課《明清君主專制的加強(qiáng)》的課堂上，教師在講完明朝廢丞相、設(shè)立內(nèi)閣的內(nèi)容后，引導(dǎo)學(xué)生從權(quán)力來(lái)源、職責(zé)、對(duì)皇權(quán)的影響等方面對(duì)相權(quán)與閣權(quán)進(jìn)行了比較，最后得出結(jié)論：在宰相制下，宰相被制度賦予決策大權(quán)，位高權(quán)重，一定程度上能制約君權(quán)；而內(nèi)閣始終不是法定的中央一級(jí)的行政機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，只是為皇帝提供顧問(wèn)的內(nèi)侍機(jī)構(gòu)。閣臣的升降由皇帝決定，職權(quán)大小依皇帝旨意而定，是君主專制強(qiáng)化的產(chǎn)物，不能對(duì)皇權(quán)構(gòu)成制約。

聽(tīng)課結(jié)束后，筆者覺(jué)得這樣講有些不妥當(dāng)。眾所周知，宰相制度在從秦朝正式確立到明太祖廢除的一千多年里，是不斷變化的。就是在同一個(gè)朝代，宰相的名稱、職權(quán)也是一變?cè)僮?，而?nèi)閣制度也有一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程。也就是說(shuō)，宰相制度和內(nèi)閣制度都是動(dòng)態(tài)的，而不是靜止的。所以籠統(tǒng)地以相權(quán)與閣權(quán)相比較是不妥的。本文擬就此問(wèn)題談一點(diǎn)淺見(jiàn)，以求教于同人。

一、歷史上君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系

在“專制主義中央集權(quán)”的專題教學(xué)中，許多教師過(guò)于強(qiáng)調(diào)君權(quán)與相權(quán)的斗爭(zhēng)，認(rèn)為君主專制下君權(quán)與相權(quán)的矛盾是主要矛盾，專制主義發(fā)展的過(guò)程就是君主權(quán)力不斷加強(qiáng)，相權(quán)不斷削弱的過(guò)程。這固然有一定的道理，也符合某些歷史事實(shí)，但不是問(wèn)題的本質(zhì)。從理論上說(shuō)，皇帝作為統(tǒng)治階級(jí)的最高政治代表，其利益與體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)整體利益的宰相制度是一致的，兩者并無(wú)根本利害沖突?！盁o(wú)論從理論或歷史事實(shí)看，宰相制度的發(fā)展變化的主要原因，主要是為了在新形勢(shì)下更有效地進(jìn)行統(tǒng)治。在發(fā)展、變化過(guò)程中，君主、宰相的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一是基本的。”[1]因此，把君主專制發(fā)展、演變的過(guò)程，視為主要是君主、宰相權(quán)力之爭(zhēng)，是君主防范宰相、削弱相權(quán)的結(jié)果，是片面的。如果斗爭(zhēng)是主流的話，擁有絕對(duì)權(quán)力的君主會(huì)讓宰相制度存在一千多年嗎？這一思想在中學(xué)歷史教學(xué)和考核中已有所體現(xiàn)。比如，以江蘇省2008年歷史高考第3題為例。

唐太宗說(shuō)：“以天下之廣，四海之眾，千端萬(wàn)緒，須合變通，皆委百司商量，宰相籌劃，于事穩(wěn)便，方可奏行。豈得以一日萬(wàn)機(jī)，獨(dú)斷一人之慮也?！辈牧媳砻魉鲝垼ǎ?/p>

A.發(fā)揮宰相等大臣的議政權(quán)

B.君權(quán)與相權(quán)相互制衡

C.中央權(quán)力重心應(yīng)當(dāng)下移

D.君主不應(yīng)實(shí)現(xiàn)專制統(tǒng)治

這就表明唐太宗完善三省六部制的做法并不是僅僅為了分散相權(quán)，加強(qiáng)皇權(quán)，而主要是為了發(fā)揮宰相們參政、議政的職能，提高統(tǒng)治效率，從總體上維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。因此，過(guò)于強(qiáng)調(diào)君權(quán)與相權(quán)的矛盾與斗爭(zhēng)是不符合事實(shí)的。

二、相權(quán)真能制約君權(quán)嗎？

在中國(guó)古代君主專制的背景下，相權(quán)對(duì)君權(quán)的制約是很脆弱的?！跋鄼?quán)既直接出于君授，自不足以成為君權(quán)之限制。君主專制制度從其建立起，其基本點(diǎn)便是君主享有至高無(wú)上，超越一切制度、法律的權(quán)力。來(lái)自臣下的任何限制，如果他想拒絕，都有權(quán)拒絕；他的任何荒謬決定，只要堅(jiān)持，臣下都不得不執(zhí)行。這一權(quán)力并不因宰相權(quán)力的大小，宰相對(duì)百官控制的強(qiáng)弱，而發(fā)生變化?！盵2]在“君尊臣卑”的原則之下，君權(quán)與相權(quán)從來(lái)就不是平行的??君權(quán)是絕對(duì)的（absolute）、最后的（ultimate）；相權(quán)則是孳生的（derivative），它直接來(lái)自皇帝。換言之，與君尊臣卑相應(yīng)，君權(quán)與相權(quán)是有上下之別的[3]。人們常用“掌丞天子，助理萬(wàn)機(jī)”來(lái)說(shuō)明宰相位高權(quán)重。實(shí)際上“助理萬(wàn)機(jī)”恰恰說(shuō)明宰相只是皇帝的助理，宰相不通過(guò)皇帝，沒(méi)有皇帝的批準(zhǔn)，是不能處理和決定任何國(guó)家大事的。這就是說(shuō)，宰相并無(wú)最后決定權(quán)和否決權(quán)。宰相名義上“助理萬(wàn)機(jī)”，但實(shí)際上只是一種籠統(tǒng)的說(shuō)法，除了謀議、選舉這些職責(zé)比較固定外，并沒(méi)有規(guī)定其它具體任務(wù) [4]。

也有不少教師用黃宗羲的“有明之無(wú)善治，自高皇帝罷丞相始也”來(lái)論證相權(quán)對(duì)君權(quán)的制約。按照黃氏之意，朝代有宰相就政治清明，沒(méi)有宰相就治理不好。這明顯與史實(shí)不合。清朝就沒(méi)有宰相，但統(tǒng)治卻沒(méi)有明朝那么荒唐，這如何解釋呢？所以，筆者認(rèn)為這只是黃宗羲一時(shí)的激憤之語(yǔ)，黃氏的宰相情結(jié)只是傳統(tǒng)儒生的一種理想和期待而已。有教師說(shuō)，在內(nèi)閣制下，閣臣權(quán)力大小、任期長(zhǎng)短完全由皇帝決定，還以張居正死后被抄家為例加以說(shuō)明。這誠(chéng)然不錯(cuò)，但是宰相何嘗不也是如此呢？歷史上宰相或罷或殺，死于非命的不知有幾。漢武帝對(duì)丞相動(dòng)輒斥責(zé)甚至處死，公孫弘后6位丞相，獲罪自殺2人，下獄處死3人，以至公孫賀在拜相時(shí)不受印綬而頓首涕泣，視丞相為畏途，如此宰相又何談對(duì)皇權(quán)的制約呢？當(dāng)然，歷史上也有宰相權(quán)力比較大的時(shí)候，比如西漢初年、元朝末年等，但這些都有其特殊的背景，并不是宰相本身的職權(quán)大，此不贅述。

三、內(nèi)閣真不能對(duì)皇權(quán)構(gòu)成制約嗎？

內(nèi)閣始終不是法定的中央一級(jí)的行政機(jī)構(gòu)或決策機(jī)構(gòu)，而只是皇帝的內(nèi)侍機(jī)構(gòu)，但這只是問(wèn)題的一方面。內(nèi)閣的權(quán)力有兩種含義：一是內(nèi)閣結(jié)構(gòu)的權(quán)力，一是閣臣所具有的實(shí)際權(quán)力。[5]從內(nèi)閣的權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，內(nèi)閣是廢除宰相的產(chǎn)物，明代皇帝在制度設(shè)計(jì)中不可能再賦予內(nèi)閣以宰相的權(quán)力，而把它限制在秘書型、顧問(wèn)型機(jī)構(gòu)的水平上。內(nèi)閣所有擬議必須經(jīng)過(guò)皇帝的“批紅”才能成為決策，而內(nèi)閣亦無(wú)權(quán)對(duì)六部諸司發(fā)號(hào)施令。這就是明代制度上對(duì)內(nèi)閣職權(quán)的規(guī)定。從這個(gè)意義上說(shuō)，內(nèi)閣不能制約君權(quán)是對(duì)的。但另一方面，隨著內(nèi)閣制的發(fā)展，內(nèi)閣的實(shí)際權(quán)力越來(lái)越大，內(nèi)閣首輔儼然是宰相再世。“至仁宗而后，諸大學(xué)士歷晉尚書、師、保、傅，品位尊崇，地居近密，而綸言批答，裁決機(jī)宜，悉由票擬，閣權(quán)之重偃然漢唐宰輔，特不居丞相名耳。諸輔之中，尤以首揆為重。夫治道得失，人才用舍，理亂興衰，?宰臣是系。”[6]這表明內(nèi)閣首輔實(shí)際上承擔(dān)了宰相的職能。萬(wàn)歷末年任內(nèi)閣首輔的方從哲也曾說(shuō)：“我朝閣臣雖無(wú)宰相之名，實(shí)有贊襄之責(zé)。自朝廷大禮規(guī)定以及人才進(jìn)退、民生休戚，舉天下國(guó)家之勢(shì)，無(wú)鉅無(wú)細(xì)，有一不問(wèn)閣臣者乎！” [7]

特別是內(nèi)閣在獲得“票擬”之權(quán)后，對(duì)皇權(quán)的限制，甚至超過(guò)了過(guò)去的宰相。這是由于票擬要比以往各朝輔佐君主處理政務(wù)的制度更加細(xì)致、周到，特別是過(guò)去（如唐、宋）草擬下行詔令和審核上行奏章的機(jī)構(gòu)，有中書，有門下，有翰林院，比較分散，明代全都?xì)w口于內(nèi)閣，這就給大多數(shù)君主單純倚靠?jī)?nèi)閣票擬，自己可以不怎么關(guān)心政事，提供了極大方便。其結(jié)果便是：表面上宰相廢去，皇帝直接指揮六部、百司政務(wù)；實(shí)際上多半依靠“票擬”定奪，皇帝的意志和權(quán)力受到內(nèi)閣諸臣極大的限制。

在《萬(wàn)歷十五年》一書中，黃仁宇對(duì)主人公充滿了同情：“身為天子的萬(wàn)歷，在另一種意義上講，他不過(guò)是紫禁城中的一名囚徒。他的權(quán)力大多帶有被動(dòng)性?！盵8]131萬(wàn)歷皇帝在立儲(chǔ)問(wèn)題上與以內(nèi)閣為首的官僚集團(tuán)相持不下，以致20多年不上朝，成為典型的怠政之君。甚至有皇帝（景泰帝、明世宗）為了達(dá)到個(gè)人目的而不惜對(duì)內(nèi)閣大臣進(jìn)行賄賂和恫嚇，這在以前是聞所未聞的，所以說(shuō)內(nèi)閣不能制約君權(quán)是不符合史實(shí)的。

四、應(yīng)把相權(quán)、閣權(quán)與君權(quán)的關(guān)系放在官僚制度的背景下考察

考察相權(quán)、閣權(quán)與皇權(quán)的關(guān)系，不能就事論事，而應(yīng)把其放在皇權(quán)與官僚制度的大背景下考察，才能得出正確的結(jié)論。

中國(guó)古代的官僚政治是對(duì)以分封制為基礎(chǔ)的貴族政治的否定，是伴隨著專制君主同時(shí)出現(xiàn)的，從屬并服務(wù)于皇權(quán)是它首要的特征。但另一方面，它也具有自主性的政治目標(biāo)，有強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)和自我擴(kuò)張的趨勢(shì)。隨著歷史的發(fā)展，這種自主性趨勢(shì)會(huì)在適度范圍內(nèi)逐漸強(qiáng)化，與專制皇權(quán)形成一定程度的對(duì)立。君權(quán)可以隨時(shí)削弱（如漢武帝）以至廢除（如明太祖）相權(quán)，但它不可能毀滅整個(gè)官僚制度。官僚制度是治理帝國(guó)所必不可少的一套行政機(jī)器，沒(méi)有這套機(jī)器君權(quán)本身即無(wú)法發(fā)揮。專制皇權(quán)“??無(wú)論是經(jīng)濟(jì)權(quán)力或政治權(quán)力，離開(kāi)了他的官僚機(jī)構(gòu)和官僚系統(tǒng)，都將變成空無(wú)所有的抽象”[9]。所以明代可以廢掉宰相，但不能并六部而去之，而且在廢相之后仍得代之以內(nèi)閣。官僚制度仍然在發(fā)揮作用。

黃仁宇認(rèn)為：多少年來(lái)，文官已經(jīng)形成了一種強(qiáng)大的力量，強(qiáng)迫坐在寶座上的皇帝在處理政務(wù)時(shí)擯斥他個(gè)人的意志。皇帝沒(méi)有辦法抵御這種力量，因?yàn)樗臋?quán)威產(chǎn)生于百官的俯伏跪拜之中。他實(shí)際上所能控制的則至為微薄。名義上他是天子，實(shí)際上他受制于廷臣。[8]122

萬(wàn)歷年間在華傳教士利瑪竇經(jīng)過(guò)觀察，也認(rèn)為：“雖然所有由大臣制定的法規(guī)必須經(jīng)皇帝在呈交給他的奏折上加以書面批準(zhǔn)，但是如沒(méi)有與大臣磋商或考慮他們的意見(jiàn)，皇帝本人對(duì)國(guó)家大事就不能做出最后的決定”，“皇帝無(wú)權(quán)封任何人的官或增加對(duì)任何人的賜錢，或增大其權(quán)力，除非根據(jù)某個(gè)大臣提出的要求這樣做?！?[10]

由此可知，一定程度上能對(duì)皇權(quán)構(gòu)成制約的，是中國(guó)古代的官僚制度，至于這個(gè)官僚制度的領(lǐng)袖是宰相還是內(nèi)閣大臣，那是無(wú)關(guān)緊要的。

五、教學(xué)啟示

歷史本身是復(fù)雜的、多維的，充滿了偶然和變數(shù)。而且隨著新史料的發(fā)現(xiàn)和史觀的進(jìn)步，人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)在不斷地變化，這正是歷史充滿魅力的原因所在。但在中學(xué)歷史教學(xué)中，不少教師卻把復(fù)雜的歷史簡(jiǎn)單化甚至庸俗化了。比如把“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”“內(nèi)因決定外因”等結(jié)論到處亂套，用“歷史不能假設(shè)”來(lái)否定歷史的多樣性和偶然性等，這就失去了歷史的靈性，使歷史學(xué)習(xí)變得教條和僵化。就本文而言，現(xiàn)在很多學(xué)者一致認(rèn)為，君主專制、中央集權(quán)和官僚制度是古代中國(guó)專制主義中央集權(quán)體制的三大要素，而不是僅如教材所講的君主專制和中央集權(quán)兩方面內(nèi)容。不少教師在教學(xué)中不能把相權(quán)、閣權(quán)與君權(quán)的關(guān)系放在中國(guó)官僚制度的大背景下進(jìn)行考察，而只是籠統(tǒng)地拿相權(quán)與閣權(quán)進(jìn)行比較，結(jié)果只能是就事論事，不能反映歷史的本來(lái)面貌。

蘇聯(lián)大教育家蘇霍姆林斯基說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)在你所教的那門科學(xué)領(lǐng)域里，使學(xué)校教科書里包含的那點(diǎn)科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，對(duì)你來(lái)說(shuō)只不過(guò)是入門的常識(shí)。在你的科學(xué)知識(shí)的大海里，你所教給學(xué)生的教科書里的那點(diǎn)基礎(chǔ)知識(shí)，應(yīng)當(dāng)只是滄海之一粟”，“只有當(dāng)教師的知識(shí)視野比學(xué)校大綱寬廣得無(wú)可比擬的時(shí)候，教師才能成為教育過(guò)程的真正能手、藝術(shù)家和詩(shī)人?！?[11]據(jù)此，要成為一名合格的歷史教師，需要不斷地學(xué)習(xí)，善于吸取史學(xué)研究新成果，拓寬自己的知識(shí)視野。只有這樣，我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)才能更深刻，才能更符合歷史事實(shí)，否則就只能是隔靴搔癢，霧里看花。

參考文獻(xiàn)：

[1] 祝總斌.兩漢魏晉南北朝宰相制度研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：18.[2] 祝總斌.試論我國(guó)封建君主專制權(quán)力發(fā)展的總趨勢(shì)――附論古代的人治與法治[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)?哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1988（2）：11.[3] 余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋[M].南京：江蘇人民出版社，1995：103-104.[4] 吳宗國(guó).中國(guó)古代官僚政治制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：序言7.[5] 譚天星.明代內(nèi)閣政治[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996：前言13-14.[6] 張廷玉.明史（11冊(cè)109卷，表第十，宰輔年表一）[M].北京：中華書局，1977：3305.[7] 王其榘.明代內(nèi)閣制度史[M].北京：中華書局，1989：302.[8] 黃仁宇.萬(wàn)歷十五年[M].北京：三聯(lián)書店，2008.[9] 王亞南.中國(guó)官僚政治研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981：62.[10] 利瑪竇，金尼閣.利瑪竇中國(guó)札記（上冊(cè)）[M].何高濟(jì)，等編譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：48.[11] 蘇霍姆林斯基?q給教師的建議[M].杜殿坤，編譯.北京：教育科學(xué)出版社，1984：7-

8、412-413.

第二篇：中學(xué)歷史教學(xué)應(yīng)有“大歷史的眼光”

中學(xué)歷史教學(xué)應(yīng)有“大歷史的眼光”

京東學(xué)校

孟紅梅

最近去中學(xué)聽(tīng)歷史課，總覺(jué)得我們的教師有點(diǎn)“本本主義”，他們過(guò)分依賴教材內(nèi)容而無(wú)法用一種全球的視野來(lái)看待中國(guó)的歷史。也就是說(shuō)，我們的教師還沒(méi)有一種“大歷史的眼光”，無(wú)法為認(rèn)知古代中國(guó)自身尋找一個(gè)合適的“他者”。故而我們教出來(lái)的歷史，只能是片面的、支離的、枯燥的。

舉例來(lái)說(shuō)，初中歷史開(kāi)篇第1課名曰“祖國(guó)境內(nèi)的遠(yuǎn)古居民”，教材以元謀人、北京人、山頂洞人為縱線，突出“我國(guó)是世界上發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)古人類遺址最多的國(guó)家”這一內(nèi)容。不過(guò)，在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)教師還是僅僅局限于教材內(nèi)容，采取標(biāo)記年代、地點(diǎn)、人種、工具、生活形式等知識(shí)點(diǎn)的模式，完成對(duì)中國(guó)遠(yuǎn)古居民的了解。而其所標(biāo)記的這些內(nèi)容，課本上已然清楚明了。顯然，這樣做是完全不夠的。

我們以為，要想更好地了解中國(guó)境內(nèi)的遠(yuǎn)古居民，必須將其置于人類起源的大環(huán)境中。也就是說(shuō)，只有我們站在人類歷史起源的大背景中觀照中國(guó)遠(yuǎn)古歷史，才會(huì)給學(xué)生以完整清楚的知識(shí)圖像與建構(gòu)。我們可以把國(guó)際古人類學(xué)界的主流觀點(diǎn)，也是近些年越發(fā)被中國(guó)學(xué)者接受的“非洲起源說(shuō)”作為理解背景，即在距今約1500萬(wàn)年—2000萬(wàn)年以前，生活在非洲東部、印度北部及歐洲中部原始森林中的一種名為森林古猿的靈長(zhǎng)類動(dòng)物，被證明就是人類與猩猩的共同祖先。之后，隨著地球氣候與生態(tài)環(huán)境的不斷變化，在距今約500萬(wàn)年—150萬(wàn)年左右，這些森林古猿逐步進(jìn)化為能夠直立行走的南方古猿，而他們生活的主要范圍據(jù)考證就在今南部及東部非洲。也就是說(shuō)，現(xiàn)代人類的祖先最早都起源于非洲。在這里，教師不僅可以繼續(xù)給學(xué)生介紹現(xiàn)在仍有爭(zhēng)議的人類進(jìn)化“單起源說(shuō)”和“多起源論”，還應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生查資料以作進(jìn)一步的討論。比如說(shuō)你怎樣看待“非洲起源說(shuō)”？關(guān)于這個(gè)說(shuō)法你找到了哪些證據(jù)？人類為什么最初是生活在熱帶？又為什么可以擴(kuò)展到地球的其他地區(qū)和角落？通過(guò)這些講述和討論，其實(shí)教師無(wú)形中就給了學(xué)生一個(gè)大角度的視野看待歷史，那么接下來(lái)中國(guó)遠(yuǎn)古歷史的切入，自然也就順暢了許多。教師可以采取表格的形式與學(xué)生一起歸納總結(jié)中國(guó)的古人類遺址，如此一來(lái)，大小范圍的知識(shí)學(xué)生都清楚并理解，相比背誦簡(jiǎn)單的幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，效果會(huì)好很多。

同樣的，我們也可以用這種“大歷史的眼光”來(lái)看待其他知識(shí)。比如七年級(jí)（下）第16課“中外的交往與沖突”之“鄭和下西洋”一節(jié)，我們就可以將這一事件放在15世紀(jì)整體的歷史情境中去考察。因?yàn)檎驹谌虻谋尘爸拢湍転猷嵑秃胶ふ乙粋€(gè)合適的“他者”，進(jìn)而就可以使學(xué)生更加清楚、完整且理性地看待這一航海運(yùn)動(dòng)。我們要明確告訴學(xué)生，15世紀(jì)是一個(gè)世界性的航海時(shí)代，在這個(gè)時(shí)間段里，西歐與中國(guó)幾乎同時(shí)開(kāi)展了遠(yuǎn)洋航海運(yùn)動(dòng)。不過(guò)由于二者航海的背景與目的不同，故而帶來(lái)的結(jié)果也是迥異。15世紀(jì)的歐洲，因?yàn)樵馐軚|方穆斯林世界的擠壓而處于十分窘迫的境地，資源匱乏、貧窮閉塞又被動(dòng)挨打的歐洲人為了生存必須要尋求一條新的出路，即轉(zhuǎn)向海洋，通過(guò)海路與東方進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)以求自救。于是，伴隨著航海探險(xiǎn)而來(lái)的不僅僅是所謂的地理大發(fā)現(xiàn)，還有海外利益的最大化。更為重要的是，歐洲人通過(guò)航行過(guò)程中的比較和認(rèn)知，確定了自身在世界上的主導(dǎo)位置，從而使他們能夠以一種把握世界的自信去突破地理界線，以最大限度地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及政治擴(kuò)張。有了這樣一個(gè)“他者”，我們自然會(huì)對(duì)鄭和航海有較為清醒的認(rèn)識(shí)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂的鄭和下西洋，其實(shí)就是一個(gè)自以為“世界文明中心”的帝國(guó)為宣揚(yáng)國(guó)威而采取的舉動(dòng)。它的出海，既無(wú)意于發(fā)展經(jīng)濟(jì)交流，攫取貿(mào)易利潤(rùn)，也不想進(jìn)行政治、軍事擴(kuò)張。在宣揚(yáng)國(guó)威的主旨下，鄭和船隊(duì)在經(jīng)濟(jì)上只是一個(gè)朝貢貿(mào)易的載體，即負(fù)責(zé)將寶物運(yùn)出以行賞賜，再運(yùn)回于百姓生活毫不相干的奢侈品（包括珍珠、寶石、沉香、蘇木、胡椒、福鹿、獅子等）。在這里，我們要使學(xué)生明白，這種“朝貢貿(mào)易”的形式不能給國(guó)家?guī)?lái)切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，相反只能造成國(guó)庫(kù)的連年虧空與國(guó)家財(cái)政的巨額負(fù)擔(dān)。也就是說(shuō)，朝貢貿(mào)易的規(guī)模越大，國(guó)家與人民的負(fù)擔(dān)就愈重。另外在政治方面，鄭和船隊(duì)只是一個(gè)超級(jí)帝國(guó)“懷柔遠(yuǎn)人”的形象代表，主要的任務(wù)就是要做到宣德于外，重塑大國(guó)心態(tài)。與西方人通過(guò)環(huán)游世界看清自己的結(jié)局不同，遠(yuǎn)航?jīng)]有使中國(guó)人放眼世界，給自己一個(gè)準(zhǔn)確的定位，反而是實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)，直至被西方堅(jiān)船利炮轟開(kāi)國(guó)門。在這里，我們可以組織學(xué)生進(jìn)行比較、討論，為什么中西方的航海效應(yīng)會(huì)有如此巨大的差別？這一差別對(duì)于今天的中國(guó)人來(lái)說(shuō)有什么借鑒意義或警示作用？為什么中國(guó)會(huì)采取這樣一種自大的心態(tài)來(lái)組織航海？它的背景依據(jù)是什么？如何評(píng)價(jià)一直以來(lái)被視為偉大壯舉的鄭和遠(yuǎn)航？如何看待航海技術(shù)上的成就？如此思考，鄭和航海的教學(xué)目的也就達(dá)到了。

總的來(lái)說(shuō)，我們教師應(yīng)該意識(shí)到教材的內(nèi)容是最基本的知識(shí)點(diǎn)，教師所要做的是教會(huì)學(xué)生以怎樣的視野去看待這些歷史?；诮滩那腋哂诮滩?，用“大歷史的眼光”教授與學(xué)習(xí)歷史，這應(yīng)該是我們努力的方向和必須堅(jiān)持的原則

第三篇：歷史人類學(xué)視野下的歷史學(xué)

歷史人類學(xué)視野下的歷史學(xué)

--讀王明珂《華夏邊緣歷史記憶與族群認(rèn)同》

摘要：歷史人類學(xué)為傳統(tǒng)史學(xué)的研究提供了諸多新的思路和方法。在本書中，集中體現(xiàn)在王明珂的邊緣理論，該理論調(diào)和工具論和同根論，一反傳統(tǒng)的思維方式，將人們的眼光從中心引向邊緣，強(qiáng)調(diào)從邊緣看中心的積極作用。在此基礎(chǔ)上，作者著重探討了今天羌族的由來(lái)，得出結(jié)論認(rèn)為“羌”只是一種華夏中心對(duì)西方邊緣人群的動(dòng)態(tài)的歷史觀念的反應(yīng)。進(jìn)而從近代建構(gòu)論的剝離中總結(jié)出了作者的關(guān)于“民族”和“族群”的概念。邊緣理論在學(xué)術(shù)理路上和古史辨派有諸多的繼承關(guān)系，但是作者又沒(méi)有僅限于此。在學(xué)科交叉和邊緣學(xué)科方興未艾的今天，人類學(xué)田野調(diào)查為史學(xué)研究甚至是古代史的研究做出了巨大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：邊緣理論；羌人；古史辨派；實(shí)踐

20世紀(jì)的后期，在歷史學(xué)和人類學(xué)之間產(chǎn)生了一門交叉學(xué)科，就是歷史人類學(xué)。顧名思義，它一方面注重傳統(tǒng)的歷史學(xué)方法如文獻(xiàn)考據(jù)、文本梳理等，試圖發(fā)現(xiàn)歷史運(yùn)行的規(guī)律；同時(shí)借鑒了人類學(xué)的相關(guān)理論注重田野調(diào)查，更直接一些講可以說(shuō)是從人類社會(huì)發(fā)展演變的視角和方法來(lái)看歷史，對(duì)以往歷史學(xué)研究中多注重政治史的不足更是一個(gè)有力的補(bǔ)充。人類文化的演變，族群和社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程以及族群關(guān)系等在此都是非常重要的研究論題。后現(xiàn)代主義史學(xué)對(duì)傳統(tǒng)歷史學(xué)的解構(gòu)和顛覆已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的地步，但是他們并沒(méi)有給我們找到解決問(wèn)題的方法，而是留下來(lái)一堆問(wèn)題，歷史人類學(xué)就是在這樣的問(wèn)題中產(chǎn)生的一個(gè)非常有用的解決問(wèn)題的利器，給歷史學(xué)帶來(lái)了新的春天，在中國(guó)為數(shù)不多的從事歷史人類學(xué)研究的學(xué)者中，臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所王明珂是非常重要的一位。他的《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》堪稱這方面的代表作，該書在理論和方法以及認(rèn)識(shí)問(wèn)題的視角上都有諸多創(chuàng)新之處。作者的核心觀點(diǎn)基于民族國(guó)家取代王朝國(guó)家成為一種新型的國(guó)家形態(tài)，人們開(kāi)始注重歷史文本的解讀來(lái)選擇、重建和詮釋乃至虛構(gòu)自身的文化傳統(tǒng)。而在歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中都是基于一種共同的預(yù)設(shè)來(lái)研究中華民族的淵源和中國(guó)人的特質(zhì)，即中國(guó)人目前仍然受巨大影響的斯大林關(guān)于民族的定義中的思維范式。把所謂的民族當(dāng)成一種有這些客觀的文化特征的人群，并且以此把它們和其他的民族或族群相區(qū)分。同時(shí)作者深刻分析了近代以來(lái)民族史研究中的溯源法的缺陷，也是基于民族是一個(gè)有著特定文化特征的群體。而作者在書中告訴我們這樣的民族的認(rèn)識(shí)特征并不是構(gòu)成民族的充分條件，這樣的民族史研究的弊端是顯而易見(jiàn)的。為了解答這些問(wèn)題，作者試圖通過(guò)一些看似簡(jiǎn)單但實(shí)則蘊(yùn)藏巨大玄機(jī)的問(wèn)題，比如“什么是中國(guó)人”“為何我們宣稱自己是誰(shuí)”來(lái)反映人們認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，由此引出了邊緣的理論。即我們一個(gè)民族或者族群賴以維持其發(fā)展和存在的關(guān)鍵是其邊緣的變化，而非其內(nèi)部的文化特征多么的強(qiáng)大。在中心地帶，我們只能找到主觀建構(gòu)出來(lái)的觀念，只有從邊緣看中心，才能找到合理的視角。邊緣理論打破了近代以來(lái)一種典范的歷史建構(gòu)的思考和寫作模式，給我們諸多啟迪。

一、高屋建瓴--本書在理論架構(gòu)上的創(chuàng)新

這個(gè)內(nèi)容主要集中在第一部分，挪威人類學(xué)家巴斯（F.Barth）的族群理論認(rèn)為造成族群的特征的是 “邊界”，而非語(yǔ)言、文化、血統(tǒng)等內(nèi)涵。也就是說(shuō)族

第四篇：大歷史視野下的紅色經(jīng)典歌劇《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》

大歷史視野下的紅色經(jīng)典歌劇《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》

【歌劇內(nèi)容】1930年夏，湘鄂西工農(nóng)紅軍第二軍、第六軍主力部隊(duì)開(kāi)赴公安縣，擴(kuò)大蘇區(qū)革命勢(shì)力。國(guó)民黨反動(dòng)派勾結(jié)地主反革命武裝，保安團(tuán)馮團(tuán)長(zhǎng)及湖霸彭占魁與蘇區(qū)革命政權(quán)對(duì)抗。洪湖某鄉(xiāng)蘇維埃第一赤衛(wèi)隊(duì)長(zhǎng)劉闖，主張與敵人硬拼，支書韓英耐心勸說(shuō)。為牽制敵人，保存革命力量，韓英遵縣委指示，暫時(shí)撤退，以退為進(jìn)，派黨員胡子爹與打入敵人心臟的地下黨員張副官取得聯(lián)系。后赤衛(wèi)隊(duì)夜襲彭家墩獲勝，彭占魁偽作撤退，暗地搜索，企圖將赤衛(wèi)隊(duì)消滅。陰謀被韓英洞察，但因劉闖急躁，暴露目標(biāo)，韓英被捕。彭占魁對(duì)韓英施以酷刑，韓英不屈。后因隊(duì)員王金標(biāo)叛變投敵，張副官以生命作代價(jià)，救韓英出險(xiǎn)。彭占魁以王金標(biāo)為向?qū)ВT赤衛(wèi)隊(duì)出湖。此時(shí)劉闖已接受教訓(xùn)，敵人未能得逞。后紅軍與赤衛(wèi)隊(duì)合兵一處，消滅反革命武裝，恢復(fù)革命政權(quán)。

歌劇《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》可謂家喻戶曉，幾十年來(lái)，其中的唱段廣為流傳，劇中主人公韓英的詠嘆調(diào)《看天下勞苦人民都解放》是其中的代表性唱段之一?！逗楹嘈l(wèi)隊(duì)》（以下簡(jiǎn)稱《洪》劇）如何誕生？何以成功？在自身藝術(shù)因素之外，還有哪些原因？在大歷史視野之下，未曾表述的真實(shí)背景有哪些？藝術(shù)作品的藝術(shù)真實(shí)與歷史真實(shí)對(duì)于作品的生命力有何影響？

新中國(guó)音樂(lè)史上的一座豐碑

每每靜聽(tīng)歌劇《洪》劇中女主角韓英的內(nèi)心獨(dú)白唱段《看天下勞苦人民都解放》，都會(huì)被這近9分鐘（這是一般常見(jiàn)歌曲兩倍的時(shí)長(zhǎng)）的詠嘆調(diào)感動(dòng)欲淚。何也？

充滿了革命的神圣感與崇高感的《看天下勞苦人民都解放》一曲的結(jié)尾唱段尤令人熱血沸騰――

“娘啊，兒死后，你要把兒埋在那洪湖旁，將兒的墳?zāi)瓜驏|方，讓兒常聽(tīng)那洪湖的浪，常見(jiàn)家鄉(xiāng)紅太陽(yáng)。娘啊，兒死后，你要把兒埋在那大路旁，將兒的墳?zāi)瓜驏|方，讓兒看紅軍凱旋歸，聽(tīng)那鄉(xiāng)親在歌唱。娘啊，兒死后，你要把兒埋在那高坡上，將兒的墳?zāi)瓜驏|方，兒要看白匪消滅光，兒要看，天下的勞苦人民都解放！”

這段唱詞給人帶來(lái)的直接感受就是：腹有豪情，不懼犧牲，從容赴死，滿懷祈愿。一曲終了，剎那之間，讓溫和的漢子也有了“拎兩把菜刀出門”跟著韓英鬧革命的沖動(dòng)。紅色經(jīng)典塑造音樂(lè)形象的魔力在于，用一種修行者般無(wú)畏、無(wú)私的獻(xiàn)身精神，引領(lǐng)觀眾身臨其境，感同身受，并由此產(chǎn)生一種使命感，響應(yīng)“理想信念”的感召。

能夠在車載斗量的海量紅色音樂(lè)作品中穿透半個(gè)多世紀(jì)的霧靄，這首《看天下勞苦人民都解放》也一定不會(huì)簡(jiǎn)單――必須在技術(shù)、藝術(shù)、社會(huì)時(shí)空環(huán)境諸方面形成合力。

我們把詠嘆調(diào)中的無(wú)私無(wú)畏解讀為追求自由、民主、文明，追求人的解放，“熱愛(ài)生命，熱愛(ài)生活，熱愛(ài)和平乃至熱愛(ài)世界上一切美好事物的人類最樸素的情懷”，一切就升華了。如果再能夠拉寬一點(diǎn)視線，站在較為客觀的立場(chǎng)，回眸家國(guó)民族的歷史，相信天性純良的人們會(huì)心生無(wú)盡的感慨。韓英所唱的“砍頭只當(dāng)風(fēng)吹帽，灑盡鮮血心歡暢”，也就有了跨越時(shí)代與族群隔閡的正面意義！

詠嘆調(diào)《看天下勞苦人民都解放》，是《洪》劇中三個(gè)著名唱段（另外兩個(gè)是《洪湖水浪打浪》《沒(méi)有眼淚，沒(méi)有悲傷》）之一，也是表演（演唱）難度最大的一首。音域跨度寬，旋律起伏大，節(jié)奏伸縮性強(qiáng)，行腔上極富戲劇性，語(yǔ)言上地域色彩濃重（首演就是用的方言）。演繹者若沒(méi)有多年的修為和真功夫，是拿不下的。

應(yīng)該說(shuō)，在中國(guó)新音樂(lè)史上，這首詠嘆調(diào)是屬于既能夠比較充分展示歌者的技術(shù)水準(zhǔn)，又能夠體現(xiàn)歌者藝術(shù)人文素養(yǎng)的作品。有不少唱功深厚的年輕女高音都會(huì)把它作為聲樂(lè)大賽最后決賽的殺手锏。比如央視青歌賽第14屆的王麗達(dá)、第15屆的金婷婷，都曾用此曲。當(dāng)然，最著名的是《洪》劇原唱王玉珍和歌壇常青樹(shù)彭麗媛的版本。

此曲最能概括說(shuō)明《洪》劇，因?yàn)橛泄适?。在彌漫著濃郁的楚劇漢調(diào)、荊州花鼓戲的行腔韻味的歌聲中，此曲幾乎可以說(shuō)把全劇最重要的劇情背景做了交代，以“革命母親”的口吻做引子――

“娘的眼淚似水淌，點(diǎn)點(diǎn)灑在兒的心上，滿腹的話兒不知從何講，含著眼淚叫親娘，娘??！”

而后引出簡(jiǎn)明扼要卻又典型的“革命家史”――

“娘說(shuō)過(guò)那二十六年前，數(shù)九寒冬北風(fēng)狂，彭霸天，喪天良，霸走田地，搶占茅房，把我的爹娘趕到那洪湖上。那天大雪紛紛下，我娘生我在船艙；沒(méi)有錢，淚汪汪，撕塊破被做衣裳。湖上北風(fēng)呼呼地響，艙內(nèi)雪花白茫茫，一床破絮像漁網(wǎng)，我的爹和娘，日夜把兒貼在胸口上；從此后，一條破船一張網(wǎng)，風(fēng)里來(lái)，雨里往，日夜辛勞在洪湖上。狗湖霸，活閻王，搶走了漁船撕破了網(wǎng)，爹爹棍下把命喪，我娘帶兒去逃荒。”

毛澤東曾為劉胡蘭題詞：生的偉大，死的光榮。我們看韓英是：生的可憐，活的凄愴。屢遭摧殘，唯有逃亡。但是，天下雖大，又能往哪里逃呢？從創(chuàng)作的角度來(lái)說(shuō)，雖是怨訴，但表達(dá)中，白話詩(shī)般的敘述，語(yǔ)言節(jié)奏長(zhǎng)短錯(cuò)格，文辭工雅，凄慘之中不丟詩(shī)意，曲調(diào)上西洋詠嘆調(diào)的旋法與湖北地方戲中的苦情戲（哭腔）韻腔結(jié)合，富有美學(xué)意義上的悲劇美。

“彭霸天”，他先是“霸走田地，搶占茅房”，又“搶走了漁船撕破了網(wǎng)”，致使“爹爹棍下把命喪”，只得“我娘帶兒去逃荒”。暗夜長(zhǎng)空，凝結(jié)著令人窒息的不平。

“自從來(lái)了共產(chǎn)黨，洪湖的人民見(jiàn)了太陽(yáng)。眼前雖然是黑夜，不久就會(huì)大天光。娘??！生我是娘，教我是黨，為革命，砍頭只當(dāng)風(fēng)吹帽！為了黨，灑盡鮮血心歡暢?！?/p>

以細(xì)膩而跌宕的娓娓敘事，為結(jié)尾大段的抒發(fā)做鋪墊，升華革命豪情，蘊(yùn)結(jié)力量，使得整個(gè)作品感官上既充滿劇烈的矛盾沖突，結(jié)構(gòu)上又有潑墨狂草般的峻急寫意、重彩留白，有一種布局上的章法之美。曲調(diào)起伏流暢，如江河肆意，詠唱情切意真，一氣呵成，確是形神俱佳的好作品。

《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》是新中國(guó)音樂(lè)史上繼《白毛女》之后，在第二波創(chuàng)作高潮期立起來(lái)的豐碑。而且，更為難能可貴的是，《洪》劇是一部由地地道道的“地方軍”創(chuàng)作出的作品。

該劇由當(dāng)時(shí)湖北省地方歌劇團(tuán)的朱本和、張敬安、歐陽(yáng)謙叔、楊會(huì)召、梅少山編劇，張敬安、歐陽(yáng)謙叔作曲，王玉珍主演。在首演及以后很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，擔(dān)任伴奏的都是地方歌劇團(tuán)的民樂(lè)隊(duì)，再加上借外援組成的一個(gè)編制不全的混合小樂(lè)隊(duì)。因?yàn)槎鄶?shù)演員不會(huì)，或者說(shuō)不好普通話，演唱用的也是方言。

1952年，這樣一個(gè)集中了湖北全省70余名地方戲曲人才組建成的歌劇團(tuán)，著實(shí)“放了顆衛(wèi)星”。從創(chuàng)作、排演、修改到排演都由群眾參與，這是《洪》劇能夠在當(dāng)時(shí)全國(guó)范圍內(nèi)各地“爭(zhēng)放文藝衛(wèi)星”的過(guò)程中能夠細(xì)致打磨并脫穎而出的一個(gè)重要因素。

《洪》劇的地域特色極其明顯，可以說(shuō)，如果不是劇中西洋歌劇的外在樣式結(jié)合地域色彩的內(nèi)容魂魄，或者叫本土化，《洪》劇“農(nóng)村包圍城市”的路線恐怕很難走通，它半個(gè)世紀(jì)的盛名也是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的。所以說(shuō)，《洪》劇的成功是在特定時(shí)空條件下，全體參與制造、共同努力的產(chǎn)物。

《洪》劇背后的故事和人物考

劇中洪湖赤衛(wèi)隊(duì)的故事，曾經(jīng)婦孺皆知。1958年首次排演后，劇團(tuán)從赤衛(wèi)隊(duì)的發(fā)生地洪湖出發(fā)，開(kāi)始了在湖北各地的巡演，邊演邊改、邊改邊演，在演出中打磨、在打磨中演出。在“農(nóng)村包圍城市”式的創(chuàng)作、演出過(guò)程中，終于在1959年10月的“國(guó)慶十周年晉京獻(xiàn)禮”演出中一炮打響，轟動(dòng)北京，并開(kāi)始了全國(guó)巡演，一時(shí)間全國(guó)上下“處處洪湖水，人人浪打浪”。此后，各地劇團(tuán)、劇種競(jìng)相學(xué)演、移植《洪》劇。1961年電影版《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》，更是為《洪》劇插上了翅膀?！拔母铩笔杲荩蛔∪嗣駜?nèi)心對(duì)美的渴求，因?yàn)槊酪疡v留人心。解禁后，又有了1979版、1999版，再就是2007年、2010年的兩個(gè)電視劇版，最近的則是2012年著名導(dǎo)演張繼剛的國(guó)家大劇院歌劇版。

《洪》劇有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，但是，舞臺(tái)上的故事在歷史大視野下的真正面貌是什么樣的呢？當(dāng)年陳毅觀后曾表示：“你們把斗爭(zhēng)勝利寫得太順利，太容易了，為什么不寫斗爭(zhēng)失??？為什么要以大團(tuán)圓結(jié)局？當(dāng)時(shí)歷史就是革命低潮，是‘左傾’機(jī)會(huì)主義路線統(tǒng)治時(shí)期，還沒(méi)有確立毛主席的正確路線嘛！”陳毅的觀點(diǎn)中透漏出一些藝術(shù)真實(shí)與歷史真實(shí)不符的歷史信息。

其實(shí)，《洪》劇中的女主人公韓英，原型來(lái)源于湘鄂西根據(jù)地的主要?jiǎng)?chuàng)建者之一賀龍的姐姐賀英。

賀英，湖南桑植人，生于1886年。桑植位于地跨今湖南、湖北、貴州、重慶四省市的武陵山脈北麓，屬于湘西腹地。在清末民初的大亂局下，原先還能鎮(zhèn)撫一方的“土司制”行將瓦解，各地豪強(qiáng)占山立寨，亂世英雄起四方，川、貴、鄂、黔袍哥兄弟四處開(kāi)香堂，一時(shí)間風(fēng)起云涌、遍地星火。1906年，剛滿20歲的賀英和勇武任俠的丈夫谷績(jī)庭趁此揭竿而起，拉起了一支上千人的武裝，盤踞一方。血雨腥風(fēng)，誰(shuí)也難做常勝將，谷績(jī)庭在1922年罹難，賀英成為這支隊(duì)伍說(shuō)一不二的當(dāng)家人。這支隊(duì)伍因?yàn)橘R龍的關(guān)系，后來(lái)也參加了湘鄂西紅色根據(jù)地建立之初的1928年桑植起義。1933年5月，賀英戰(zhàn)死，時(shí)年47歲?！逗椤穭≈械捻n英26歲，風(fēng)華正茂，英氣逼人，是位年輕的共產(chǎn)黨員，而現(xiàn)實(shí)中的“鳳頭大姐”（江湖上，男首領(lǐng)稱龍頭大哥，女首領(lǐng)稱風(fēng)頭大姐）賀英在這個(gè)年齡早已經(jīng)在“刀尖上行走”多年。

此外，湘鄂西的真實(shí)情況如何呢？國(guó)共第一次合作失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨被迫進(jìn)行自救，調(diào)整政策，發(fā)動(dòng)起義，轉(zhuǎn)入山區(qū)、邊區(qū)（執(zhí)政當(dāng)局政權(quán)治理盲點(diǎn)），建立農(nóng)村根據(jù)地（中共黨史稱為“土地革命”）。在當(dāng)時(shí)全國(guó)范圍內(nèi)還沒(méi)有形成一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府，各地軍閥割據(jù)的情況下，不斷壯大，漸成氣候。1928年，賀龍、周逸群、鄧中夏、段德昌、賀錦齋等在湘鄂邊區(qū)開(kāi)創(chuàng)了紅色根據(jù)地。1930年，他們東下洪湖，并連成一片，形成了湘鄂西根據(jù)地，盛時(shí)人數(shù)達(dá)三萬(wàn)之眾。但是，在從莫斯科歸來(lái)的夏曦“攜共產(chǎn)國(guó)際尚方寶劍”來(lái)到根據(jù)地并成為領(lǐng)導(dǎo)后，從1932年5月至1934年7月，執(zhí)行“左傾”路線，進(jìn)行嚴(yán)酷的“肅反”運(yùn)動(dòng)。而此時(shí)，蔣介石率國(guó)民革命軍北伐結(jié)束，張學(xué)良也已于1928年底在東北易幟，南北統(tǒng)一。1930年中原大戰(zhàn)結(jié)束后，以蔣介石為首的南京國(guó)民政府騰出了精力對(duì)蘇區(qū)進(jìn)行“剿匪”，根據(jù)地內(nèi)外交困，洪湖失陷，最后也就只得“長(zhǎng)征”了。

歌劇《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》就是截取了其中的一個(gè)極短的歷史片斷，演繹加工創(chuàng)作而成。

最后，有兩個(gè)劇中反面人物“湖霸彭占魁”和“打入敵人心臟的地下黨員張副官”需要做些補(bǔ)充。

“湖霸彭占魁”中“湖霸”一語(yǔ)屬于“扣帽子”，彭的原型，應(yīng)該是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里的鄉(xiāng)閭大族士紳。結(jié)合劇情和所處地域來(lái)看，更可能是行會(huì)會(huì)首或擁有田地山林河湖水域的地主，或者兩者身份兼有。地主好理解――相較一般民眾而言，地主擁有較多土地。會(huì)首是什么呢？是集市上負(fù)責(zé)維護(hù)進(jìn)行正常交易的管理者、監(jiān)督人，俗稱“行人”，他們會(huì)在交易成功后或向買方或賣方收取一定比例的傭金。這一類人，當(dāng)然不排除有欺行霸市者，但絕大多數(shù)不會(huì)，因?yàn)榧词篂榱俗陨砝?，他們也必須裝出公平合理的樣子，否則交易者轉(zhuǎn)投別市，市場(chǎng)不興，他們也就難以增加收入了。

張副官是“打入敵人心臟的地下黨員”，為了救韓英而舍身取義。按常理來(lái)說(shuō)，他本可以在“保安團(tuán)”這類的“執(zhí)政系統(tǒng)”內(nèi)循例升遷，但是為了理想信念而“背叛了出身和服務(wù)的階層”，當(dāng)年的很多革命者就是這樣投身革命洪流的。

回首《洪》劇，“看天下勞苦人民都解放”，這如此美好的祈愿，是永不會(huì)過(guò)時(shí)的人類最高理想。

第五篇：歷史與現(xiàn)實(shí)視野中的依法治國(guó)

歷史與現(xiàn)實(shí)視野中的依法治國(guó)

于志剛 《光明日?qǐng)?bào)》（2014年10月22日02 版）

編者按

黨的十八屆三中全會(huì)作出全面深化改革的決定一年后，世界的目光再次聚焦北京。10月20日至23日舉行的十八屆四中全會(huì)，將專題討論依法治國(guó)問(wèn)題。依法治國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)是什么？現(xiàn)實(shí)意義在哪里？又將如何提升國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化？本報(bào)特開(kāi)辟“依法治國(guó)系列談”專欄，納專家建言，聽(tīng)百姓心聲，共同迎接“法治中國(guó)”的到來(lái)。

正在召開(kāi)的黨的十八屆四中全會(huì)，是我們黨歷史上首次在中央全會(huì)上專題研究依法治國(guó)議題，因此備受矚目。

全面推進(jìn)依法治國(guó)，是對(duì)歷史教訓(xùn)的反思。新中國(guó)成立之初，國(guó)家進(jìn)行了一系列法制建設(shè)：開(kāi)國(guó)大典前夕的《共同綱領(lǐng)》將革命勝利成果和新中國(guó)成立后的大政方針用法律形式固定下來(lái)，1954年憲法則全面規(guī)定了人民享有的各項(xiàng)權(quán)利，等等。然而，我國(guó)此后在治理國(guó)家的道路上走了很多彎路，在一段時(shí)間付出了慘重代價(jià)。在對(duì)歷史教訓(xùn)的反思和總結(jié)中，1978年黨的十一屆三中全會(huì)提出了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的十六字方針。全面推進(jìn)依法治國(guó)，是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與凝練。我國(guó)改革首先是從經(jīng)濟(jì)體制改革開(kāi)始的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有完善的法律制度，就沒(méi)有有序的市場(chǎng)秩序。1997年召開(kāi)的黨的十五大確立了“依法治國(guó)”的基本方略，這既是對(duì)改革路線的延續(xù)，也是國(guó)家治理方式的重大轉(zhuǎn)變，中國(guó)在初步實(shí)現(xiàn)了從“無(wú)法之治”到“有法之治”的基礎(chǔ)上，開(kāi)始進(jìn)入到從“靜態(tài)法制”到“動(dòng)態(tài)法治”的轉(zhuǎn)變中。2002年召開(kāi)的黨的十六大將“依法治國(guó)方略得到全面落實(shí)”列入“全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)”。

黨的十七大提出“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，黨的十八大提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，再次體現(xiàn)了黨的治國(guó)理政理念質(zhì)的提升，由此，法治成為治國(guó)理政的基本理念和方式。十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，可以說(shuō)，從“依法治國(guó)”到“法治中國(guó)”，從“法治國(guó)家”到“法治政府、法治社會(huì)”，我們黨在長(zhǎng)期的探索過(guò)程中對(duì)“依法治國(guó)”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)更加深刻。

法治是推進(jìn)改革最穩(wěn)定、最有效的保障力量，因此是中國(guó)未來(lái)深化改革的核心內(nèi)容。如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的構(gòu)想，如何建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)，如何形成現(xiàn)代國(guó)家治理方式等，恐怕都需要全面統(tǒng)籌和規(guī)劃。經(jīng)濟(jì)體制改革的成果能否最終固定下來(lái)，要看法治改革的成敗，兩個(gè)一百年宏偉藍(lán)圖能否實(shí)現(xiàn)，也要看法治改革的成敗。法治改革關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安，也關(guān)系到黨的執(zhí)政能力。建設(shè)法治國(guó)家，將夯實(shí)我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，提升黨的執(zhí)政能力。

（作者為中國(guó)政法大學(xué)教授）

法治改 革的成敗。法治改革關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安，也關(guān)系到黨的執(zhí)政能力。建設(shè)法治國(guó)家，將夯 實(shí)我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，提升黨的執(zhí)政能力。（作者為中國(guó)政法大學(xué)教授）