第一篇：談?wù)劮梁珓?wù)罪發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

妨害公務(wù)罪

一、概念及其構(gòu)成

妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的是復(fù)雜客體，其中，國家的正常管理活動(dòng)是其主要客體，國家機(jī)關(guān)工作人員、紅十字會(huì)工作人員的人身權(quán)利是其隨機(jī)客體。

妨害公務(wù)罪侵犯了國家的正常管理活動(dòng)。任何一個(gè)國家欲求得穩(wěn)定有序的存在與發(fā)展，都必須享有一系列的管理職能，進(jìn)行一系列的管理活動(dòng)，而這些管理活動(dòng)通常是通過國家機(jī)關(guān)等組織機(jī)構(gòu)中的工作人員依法執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)來實(shí)現(xiàn)的。因此，妨害國家機(jī)關(guān)工作人員和紅十字會(huì)依法執(zhí)行公務(wù)的犯罪行為，必然是對(duì)國家正常管理活動(dòng)的干擾和破壞。這是本罪社會(huì)危害性的重心所在，也是本罪區(qū)別于單純侵害公務(wù)人員人身、財(cái)產(chǎn)的犯罪行為的關(guān)鍵所在。

妨害公務(wù)罪通常還侵犯國家機(jī)關(guān)工作人員以及紅十字會(huì)工作人員的人身權(quán)利。本罪之構(gòu)成必須以行為人使用暴力、威脅手段為要件。而在行為人以暴力、威脅手段妨害公務(wù)時(shí)，其所造成的害結(jié)果除了能使被妨害的國家機(jī)關(guān)工作人員或紅十字會(huì)工作人員的公務(wù)活動(dòng)受到干擾無法正常進(jìn)行，從而給國家的正常管理活動(dòng)造成不利影響外，也必然會(huì)給上述公務(wù)人員的身體健康或者其他人身權(quán)利造成侵害。本條第4款規(guī)定，故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)的，即使未使用暴力、威脅方法，只要造成嚴(yán)重后果的，也構(gòu)成本罪。

本罪侵害的對(duì)象，是依法正在執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員。阻礙非國家機(jī)關(guān)工作人員從事某種活動(dòng)的，或者雖是國家機(jī)關(guān)工作人員，但其執(zhí)行的不是職務(wù)活動(dòng)，或者其活動(dòng)不是依法正在進(jìn)行的職務(wù)范圍的活動(dòng)，均不構(gòu)成本罪。這就是說，成為本罪侵害對(duì)象的，第一，必須是在國家機(jī)關(guān)工作人員已經(jīng)著手執(zhí)行職務(wù)、尚未結(jié)束之前；

第二，必須是依法進(jìn)行的、而不是超越職權(quán)范圍的活動(dòng)。“執(zhí)行職務(wù)”，既包括在國家機(jī)關(guān)工作時(shí)間和場所內(nèi)的公務(wù)活動(dòng)，也包括根據(jù)特定的命令在其他場所的公務(wù)活動(dòng)。比如，公安人員，不論在何時(shí)何地抓捕正在實(shí)施犯罪的犯罪嫌疑人，都是依法執(zhí)行職務(wù)。但是，超越職權(quán)范圍的活動(dòng)，或者濫用職權(quán)侵犯國家和群眾利益的活動(dòng)，受到他人阻止的，不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。依本條第2款、第3款的規(guī)定，本罪的犯罪對(duì)象還包括人大代表和紅十字會(huì)工作人員。所謂人大代表，是指依照我國憲法與選舉法的規(guī)定，按照法定程序當(dāng)選的全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表。所謂紅十字會(huì)，是指一種國際性的志愿救濟(jì)團(tuán)體，主要是救護(hù)戰(zhàn)時(shí)傷、病軍人和平民，也救濟(jì)其他災(zāi)害的受難者。上述人員只有在其依法履行職務(wù)、職責(zé)時(shí)才能構(gòu)成本罪。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為以下幾種情形：

1、以暴力或者威脅的方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為

所謂依法執(zhí)行職務(wù)，是指國家機(jī)關(guān)工作人員在國家規(guī)定的范圍內(nèi)，運(yùn)用其合法職權(quán)從事公務(wù)活動(dòng)。這種公務(wù)活動(dòng)，不僅包括國家機(jī)關(guān)工作人員在工作時(shí)間或工作單位中所進(jìn)行的公務(wù)活動(dòng)，而且還包括國家工作人員根據(jù)有關(guān)規(guī)定或命令在其他時(shí)間或場所內(nèi)的公務(wù)活動(dòng)。例如，公安人員在任何時(shí)間或地點(diǎn)，都有權(quán)抓捕正在進(jìn)行犯罪活動(dòng)的犯罪嫌疑人，對(duì)其以暴力或威脅方法進(jìn)行阻礙，就構(gòu)成犯罪。

其次，國家機(jī)關(guān)工作人員必須是在依法執(zhí)行職務(wù)。即其所進(jìn)行的管理活動(dòng)，確實(shí)屬于他的合法職權(quán)范圍，并且活動(dòng)的方式符合法律規(guī)定的條件。例如，工商行政管理人員依法對(duì)市場貿(mào)易進(jìn)行監(jiān)督管理，海關(guān)人員依法進(jìn)行進(jìn)出口物品檢驗(yàn)等。如果國家工作人員超越其職務(wù)范圍進(jìn)行其他非法活動(dòng)，或者濫用職權(quán)，以權(quán)謀私，違法亂紀(jì)，侵犯國家和人民群眾利益，激起民憤，受到阻礙的不能視為妨害公務(wù)。

同時(shí)，行為人必須是以暴力或者威脅的方法阻礙執(zhí)行公務(wù)。本條所稱暴力，是指行為人對(duì)正在依法執(zhí)行職務(wù)的國家工作人員的身體實(shí)施了暴力打擊或者人身強(qiáng)制，如毆打行為、捆綁行為等。如果行為人的暴力行為造成國家機(jī)關(guān)工作人員重傷結(jié)果或因重傷導(dǎo)致死亡結(jié)果，甚至故意殺害國家機(jī)關(guān)工作人員的，應(yīng)按處理牽連犯的原則，以重罪吸收輕罪，按故意傷害（重傷）罪或者故意殺人罪定罪，從重處罰。本條所稱威脅，是指行為人以殺害、傷害、毀壞財(cái)產(chǎn)、破壞名譽(yù)、扣押人質(zhì)等對(duì)正在依法執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行威逼、脅迫，企圖迫使國 2

家機(jī)關(guān)工作人員放棄執(zhí)行職務(wù)。

行為人如果并未采用暴力或威脅方法，而是用其他方法干擾國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)，例如謾罵、吵鬧等行為，雖然對(duì)執(zhí)行職務(wù)有一定程度的妨害，但也不能構(gòu)成本罪。對(duì)此種行為可以批評(píng)教育，或進(jìn)行治安管理處罰，其情節(jié)惡劣者，則可能構(gòu)成侮辱罪或其他犯罪。

2、以暴力、威脅方法阻礙各級(jí)人民代表大會(huì)代表執(zhí)行代表職務(wù)

各級(jí)人民代表大會(huì)的代表，包括鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣、市、旗、地、市、盟、省、自治區(qū)、直轄市乃至全國人民代表大會(huì)的代表。所謂代表職務(wù)，是指全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)組織法規(guī)定的人民代表在各所在的各級(jí)人民代表大會(huì)有權(quán)執(zhí)行的職務(wù)，如保守國家秘密；作自已參加的生產(chǎn)、工作和社會(huì)活動(dòng)中，協(xié)助憲法和法律的實(shí)施；列席原選舉單位的人民代表大會(huì)會(huì)議；聽取和反映人民的意見和要求；列席人民代表大會(huì)會(huì)議；向本級(jí)人比代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)提出對(duì)各方面工作的建議、批評(píng)和意見；對(duì)于確定的候選人參加投票選舉；宣傳法律和政策；協(xié)助本級(jí)人民政府推行工作；向人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)、人民政府反映群眾的意見和要求；依法與選民聯(lián)系；檢查、考察、視察工作；等等。無論是本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議期間依法執(zhí)行職務(wù)，還是在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間依法執(zhí)行職務(wù)，只要屬于代表職務(wù)，對(duì)其以暴力、威脅方法進(jìn)行阻礙的，就可構(gòu)成本罪。應(yīng)當(dāng)指出，有的代表本身屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。如果是在執(zhí)行其工作職務(wù)，對(duì)其進(jìn)行阻礙的，應(yīng)是本罪客觀方面的第]種情況，即阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)。如果其不是在執(zhí)行工作職務(wù)，而是在執(zhí)行代表職務(wù)，就構(gòu)成本罪的這種情況。代表如屬非國家機(jī)關(guān)工作人員，則只有執(zhí)行代表職務(wù)時(shí)才可構(gòu)成本罪。

3、在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)

根據(jù)《紅十字會(huì)法》規(guī)定，中國紅十字會(huì)是中華人民共和國統(tǒng)一的紅十字組織，是從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體。其活動(dòng)宗旨是為了保護(hù)人的生命和健康，發(fā)揚(yáng)人道主義精神，促進(jìn)和平進(jìn)步事業(yè)。其遵循國際紅十字會(huì)和紅新月運(yùn)動(dòng)確立的基本原則，依照我國參加的日內(nèi)瓦公約及其附加議定書和中國紅十字會(huì)章程，獨(dú)立自主地開展工作，履行自己的職責(zé)。根據(jù)I993年l0月30日通過的紅十字會(huì)法第l2條規(guī)定，紅十字會(huì)履行下列職責(zé)：（1）開展救災(zāi)的準(zhǔn)備工作；在自然災(zāi)害和突發(fā)事件

中，對(duì)傷病人員和其他受害者進(jìn)行救助；（2）普及衛(wèi)生救護(hù)和防病知識(shí)，進(jìn)行初級(jí)衛(wèi)生救護(hù)培訓(xùn)，組織群眾參加現(xiàn)場救護(hù)；參與輸血獻(xiàn)血工作，推動(dòng)無償獻(xiàn)血；開展其他人道主義服務(wù)活動(dòng)；（3）開展紅十字青少年活動(dòng)；（4）參加國際人道主義救援工作；（5）宣傳國際紅十字和紅新月運(yùn)動(dòng)的基本原則和日內(nèi)瓦公約及其附加議定書；（6）依照國際紅十字會(huì)和紅新月運(yùn)動(dòng)的基本原則，完成人民政府委托事宜；（7）依照日內(nèi)瓦公約及其附加議定書的有關(guān)規(guī)定開展工作。紅十字會(huì)有權(quán)處分其接受的救助物資；在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，執(zhí)行救助任務(wù)并標(biāo)有紅十字標(biāo)志的人員、物資的交通工具有優(yōu)先通行的權(quán)利。如果是在目然災(zāi)害和突發(fā)事件中，對(duì)紅十字會(huì)工作人員以暴力、威脅方法阻礙其履行職責(zé)，即可構(gòu)成本罪。對(duì)于這種情況必須注意把握3個(gè)方面，即：（1）必須是紅十字會(huì)的工作人員。如果不是紅十字會(huì)的工作人員，即使從事一些人道主義工作，對(duì)其進(jìn)行暴力、威脅阻礙的，也不能構(gòu)成本罪。（2）必須是正在依法履行自己的職責(zé)。（3）必須是在自然災(zāi)害或突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙其履行職責(zé)。雖以暴力、威脅方法阻礙了紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)，但如不是在自然災(zāi)害或突發(fā)事件中，亦不能構(gòu)成本罪。

4、故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，但造成嚴(yán)重后果的

此種情況是上述暴力、威脅方法以外的手段，如圍攻、哄鬧，對(duì)執(zhí)行國家安全工作任務(wù)的有關(guān)國家機(jī)關(guān)工作人員要求提供方便條件置之不理或拖延不辦等而阻礙執(zhí)行有關(guān)國家安全公務(wù)。如果是以暴力、威脅方法直接阻礙，則屬于本罪客觀方面的第一種即以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的情況，而不能以此種情況論處，根據(jù)國家安全法的有關(guān)規(guī)定，下列行為應(yīng)屬于以非暴力或威脅方法阻礙國家安全工作人員依法執(zhí)行公務(wù)：（1）國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的工作人員在執(zhí)行國家安全公務(wù)時(shí)，出示證件依法查驗(yàn)人的身份證明，向有關(guān)組織和人員調(diào)杏、詢問有關(guān)‘情況，行為人拒絕提交身份證明，提供有關(guān)情況的（明知他人有間諜行為，在國家安全機(jī)關(guān)向其調(diào)查情況、收集證據(jù)時(shí)，拒絕提供的除外，其行為巳構(gòu)成獨(dú)立的拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪，不再以該罪論處）；（2）執(zhí)行國家安全工作的人員依法要進(jìn)入有關(guān)場所，進(jìn)入限制進(jìn)人的有關(guān)地區(qū)、場所、單位，或查看、調(diào)閱有關(guān)的檔案、資料、物品，行為人卻予以拒絕的；（3）執(zhí)行國家安全工作的人員在依法執(zhí)行緊急任務(wù)的情況下，出示證件要求優(yōu)先乘坐公共交通工具，遇到交通阻礙，要求優(yōu)先通行，行為人拒絕允許的；（4）國 4

家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)為維護(hù)國家安全的需要，必要時(shí)，可優(yōu)先使用國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)組織和個(gè)人的交通工具、通信工具、場地和建筑物，行為人卻予以阻撓甚或故意刁難的；（5）執(zhí)行國家安全工作的人員，為維護(hù)國家安全的需要，要對(duì)組織或個(gè)人的電子通信工具、器材等設(shè)備、設(shè)施進(jìn)行查驗(yàn)，行為人拒不允許的；（6）國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)因國家安全工作的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，提請(qǐng)海關(guān)、邊防等檢查人員對(duì)有關(guān)人員和資料、器材查檢，有關(guān)檢查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)助而拒不協(xié)助的；等等。

行為人必須阻礙了執(zhí)行國家安全工作的人員依法執(zhí)行國家安全公務(wù)。所謂阻礙，是指行為人通過種種方式使執(zhí)行國家安全工作的人員不能正常地行使自己的職權(quán)、履行其職責(zé)。其既表現(xiàn)為執(zhí)行國家安全工作的人員被迫停止執(zhí)行國家安全公務(wù)，亦表現(xiàn)為其被迫變更依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的國家安全公務(wù)的內(nèi)容。如果不是阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的工作人員執(zhí)行職務(wù)或者雖是阻礙上述機(jī)關(guān)的工作人員執(zhí)行職務(wù)但不是執(zhí)行國家安全職務(wù)，如公安機(jī)關(guān)在抓捕故意殺人犯或者雖欲阻礙其執(zhí)行國家安全職務(wù)，但沒有對(duì)其公務(wù)造成阻礙，則不構(gòu)成本罪。如先拒絕執(zhí)行國家安全工作人員的要求，經(jīng)做工作后，能及時(shí)讓其執(zhí)行國家安全公務(wù)的，則不構(gòu)成犯罪。

阻礙執(zhí)行國家安全工作的人員執(zhí)行國家安全公務(wù)，還必須造成嚴(yán)重的后果，才構(gòu)成此種行為方式的本罪。所渭嚴(yán)重后果，是指耽誤了國有安全工作，放縱了犯罪分子，或者給困家安全造成了嚴(yán)重?fù)p害，具體則如致使犯罪嫌疑入逃跑，偵查線索中斷，犯罪證據(jù)滅失，贓款、贓物被轉(zhuǎn)移，等等。

（三）主體要件

本罪的主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知對(duì)方是正依法執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會(huì)工作人員，而故意對(duì)其實(shí)施暴力或者威脅，便其不能執(zhí)行職務(wù)。行為人的動(dòng)機(jī)，往往多種多樣。比如：事關(guān)行為人的利益；為了維護(hù)他人；與該工作人員有私怨，乘機(jī)發(fā)泄，進(jìn)行報(bào)復(fù)；等等。但動(dòng)機(jī)不影響本罪的成立，可作為情節(jié)在量刑時(shí)考慮。但是，如果行為人不知對(duì)方是正在依法執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會(huì)工作人員，而加以阻撓的，不構(gòu)成犯罪。

二、認(rèn)定

（一）本罪與非罪的界限

1、劃清妨害公務(wù)罪與人民群眾抵制國家工作人員違法亂紀(jì)行為的界限。極少數(shù)國家機(jī)關(guān)工作人員，在執(zhí)行公務(wù)過程中，假公濟(jì)私，濫用職權(quán)，違法亂紀(jì)，損害群眾的利益，引起公憤，群眾對(duì)之進(jìn)行抵制、斗爭是應(yīng)當(dāng)支持、引導(dǎo)的。

2、劃清妨害公務(wù)罪與人民群眾因提出合理要求，或者對(duì)政策不理解或者態(tài)度生硬而與國家機(jī)關(guān)工作人員發(fā)生爭吵、圍攻頂撞、糾纏行為的界限。群眾圍攻、頂撞國家工作人員，通常是由于群眾對(duì)國家工作人員依法宣布的某項(xiàng)政策、決定、措施不理解，有意見，向國家工作人員提出質(zhì)問，要求說明、解釋、答復(fù)、由于情緒偏激、態(tài)度不冷靜、方法不得當(dāng)而形成的村國家工作人員的圍攻、頂撞行為。在圍攻、頂撞過程中，常伴有威脅性語言和類似暴力的推擦、拉扯行為，在客觀上妨害了公務(wù)。

（二）本罪與分裂國家罪、武裝叛亂、**罪、顛覆國家政權(quán)罪等危害國家安全罪的界限

二者具有某些共同點(diǎn)，如都危害了國家利益，都必然會(huì)對(duì)國家的正常管理活動(dòng)造成干擾和破壞；在行為方式、行為指向上有一些交叉；主體都是一般主體；主觀方面都是出自故意。二者的區(qū)別點(diǎn)在于：

1、犯罪的直接客體不同。前者侵害的主要客體是國家的正常管理活動(dòng)；后者則是國家安全。

2、犯罪的客觀方面不同。首先在行為指向上，前者的行為指向往往具有特定性，即是某個(gè)具體的正在依法執(zhí)行公務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員或紅十字會(huì)工作人員；后者的行為指向則是整個(gè)國家政權(quán)，就具體的侵害對(duì)象而言，通常具有隨機(jī)性和不確定性。

在犯罪方法上，前者通常必須以暴力、威脅方法實(shí)施；后者則不限于此，以和平演變等方式危害國家政權(quán)、破壞國家統(tǒng)一的，也構(gòu)成犯罪（武裝叛亂、**罪除外）。

最后，從犯罪的危害結(jié)看，前者系刑法理論中的抽象危險(xiǎn)犯或?qū)嵑Ψ?，?duì)于后一情形，必須以造成實(shí)際危害后果且達(dá)嚴(yán)重之程度為必要；后者則系行為犯，即一經(jīng)實(shí)施即達(dá)既遂，并不要求發(fā)生現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果，也不需要考察行為是否已引致危害國家安全的危險(xiǎn)。

3、從犯罪主體來看，二者雖都可由任何具備刑事責(zé)任能力的自然人構(gòu)成，但在實(shí)踐中，后者的主體特別是其中的首要分子多是那些竊據(jù)國家重要職位，具有較大政治影響力的人；而前者的主體多見為普通公民。

4、犯罪的主觀方面不同。這是二者最本質(zhì)、最關(guān)鍵的區(qū)別。前者在主觀方面既可以表現(xiàn)為直接故意也可以表現(xiàn)間接故意，行為人通常有妨害公務(wù)執(zhí)行的目的，但不限于此；后者則只能出自直接故意，且行為人必須具有危害國家安全的目的。在實(shí)踐中，會(huì)遇有危害國家安全的犯罪分子以暴力、威脅方法妨害、抗拒國家機(jī)關(guān)工作人員或紅十字會(huì)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的情形，這是妨害公務(wù)罪與分裂國家罪、武裝叛亂、**罪、顛覆國家政權(quán)等罪的法規(guī)競合犯，對(duì)之應(yīng)按法規(guī)競合犯的基本法律適用規(guī)則――重法優(yōu)于輕法，以后者論處。

（三）妨害公務(wù)罪與聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪的界限

二者在犯罪構(gòu)成上的區(qū)別比較容易認(rèn)識(shí)：

1、犯罪的主要客體不同。前者系妨害社會(huì)管理秩序罪，侵害的主要客體是國家的正常管理活動(dòng)；后者則屬侵犯公民人身權(quán)利罪，侵害的主要客體是被拐賣、收買的婦女、兒童的人身自由權(quán)。

2、犯罪的客體要件不同。前者通常表現(xiàn)為以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的行為，聚眾不聚眾均無不可；后者則只能是以聚眾方式阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的行為，至于犯罪方法，則不以暴力、威脅為必要，以非強(qiáng)制手段進(jìn)行的，也可構(gòu)成犯罪。對(duì)于少數(shù)人（3人以下）以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的，應(yīng)依照本法第242條第l款和第277條第1款的有關(guān)規(guī)定，以妨害公務(wù)罪論處。

3、犯罪的主體不同。前者的主體是一般主體，任何具備刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成該罪；后者則是特殊主體，只有在聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童的活動(dòng)中起組織、策劃、指揮作用的首要分子才能成為其主體。對(duì)于其他參與阻礙活動(dòng)，若未使用暴力、威脅方法的，應(yīng)依法不認(rèn)定為犯罪；如使用暴力、威脅方法的，則應(yīng)根據(jù)本法第242條第2款后半段的規(guī)定以妨害公務(wù)罪論處。此外，二者在犯罪主觀方面也有一些差別。

（四）本罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的區(qū)別

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。妨害公務(wù)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪有一定的相似之處，表現(xiàn)在：其一，兩者都有可能是妨害國家機(jī)關(guān)正常行使職權(quán)、發(fā)揮職能的行為；其二，二者都是故意犯罪，且都有可能存在對(duì)抗國家公務(wù)活動(dòng)的故意；其三，當(dāng)拒不執(zhí)行判決、裁定罪表現(xiàn)為行為人以暴力、威脅方法阻礙人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)時(shí)，其客觀行為表現(xiàn)就與妨害公務(wù)罪完全相 7

同。二者相區(qū)分的關(guān)鍵在于其犯罪的客觀方面、犯罪主體不同：妨害公務(wù)罪通常必須是以暴力、威脅方法實(shí)施，且行為人侵害公務(wù)人員的行為必須發(fā)生在后者依法執(zhí)行公務(wù)期間，而拒不執(zhí)行判決、裁定罪則不要求必須使用暴力、威脅的方法，可以是能夠損害法院裁判約束力、權(quán)威性的任何方法，比如欺騙隱瞞、消極抵制、無理取鬧等等；而且，拒不執(zhí)行判決、裁定罪也不要求必須發(fā)生在人民法院依法執(zhí)行職務(wù)期間；妨害公務(wù)罪的主體是一般主體，而拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體則是特殊主體，即必須具有執(zhí)行判決、裁定義務(wù)的當(dāng)事人或者依照法律對(duì)判決、裁定負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人。本條（妨害公務(wù)罪）與第313條（拒不執(zhí)行判決、裁定罪）而言，前者應(yīng)系普通法，后者應(yīng)系特別法。故對(duì)這類案件應(yīng)該依本法第313條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪量刑。

三、處罰

犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

第二篇：妨害公務(wù)罪

妨害公務(wù)罪

上傳時(shí)間：2011-12-29 [釋義] 妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家工作人員、人民代表及在一定條件下的紅十字會(huì)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或履行職責(zé)，或者以暴力、威脅以外的方法故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，造成嚴(yán)重后果的行為。[刑法條文] 第二百七十七條 以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表 大會(huì)代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。

在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作 人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。

故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。

第二百四十二條第一款 以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作 人員解救被收買的婦女、兒童的，依照本法第二百七十七條的規(guī)定定罪處罰。[相關(guān)法律法規(guī)] 《國家安全法》第二十七條第二款 故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)依法 執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，比照刑法第一百五十七條的規(guī)定處罰；情節(jié)較輕的，由國家安全機(jī)關(guān) 處十五日以下拘留。

《國家安全法實(shí)施細(xì)則》第二十五條 國家安全機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國 家安全工作任務(wù)時(shí)，公民和組織依法有義務(wù)提供便利條件或者其他? 協(xié)助，拒不提供或者拒不協(xié)助、構(gòu)成故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)依法執(zhí)行 國家安全工作任務(wù)的，依照《國家安全法》第二十七條第二款的規(guī)定處罰。

《紅十字會(huì)法》第二條 中國紅十字會(huì)是中華人民共和國統(tǒng)一的紅十字組織，是從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體。

第十一條 中國紅十字會(huì)總會(huì)具有社會(huì)團(tuán)體法人資格；地方各級(jí)紅十字會(huì)、行業(yè)紅十字會(huì)依法取得社會(huì)團(tuán)體法人資格。

第十五條 任何組織和個(gè)人不得拒絕、阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé).在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作 人員依法履行職責(zé)的，比照刑法第一百五十七條的規(guī)定追究刑事責(zé) 任；阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)未使用暴力、威脅方法的，比照治安管理處罰條例第十九條的規(guī)定處罰。[相關(guān)司法解釋] 最高人民檢察院《關(guān)于以暴力威脅方法阻礙事業(yè)編制人員依法 執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)是否可對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪論處的批復(fù)》（2000．4．24 高檢發(fā)釋字［2000〕2號(hào)）

對(duì)于以暴力、威脅方法阻礙國有事業(yè)單位人員依照法律、行政法 規(guī)的規(guī)定執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，或者以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān) 中受委托從事行政執(zhí)法活動(dòng)的事業(yè)編制人員執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，可以對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。[說明]

一、本罪的構(gòu)成要件是：(1)侵犯的客體，是國家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動(dòng)及待定條件下紅十字會(huì) 的職責(zé)活動(dòng)，也就是指國家機(jī)關(guān)工作人員、人民代表、紅十字會(huì)人員依照法律、法規(guī)的規(guī)定所進(jìn)行的職務(wù)或職責(zé)活動(dòng)。本罪侵害的對(duì)象，是依法正在履行職務(wù)或職責(zé)的國家工作人員、人民代表、紅十字會(huì)工作人員。所謂“依法執(zhí)行職務(wù)”或“履行職責(zé)”，是指上述人員履行職務(wù)是在法律、法規(guī)規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行的，而不是超越職權(quán)范圍的活動(dòng)。對(duì)于超越職權(quán)范圍的活動(dòng)，或者濫用職權(quán) 侵犯國家、集體和個(gè)人利益的活動(dòng)，受到他人阻止的，不構(gòu)成本罪。所謂“正在履行職務(wù)”，是指上述人員執(zhí)行職務(wù)已經(jīng)著手，尚未結(jié)束。

（2）在犯罪客觀方面表現(xiàn)為兩種形式：其一，以暴力、威脅方法，阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表和紅十字會(huì)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或履行職責(zé)的行為。所謂“暴力”，是指對(duì)依法執(zhí)行公務(wù)的國家工作人員，實(shí)施暴力襲擊或者人身強(qiáng)制、所謂“威脅”，是指進(jìn)行精神上的恐嚇。其二，未使用暴力、威脅方法故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，造成嚴(yán)重后果的行為。如使用暴力、威脅方法的，當(dāng)然構(gòu)成本罪。

(3）在犯罪主觀方面，行為人只能是故意。即明知對(duì)方是正在依?法執(zhí)行職務(wù)或履行職責(zé)，而故意對(duì)其實(shí)施暴力或者威脅，迫使其不能 履行職責(zé)

（4）本罪的犯罪主體是一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡和具有刑事責(zé)任能力的自然人.二、認(rèn)定本罪應(yīng)注意劃清與拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪的界限。兩者的共同點(diǎn)是都采用暴力或威脅的方法阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，兩者主要區(qū)別在于后者的行為人只能是訴訟的當(dāng)事人，其目 的是拒絕執(zhí)行已經(jīng)生效的判決或者裁定，侵害的是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。

三、對(duì)于以暴力、威脅的方法妨害公務(wù)，如果對(duì)執(zhí)行公務(wù)的國家工作人員造成重傷或者死亡后果的，應(yīng)按照處理牽連犯的原則，從一重罪，按故意傷害罪或故意殺人罪定罪量刑。

第三篇：妨害公務(wù)罪

妨害公務(wù)罪

妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表依法執(zhí)行職務(wù)，或者在自然災(zāi)害中和突發(fā)事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)，或故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，雖未使用暴力，但造成嚴(yán)重后果的行為。

本罪主觀上限于故意，即行為人必須明知上述人員正在依法執(zhí)行公務(wù)而加以阻礙，才能構(gòu)成本罪。犯本罪處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

妨礙公務(wù)罪

我國刑法第二百七十七條規(guī)定了妨礙公務(wù)罪，其中第一款規(guī)定：以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

妨礙公務(wù)罪最高刑罰是3年有期徒刑，過失致人死亡最高刑罰是7年有期徒刑。

我國對(duì)妨礙公務(wù)罪中行為人的暴力行為造成國家機(jī)關(guān)工作人員重傷結(jié)果或因重傷導(dǎo)致死亡結(jié)果，甚至故意殺害國家機(jī)關(guān)工作人員的，按處理牽連犯的原則，以重罪吸收輕罪，按故意傷害(重傷)罪或者故意殺人罪定罪，從重處罰。

妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表依法執(zhí)行職務(wù)，或者在自然災(zāi)害中和突發(fā)事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)，或者故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，雖未使用暴力，但造成嚴(yán)重后果的行為。司法實(shí)踐中認(rèn)定本罪，應(yīng)注意下列問題：本罪的對(duì)象限于三種人：

（1）各級(jí)各類國家機(jī)關(guān)工作人員；(2)各級(jí)人大代表；(3)各級(jí)紅十字會(huì)工作人員。須注意，上述人員都必須是依法正在執(zhí)行某種公務(wù)期間，才能成為本罪對(duì)象。行為人具有妨害公務(wù)的行為，是構(gòu)成本罪的關(guān)鍵。此處須把握三點(diǎn)：

（1）妨害公務(wù)的實(shí)質(zhì)，是阻礙上述人員依法執(zhí)行其職務(wù)，具體表現(xiàn)包括使其不能執(zhí)行和不能正常執(zhí)行其職務(wù)；

(2)妨害公務(wù)的方式，除故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)的可以暴力、威脅方法，也可以是非暴力、威脅方法外，其余都須以暴力、威脅的方法實(shí)施才能構(gòu)本罪。但應(yīng)明確，在未使用暴力、威脅方法阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全作任務(wù)的情形下，須造成嚴(yán)重后果才能構(gòu)成本罪；(3)阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職的，必須是在自然災(zāi)害中和突發(fā)事件中，才能構(gòu)成本罪。

應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于刑法或者司法解釋已經(jīng)單列罪名的妨害特定公務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定定罪，而不定妨害公務(wù)罪。使用暴力妨害公務(wù)的，應(yīng)當(dāng)限于輕傷以下的傷害程度，如果造成被害人重傷或者死亡的，于本罪與故意傷害罪或者故意殺人罪的想象競合犯，應(yīng)以其中的重罪，即故意傷害罪、故意人罪定罪處罰。本罪主觀上限于故意，即行為人必須明知上述人員依法正在執(zhí)行公務(wù)而加以阻礙，才能構(gòu)本罪。如果行為人確實(shí)不知道對(duì)方正在依法執(zhí)行公務(wù)，或者誤認(rèn)為對(duì)方依法執(zhí)行的公務(wù)的行為違法行為而予以阻礙的，不構(gòu)成本罪，而應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處理。犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

刑法、司法解釋明確規(guī)定以妨害公務(wù)罪定罪處罰的情形

除刑法第277條專門規(guī)定妨害公務(wù)罪以外，刑法的其他條文以及一些司法解釋還明確規(guī)定，下列情形以妨害公務(wù)罪定罪處罰，或者以妨害公務(wù)罪和相關(guān)犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰：1 以暴力、威脅方法抗拒緝私的，以妨害公務(wù)罪和相關(guān)走私罪實(shí)行數(shù)罪并罰。（刑法第157條第2款）未聚眾但以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的，以及聚眾阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童活動(dòng)中使用暴力、威脅方法的非首要分子，均應(yīng)以妨害公務(wù)罪論處。（刑法第242條）以暴力、威脅方法阻礙國有事業(yè)單位人員依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，或者以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)中受委托從事行政執(zhí)法活動(dòng)的事業(yè)編制人員執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，可以對(duì)行為人以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。（《最高人民檢察院關(guān)于以暴力威脅方法阻礙事業(yè)編制人員依法執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)是否可對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪論處的批復(fù)》）以暴力、威脅方法阻礙司法工作人員依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的，依照妨害公務(wù)罪的規(guī)定處罰。（《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》第1條）邪教組織人員以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。其行為同時(shí)觸犯其他罪名的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。（《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（二）》第7條）以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員、紅十字會(huì)工作人員依法履行為防治突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害而采取的防疫、檢疫、強(qiáng)制隔離、隔離治療等預(yù)防、控制措施的，以妨害公務(wù)罪論處。（《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條）

刑法、司法解釋明確規(guī)定妨害特定公務(wù)不定妨害公務(wù)罪而以其他罪定罪處罰的情形

妨害公務(wù)的行為表現(xiàn)很多，涉及的范圍也很廣，但并非所有妨害公務(wù)構(gòu)成犯罪的，都以妨害公務(wù)罪定罪處罰。按照刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，下列妨害特定公務(wù)的行為，就不構(gòu)成妨害公務(wù)罪，而應(yīng)以其他罪定罪處罰： 納稅人、扣繳義務(wù)人違反稅務(wù)管理法律、法規(guī)，以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，以抗稅罪定罪處罰。（刑法第202條）聚眾阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的首要分子，以聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪定罪處罰。（刑法第242條第2款）聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序，以暴力、威脅方法抗拒、阻礙國家治安管理人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，以聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪定罪處罰。（刑法第291條）在法庭上毆打司法工作人員，阻礙其依法執(zhí)行職務(wù)的，屬于擾亂法庭秩序罪。（刑法309條）負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)并有能力執(zhí)行的人，以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。（刑法第313條；《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條）組織他人偷越國（邊）境以暴力、威脅方法抗拒檢查的，以組織他人偷越國（邊）境罪定罪處罰。（刑法第318條）在運(yùn)送他人偷越國（邊）境中，以暴力、威脅方法抗拒檢查的，以運(yùn)送他人偷越國（邊）境罪定罪處罰。（刑法第321條）走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕的，以走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪論處。（刑法第347條第2款第4項(xiàng)）以暴力、威脅方法阻礙軍人依法執(zhí)行職務(wù)的，以阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)罪定罪處罰。（刑法368條第1款）故意阻礙武裝部隊(duì)軍事行動(dòng)，造成嚴(yán)重后果的，以阻礙軍事行動(dòng)罪定罪處罰。（刑法第368條第2款）負(fù)有解救被拐賣、綁架的婦女、兒童職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)阻礙依法對(duì)被拐賣、綁架的婦女、兒童進(jìn)行解救的，以阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪定罪處罰。（刑法第416條）12 軍人以暴力、威脅方法阻礙指揮人員或者值班、值勤人員執(zhí)行職務(wù)的，以阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪定罪處罰。（刑法第426條）

最高人民檢察院關(guān)于以暴力威脅方法阻礙事業(yè)編制人員依法執(zhí)行

行政執(zhí)法職務(wù)是否可對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪論處的批復(fù)

你院《關(guān)于以暴力、威脅方法阻礙事業(yè)編制人員行政執(zhí)法活動(dòng)是否可以對(duì)侵害人適用妨害公務(wù)罪的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

對(duì)于以暴力、威脅方法阻礙國有事業(yè)單位人員依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，或者以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)中受委托從事行政執(zhí)法活動(dòng)的事業(yè)編制人員執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，可以對(duì)侵害人以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

第四篇：妨害公務(wù)罪的立法演進(jìn)與完善

妨害公務(wù)罪的立法演進(jìn)與完善

彭鳳蓮

我們所說的公務(wù)，簡言之，就是指國家、社會(huì)的公共事務(wù)，是公民在家庭生活等私人生活領(lǐng)域之外的公共事務(wù)，是相對(duì)于“私人事務(wù)”領(lǐng)域而言的。由于長期受國家與社會(huì)高度一元化觀念的影響，公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)所維護(hù)的是社會(huì)管理秩序，要達(dá)到的目標(biāo)是維持國家、社會(huì)、公民多方利益主體之間的利益均衡，建立起一種國家、社會(huì)、公民都遵守的公共秩序——包括精神道德、政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度所規(guī)范的總和。而公共秩序的內(nèi)涵，隨著社會(huì)的變遷、國家結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，在利益杠桿的驅(qū)動(dòng)下，在國家、社會(huì)、公民之間不斷地波動(dòng)著。波動(dòng)過程亦即比較合乎理性的公共秩序的建構(gòu)過程，它需要起碼的時(shí)間段和一定的回合數(shù)的“博奕”。歷史發(fā)展到今天，“一般地說，現(xiàn)在大概許多人可能都會(huì)同意，建立在法制基礎(chǔ)上的公共秩序是比較合乎理性的?！?但是，即使是在這種“比較合乎理性”的公共秩序中，也會(huì)不可避免地發(fā)生國家、社會(huì)、公民之間的利益沖突。從國家利益、社會(huì)利益考慮，統(tǒng)治者不得不運(yùn)用國家權(quán)力來調(diào)整利益結(jié)構(gòu)關(guān)系，表現(xiàn)為國家公務(wù)人員利用法律賦予的權(quán)力依法執(zhí)行公務(wù)而犧牲公民的某些利益。而公民為了爭取與生俱來的跨文化的普遍人權(quán)——“生存權(quán)”，又不惜運(yùn)用暴力、威脅方法

妨害公務(wù)的執(zhí)行而獲取個(gè)人利益。從統(tǒng)治者角度說，國家公務(wù)人員依法執(zhí)行職務(wù)是維護(hù)依憲法、法律和行政法規(guī)所建構(gòu)起來的公共秩序，人們妨害公務(wù)的執(zhí)行即是對(duì)現(xiàn)存公共秩序的破壞，為了維護(hù)這種公共秩序必須對(duì)其破壞者予以法律制裁。這在我國不同時(shí)期所制定的刑事法律中都有規(guī)定，妨害公務(wù)罪即是對(duì)破壞某種公共秩序的一種制裁性規(guī)定。因?yàn)椴煌瑫r(shí)期“比較合乎理性”的公共秩序的內(nèi)涵不同，所以據(jù)此而設(shè)定的妨害公務(wù)罪的內(nèi)容也不盡相同。本文擬選取新民主主義革命時(shí)期以來妨害公務(wù)罪的遞進(jìn)演變?yōu)橐罁?jù)，分析妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件及其刑罰處罰上的變化，揭示刑法立法的一般進(jìn)化規(guī)律，并對(duì)97年刑法關(guān)于妨害公務(wù)罪的立法完善略抒己見。

一、妨害公務(wù)罪的立法概況

從妨害公務(wù)罪罪名在新民主主義時(shí)期較明確的提出到1979年刑法的規(guī)定，再到1997年刑法的規(guī)定，該罪的立法演進(jìn)可大致分為三個(gè)階段。

第一階段：新民主主義革命時(shí)期。在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，晉冀魯豫邊區(qū)政府1942年專門頒布了《妨害公務(wù)違抗法令暫行治罪條例》（以下簡稱《條例》）。其主要內(nèi)容是：第一，妨害公務(wù)有下列情形之一者，處死刑、無期徒刑或五年以上有期徒刑：1.聚眾騷擾搗毀政府機(jī)關(guān)者；2.綁架殺害公務(wù)人員及其家屬者；3.對(duì)公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)時(shí)，聚眾施行強(qiáng)暴脅迫

而致公務(wù)員于死或重傷者。第二，妨害公務(wù)違抗法令有下列行為之一者，處五年以下三年以上之徒刑或兩千元以下千元以上之罰金：1.以強(qiáng)暴脅迫或詐術(shù)阻止公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)或煽動(dòng)公務(wù)員棄職逃亡者；2.以強(qiáng)暴脅迫或詐術(shù)阻止擾亂政府之集會(huì)者；3.毀壞或盜竊重要公物者；4.惡意造謠、曲解、破壞或抵抗法令超過違警行為者。第三，妨害公務(wù)違抗法令有下列行為之一者，處三年以下一年以上之徒刑或千元以下三百元以上之罰金：1.制造行政糾紛或調(diào)唆他人詞訟者；2.以聲色貨利誘惑公務(wù)員腐化墮落貽誤職務(wù)者；3.減租減息后故意不退還文約者。第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期，1946年6月《晉冀魯豫邊區(qū)高等法院關(guān)于特種案犯運(yùn)用刑法的指示》（以下簡稱《指示》）規(guī)定：“對(duì)公務(wù)員施強(qiáng)迫脅迫或公然聚眾施強(qiáng)暴脅迫或因而臵公務(wù)員于死或重傷等”，按妨害公務(wù)治罪。

第二階段：建國以后至97年刑法出臺(tái)以前。1957年12月22日《中華人民共和國治安管理處罰條例》對(duì)于妨害公務(wù)行為規(guī)定如下：擾亂國家機(jī)關(guān)辦公秩序，不聽勸阻的，或者拒絕阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，尚未達(dá)到暴力抗拒程度的，分別處以十日以下拘留，二十元以下罰款或者警告。79年刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪第157條規(guī)定：“以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，或者拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，處三年以下有期徒刑、拘役、罰金或者剝奪政治權(quán)利。”這一條文，包含了兩種罪，即妨害公務(wù)罪與拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪。79年刑法生效以后，在有關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章中對(duì)于妨害公務(wù)者，分別規(guī)定要依照刑法有關(guān)條款予以懲處。例如，79年12月25日《國家水產(chǎn)總局漁政管理工作暫行條例》規(guī)定：對(duì)使用暴力威脅抗拒漁政檢查，或?yàn)E用職權(quán)阻礙漁政管理人員履行職責(zé)者，視情節(jié)輕重，根據(jù)刑法第157條論處。80年1月25日《工商管理總局、公安部關(guān)于查處投機(jī)倒把案件的幾個(gè)問題的聯(lián)合通知》規(guī)定：對(duì)無理取鬧，抗拒檢查處理，沖擊工商行政管理機(jī)關(guān)，圍攻辱罵、毆打工商行政管理人員和檢舉人的違法分子，公安機(jī)關(guān)要嚴(yán)肅對(duì)待，認(rèn)真處理；情節(jié)嚴(yán)重的，要依法追究刑事責(zé)任。81年5月5日《財(cái)政部稅務(wù)總局通知》也重申：遇有無理取鬧、毆打稅務(wù)干部、圍攻稅務(wù)機(jī)關(guān)，或以其他威脅方法，阻撓稅務(wù)干部執(zhí)行任務(wù)等事件，應(yīng)將肇事人移送當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)依法懲處。82年3月8日《全國人大常委會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》指出：“對(duì)執(zhí)法人員和揭發(fā)檢舉作證人員進(jìn)行阻撓、威脅、打擊報(bào)復(fù)的，按照刑法第一百五十七條妨害社會(huì)管理秩序罪或第一百四十六條報(bào)復(fù)陷害罪的規(guī)定處罰?！?8年1月21日《全國人大常委會(huì)關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定：“以暴力、威脅方法抗拒緝私的，以走私罪和刑法第一百五十七條規(guī)定的阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)罪，依照數(shù)罪并罰 的規(guī)定處罰。”

第三階段：97年刑法以后。97年刑法第277條規(guī)定的是妨害公務(wù)罪，共有4款，內(nèi)容如下：以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金（第1款）；以暴力、威脅方法阻礙全國人大和地方各級(jí)人大代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰（第2款）；在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的，依照第1款的規(guī)定處罰（第3款）；故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第1款的規(guī)定處罰（第4款）。此外，97年刑法第157條第2款基本吸收了88年《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》中關(guān)于抗拒緝私的條款，略加修改后為：“以暴力、威脅方法抗拒緝私的，以走私罪和本法第277條規(guī)定的阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)罪，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?！?/p>

二、妨害公務(wù)罪構(gòu)成要件的歷史演進(jìn)

依據(jù)我國的犯罪構(gòu)成理論，犯罪構(gòu)成是指依照我國刑法的規(guī)定，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。通說認(rèn)為，根據(jù)我國刑法，任何一種犯罪的成立都必須同時(shí)具備四個(gè)方面的構(gòu)成要件，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主

體、犯罪主觀方面。每一種具體犯罪都有自己特定的犯罪構(gòu)成要件，妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件在上述三個(gè)不同階段的刑事法律規(guī)定中有著不同的規(guī)定。

1942年《條例》規(guī)定的妨害公務(wù)罪，內(nèi)容十分龐雜，由于立法經(jīng)驗(yàn)的缺乏和立法技術(shù)的落后，該罪是同違抗法令罪規(guī)定在同一條文中的，其所界定的犯罪客體與對(duì)象混亂不清，客觀表現(xiàn)五花八門，給人一種十分零亂之感覺。該《條例》把妨害公務(wù)與違抗法令一同規(guī)定，而從法條上看，涉及違抗法令的只有兩處，即《條例》第二?４款和第三?３款，其余的內(nèi)容，按當(dāng)時(shí)的理解都該是妨害公務(wù)了。誠如斯，則妨害公務(wù)罪的客體范圍涉及太廣：有國家安全（如聚眾騷擾搗毀政府機(jī)關(guān)者），有人身權(quán)利（如綁架殺害公務(wù)人員及其家屬），有公共秩序（如以強(qiáng)暴、脅迫或詐術(shù)阻止公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)或煽動(dòng)公務(wù)員棄職逃亡），有財(cái)產(chǎn)權(quán)利（如毀壞或盜竊重要公物），有國家公務(wù)人員職務(wù)行為的廉潔性（如以聲色貨利誘惑公務(wù)員腐化墮落貽誤職務(wù)）等。根據(jù)這么包羅廣泛的法律規(guī)定，很難簡潔地概括出妨害公務(wù)罪的客體特征是什么，至少不能簡單地說本罪侵犯的客體是晉冀魯豫邊區(qū)政府公務(wù)人員的公務(wù)活動(dòng)，因?yàn)橛行└静粚儆趯?duì)“公務(wù)活動(dòng)”的妨害，如毀壞或盜竊重要公物。這里的“公務(wù)人員”或“公務(wù)員”的概念應(yīng)理解為晉冀魯豫邊區(qū)政府所有機(jī)關(guān)的工作人員，不限于行政工作人員，故與我國現(xiàn)在的《公務(wù)員法》所

說的公務(wù)員不是一個(gè)概念。因此，當(dāng)時(shí)的“公務(wù)活動(dòng)”應(yīng)是所有“邊區(qū)政府”工作人員依照當(dāng)時(shí)法令的規(guī)定所進(jìn)行的各項(xiàng)職務(wù)活動(dòng)，而從妨害公務(wù)罪的法條來看，它把諸多本不屬于“公務(wù)活動(dòng)”的內(nèi)容，也多囊括其中了。如此，它不只是一個(gè)大口袋，更是定罪的靈丹妙方，據(jù)此幾乎能包定百罪。人們對(duì)“邊區(qū)政府”稍有動(dòng)靜，不管是哪方面的，幾乎都可認(rèn)定是妨害公務(wù)罪。本罪侵犯的對(duì)象亦十分廣泛，有政府機(jī)關(guān)，有執(zhí)行職務(wù)的“公務(wù)員”和“公務(wù)員”的家屬，有政府的集會(huì)，有公共財(cái)物等。1946年的《指示》將妨害公務(wù)罪侵犯的對(duì)象又?jǐn)U大到不正在執(zhí)行職務(wù)的“公務(wù)員”，不管是否正在執(zhí)行職務(wù)，只需具備“公務(wù)員”的身份即可。該罪在客觀方面的表現(xiàn)也多種多樣，不一而足：有聚眾騷擾搗毀政府機(jī)關(guān)的，有綁架殺害公務(wù)人員及其家屬的，有對(duì)執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)員或不在執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)員聚眾施行強(qiáng)暴脅迫而致公務(wù)員死亡或重傷的，有以強(qiáng)暴脅迫或詐術(shù)阻止公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)的，有制造行政糾紛或調(diào)唆他人詞訟的，有以聲色貨利誘惑公務(wù)員腐化墮落貽誤職務(wù)的等。如此，我們也不能簡單地將其客觀特征總結(jié)為以強(qiáng)暴脅迫或詐術(shù)阻礙公務(wù)人員執(zhí)行職務(wù)的行為。但據(jù)此可以總結(jié)出兩點(diǎn)：一是行為人使用的方法多樣，不單是暴力、脅迫，還有制造糾紛、挑唆詞訟或詐術(shù)誘惑等；而且暴力、脅迫的強(qiáng)度不限，包括致人重傷、死亡，意即對(duì)公務(wù)員乃至公務(wù)員的家屬施強(qiáng)暴、脅迫致死或重

傷，均按妨害公務(wù)罪論處。二是行為人妨害公務(wù)不要求一定是發(fā)生在公務(wù)人員執(zhí)行職務(wù)的過程中，如綁架、殺害公務(wù)人員的家屬，毀壞、盜竊重要公物，聚眾對(duì)公務(wù)員施強(qiáng)暴脅迫等都不要求發(fā)生于公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)過程中。本罪主體是一般主體。革命根據(jù)地的最低刑事責(zé)任年齡，各地區(qū)在不同時(shí)期的規(guī)定不盡一致，見諸條文的有12歲、13歲、14歲、16歲不等，至于妨害公務(wù)罪最低負(fù)刑事責(zé)任的年齡是多少，42年《條例》本身沒有規(guī)定。本罪主觀方面是故意，而且從聚眾擾亂搗毀、綁架殺害、聚眾實(shí)行強(qiáng)暴脅迫、以詐術(shù)阻止、煽動(dòng)、盜竊、制造、誘惑等字眼來看，都是直接故意。79年刑法第157條規(guī)定的妨害公務(wù)罪較上述內(nèi)容而言專門化了許多。其侵犯的同類客體是社會(huì)管理秩序，直接客體是國家工作人員的公務(wù)活動(dòng)。侵犯的對(duì)象是國家工作人員。何謂“國家工作人員”？79年刑法第83條規(guī)定：“本法所說的國家工作人員是指一切國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員”。這種列舉加概括性的規(guī)定方法，使“國家工作人員”的范圍失于寬泛，難以準(zhǔn)確界定，幾乎把一切從事公務(wù)的人員都劃進(jìn)了國家工作人員之列，甚至在一段時(shí)間內(nèi)，把國營或集體汽車出租公司的司機(jī)、商店的營業(yè)員等等，都作為國家工作人員看待。至于集體企業(yè)的干部、農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)的隊(duì)長、會(huì)計(jì)，以及城市居民委員會(huì)的工作人員，也都成了國家工作人員。而且，上述每一類別的“國家工

作人員”都有自己的特定的職責(zé)范圍，所以，這一階段妨害公務(wù)罪中“公務(wù)”的內(nèi)容依然十分寬泛：工商、稅務(wù)、公安、漁政管理部門的活動(dòng)是公務(wù)活動(dòng)，企業(yè)廠長經(jīng)理的經(jīng)營管理活動(dòng)是公務(wù)活動(dòng)，學(xué)校校長的教育管理活動(dòng)也是公務(wù)活動(dòng)，還有其他等等活動(dòng)也都可能納入“公務(wù)活動(dòng)”。這種寬泛性規(guī)定的實(shí)踐意義不大，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中妨害公務(wù)罪主要集中地發(fā)生在國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)過程中，故有必要從立法上對(duì)此作出改變。但與42年《條例》相比有三點(diǎn)明顯進(jìn)步：一是把明顯不屬于公務(wù)活動(dòng)的內(nèi)容如綁架殺害公務(wù)人員的家屬去掉了；二是將侵犯的對(duì)象限定在國家工作人員之列，非國家工作人員如“公務(wù)人員的家屬”去掉了；三是將該罪行為限定在執(zhí)行公務(wù)過程中，排除了42年《條例》與46年《指示》規(guī)定的非執(zhí)行公務(wù)過程中構(gòu)成該罪的可能性。本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。其特點(diǎn)有：第一，客觀方面僅限定在“以暴力、威脅”的方法上，行為人使用了暴力、威脅的方法，且只能針對(duì)執(zhí)行職務(wù)的國家工作人員行使，暴力的程度不包括致人重傷、死亡在內(nèi)。未使用暴力、威脅方法的，如使用盜竊、挑唆、詐術(shù)、誘惑等方法的，不構(gòu)成本罪。第二，本罪的對(duì)象只能是正在執(zhí)行職務(wù)的國家工作人員，不是正在執(zhí)行公務(wù)的國家工作人員，不構(gòu)成本罪侵犯的對(duì)象，這是一個(gè)進(jìn)步。第三，國家工作人員執(zhí)行職務(wù)是依法進(jìn)行的，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，運(yùn)用合法職權(quán)從事公務(wù)活動(dòng)。這在42年《條例》中沒有明確指出。其犯罪主體是一般主體，即只要年滿16周歲以上具備刑事責(zé)任能力的自然人都可以成為本罪的主體。根據(jù)79年刑法規(guī)定，14-16周歲人實(shí)施妨害公務(wù)的行為不構(gòu)成本罪。本罪的主觀方面，是直接故意，即明知侵害的對(duì)象是依法正在執(zhí)行職務(wù)的國家工作人員，而使用暴力、威脅的方法使其不能正常執(zhí)行職務(wù)。

79年刑法對(duì)妨害公務(wù)罪規(guī)定的主要缺陷是：第一，在法條上與拒不執(zhí)行判決、裁定罪混合規(guī)定在一起，與42年《條例》中同“妨害公務(wù)違抗法令”的混同規(guī)定如出一轍，沒有實(shí)行“一罪一條”的科學(xué)立法方式。第二，由于國家工作人員和公務(wù)的范圍寬泛，使得妨害公務(wù)罪依然有大雜燴之嫌。97年刑法將妨害公務(wù)罪規(guī)定在第六章妨害社會(huì)管理秩序罪第一節(jié)擾亂公共秩序罪中，對(duì)其侵害的客體作了更細(xì)致的界定，其同類客體與79年刑法相同，依然是社會(huì)管理秩序，次同類客體是公共秩序，直接客體有三種：一是國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行的公務(wù)，二是全國人大和地方各級(jí)人大代表依法執(zhí)行代表職務(wù)時(shí)的公務(wù)，三是紅十字會(huì)工作人員在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中依法履行職責(zé)時(shí)的公務(wù)。侵害的對(duì)象與79年刑法相比較作了嚴(yán)格的限制，只包括下列三種：國家機(jī)關(guān)工作人員、全國人大和地方各級(jí)人大代表、紅十字會(huì)工作人員。這三種主體所從事的活動(dòng)更符合“公務(wù)”的內(nèi)容，比42年《條例》、46年《指示》與79年刑法科學(xué)，糾正了寬泛的國家工作人員的范圍和包羅萬象的公務(wù)活動(dòng)的不合理之處。在客觀方面的表現(xiàn)有兩種情況：一是以方法論，即以暴力、威脅的方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會(huì)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。只要采取了暴力、威脅的方法妨害公務(wù)，即構(gòu)成妨害公務(wù)罪。但暴力不包括重傷、死亡在內(nèi)，如果造成國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會(huì)工作人員死亡、重傷，則應(yīng)按牽連犯的處罰原則，從一重罪處斷。如果不是采用暴力、威脅的方法，而是吵鬧、謾罵、誘惑、糾纏不休、不服從管理等，即使對(duì)執(zhí)行公務(wù)造成了一定妨害，也不能構(gòu)成本罪。二是以結(jié)果論，即故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，只要造成嚴(yán)重后果的行為。此種情形下，不以使用暴力、威脅方法為必要條件，以主觀上的故意和客觀上的“造成嚴(yán)重后果”為必要條件。以結(jié)果論是對(duì)79年刑法的新發(fā)展，79年刑法只有以方法論的一種情況。但是這兩種情況都必須符合以下條件：一是行為人妨害公務(wù)的行為發(fā)生在有關(guān)公務(wù)人員正在執(zhí)行職務(wù)過程中，否則不構(gòu)成本罪；二是上述有關(guān)國家工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為是依法進(jìn)行的合法行為，即在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，運(yùn)用其合法職權(quán)（亦即職責(zé)）從事公務(wù)活動(dòng)，越權(quán)或?yàn)E用職權(quán)侵犯國家利益、社會(huì)公共利益、公民個(gè)人利益，受到他人阻止的，對(duì)“他人”

不能以犯罪論處。本罪主體與主觀方面的特征與79年刑法同。97刑法還有一重大進(jìn)步是將屬于妨害司法罪的“違抗法令”或是“拒不執(zhí)行判決、裁定”的內(nèi)容從條文中分離出去，實(shí)現(xiàn)了一罪一條，更符合現(xiàn)代法治的罪刑法定原則。

三、妨害公務(wù)罪法定刑配臵的歷史演進(jìn)

依據(jù)刑罰理論，刑罰是對(duì)犯罪分子某種利益的剝奪，并且表現(xiàn)出國家對(duì)犯罪分子及其行為的否定評(píng)價(jià)。歷史上的立法者與司法者，有的追求刑罰的剝奪功能，有的追求刑罰的威懾功能，有的追求刑罰的教育功能；或者兼而有之。因而，各個(gè)不同時(shí)期對(duì)同一罪行的刑罰規(guī)定存在巨大差異，妨害公務(wù)罪亦如此。

上述三個(gè)不同時(shí)期，對(duì)妨害公務(wù)罪規(guī)定的刑罰種類和幅度分別如下：

42年《條例》針對(duì)不同情節(jié)分別規(guī)定：處死刑、無期徒刑、五年以上有期徒刑、五年以下三年以上有期徒刑、三年以下一年以上有期徒刑、兩千元以下千元以上罰金及千元以下三百元以上之罰金。

79年刑法規(guī)定：處三年以下有期徒刑、拘役、罰金或剝奪政治權(quán)利。

97年刑法規(guī)定：處三年以下有期徒刑、拘役、管制或罰金。

從不同時(shí)期刑罰種類和幅度的規(guī)定可以看出對(duì)妨害公

務(wù)罪的處罰由苛重走向了輕緩。42年《條例》對(duì)此有生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑。79年刑法有自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑。97刑法只有自由刑和財(cái)產(chǎn)刑。如此，由苛重向輕緩程度的遞減是顯而易見的，也符合刑罰進(jìn)化過程中由重到輕的一般規(guī)律，也是刑罰逐漸人道主義化的歷史見證。如今市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，主體自由度高，刑法是國家對(duì)社會(huì)主體的行為進(jìn)行規(guī)范約束的重要法律之一。如果刑法處處干預(yù)人的行為，并且動(dòng)輒處以極重的刑罰，勢必把公民在社會(huì)生活中的自由度降低到一個(gè)很低的程度。這樣既不利于保障人權(quán)，也不利于市場經(jīng)濟(jì)新秩序的建構(gòu)，也不利于國際競爭。這里只重點(diǎn)談一下97年刑法對(duì)79年刑法妨害公務(wù)罪在刑種上的修改。97年刑法與79年刑法相比，97年刑法對(duì)妨害公務(wù)罪刪去了資格刑——?jiǎng)儕Z政治權(quán)利，增加了限制自由刑——管制這一開放型刑種。筆者認(rèn)為，這種法定刑種的修改是進(jìn)步的、科學(xué)的，主要理由是：剝奪政治權(quán)利是一種資格刑，當(dāng)其附加適用時(shí)，主要針對(duì)危害國家安全的犯罪分子和故意殺人、強(qiáng)奸、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、搶劫等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子。本罪不屬于危害國家安全的犯罪，也不屬于上述列舉的重罪，而是一種輕罪。故不宜判處附加剝奪政治權(quán)利。當(dāng)它獨(dú)立適用時(shí)，主要針對(duì)利用職權(quán)或職務(wù)等政治權(quán)利進(jìn)行犯罪的犯罪分子。本罪行為人并不需要利用某種政治權(quán)利，侵犯的客體不是某種政治權(quán)利而是公共秩序，“刑罰

中的剝奪功能，在剝奪權(quán)利和利益上盡可能地類似于犯罪所侵害的客體。這是現(xiàn)代各國刑罰種類設(shè)臵的一條不可忽視的原則?！?對(duì)妨害公務(wù)罪不宜規(guī)定剝奪政治權(quán)利，97年刑法刪去這一刑種是合理的。而增加規(guī)定管制這一刑種也是妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)榻?jīng)實(shí)踐證明，管制作為一種不關(guān)押犯罪分子的開放型的輕刑，有利于對(duì)犯罪分子的改造和社會(huì)秩序的安定。擴(kuò)大開放型刑罰的適用范圍也符合世界刑罰發(fā)展的趨勢。管制可以避免監(jiān)獄生活的交叉感染，可以調(diào)動(dòng)社區(qū)的力量參與對(duì)犯罪分子的教育改造，同時(shí)不影響犯罪分子的日常生活。再者，國家運(yùn)用刑罰權(quán)對(duì)犯罪分子適用刑罰是需要成本的，很顯然，放在社會(huì)上改造由公安機(jī)關(guān)監(jiān)督的成本要低于關(guān)在監(jiān)獄里改造的成本，這也符合刑罰經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。針對(duì)本罪，管制作為一種輕刑種，與本罪規(guī)定的其他刑種相配合，可以根據(jù)案件的具體情況，選擇適用，完全可以達(dá)到刑罰的目的。

四、97年刑法妨害公務(wù)罪的立法完善

從以上的比較得知，妨害公務(wù)罪在三個(gè)不同階段立法上的遞進(jìn)演變過程實(shí)際上就是一個(gè)不斷完善的過程。無論是在客體的限定上，還是在侵犯對(duì)象的界定上和刑罰種類的規(guī)定上，都是后者優(yōu)于前者的，97年刑法對(duì)妨害公務(wù)罪的規(guī)定毫無疑問是最優(yōu)的。但這只是從三者比較的角度而言的，并不是意味著97年刑法對(duì)妨害公務(wù)罪的規(guī)定是盡善盡美的，筆者認(rèn)為97年刑法第277條的內(nèi)容規(guī)定本身還存在著一些問

題，需要進(jìn)一步探討，筆者在此冒昧地提出，以期拋磚引玉。1．第277條第2款的規(guī)定是多余的、重復(fù)的。根據(jù)第1款規(guī)定，妨害公務(wù)罪侵害的對(duì)象是“國家機(jī)關(guān)工作人員”。97刑法第3條明文規(guī)定了罪刑法定原則，該原則的確立，意味著一般不允許對(duì)條文作廣于字面的擴(kuò)大解釋。那么，按照字面解釋，結(jié)合我國憲法關(guān)于國家機(jī)構(gòu)的構(gòu)成理論，“國家機(jī)關(guān)工作人員”是指以下幾類：國家權(quán)力機(jī)關(guān)工作人員，行政機(jī)關(guān)工作人員，司法機(jī)關(guān)工作人員，軍事機(jī)關(guān)工作人員。按照目前學(xué)界通論，“國家機(jī)關(guān)工作人員”還應(yīng)包括黨的機(jī)關(guān)和政協(xié)機(jī)關(guān)的工作人員。這里，結(jié)合本文主旨，我想要說明的是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的工作人員問題。1982年憲法第2條規(guī)定：“國家一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”這表明：全國人大和地方各級(jí)人大是我國法定的無可辯駁的權(quán)力機(jī)關(guān)。《人民代表大會(huì)組織法》規(guī)定：全國人大和地方各級(jí)人大由代表組成。這又表明：全國人大和地方各級(jí)人大即國家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)由“代表”組成。故從憲法邏輯上推導(dǎo)出“人大代表”是國家權(quán)力機(jī)關(guān)工作人員是沒有任何問題的。既然是國家權(quán)力機(jī)關(guān)工作人員，那當(dāng)然就是國家機(jī)關(guān)工作人員。而在憲法實(shí)踐中我國采取的是地域代表制和職業(yè)代表制相結(jié)合的代表制度，即全國人大代表從各省、自治區(qū)、直轄市和軍隊(duì)中按一定人口比例選出，工農(nóng)兵學(xué)商不限。而這些代表除了進(jìn)

一步當(dāng)選為全國人大常委會(huì)組成人員從事權(quán)力機(jī)關(guān)的日常工作以外，都不是專職的，一年一度的人代會(huì)一閉會(huì)，又得奔赴全國各地，忙忙碌碌于自己的本職工作，時(shí)下憲法學(xué)界多數(shù)人稱之為“兼職”代表。有學(xué)者認(rèn)為，這些“兼職”的各級(jí)人大代表是屬于刑法93條中“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。的確，代表中有一部分屬于工人、農(nóng)民，他們?cè)谄綍r(shí)的工作崗位上不是國家工作人員，但他們?cè)谛惺谷嗣翊淼臋?quán)力時(shí)，比如選舉政府官員、以人大代表的身份進(jìn)行調(diào)研或視察，則屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。因此，無論從憲法理論上還是憲政實(shí)踐上說，依法行使代表職責(zé)時(shí)的“代表”都是國家機(jī)關(guān)工作人員。既然是屬于國家機(jī)關(guān)工作人員，那么此內(nèi)容就已經(jīng)涵蓋在第1款中了。目前憲法學(xué)界要求設(shè)立“專職代表”的呼聲很高，當(dāng)然，專職代表制若全面確立，就不會(huì)存在兼職代表了，也就不會(huì)存在他們是不是國家機(jī)關(guān)工作人員的爭論了。但這畢竟還只是一種呼聲，沒有成為最高的憲法準(zhǔn)則，所以目前我們還只能從現(xiàn)行的憲政運(yùn)轉(zhuǎn)模式看問題。97年刑法第1條就明確指出，刑法是“根據(jù)憲法”制定的。所以，從現(xiàn)行憲法關(guān)于國家機(jī)構(gòu)的設(shè)臵看，刑法第277條第2款中“依法執(zhí)行代表職務(wù)”時(shí)的代表應(yīng)屬第1款國家機(jī)關(guān)工作人員之列，而第2款的規(guī)定恰恰是把依法執(zhí)行職務(wù)的代表排除在國家機(jī)關(guān)工作人員之外。筆者認(rèn)為，第2款規(guī)定有違憲之嫌，因?yàn)楦鶕?jù)憲

法，第1款與第2款在立法上應(yīng)是包含與被包含的關(guān)系，而不應(yīng)是97年刑法所展示的平行并列關(guān)系。第2款的內(nèi)容已全部包含于第1款之中，故第2款的規(guī)定已是多余的、重復(fù)的。立法者是否為了強(qiáng)調(diào)，才將行使職責(zé)的“人大代表”單列為一款？沒有看到相關(guān)立法資料對(duì)此予以說明。2．從第2款本身說，“代表”所指意思不明。現(xiàn)行憲法和有關(guān)組織法規(guī)定：全國人大常委會(huì)和縣級(jí)以上各級(jí)人大常委會(huì)是各該級(jí)相應(yīng)的權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)。各級(jí)常設(shè)機(jī)關(guān)也是權(quán)力機(jī)關(guān)的組成部分。人大常委會(huì)的組成人員是由各該級(jí)人民代表大會(huì)從相應(yīng)各級(jí)的代表中選舉產(chǎn)生的。毫無疑問他們首先必須是各相應(yīng)該級(jí)的人大代表。這一部分代表無論是從理論上還是從現(xiàn)實(shí)上人們都能認(rèn)同他們是國家機(jī)關(guān)工作人員。因此，第2款所言“代表”應(yīng)包括各級(jí)人大常委會(huì)組成人員這部分代表和非常委會(huì)組成人員代表兩大類。那么，第2款中的“代表”究竟所指何為？是指常委會(huì)組成人員的代表還是指非常委會(huì)組成人員的代表或者兼而有之？若是指常委會(huì)組成人員的代表，已如上所述，與憲法邏輯不符，導(dǎo)致第1款與第2款相矛盾。若是指非常委會(huì)組成人員的代表，那么，這種窄于字面含義的限制解釋，雖不與罪刑法定原則相違背，但總覺得與憲政理論不相吻合。因?yàn)榧词故欠浅Ｎ瘯?huì)組成人員的代表，其在依法執(zhí)行代表職務(wù)時(shí)也是國家機(jī)關(guān)工作人員。當(dāng)然這涉及到憲政理論本身的科學(xué)性問

題，因這超出本文范圍，故在此不論。

（作者系安徽師范大學(xué)副教授，北師大刑科院博士后）

文章來源：京師刑事法治網(wǎng)

網(wǎng)址為：http://004km.cn/criminal/Info/showpage.asp?pkID=8683

第五篇：妨害公務(wù)罪量刑規(guī)范及構(gòu)成與處罰

妨害公務(wù)罪量刑規(guī)范及構(gòu)成與處罰

編輯：重慶智豪律師事務(wù)所：張智勇律師

(市律協(xié)刑委會(huì)副主任、刑辯專家)

妨害公務(wù)罪概念：是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。

妨害公務(wù)罪量刑:刑法條文第二百七十七條 以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。

在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。

故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成要件:

1、本罪侵犯的客體侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)和紅十字會(huì)的公務(wù)活動(dòng)。

2、本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員、人民代表大會(huì)代表十字會(huì)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或者履行職責(zé)的行為，或者阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，但炒成嚴(yán)重后果的行為。

3、本罪的主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

4、本罪主觀上限于故意，即行為人必須明知上述人員正在依法執(zhí)行公務(wù)而加以阻礙，才能構(gòu)成本罪。妨害公務(wù)罪量刑規(guī)范：

重慶市高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施細(xì)則

為進(jìn)一步規(guī)范刑罰裁量權(quán)，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，增強(qiáng)量刑的公開

性，實(shí)現(xiàn)量刑均衡，維護(hù)司法公正，根據(jù)刑法和刑事司法解釋以及最高人民法院制定的《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，結(jié)合我市刑事審判實(shí)踐，制定本實(shí)施細(xì)則。

1.構(gòu)成妨害公務(wù)罪的，可以在三個(gè)月拘役至一年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)妨害公務(wù)造成的后果等犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

3.煽動(dòng)群眾阻礙依法執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。4.因執(zhí)行公務(wù)行為不規(guī)范而導(dǎo)致妨害公務(wù)犯罪的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。；（2）敲詐數(shù)額達(dá)到較大起點(diǎn)的，每增加2 000元，可以增加一個(gè)月至二個(gè)月刑期；（3）敲詐數(shù)額達(dá)到巨大起點(diǎn)的，每增加30 000元，可以增加一年至二年刑期。