第一篇：妨害信用卡管理罪的理解與司法認(rèn)定.

妨害信用卡管理罪的理解與司法認(rèn)定

關(guān)鍵詞: 妨害信用卡管理罪/犯罪構(gòu)成/司法認(rèn)定

內(nèi)容提要: 《刑法修正案(五)》增設(shè)了妨害信用卡管理罪和竊取、收買、非法提供信用卡信息罪兩個(gè)罪名;修改了信用卡詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，增加了“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”這一行為方式。這些規(guī)定與偽造金融票證罪、信用卡詐騙罪、盜竊罪等一起，構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整的懲治信用卡犯罪的刑事規(guī)范體系。本罪的犯罪客體是國(guó)家對(duì)信用卡的管理秩序。妨害信用卡管理罪的犯罪對(duì)象是信用卡。犯罪客觀方面：

1、明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸?shù)?，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸，數(shù)量較大的;

2、非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的;

3、使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的;

4、出售、購(gòu)買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的。本罪主體為自然人一般主體，單位不構(gòu)成本罪。本罪是故意犯罪。司法實(shí)踐中對(duì)偽造信用卡并出售、提供給他人或者運(yùn)輸偽造的信用卡的行為，應(yīng)按照偽造金融票證罪從重處罰;偽造信用卡并持有，以及竊取、收買、非法提供信用卡信息后又偽造信用卡的行為，均應(yīng)按偽造金融票證罪論處。

一、懲治信用卡犯罪的刑事立法概述

信用卡作為一種重要的金融工具，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。近年來，我國(guó)信用卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常迅速，有媒體稱中國(guó)開始從“現(xiàn)金付款時(shí)代”向“信用卡時(shí)代”轉(zhuǎn)型 [1]。但從總體上看，我國(guó)信用卡產(chǎn)業(yè)還處于初級(jí)發(fā)展階段，日趨嚴(yán)重的各類信用卡犯罪已成為該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絆腳石。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005至2007年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)立案查處的信用卡詐騙犯罪案件分別為1835 1

起、2009起、3008起，涉案金額分別為6697萬(wàn)、9259萬(wàn)、9922萬(wàn)元。2008年前9個(gè)月立案3919起，涉案金額1.53億元。犯罪發(fā)案量連年攀升，涉案金額急劇增加，社會(huì)危害性越來越大。從地域看，信用卡犯罪主要集中在上海、北京、廣東、福建、四川等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口密集的地區(qū)。從犯罪手段看，日益呈現(xiàn)智能化、高科技化、專業(yè)化等特點(diǎn)。主要犯罪手段如：利用黑客軟件，網(wǎng)絡(luò)病毒盜取客戶銀行卡號(hào)、密碼;“網(wǎng)絡(luò)釣魚”(即在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立假金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)站，騙取銀行卡號(hào)和密碼);使用高科技手段在ATM機(jī)上做手腳等等。在廣東警方破獲的“JK1號(hào)”、“JK2號(hào)”和番禺市特大偽造信用卡犯罪案件中，現(xiàn)場(chǎng)繳獲了盜碼機(jī)、電腦、讀卡器、曬版機(jī)、印刷機(jī)等全套制假設(shè)備，其中有些設(shè)備需要具備一定的專業(yè)知識(shí)才能操作，凸顯了該類犯罪的專業(yè)化特征。另外，跨國(guó)境團(tuán)伙犯罪案件逐年增多亦不容忽視。

為依法懲治信用卡犯罪，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，1995年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》增設(shè)了偽造金融票證罪和信用卡詐騙罪兩個(gè)罪名。1997年刑法在基本吸納該《決定》關(guān)于信用卡犯罪規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確了信用卡詐騙罪中“惡意透支”的具體含義。2004年12月29日，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)對(duì)“信用卡”的涵義進(jìn)行了立法解釋，解決了困擾司法實(shí)踐的一個(gè)概念性問題。

2005年2月28日，全國(guó)人大常委會(huì)《刑法修正案(五)》增設(shè)了妨害信用卡管理罪和竊取、收買、非法提供信用卡信息罪兩個(gè)罪名;修改了信用卡詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，增加了“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”這一行為方式。這些規(guī)定與偽造金融票證罪、信用卡詐騙罪、盜竊罪等一起，構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整的懲治信用卡犯罪的刑事規(guī)范體系。

二、妨害信用卡管理罪的犯罪構(gòu)成

(一)犯罪客體與犯罪對(duì)象

本罪的犯罪客體是國(guó)家對(duì)信用卡的管理秩序。信用卡作為一種信用支付工具，只能由商業(yè)銀行經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)發(fā)行，嚴(yán)禁偽造、冒用。1999年中國(guó)人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)第61條規(guī)定，任何單位和個(gè)人有下列情形之一的，根據(jù)刑法及相關(guān)法規(guī)進(jìn)行處理：騙領(lǐng)、冒用信用卡的;偽造、變?cè)煦y行卡的;惡意透支的;利用銀行卡及其機(jī)具欺詐銀行資金的。妨害信用卡管理的行為，直接破壞國(guó)家信用卡管理秩序，損害合法持卡人及發(fā)卡機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，需要予以刑法打擊。

妨害信用卡管理罪的犯罪對(duì)象是信用卡。信用卡的含義有廣、狹之分?！掇k法》實(shí)施前，所謂的信用卡，系廣義的信用卡，泛指銀行、金融機(jī)構(gòu)向信用良好的單位和個(gè)人簽發(fā)的、可以在指定的商店和場(chǎng)所進(jìn)行直接消費(fèi)，并可在發(fā)卡行及聯(lián)營(yíng)機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存取款、辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算的一種信用憑證和支付工具?！掇k法》中的信用卡僅指具有透支功能的銀行卡，是狹義的信用卡。

刑法中的信用卡是廣義還是狹義的信用卡?《辦法》實(shí)施后直至2004年12月29日全國(guó)人大常委會(huì)頒布《解釋》前，學(xué)界為此爭(zhēng)訟不休，在實(shí)踐中也引起了混亂，一些地方法院的判決存在明顯差異。有的認(rèn)定為信用卡詐騙罪，有的認(rèn)定為金融憑證詐騙罪，還有的認(rèn)定為詐騙罪。《解釋》的出臺(tái)使該問題迎刃而解，根據(jù)該《解釋》，信用卡是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部或者部分功能的電子支付卡。據(jù)此，刑法中的信用卡與目前金融機(jī)構(gòu)所謂的銀行卡，雖名稱相異，但涵義相同。

(二)犯罪客觀方面

1.明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸?shù)?，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸，數(shù)量較大的。當(dāng)前信用卡犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn)是：為了逃避打擊，偽造信用卡犯罪組織之間形成了細(xì)致的分工。從空白信用卡的印制、運(yùn)輸、買賣，到寫入信用卡磁條信息制作成假卡，再到運(yùn)輸、出售，各個(gè)環(huán)節(jié)往往由不同犯罪組織的人員分別承擔(dān)，各組織間互不隸屬，單線聯(lián)系。《刑法修正案(五)》實(shí)施前，除了在偽造和使用環(huán)節(jié)查獲的案件以外，對(duì)其他環(huán)節(jié)查獲的人員，如果按照共同犯罪追究，行為人之間的共同犯罪故意很難查證。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)查獲的很多案件，行為人持有大量偽造的信用卡或者偽造的空白信用卡，但無(wú)法查明該信用卡系其本人偽造，或者已用于實(shí)施詐騙犯罪，因而難以追究其刑事責(zé)任。

日本、韓國(guó)、新加坡、加拿大、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)刑法中，持有、運(yùn)輸、攜帶偽造的信用卡行為均被規(guī)定為犯罪。為了更有力地打擊日益猖獗的信用卡犯罪活動(dòng)，《刑法修正案(五)》借鑒外國(guó)立法的有益經(jīng)驗(yàn)，將“明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸?shù)?，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸，數(shù)量較大的”規(guī)定為犯罪，從而為嚴(yán)厲打擊該類行為提供了法律依據(jù)。

司法實(shí)踐中，認(rèn)定本罪需要注意：一是本項(xiàng)行為中的犯罪對(duì)象既包括偽造的信用卡，又包括偽造的空白信用卡。偽造的空白信用卡與真實(shí)的空白信用卡一樣，都可以用作信用卡磁條信息的載體。只要把信用卡磁條信息輸入，就可以正常使用。因此，持有、運(yùn)輸偽造的空白信用卡行為具有社會(huì)危害性，數(shù)量較大的，應(yīng)追究刑事責(zé)任。二是上述兩種犯罪對(duì)象的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)不同。持有、運(yùn)輸偽造的信用卡，構(gòu)成犯罪并不要求達(dá)到“數(shù)量較大”的標(biāo)準(zhǔn);而持有、運(yùn)輸偽造的空白信用卡則必須達(dá)到“數(shù)量較大”的標(biāo)準(zhǔn)，否則不構(gòu)成犯罪。立法者如此規(guī)定，主要是考慮到前者持有、運(yùn)輸?shù)氖且呀?jīng)偽造好的信用卡，具備了隨時(shí)使用的條件，其對(duì)于犯罪客體的危害更加迫近;而持有、運(yùn)輸偽造的空白信用卡雖然最終目的也可能是用于偽造信用卡，但畢竟只是處于半成品階段，社會(huì)危害性比前者小。至于“數(shù)量較大”的具體標(biāo)準(zhǔn)，有待于司法解釋的明確。三是行為人對(duì)持有、運(yùn)輸?shù)膫卧斓男庞每ɑ蛘邆卧斓目瞻仔庞每ū仨氁灾饔^明知為前提，不“明知”的不能認(rèn)定為犯罪。當(dāng)然，對(duì)于“明知”的判斷不能只憑犯罪嫌疑人的供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件證據(jù)材料全面分析，綜合判斷。

2.非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的。按照國(guó)際信用卡組織和中國(guó)人民銀行的規(guī)定，信用卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得提供、出租或轉(zhuǎn)借給他人使用。雖然不排除個(gè)別情況下，有的持卡人違反規(guī)定將信用卡交給他人使用的情況，但一般來講，行為人持有他人信用卡的數(shù)量不會(huì)太多，行為人與持卡人的關(guān)系也比較密切，有的還得到持卡人授權(quán)。在這種情況下，持有他人信用卡行為雖屬違法，但不具有刑事違法性。然而，如果發(fā)現(xiàn)行為人持有大量他人的信用卡，又不能說清其合法來源，要求公安機(jī)關(guān)一一查明行為人所持信用卡的來歷，行為人與持卡人是否有串通情節(jié)等，十分困難。實(shí)踐證明，這種情形多系嫌疑人從事信用卡詐騙活動(dòng)的組成部分，國(guó)際信用卡犯罪集團(tuán)也正是利用跨國(guó)取證難這一點(diǎn)來逃避打擊。

如前述，近年來信用卡犯罪的國(guó)際化趨勢(shì)越來越明顯，境內(nèi)外犯罪分子相互勾結(jié)，國(guó)際犯罪集團(tuán)在他國(guó)(目前主要是韓國(guó)和馬來西亞等)與資信狀況不良者串通，幫助其領(lǐng)取信用卡后予以收買，然后將大量信用卡帶入我境內(nèi)消費(fèi)或取現(xiàn)。當(dāng)持卡人收到月度賬單時(shí)，以未出境為由，向發(fā)卡行否認(rèn)境外交易，將損失轉(zhuǎn)嫁到外國(guó)發(fā)卡行和我國(guó)收單行?！缎谭ㄐ拚?五)》將非法持有數(shù)量較大的他人信用卡的行為規(guī)定為犯罪，無(wú)疑有助于打擊此類行為。

司法實(shí)踐中認(rèn)定本罪時(shí)，需注意：一是本項(xiàng)行為中的犯罪對(duì)象“他人信用卡”一般是指他人合法申領(lǐng)的信用卡，但在特定情況下，也不排除他人偽造的信用卡。比如，行為人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而持有了他人偽造的信用卡，且達(dá)到數(shù)量較大的標(biāo)準(zhǔn)，因行為人的持有行為不符合前一項(xiàng)行為中所要求的特定主觀要素，但基于行為人對(duì)他人信用卡屬“明知”，可認(rèn)定為非法持有他人信用卡 [2]。二是對(duì)“非法性”的判斷一般應(yīng)通過對(duì)持有他人信用卡的數(shù)量、消費(fèi)或者取現(xiàn)的額度、行為人與持卡人的關(guān)系等加以綜合判斷。三是“數(shù)量較大”，指非法持有他人信用卡的數(shù)量，而不是指信用卡內(nèi)的授信額度。

3.使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的。身份證明是信用卡申請(qǐng)人主體資格的最關(guān)鍵信息，是信用卡申領(lǐng)者個(gè)人資信證明的基礎(chǔ)，也是信用卡糾紛發(fā)生時(shí)確立責(zé)任主體的依據(jù)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，申領(lǐng)信用卡，應(yīng)當(dāng)提供公安部門規(guī)定的本人有效身份證件。依據(jù)《居民身份證法》，居民身份證上所載明的信息除姓名外，還有性別、民族、出生日期、常駐戶口所在地住址、公民身份證號(hào)碼、本人照片、證件的有效期和簽發(fā)機(jī)關(guān)等。所有這些信息真實(shí)，才稱得上真實(shí)的身份證明?！掇k法》第61條規(guī)定：任何單位和個(gè)人騙領(lǐng)信用卡的，根據(jù)刑法進(jìn)行處理。但是，1997年刑法并未將騙領(lǐng)信用卡行為規(guī)定為犯罪?！缎谭ㄐ拚?五)》將騙領(lǐng)信用卡行為規(guī)定為犯罪，堵塞了漏洞，有效解決了這一問題。

實(shí)踐中，騙領(lǐng)信用卡行為的表現(xiàn)形式多種多樣：有的利用盜竊的或者偽造的身份證，或者通過招工、招生等名義收集他人身份資料或者騙取他人身份證復(fù)印件到銀行申領(lǐng)信用卡;有的利用虛假的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章或者法定代表人名章欺騙銀行，騙領(lǐng)單位信用卡;有的利用長(zhǎng)期不用或者基本無(wú)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人執(zhí)照，騙領(lǐng)單位信用卡，①等等。

司法實(shí)踐中認(rèn)定本罪，需要注意以下幾方面：

一是準(zhǔn)確區(qū)分使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡與申領(lǐng)人提供不實(shí)信息之間的區(qū)別，這是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵，主要在于是否以虛假的身份證明申領(lǐng)信用卡。根據(jù)《刑法修正案(五)》，騙領(lǐng)僅限于以虛假的身份證明騙領(lǐng)，如果是以真實(shí)的身份證明，但采取虛構(gòu)資信材料、提供虛假擔(dān)保等欺騙手段騙領(lǐng)了信用卡，并用來惡意透支，可能構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙罪，而不構(gòu)成本罪。

2008年7月1日，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局在征求了中國(guó)人民銀行的意見后，針對(duì)山東省公安廳經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)《關(guān)于以虛假的工作單位證明及收入證明騙領(lǐng)信用卡是否可以認(rèn)定為妨害信用 6

卡管理罪的請(qǐng)示》做出的《批復(fù)》(公經(jīng)金融[2008]107號(hào))明確規(guī)定，以虛假的工作單位證明及收入證明騙領(lǐng)信用卡，不能認(rèn)定為妨害信用卡管理罪。

二是準(zhǔn)確界定區(qū)分本罪與“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”型信用卡詐騙罪的界限。根據(jù)牽連犯一般理論，兩者構(gòu)成牽連關(guān)系，如果有證據(jù)證明行為人在實(shí)施了“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”后，又使用了該騙領(lǐng)的信用卡，那么，應(yīng)認(rèn)定為“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”型信用卡詐騙罪，前罪被后罪吸收。②

三是準(zhǔn)確認(rèn)定行為人盜用他人身份證辦理信用卡后惡意透支行為的性質(zhì)。這在表面上似乎是“冒用他人信用卡”，不屬于“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”，但實(shí)質(zhì)上，行為人并非是經(jīng)合法授權(quán)為他人代辦信用卡，而是盜用他人名義騙領(lǐng)信用卡供自己使用。既然是為自己辦信用卡供自己用，就應(yīng)當(dāng)向發(fā)卡行提供真實(shí)身份證明，提供他人的身份證明來為自己辦信用卡，屬于“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。如果將這種行為解釋為“冒用他人信用卡”，就意味著對(duì)其辦理信用卡行為的認(rèn)可，并且，應(yīng)當(dāng)由信用卡的名義人承擔(dān)詐騙行為所造成的財(cái)產(chǎn)損失，這顯然是不合理的。

4.出售、購(gòu)買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的。該項(xiàng)行為的對(duì)象有兩個(gè)：偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡。信用卡是嚴(yán)禁出售、購(gòu)買或者提供給他人使用的，更毋談偽造的信用卡或者以虛假身份騙領(lǐng)的信用卡，因其本身就是可用于犯罪的工具，應(yīng)當(dāng)收繳。任何人出售用以謀利，或者購(gòu)買以為己用，或者提供給他人都是非法的，只會(huì)使偽造的信用卡或者騙領(lǐng)的信用卡在社會(huì)上更廣泛地流傳，對(duì)社會(huì)造成更大危害。

需指出的是，在辦理妨害信用卡管理罪案件時(shí)，對(duì)行為人具有《刑法修正案(五)》第一條所列第(一)、第(四)項(xiàng)行為的，辦案人員應(yīng)當(dāng)盡量查明行為人所持有的偽造信用卡或者偽造的空白信用

卡的來源。如果有證據(jù)證明行為人就是信用卡偽造集團(tuán)的成員又實(shí)施上述行為的，應(yīng)當(dāng)以偽造金融票證罪追究刑事責(zé)任。只有在確實(shí)沒有證據(jù)證明其是偽造的情況下，才以本罪追究刑事責(zé)任。

(三)犯罪主體

本罪主體為自然人一般主體，即任何達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力的自然人都可以成為本罪的主體。單位不構(gòu)成本罪。

(四)犯罪主觀方面

本罪是故意犯罪，而且，對(duì)于持有、運(yùn)輸偽造的信用卡的行為，以及持有、運(yùn)輸偽造的空白信用卡的行為，還要求行為人必須“明知是偽造的信用卡”和“明知是偽造的空白信用卡”，才能認(rèn)定為本罪。

三、妨害信用卡管理罪的司法認(rèn)定

(一)偽造信用卡后又持有、運(yùn)輸或者出售、為他人提供的行為的處理

一般而言，持有、運(yùn)輸、出售、為他人提供偽造的信用卡的行為是偽造信用卡行為的后續(xù)行為，是使用偽造的信用卡行為的先前行為;持有、運(yùn)輸偽造的空白信用卡可能是偽造信用卡行為的先前行為。司法實(shí)踐中，如果有證據(jù)證明行為人偽造信用卡后又持有、運(yùn)輸或者出售、為他人提供的，應(yīng)如何處理?我們認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)別不同情形分別論處。

一是偽造信用卡并出售、提供給他人或者運(yùn)輸偽造的信用卡的。刑法第171條第3款可以為解決本問題提供法律依據(jù)上的借鑒。該款規(guī)定：偽造貨幣并出售或者運(yùn)輸偽造的貨幣的，依照本法第170條規(guī)定的偽造貨幣罪定罪從重處罰。根據(jù)“使法律相協(xié)調(diào)是最好的解釋方法”的法律解釋理念

和體系解釋方法 [3]，在對(duì)某一法律條文進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)聯(lián)系相關(guān)聯(lián)及近似法律條文的含義，準(zhǔn)確探究立法本意及法條間的邏輯關(guān)系，否則，孤立的解釋，可能造成刑法條文間的不協(xié)調(diào)甚至矛盾，有損刑法的整體性和協(xié)調(diào)性。既然刑法明確規(guī)定偽造貨幣并出售或者運(yùn)輸偽造的貨幣的，應(yīng)依照偽造貨幣定罪并從重處罰，那么，偽造信用卡并出售、為他人提供或者運(yùn)輸偽造的信用卡的，亦應(yīng)依照偽造金融票證罪定罪，并從重處罰。

二是偽造信用卡并持有偽造的信用卡的。這種情形下，持有行為實(shí)質(zhì)上是行為人實(shí)施偽造行為后的必然的狀態(tài)性行為，刑法對(duì)偽造行為的評(píng)價(jià)已經(jīng)必然地涵括了對(duì)該狀態(tài)性行為的評(píng)價(jià);顯然，在刑法已經(jīng)對(duì)偽造行為進(jìn)行充分評(píng)價(jià)后，對(duì)于其狀態(tài)性行為的評(píng)價(jià)就不再有任何意義，因此，偽造信用卡并持有的，應(yīng)按偽造金融票證罪定罪處罰。

當(dāng)然，這里討論的是同一宗信用卡，即，行為人出售、運(yùn)輸、持有、提供給他人的偽造的信用卡，就是其先前偽造的。否則，構(gòu)成偽造金融票證罪和妨害信用卡管理罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

(二)竊取、收買、非法提供信用卡信息后又偽造信用卡的處理

一般而言，獲取他人的信用卡信息是偽造信用卡的先決條件，即，竊取、收買、非法提供信用卡信息的行為是偽造信用卡行為的預(yù)備行為，是偽造信用卡行為的必要的方法行為;偽造信用卡行為是竊取、收買、非法提供信用卡信息的實(shí)行行為，兩行為間具有目的行為和手段行為的牽連關(guān)系，“普通犯罪所必要的方法行為，或因犯罪結(jié)果所當(dāng)然引起之其他行為，均系牽連犯之方法行為或結(jié)果行為”，[4]構(gòu)成牽連犯，應(yīng)以偽造金融票證罪定罪處罰，而不實(shí)行數(shù)罪并罰。

(三)妨害信用卡管理罪和信用卡詐騙罪的關(guān)系

妨害信用卡管理罪中的持有、運(yùn)輸偽造的信用卡或者偽造的空白信用卡、非法持有他人信用卡、購(gòu)買偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡等諸行為，與信用卡詐騙罪有密切關(guān)聯(lián)。行為人基于實(shí)施信用卡詐騙的主觀故意而實(shí)施上述行為的，屬于手段行為與目的行為之牽連，如果行為人實(shí)施了信用卡詐騙行為，且達(dá)到信用卡詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以信用卡詐騙罪論處;如果行為人尚未實(shí)施信用卡詐騙行為，或者雖然實(shí)施了，但尚未達(dá)到信用卡詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以妨害信用卡管理罪論處。

(四)妨害信用卡管理罪與使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡型信用卡詐騙罪的關(guān)系

根據(jù)刑法修正案(五)，行為人使用以虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡的，按照信用卡詐騙罪論處，是謂使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡型信用卡詐騙罪。實(shí)踐中，就來源講，行為人所使用的以虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡，既可能是本人使用虛假的身份證明從金融機(jī)構(gòu)騙領(lǐng)的，也可能是通過購(gòu)買、受讓、撿拾甚至盜竊、詐騙等非法手段從他人處取得的。對(duì)于不同的來源，應(yīng)具體分析，區(qū)別對(duì)待。其一，如果是行為人本人使用虛假身份證明騙領(lǐng)后又使用的，那么，因使用虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡行為與使用騙領(lǐng)的信用卡行為間構(gòu)成手段和目的的牽連關(guān)系，因此，應(yīng)以處罰較重的信用卡詐騙罪論處。當(dāng)然，如果行為人使用虛假的身份證明騙領(lǐng)大量信用卡后，一部分出售或提供給他人，一部分自己使用，則由于出售、提供給他人的行為與自己使用行為之間不存在牽連關(guān)系，不構(gòu)成牽連犯，因此，分別構(gòu)成妨害信用卡管理罪與信用卡詐騙罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。其二，如果行為人采用盜竊手段，竊取他人使用虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡并使用的，屬于“盜竊他人信用卡并使用”，按照刑法第196條第2款的規(guī)定，以盜竊罪論處。其三，如果行為人采取詐騙手段，騙取他人使用虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡并使用的，因使用虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡無(wú)法成為詐騙罪的犯罪對(duì)象，因此，無(wú)法對(duì)該詐騙行為予以刑法評(píng)價(jià)，其使用行為可按照信用卡詐騙罪論處。其四，如果行為人采取購(gòu)買手段，獲取他人使用虛假的身份證明從金融機(jī)構(gòu)騙領(lǐng)的信用卡并使用的，則因

該購(gòu)買行為與使用行為間具有手段和目的的牽連關(guān)系，故不能以妨害信用卡管理罪和信用卡詐騙罪數(shù)罪并罰，只能以信用卡詐騙罪論處。

(五)發(fā)卡行工作人員利用職務(wù)之便實(shí)施騙領(lǐng)信用卡行為的處理

一般認(rèn)為，刑法意義上的“偽造”包含有形偽造與無(wú)形偽造兩種情形。有形偽造，指無(wú)權(quán)制作者仿真制假的行為;無(wú)形偽造，指有權(quán)制作者超越其制作權(quán)限，違背事實(shí)制作的形式真實(shí)但內(nèi)容虛假的公文、票證或印章的行為，比如銀行工作人員制作虛假的銀行存單交付他人 [5]。發(fā)卡行工作人員利用職務(wù)之便實(shí)施的騙領(lǐng)信用卡行為，屬于無(wú)形偽造，符合偽造金融票證罪的犯罪構(gòu)成，同時(shí)也符合妨害信用卡管理罪的犯罪構(gòu)成，構(gòu)成想象競(jìng)合犯，一般應(yīng)擇一重罪論處。

當(dāng)然，如果發(fā)卡行工作人員利用職務(wù)之便騙領(lǐng)信用卡后又使用的，應(yīng)按照貪污罪或者職務(wù)侵占罪論處。如果發(fā)卡行工作人員與他人相勾結(jié)，利用發(fā)卡行工作人員的職務(wù)之便，共同實(shí)施騙領(lǐng)信用卡行為的，根據(jù)共同犯罪一般原理，應(yīng)以主要實(shí)施者的行為性質(zhì)確定罪名。

注釋:

①案例：周某峰因與他人合開公司經(jīng)營(yíng)不善，負(fù)債10萬(wàn)余元。為償還債務(wù)，周某峰想到了可以透支的信用卡，他進(jìn)行了一系列準(zhǔn)備工作：從造假者手中取得了“張曉瑾”等3人的假身份證、房產(chǎn)證及水費(fèi)專用發(fā)票的復(fù)印件;租用一樓房作為虛構(gòu)單位——寧波同方數(shù)碼科技有限公司的辦公場(chǎng)所;購(gòu)買和安裝了7部電話作為“張曉瑾”等3人的單位電話、住宅電話和聯(lián)系電話，并將7個(gè)電話全部呼叫轉(zhuǎn)移到其個(gè)人(化名許茂紅)的手機(jī)中。2006年3月，周某峰持虛假證明到銀行申請(qǐng)辦理牡丹貸記金卡3張，信用額度共計(jì)6萬(wàn)元。銀行初步審查了“張曉瑾”等3人的申請(qǐng)材料，并經(jīng)電話核實(shí)后通知申請(qǐng)人前來領(lǐng)卡。整個(gè)過程周某峰都一一應(yīng)付過關(guān)。同年4月18日，周化名“周 11

海風(fēng)”，謊稱其為寧波同方數(shù)碼科技有限公司的財(cái)會(huì)人員，代同事“張曉瑾”等3人來銀行領(lǐng)取信用卡。銀行工作人員要求周出示代領(lǐng)人本人身份證并填寫身份證號(hào)碼，周拿不出身份證，且填寫的身份證號(hào)碼有明顯出入，銀行工作人員遂報(bào)警，周被當(dāng)場(chǎng)抓獲。2006年8月29日，浙江省寧波市海曙區(qū)法院以妨害信用卡管理罪判處被告人周某峰有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金2萬(wàn)元。據(jù)悉，該案系浙江省判決的第一例妨害信用卡管理的犯罪案件。

②案例：被告人雷某亮、李某宏經(jīng)預(yù)謀，由雷某亮利用其在某投資咨詢有限公司工作的機(jī)會(huì)，將該公司應(yīng)聘人員的23份身份資料盜走，并偽造一份該公司為員工申請(qǐng)辦理信用卡的“保證書”和申請(qǐng)人的簽名，向中行卡部騙取了22張長(zhǎng)城信用卡。隨后，雷某亮、李某宏持騙取的22張信用卡到南京進(jìn)行刷卡消費(fèi)、套取現(xiàn)金，購(gòu)買筆記本電腦、手機(jī)和衣服等物品，共造成中行廣西分行損失總金額為99696.6元。2006年8月28日，雷某亮因信用卡詐騙罪被法院判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元;李某宏因信用卡詐騙罪被判處有期徒刑二年緩刑二年，并處罰金5萬(wàn)元。同時(shí)二人被判處責(zé)令退賠中行廣西分行68159.33元。該案中，被告人雷某亮、李某宏首先實(shí)施了“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的行為，后又實(shí)施了使用這些騙領(lǐng)的信用卡的行為，同時(shí)構(gòu)成了妨害信用卡管理罪和信用卡詐騙罪，因二者間存在手段和目的的牽連關(guān)系，因此，擇一重罪即信用卡詐騙罪論處。

【參考文獻(xiàn)】

[1]葉國(guó)標(biāo).中國(guó)：從“現(xiàn)金付款時(shí)代”邁向“信用卡時(shí)代”[EB/OL].新華網(wǎng)，上海2006-8-6.[2]黃太云.刑法修正案(五)的理解與適用[M]//公檢法辦案指南.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006(6).12

[3]張明楷.刑法分則的解釋原理[M].1版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：28.[4]陳瑾昆.刑法總則講義[M].北京：中國(guó)方正出版社，2004：241.[5]張明楷.刑法學(xué)(下)[M].北京：法律出版社，1997：634.文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第二篇：淺析妨害信用卡管理罪相關(guān)問題

淺析妨害信用卡管理罪相關(guān)問題

今遇當(dāng)事人咨詢：其為信用卡代辦機(jī)構(gòu)介紹客源，并從中按比例收取一定手續(xù)費(fèi)，不知此舉是否合法？

眾所周知，信用卡相比普通銀行儲(chǔ)蓄卡來說，最方便的使用方式就是可以在卡里沒有現(xiàn)金的情況下進(jìn)行普通消費(fèi)，故其得到很多客戶的青睞?，F(xiàn)下不少客戶受制于銀行額度限制，希望通過代辦，獲得高額度的信用卡，有需求才最終導(dǎo)致了市場(chǎng)上信用卡代辦機(jī)構(gòu)異?；鸨?。本律師認(rèn)為若欲探究介紹客源的行為是否合法，需先分析代辦信用卡的行為。

現(xiàn)下，不少信用卡代辦機(jī)構(gòu)為了牟取利益，紛紛通過提供虛假的身份證明、虛假的資信證明材料等手段獲得高額度信用卡。殊不知，該行為不僅是妨害信用卡管理的違法行為，甚者需承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)此，本律師分析如下：

一、提供虛假的身份證明辦理信用卡。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案》

（五）第一條規(guī)定，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的；出售、購(gòu)買、為他人提供以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的即構(gòu)成妨害信用卡管理；妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)量巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

另根據(jù)《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的或出售、購(gòu)買、為他人提供以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的，即構(gòu)成“數(shù)量巨大”。故通過提供虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡或?yàn)樗颂峁┮蕴摷俚纳矸葑C明騙領(lǐng)的信用卡的行為，均涉嫌妨害信用卡管理罪，依法需承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

二、提供虛假資信證明材料辦理信用卡。根據(jù)《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一款規(guī)定：為信用卡申請(qǐng)人制作、提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變?cè)?、買賣國(guó)

家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。據(jù)此，提供虛假資信證明獲取信用卡的行為，有可能涉嫌偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，或者偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪。

此外，不少信用卡代辦機(jī)構(gòu)在出具資信證明材料時(shí)會(huì)采取掛靠單位的方式，根據(jù)《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第二款規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請(qǐng)人提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰。對(duì)此，被掛靠單位有可能涉嫌提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪。

面對(duì)利益誘惑，不少人難免罔顧法律法規(guī)而鋌而走險(xiǎn)，以上談及的提供虛假的身份證明等手段亦只是冰山一角。通過以上分析，相信您對(duì)代辦信用卡業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)已了然于心。

現(xiàn)在再來回答為信用卡代辦機(jī)構(gòu)介紹客源并收取手續(xù)費(fèi)的行為是否合法似乎會(huì)更為直觀些。本律師查閱現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)該行為在現(xiàn)行法律框架下仍是法律空白。法律界有下列兩種意見：

一、我國(guó)刑法遵循“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”原則。根據(jù)該原則，針對(duì)為信用卡代辦機(jī)構(gòu)介紹客源的行為并不能依據(jù)現(xiàn)行刑法進(jìn)行有效懲治。其作為申請(qǐng)人與信用卡代辦機(jī)構(gòu)的媒介，其行為應(yīng)屬居間行為，在促成合同成立的前提下，要求支付報(bào)酬（手續(xù)費(fèi)）則是合法的，即便屆時(shí)有了糾紛，亦屬民事糾紛。

二、我國(guó)刑法規(guī)定了“共同犯罪”的理論。根據(jù)該理論，居間介紹人的行為與信用卡代辦結(jié)果間存在因果關(guān)系，且一定程度上居間介紹人為信用卡代辦機(jī)構(gòu)的“業(yè)務(wù)”發(fā)展提供了幫助和支持，故居間介紹人有可能構(gòu)成妨害信用卡管理罪、偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，或者偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪等的共犯。

在此，居間介紹人的主觀意愿及是否知曉辦卡機(jī)構(gòu)的違法行為直接關(guān)系到罪與非罪。如居間介紹人明知辦卡機(jī)構(gòu)采用不正當(dāng)手段辦理高額度信用卡，仍予以介紹客源并從中收取相關(guān)費(fèi)用，本律師認(rèn)為則很有可能被認(rèn)定為相關(guān)犯罪的共犯，可

以被追究刑事責(zé)任的。

第三篇：司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定妨害公務(wù)罪

來源：重慶智豪律師事務(wù)所

編輯：張智勇律師（重慶市律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)副主任）

刑事知名律師張智勇釋義司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定妨害公務(wù)罪

司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定妨害公務(wù)罪

一.本罪與非罪的界限

1、劃清妨害公務(wù)罪與人民群眾抵制國(guó)家工作人員違法亂紀(jì)行為的界限。極少數(shù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在執(zhí)行公務(wù)過程中，假公濟(jì)私，濫用職權(quán)，違法亂紀(jì)，損害群眾的利益，引起公憤，群眾對(duì)之進(jìn)行抵制、斗爭(zhēng)是應(yīng)當(dāng)支持、引導(dǎo)的。

2、劃清妨害公務(wù)罪與人民群眾因提出合理要求，或者對(duì)政策不理解或者態(tài)度生硬而與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員發(fā)生爭(zhēng)吵、圍攻頂撞、糾纏行為的界限。群眾圍攻、頂撞國(guó)家工作人員，通常是由于群眾對(duì)國(guó)家工作人員依法宣布的某項(xiàng)政策、決定、措施不理解，有意見，向國(guó)家工作人員提出質(zhì)問，要求說明、解釋、答復(fù)、由于情緒偏激、態(tài)度不冷靜、方法不得當(dāng)而形成的村國(guó)家工作人員的圍攻、頂撞行為。在圍攻、頂撞過程中，常伴有威脅性語(yǔ)言和類似暴力的推擦、拉扯行為，在客觀上妨害了公務(wù)。

司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定妨害公務(wù)罪

二.本罪與分裂國(guó)家罪、武裝叛亂、**罪、顛覆國(guó)家政權(quán)罪等危害國(guó)家安全罪的界限

二者具有某些共同點(diǎn)，如都危害了國(guó)家利益，都必然會(huì)對(duì)國(guó)家的正常管理活動(dòng)造成干擾和破壞;在行為方式、行為指向上有一些交叉;主體都是一般主體;主觀方面都是出自故意。二者的區(qū)別點(diǎn)在于：

1、犯罪的直接客體不同。前者侵害的主要客體是國(guó)家的正常管理活動(dòng);后者則是國(guó)家安全。

2、犯罪的客觀方面不同。首先在行為指向上，前者的行為指向往往具有特定性，即是某個(gè)具體的正在依法執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或紅十字會(huì)工作人員;后者的行為指向則是整個(gè)國(guó)家政權(quán)，就具體的侵害對(duì)象而言，通常具有隨機(jī)性和不確定性。

在犯罪方法上，前者通常必須以暴力、威脅方法實(shí)施;后者則不限于此，以和平演變等方式危害國(guó)家政權(quán)、破壞國(guó)家統(tǒng)一的，也構(gòu)成犯罪（武裝叛亂、**

罪除外）。最后，從犯罪的危害結(jié)看，前者系刑法理論中的抽象危險(xiǎn)犯或?qū)嵑Ψ?，?duì)于后一情形，必須以造成實(shí)際危害后果且達(dá)嚴(yán)重之程度為必要;后者則系行為犯，即一經(jīng)實(shí)施即達(dá)既遂，并不要求發(fā)生現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果，也不需要考察行為是否已引致危害國(guó)家安全的危險(xiǎn)。

3、從犯罪主體來看，二者雖都可由任何具備刑事責(zé)任能力的自然人構(gòu)成，但在實(shí)踐中，后者的主體特別是其中的首要分子多是那些竊據(jù)國(guó)家重要職位，具有較大政治影響力的人;而前者的主體多見為普通公民。

4、犯罪的主觀方面不同。這是二者最本質(zhì)、最關(guān)鍵的區(qū)別。前者在主觀方面既可以表現(xiàn)為直接故意也可以表現(xiàn)間接故意，行為人通常有妨害公務(wù)執(zhí)行的目的，但不限于此;后者則只能出自直接故意，且行為人必須具有危害國(guó)家安全的目的。在實(shí)踐中，會(huì)遇有危害國(guó)家安全的犯罪分子以暴力、威脅方法妨害、抗拒國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或紅十字會(huì)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的情形，這是妨害公務(wù)罪與分裂國(guó)家罪、武裝叛亂、**罪、顛覆國(guó)家政權(quán)等罪的法規(guī)競(jìng)合犯，對(duì)之應(yīng)按法規(guī)競(jìng)合犯的基本法律適用規(guī)則――重法優(yōu)于輕法，以后者論處。司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定妨害公務(wù)罪

三.妨害公務(wù)罪與聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪的界限 二者在犯罪構(gòu)成上的區(qū)別比較容易認(rèn)識(shí)：

1、犯罪的主要客體不同。前者系妨害社會(huì)管理秩序罪，侵害的主要客體是國(guó)家的正常管理活動(dòng);后者則屬侵犯公民人身權(quán)利罪，侵害的主要客體是被拐賣、收買的婦女、兒童的人身自由權(quán)。

2、犯罪的客體要件不同。前者通常表現(xiàn)為以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的行為，聚眾不聚眾均無(wú)不可;后者則只能是以聚眾方式阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的行為，至于犯罪方法，則不以暴力、威脅為必要，以非強(qiáng)制手段進(jìn)行的，也可構(gòu)成犯罪。對(duì)于少數(shù)人（3人以下）以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的，應(yīng)依照本法第242條第l款和第277條第1款的有關(guān)規(guī)定，以妨害公務(wù)罪論處。

3、犯罪的主體不同。前者的主體是一般主體，任何具備刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成該罪;后者則是特殊主體，只有在聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒

童的活動(dòng)中起組織、策劃、指揮作用的首要分子才能成為其主體。對(duì)于其他參與阻礙活動(dòng)，若未使用暴力、威脅方法的，應(yīng)依法不認(rèn)定為犯罪;如使用暴力、威脅方法的，則應(yīng)根據(jù)本法第242條第2款后半段的規(guī)定以妨害公務(wù)罪論處。此外，二者在犯罪主觀方面也有一些差別。

四.本罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的區(qū)別

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。妨害公務(wù)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪有一定的相似之處，表現(xiàn)在：

其一，兩者都有可能是妨害國(guó)家機(jī)關(guān)正常行使職權(quán)、發(fā)揮職能的行為;其二，二者都是故意犯罪，且都有可能存在對(duì)抗國(guó)家公務(wù)活動(dòng)的故意;其三，當(dāng)拒不執(zhí)行判決、裁定罪表現(xiàn)為行為人以暴力、威脅方法阻礙人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)時(shí)，其客觀行為表現(xiàn)就與妨害公務(wù)罪完全相同。

二者相區(qū)分的關(guān)鍵在于其犯罪的客觀方面、犯罪主體不同：妨害公務(wù)罪通常必須是以暴力、威脅方法實(shí)施，且行為人侵害公務(wù)人員的行為必須發(fā)生在后者依法執(zhí)行公務(wù)期間，而拒不執(zhí)行判決、裁定罪則不要求必須使用暴力、威脅的方法，可以是能夠損害法院裁判約束力、權(quán)威性的任何方法，比如欺騙隱瞞、消極抵制、無(wú)理取鬧等等;而且，拒不執(zhí)行判決、裁定罪也不要求必須發(fā)生在人民法院依法執(zhí)行職務(wù)期間;妨害公務(wù)罪的主體是一般主體，而拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體則是特殊主體，即必須具有執(zhí)行判決、裁定義務(wù)的當(dāng)事人或者依照法律對(duì)判決、裁定負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人。本條（妨害公務(wù)罪）與第313條（拒不執(zhí)行判決、裁定罪）而言，前者應(yīng)系普通法，后者應(yīng)系特別法。故對(duì)這類案件應(yīng)該依本法第313條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪量刑。

第四篇：妨害信用卡管理罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

刑辯專家張智勇釋義妨害信用卡管理罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

來源:重慶智豪律師事務(wù)所

編輯：張智勇律師（重慶律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)副主任）

妨害信用卡管理罪量刑標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)刑法 第一百七十七條妨害信用卡管理罪有下列情形之一，偽造、變?cè)旖鹑谄弊C的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

(一)偽造、變?cè)靺R票、本票、支票的;

(二)偽造、變?cè)煳惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的;

(三)偽造、變?cè)煨庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的;

(四)偽造信用卡的。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

有下列情形之一，妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)量巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金：

(一)明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸?shù)模蛘呙髦莻卧斓目瞻仔庞每ǘ钟?、運(yùn)輸，數(shù)量較大的;

(二)非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的;

(三)使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的;

(四)出售、購(gòu)買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的。

竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的，依照前款規(guī)定處罰。

銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，犯第二款罪的，從重處罰?！?/p>

妨害信用卡管理罪：是指違反國(guó)家信用卡管理法規(guī)，在信用卡的發(fā)行、使用等過程中，妨害國(guó)家對(duì)信用卡的管理活動(dòng)，破壞信用卡管理秩序的行為。

妨害信用卡管理罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的犯罪構(gòu)成要件：

一、本罪的犯罪主體是一般主體，即達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力、實(shí)施危害行為的自然人。

二、本罪侵犯的客體是國(guó)家的信用卡管理制度。

三、本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并且一般均具有牟取非法利益的目的。

四、本罪客觀方面表現(xiàn)為妨害信用卡管理的行為。

妨害信用卡管理罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋：最高人民法院、最高人民檢察院? 關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律?若干問題的解釋

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動(dòng)，維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在20萬(wàn)元以上不滿100萬(wàn)元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在100萬(wàn)元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計(jì)算。

第二條 明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”。

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的；

（五）出售、購(gòu)買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺(tái)灣居民來往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，或者使用偽造、變?cè)斓纳矸葑C明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

第三條 竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡1張以上不滿

5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

第四條 為信用卡申請(qǐng)人制作、提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。

承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請(qǐng)人提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰。

第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額在5000元以上不滿5萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在5萬(wàn)元以上不滿50萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無(wú)法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬(wàn)元以上不滿100萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事

責(zé)任。

第七條 違反國(guó)家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

實(shí)施前款行為，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬(wàn)元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在500萬(wàn)元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬(wàn)元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條 單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。

第五篇：妨害信用卡管理罪的刑法研究論文

目前，妨害信用卡管理罪存在著三個(gè)問題備受爭(zhēng)議，第一，這種罪入刑的原因，第二司法實(shí)務(wù)當(dāng)中面臨著較多認(rèn)定地難點(diǎn)。第三，這種罪和相關(guān)罪名怎樣界分還有怎樣弄清楚犯罪的形態(tài)。面對(duì)以上三點(diǎn)問題，筆者將會(huì)在原有刑法典上司法解釋框架中基于主動(dòng)學(xué)理探究以及實(shí)踐反饋。進(jìn)而希望能夠給妨害信用卡管理罪的刑法研究方面提供一定的幫助。

一、入刑的重要意義

妨害信用卡這種行為對(duì)于社會(huì)造成十分嚴(yán)重的危害與影響。信用卡主要是使用延期付款這種形式給持卡者以及消費(fèi)者提供信用。進(jìn)而將信用行為從生產(chǎn)到消費(fèi)這一領(lǐng)域上延伸。對(duì)于社會(huì)再次生產(chǎn)以及發(fā)展發(fā)揮著促進(jìn)以及推動(dòng)的作用。但是，一旦發(fā)生了信用卡犯罪這種行為，將會(huì)使金融管理秩序遭到破壞，同時(shí)還會(huì)對(duì)社會(huì)公眾的經(jīng)濟(jì)利益造成嚴(yán)重的損害。將會(huì)造成直接實(shí)際的危害。針對(duì)其所造成的危害情況，必須要把這類違法行為納入到刑法規(guī)范當(dāng)中。

二、認(rèn)定其犯罪行為的方式

(一)第一種認(rèn)定方式

雖然學(xué)術(shù)界方面對(duì)于持有這一詞的理解方面存在著一定的不同，但是其主流上的觀點(diǎn)均覺得應(yīng)該對(duì)偽造信用卡以及偽造空白行用卡實(shí)施嚴(yán)格的控制。簡(jiǎn)單的說，就是實(shí)際的一種占有與支配。通常在司法實(shí)踐當(dāng)中對(duì)持有進(jìn)行判斷，不需要對(duì)其行為持續(xù)以及時(shí)間維度進(jìn)行考察，同時(shí)也需要對(duì)行為人以及對(duì)象二者空間維度進(jìn)行考察。只需要擁有實(shí)際上地占有與支配即可。持有也許是靜態(tài)，例如固定存放，或許是動(dòng)態(tài)，例如轉(zhuǎn)移存放。目前，實(shí)施法律支配說屬于通說主張。主要的觀點(diǎn)就是行為人其法律或者是實(shí)際上的一種控制以及支配物的狀態(tài)。信用卡不僅有偽造的情況，同時(shí)還有變?cè)斓那闆r。而變?cè)熘傅木褪潜緛硇庞每ㄊ墙鹑跈C(jī)構(gòu)發(fā)售的真信用卡，但是行為人利用改變卡號(hào)以及使用期限還有改變個(gè)人信息這些方法所形成的一種信用卡。主要是通過過期卡以及作廢卡還有丟失卡，對(duì)其進(jìn)行變?cè)??；蛟S是因?yàn)榭紤]此種行為在實(shí)際生活中比較罕見，所以立法者并沒有將這種行為納入到我國(guó)刑法規(guī)制當(dāng)中。

(二)第二種行為

以刑法理論的角度去看，騙領(lǐng)信用卡，指的是行為人去金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)行用卡辦理的過程中，提交的個(gè)人信息與資料不真實(shí)。進(jìn)而獲得發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)放的信用卡這一行為。這里認(rèn)為虛假的材料主要包含，提供虛假的職業(yè)和收入以及財(cái)產(chǎn)證明，還有信用證明等。這里對(duì)于虛假身份重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。身份證明值得就是申請(qǐng)信用卡的人在辦理信用卡業(yè)務(wù)中，必須要給發(fā)卡機(jī)關(guān)提供一個(gè)可以證明自身身份地材料。證明虛假身份的意義:當(dāng)前學(xué)界上持有兩種觀點(diǎn)，第一個(gè)是需要界定一個(gè)嚴(yán)格的范圍，規(guī)范身份證明。所謂的限定主要包含，居民身份證和戶口本以及現(xiàn)役軍官還有境外居民的合法護(hù)照。等等。第二個(gè)就是廣義的去理解身份證明，也就是經(jīng)需要具備證明效力，可以使外界對(duì)其身份材料和新建以及證件這些身份的證明。筆者覺得，認(rèn)證身份證明應(yīng)該針對(duì)實(shí)際情形去頂?，F(xiàn)在并沒有統(tǒng)一的規(guī)定每個(gè)銀行申領(lǐng)過程中身份證明的材料與證件。所以說應(yīng)該理解為身份證明就是申領(lǐng)人出示的虛假刑資信證明或者是擔(dān)保材料對(duì)于申請(qǐng)信用卡業(yè)務(wù)當(dāng)中，辦卡銀行要求出示的身份證明的材料與證件。

三、界定本罪和相關(guān)犯罪

(一)第一種行為

針對(duì)只存在非法持有別人信用卡的這種行為，但是之后并沒有非他使用他人的信用卡這種情形，應(yīng)該以妨害信用卡管理罪處理比較為合適，現(xiàn)實(shí)中就算存在著盜竊和搶劫以及侵占等這些非法持有信用卡的行為?；蛘呤琴?gòu)買別人盜取信用卡的這一情形，都應(yīng)該以該罪論處。

(二)第二種行為

例如，存在行為人對(duì)于買受人或者是接收人即將使用其出售或者是提供偽造信用卡，以及虛假身份證明所騙領(lǐng)的信用卡，進(jìn)而進(jìn)行詐騙這一事實(shí)行為屬于直銷的，也就是刑法意義上地明知，仍然和詐騙達(dá)成協(xié)議，給收買人出售或者是給接收人提供偽造信用或者是虛假身份證明所騙領(lǐng)到的信用卡，應(yīng)該以信用卡詐騙罪共犯進(jìn)行論處。如果屬于行為人夠買加的信用卡或者是通過假的身份信息騙領(lǐng)或者信用的目的，是想要使用其進(jìn)行詐騙，那么則為信用卡詐騙罪或者是本罪的連犯，選擇一個(gè)重罪對(duì)其進(jìn)行處罰。如果行為人自己利用假的身份信息所騙領(lǐng)到的信用卡將其賣出，或者給其他人提供所騙信用卡，那么應(yīng)該按照信用卡管理罪將其定罪，同時(shí)還要遵循從重原則對(duì)其進(jìn)行處罰。如果雙方，這里指的是行為人和偽造信用卡的人，兩個(gè)人合作，并且?guī)椭滗N售或者購(gòu)買假的信用卡這一行為，應(yīng)該予以偽造金融整票罪對(duì)其共犯進(jìn)行處罰。

(三)第三種行為

如果存在，假借他人身份信息騙領(lǐng)信用卡的這種行為，并且在騙領(lǐng)后又將信用卡供給他人使用。這同時(shí)符合《刑法》中第177條之一第1款第3項(xiàng)規(guī)定和第177條之一第1款第4項(xiàng)規(guī)定，這種情況應(yīng)該定位妨害信用卡管理罪，對(duì)其進(jìn)行處理，同時(shí)還應(yīng)該遵循從重處理的原則。如果行為人使用假的身份信息這一方式來騙領(lǐng)信用卡之后，利用所騙領(lǐng)的信用卡去進(jìn)行詐騙等行為，這樣構(gòu)成本罪以及信用卡詐騙罪牽連犯罪，這里覺得應(yīng)該定為信用卡詐騙罪對(duì)其進(jìn)行處罰。

四、本罪的既、未遂界定

(一)將這種罪定為是行為犯，在學(xué)術(shù)界方面不存在爭(zhēng)議。但是這里所指的僅僅需要行為人著手，將其定位是犯罪既遂。這里覺得認(rèn)定犯罪既遂，包括行為實(shí)施的是不是足夠充分這一問題。必須將這4種行為其中的一種實(shí)施完畢之后才可以將其認(rèn)定為既遂。針對(duì)上訴詳細(xì)表現(xiàn)的方式特點(diǎn)去看，應(yīng)該將既遂與未遂這兩種罪選擇不同的對(duì)待方式去對(duì)待。

(二)騙領(lǐng)型，和之前所講的兩種情形做比較，對(duì)騙取型既遂及未遂進(jìn)行認(rèn)定比較容易。僅行為人利用虛假的身份信息向銀行或者是別的金融機(jī)構(gòu)騙領(lǐng)信用卡這一行為入手，同時(shí)所實(shí)施的騙取行為被沒有被銀行或者是相應(yīng)的機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，騙領(lǐng)信用卡成功，便可以將其認(rèn)定是既遂，若行為人在進(jìn)行騙領(lǐng)的過程當(dāng)中，因?yàn)橐恍┛陀^的因素，例如被銀行或者是相應(yīng)的機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)其身份信息是虛假的，那么這里認(rèn)為構(gòu)成了未遂。

(三)持有型，所謂的持有型主要包含三種，第一種是明明知道所持有的信用卡是偽造的，第二種是明明知道持有的信用卡是為趙的空白卡。第三種為非法手段持有他人的信用卡。前文已經(jīng)對(duì)持有的概念進(jìn)行了分析，這里對(duì)既遂與未遂進(jìn)行認(rèn)定時(shí)必須要充分的考慮持有這一行為對(duì)于事物控制現(xiàn)狀的一個(gè)把握，若行為已經(jīng)實(shí)施了，那么就將其定位既遂。

(四)運(yùn)輸型，運(yùn)輸型和上面你第三點(diǎn)持有型作比較，發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸型比較特別。主要原因就是偽造出來的信用卡或者是偽造出來的空白信用卡若進(jìn)行起運(yùn)，就相當(dāng)于對(duì)于金融秩序造成了實(shí)際上的侵犯。因此，不管運(yùn)輸行為人其目的有沒有實(shí)現(xiàn)，并不會(huì)對(duì)構(gòu)成既遂或者是未遂起到?jīng)Q定性的作用。若偽造出來的信用卡或者是偽造出來的空白行用卡只是通過別人進(jìn)行運(yùn)輸，但是并沒有起運(yùn)就被發(fā)現(xiàn)的，這里覺得已經(jīng)將這一行為認(rèn)定是犯罪未遂比較適合。如果是在進(jìn)行郵寄的過程當(dāng)中被發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)該將其認(rèn)定是犯罪未遂。

五、結(jié)語(yǔ)

通過本文對(duì)妨害信用卡管理罪的刑法研究，使我們了解到，隨著信用卡被人們廣泛的使用，發(fā)現(xiàn)了信用卡相關(guān)的很多問題，其中亟待解決的問題就是妨害信用卡管理罪其刑法研究，本文提出了其入刑的重要意義，提出了認(rèn)定犯罪行為的一些方式，并且闡述了如何界定本罪以及相關(guān)犯罪的行為。希望能夠給妨害信用卡管理罪的刑法研究提供一定的參考。