第一篇：秦暉：交易費(fèi)用理論在中國被扭曲[定稿]

交易費(fèi)用理論在中國被扭曲

來源：網(wǎng)易—新聞2008年2月15日（來源：千龍網(wǎng)）

作者：秦暉

據(jù)說最近經(jīng)濟(jì)學(xué)家遭受“道德批評(píng)”的問題變得十分突出。而許多批評(píng)又與“效率與公平”的關(guān)系有關(guān)。其實(shí)這后面一種關(guān)系，在發(fā)達(dá)國家中與在我們這里的意義是完全不同的。在他們那里，這種關(guān)系說的其實(shí)是公平競(jìng)爭(zhēng)的后果如何控制：有競(jìng)爭(zhēng)才能出效率，但競(jìng)爭(zhēng)就得分輸贏，輸贏的結(jié)果就不平等。輸贏都一樣，還有什么競(jìng)爭(zhēng)，沒競(jìng)爭(zhēng)怎能有效率？于是就有了效率與公平(其實(shí)就是競(jìng)爭(zhēng)與結(jié)果平等)的矛盾，有了贏家不能通吃之說。

但是對(duì)于原始積累過程中的我們來說，公平競(jìng)爭(zhēng)并非既有的前提，其本身還有待人們?nèi)?zhēng)取。因此我們首先面臨的不是贏家能不能通吃的問題，而是權(quán)家能不能通贏的問題。權(quán)家通贏的“競(jìng)爭(zhēng)”規(guī)則不平等，過程不公正，機(jī)會(huì)被壟斷，因而是不公平競(jìng)爭(zhēng)，或曰“偽競(jìng)爭(zhēng)”。這樣的“偽競(jìng)爭(zhēng)”一般認(rèn)為是損害效率的，至于破壞公平那就更不用說了。所以在這個(gè)問題上根本談不上什么效率與公平的矛盾，我主張“公正至上，效率與公平皆在其中”，就是就此而言。

過去所謂“效率優(yōu)先兼顧公平”的說法，在西方或許會(huì)被理解為自由競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)先，兼顧社會(huì)保障。但在中國，這話常常被理解為權(quán)家優(yōu)先，連形式公平(所謂規(guī)則公平或競(jìng)爭(zhēng)過程的公平)也只能“兼顧”而已，這問題就大了去了。所以我向來不認(rèn)為用“效率優(yōu)先兼顧公平”的口號(hào)來說明中國的問題在一個(gè)時(shí)期是正確的，而現(xiàn)在似乎過時(shí)了或不正確了。恰恰相反，我認(rèn)為這個(gè)口號(hào)提得太早：我們本來應(yīng)該先以“公正至上”來消除“權(quán)家通贏”之弊，然后在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上才可以講效率優(yōu)先兼顧社會(huì)保障。而我們?nèi)缃袷菣?quán)家通贏繼之以贏家通吃，或者干脆就是權(quán)家通贏導(dǎo)致了贏家通吃，結(jié)果反過來卻給了權(quán)家以借口，使他們可以打著反對(duì)贏家通吃的旗號(hào)謀求進(jìn)一步擴(kuò)張權(quán)力、操控市場(chǎng)，使中國面臨“不公平的偽競(jìng)爭(zhēng)”與“反競(jìng)爭(zhēng)的偽公正”互為因果、惡性循環(huán)的威脅。

這樣的狀況當(dāng)然首先是體制的問題，我國的學(xué)者，首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)者并沒有造成如此循環(huán)的神通。但是今天反思起來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界是否有為“權(quán)家優(yōu)先，連形式公平也只能?兼顧?”制造“理論根據(jù)”的現(xiàn)象呢？我以為不但有，而且這個(gè)毛病不但發(fā)生在如今頗招物議的所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”中，在動(dòng)輒批判“新自由主義”的所謂 “非主流”中也存在。其突出表現(xiàn)，就是過去一段時(shí)期在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“左”“右”兩翼中都頗為流行的、對(duì)“交易成本”理論的濫用與誤用。

交易成本、或曰交易費(fèi)用學(xué)說本身并不是為權(quán)家張本的。但在中國的土壤上，這些年卻發(fā)展出一種用強(qiáng)權(quán)手段來降低“交易費(fèi)用”的說法?！白笈伞庇盟鼮閺?qiáng)權(quán)下的化私為公辯護(hù)：據(jù)說國家與無數(shù)分散的小農(nóng)打交道“交易費(fèi)用太大”，于是搞統(tǒng)購統(tǒng)銷和集體化就是“降低交易費(fèi)用”之舉。“右派”用它為強(qiáng)權(quán)下的化公為私辯護(hù)：處置公產(chǎn)搞“公共選擇”也是“交易費(fèi)用太大”，最好我想怎樣就怎樣，我想把公產(chǎn)給誰就給誰，工人說趕走就趕走，土地說圈就圈了。不許你們討價(jià)還價(jià)就可以“降低交易費(fèi)用”，而 “降低交易費(fèi)用”就可以達(dá)到效率最大化。這就不是應(yīng)不應(yīng)該搞福利的問題，而是應(yīng)不應(yīng)該制止搶劫的問題；不是照顧不照顧弱者的問題，而是搶劫不搶劫弱者的問題了：兩個(gè)人做買賣討價(jià)還價(jià)太費(fèi)事，干脆我掏出刀來把你搶了不就“降低交易費(fèi)用”了嗎？

據(jù)說降低交易費(fèi)用之說來自“科斯定理”，這個(gè)定理成不成立另說，但是科斯談的并不是我們的問題?？扑拐J(rèn)為企業(yè)這種組織的意義就在于減少交易費(fèi)用。但是他并沒有說用勞改營來減少交易費(fèi)用。企業(yè)本身是自由契約組織，不是勞改營也不是奴隸莊園。所謂企業(yè)降低交易費(fèi)用，意思是說整合化的交易比分散交易費(fèi)用低，不是說“不準(zhǔn)交易”或剝奪交易權(quán)利可以降低交易費(fèi)用。如果是后一個(gè)意思，那科斯何必講什么企業(yè)？奴隸制不是更能“降低交易費(fèi) 1 用”嗎？在科斯那里，保障交易權(quán)利是理所當(dāng)然的，無須特別贅述。但在我們這里它并非理所當(dāng)然，搞不好就變成借口降低交易費(fèi)用來剝奪交易權(quán)利（主要是弱勢(shì)群體的討價(jià)還價(jià)權(quán)利）了。不是有人就明確說：工會(huì)會(huì)增加與工人打交道的 “交易費(fèi)用”，所以在中國不能講勞工權(quán)利，甚至“奴工制”也是中國的“優(yōu)勢(shì)”，取消不得？還說國家與眾多小農(nóng)打交道“交易費(fèi)用太大”，所以需要統(tǒng)購統(tǒng)銷、集體化。統(tǒng)購統(tǒng)銷就是剝奪農(nóng)民的交易權(quán)利，集體化則是連農(nóng)民的生產(chǎn)自主權(quán)乃至人身自由權(quán)都取消了。當(dāng)時(shí)這么搞有某種歷史原因，要為之辯護(hù)也不是不可以，但要說是為著“降低交易費(fèi)用”，那倒不如直接說古拉格群島最能降低交易費(fèi)用，因此比科斯扯的什么企業(yè)更有存在價(jià)值了。

更有甚者，以強(qiáng)權(quán)的觀點(diǎn)理解“費(fèi)用”的解釋還走火入魔，從不許弱者討價(jià)還價(jià)以降低“交易成本”，發(fā)展到剝奪弱者的生命權(quán)利來降低“信息成本”：前年一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出 “對(duì)中國古代連坐、保甲制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋”，認(rèn)為什伍連坐、株連九族之類的酷法符合“現(xiàn)代激勵(lì)理論”，是“小政府”節(jié)約“信息成本”來進(jìn)行統(tǒng)治的成功辦法。而過去人們把這些酷法批判為“殘暴、落后”，則似乎成了過時(shí)的陋見。根據(jù)這樣的邏輯，只要不搞福利，就是“小政府”，哪怕他殺人如麻，也不過是節(jié)約“交易費(fèi)用”的一種方式?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)解釋”靈通到如此地步，也真讓人嘆為觀止了。

在中國講“交易費(fèi)用”還有另一種扭曲：科斯本來講的是降低全社會(huì)的交易成本，而不是只為“交易”的某一方、強(qiáng)勢(shì)一方降低“買價(jià)”。然而在我們的一些著述中，沒有工會(huì)，老板可以任意壓低工資，這就叫“降低交易費(fèi)用”，有了工會(huì)，老板要多掏錢，就是“交易費(fèi)用增大”了，科斯有這么說話的嗎？從工人的立場(chǎng)看，有了工會(huì)不是恰恰降低了他們跟老板博弈的“交易費(fèi)用”嗎？如果同一件事從不同立場(chǎng)看其“交易費(fèi)用”的大小相反，那“交易費(fèi)用”這個(gè)東西還有什么確定性，還怎能成為一個(gè)有意義的學(xué)術(shù)概念？當(dāng)然科斯講的根本就不是這回事。他講的“降低交易費(fèi)用”既不是給老板節(jié)省工資，也不是給工人節(jié)省勞動(dòng)，如果在勞資關(guān)系上使用這個(gè)概念，它只能指降低全社會(huì)維持勞資關(guān)系的總成本。其實(shí)從全社會(huì)觀點(diǎn)看，工會(huì)這種集體談判方式與企業(yè)這種契約整合方式一樣，恰恰是比無組織的工人各自與老板進(jìn)行非理性抗?fàn)帲ㄈ绠?dāng)年英國工人破壞機(jī)器的“盧得運(yùn)動(dòng)”和我國近年屢屢發(fā)生的職工殺害老板事件）更節(jié)約“交易費(fèi)用”的辦法。

同樣，所謂集體農(nóng)莊可以“降低交易費(fèi)用”的說法也是很荒唐的。從官府立場(chǎng)講統(tǒng)購統(tǒng)銷加集體農(nóng)莊可以壓低糧食收購價(jià)，甚至從瀕死的饑民口中廉價(jià)地奪走活命糧，它在這方面的“效率”人們的確是領(lǐng)教夠了，但這能叫“降低交易成本”嗎？如果從農(nóng)民的立場(chǎng)看，他們?yōu)檫@種“交易”付出的“成本”還不夠慘重嗎？所謂 “農(nóng)戶太分散國家很難與之逐一交易”也是個(gè)偽問題：世界各國的農(nóng)業(yè)不管現(xiàn)代的還是傳統(tǒng)的，就經(jīng)營單位而言大多數(shù)都是家庭農(nóng)戶，而不是科斯所謂能夠降低交易費(fèi)用的“企業(yè)”——大農(nóng)場(chǎng)。不管資本主義還是社會(huì)主義，搞大農(nóng)場(chǎng)的不是沒有，但的確不多。那么“交易費(fèi)用”怎么降低？只要有經(jīng)常性的交易要求，人們自然會(huì)演進(jìn)出某種組織來整合交易、降低“費(fèi)用”：可以是聯(lián)合談判組織——農(nóng)民協(xié)會(huì)，可以是自由合作社、公司加農(nóng)戶，甚至是傳統(tǒng)的村社與家族，而在條件適宜的地方也會(huì)出現(xiàn)科斯講的那種“企業(yè)”化農(nóng)場(chǎng)。但有一點(diǎn)：即人們必須是自愿而非被迫地結(jié)合為這種組織。就像科斯說的企業(yè)（自由契約組織）——而非奴隸制——能夠降低交易費(fèi)用一樣。

而按我們某位學(xué)者的說法，組織化對(duì)“交易費(fèi)用”的影響卻可以有截然相反的兩種評(píng)價(jià)：官辦集體農(nóng)莊不用說是比自由小農(nóng)更能降低“交易費(fèi)用”的，可是農(nóng)民如果自己組織成農(nóng)會(huì)，那交易費(fèi)用似乎反比他們一盤散沙時(shí)大得多——據(jù)說印度經(jīng)濟(jì)之所以不如中國，就是因?yàn)樗麄兊墓?huì)農(nóng)會(huì)太強(qiáng)大了，因而極大地增加了強(qiáng)勢(shì)者與工農(nóng)打交道的“交易費(fèi)用”（說的明白些就是組織起來的弱者最不好欺負(fù)）。而與一盤散沙的小農(nóng)打交道的“交易費(fèi)用”如果還不夠小，把他們趕進(jìn)古拉格式的“組織”里“交易費(fèi)用”就更低了（想怎么欺負(fù)就怎么欺負(fù)了）。令人難以置信的是：該學(xué)者還真引了一句俄國農(nóng)奴制下的諺語來說明這個(gè)“道理”：“放一群牲口當(dāng) 2 然比一頭一頭地放更輕松”！原來其心目中“降低交易費(fèi)用”就是剝奪人的自由，將其圈進(jìn)“畜群”里！如果圈不進(jìn)，那就只好多付一點(diǎn)“交易費(fèi)用”，“一頭一頭地放”吧，但千萬不能讓那些人自由地結(jié)成“人群”，否則那“交易費(fèi)用”就會(huì)大到不得了了！

有趣的是，在中國持這種主張的人有的居然屬于所謂“新左派”。他們最喜歡大罵“新自由主義”?？墒瞧麄冇肿钕矚g把“降低交易費(fèi)用”這個(gè)典型的“新自由主義命題”掛在嘴邊——眾所周知，堅(jiān)決反對(duì)福利國家、主張自由市場(chǎng)原則可以擴(kuò)大到原來被認(rèn)為不宜的外部性領(lǐng)域的科斯，應(yīng)該算是典型的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家吧。當(dāng)然，筆者決無意因此把“新自由主義”這頂帽子倒扣在他們頭上，因?yàn)樗麄兇_實(shí)說的與科斯不是一回事。盡管科斯的某些說法也不能成立，但至少農(nóng)奴制思想、搶劫思想他絕對(duì)是沒有的。換言之，中國的有些“新左派”其實(shí)比科斯這樣的“右派”還“右”得多。

可見，不管“左”的還是“右”的理論，傳進(jìn)中國后都可能發(fā)生多么可怕的扭曲！就交易費(fèi)用理論而言，本來它適用的前提有兩條：第一，交易費(fèi)用理論是以承認(rèn)合法交易權(quán)利不可剝奪為不言自明的前提的。因此“降低交易費(fèi)用”只能通過整合契約的自由人組織、而不能通過以強(qiáng)權(quán)剝奪人們合法交易權(quán)利、只許逆來順受不許討價(jià)還價(jià)的方式來達(dá)致。第二，所謂交易費(fèi)用是全社會(huì)為進(jìn)行交易活動(dòng)付出的運(yùn)作成本，不是交易一方付出的價(jià)格，不能把這個(gè)概念用來給單方面為某一階層（尤其是強(qiáng)勢(shì)階層）行方便的做法提供理據(jù)。我們可以同意或不同意科斯的理論，但如果違反了這兩條，那就是歪曲了這一理論，科斯是不能對(duì)此負(fù)責(zé)的。

總之，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的確應(yīng)該反思，但決不是僅僅應(yīng)該單向地反思什么新自由主義。如今社會(huì)上對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“道德批判”似乎很熱，對(duì)此應(yīng)當(dāng)怎么看？很簡(jiǎn)單，以“道德批判”來解決學(xué)術(shù)問題顯然不對(duì)，猶如讓“公共輿論”來評(píng)價(jià)科學(xué)家一樣。如果實(shí)行“全民選舉教授”，大學(xué)一定垮臺(tái)。中國過去這方面的教訓(xùn)很多，如今也的確存在這種危險(xiǎn)——尤其在把經(jīng)濟(jì)學(xué)反思變成對(duì)所謂“新自由主義”的單向大批判時(shí)。

但是另一方面，現(xiàn)在許多學(xué)者，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)者除了純學(xué)術(shù)研究者（他們其實(shí)很少受到“道德批判”的困擾，當(dāng)然他們?cè)谏鐣?huì)上，而不是在專業(yè)圈內(nèi)，也沒有多大名氣）外，不少人還扮演著影響公共政策的經(jīng)濟(jì)幕僚或策士角色。這種角色本來不僅無可非議，而且在今天這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代，從某種意義上講，提出對(duì)策比建立理論更重要。但人們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到的是，學(xué)者與策士從根本上講是兩種不同的思想活動(dòng)：對(duì)策研究要以“可采納性”（注意：不是“可行性”?？尚兄叩槐徊杉{，仍屬徒勞）為基礎(chǔ)，而學(xué)理上的邏輯性相對(duì)來說倒是次要的。高明的策士可以對(duì)不同的決策者提出不同的可采納對(duì)策，而這些對(duì)策在學(xué)理上是否嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯上是否一以貫之，倒屬無足輕重。但轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種學(xué)理，則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)理論邏輯的自洽，以求達(dá)到認(rèn)知上的進(jìn)步，至于這理論是否為決策者嘉納，反而不必考慮。同樣道理，這些學(xué)理是否受到公眾歡迎，也是不重要的。

然而一項(xiàng)公共政策就不同，是否為決策者嘉納很重要，而是否受到公眾歡迎，也是非常重要的。其實(shí)，在很大程度上，幕僚與決策者一樣，由于其活動(dòng)的公共性而成為公共人物，也因此必須接受公眾批評(píng)，乃至公眾的 “酷評(píng)”。不僅是所謂“道德批判”，即便是道德上并非不偏不倚無懈可擊的、帶有特定利益訴求的批判，他們也必須耐心傾聽。尤其在代議政治并不發(fā)達(dá)的體制中，多元化利益訴求不能體現(xiàn)為議會(huì)辯論，能反映在公共輿論上也算是一種彌補(bǔ)。合格的策士重視這種公論猶如重視議會(huì)辯論一樣，應(yīng)該是一種基本功。

遺憾的是，我們的一些學(xué)者在扮演策士角色時(shí)，一方面正確地非常重視“可采納性”，并且常常為此犧牲了學(xué)理上的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)（前述對(duì)于“交易費(fèi)用”那種牽強(qiáng)附會(huì)的亂用就是典型例子）。然而另一方面對(duì)公眾輿論，尤其是對(duì)關(guān)于公正性的批評(píng)卻非常漠視，乃至蔑視。他們以堅(jiān)持學(xué)術(shù)性為這種蔑視尋找理由，但在他們?yōu)椤翱刹杉{性”而犧牲學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)，這種理由已遭破壞。事實(shí)上，一些人重視“可采納性”而輕視公論的對(duì)比如此鮮明，以至于他們有時(shí)并不以學(xué)術(shù)性、而是直接以“可采納性”來拒斥公眾輿論——聲稱自己的主張已邀圣準(zhǔn)，而指責(zé)批 3 評(píng)者以“反政府”之罪。然而當(dāng)其口出此言時(shí)，學(xué)術(shù)獨(dú)立性的大話已經(jīng)不好講了：學(xué)術(shù)性固然應(yīng)該獨(dú)立于公意，但學(xué)術(shù)性難道就可以依附于上意？本來這也不必苛責(zé)，因?yàn)橐粋€(gè)不是在“革命”、而是在改良、妥協(xié)中求發(fā)展的社會(huì)是需要策士的，而作為策士不能以純學(xué)者來要求，對(duì)他們而言為“可采納性”犧牲學(xué)術(shù)性是可以理解、甚至在某種意義上是可以被同情的。然而這就要以其所提供之策的公正性為前提，因此他們也就必須重視社會(huì)上對(duì)自己的“道德批判”，而不能傲慢地以純學(xué)者自居把這些批判不當(dāng)一回事（同時(shí)又太把“可采納性”當(dāng)一回事）——當(dāng)然，所謂重視不等于認(rèn)同，他們完全可以在道德與公正性方面為自己辯護(hù)。

所以盡管一人兼二任、既當(dāng)學(xué)者又當(dāng)策士是可以的，而且學(xué)者當(dāng)策士總比不學(xué)無術(shù)者亂出餿主意好吧，但是他具體做某件事、寫某篇文章時(shí)可要想好：他可以今天寫一篇學(xué)術(shù)論文，明天寫一篇奏折。但是不能把同一篇文章既當(dāng)學(xué)術(shù)論文又當(dāng)奏折。盡管學(xué)術(shù)論文有時(shí)也能作用于決策、影響社會(huì)，但這應(yīng)當(dāng)并非初衷。學(xué)術(shù)文章的初衷只能是產(chǎn)生知識(shí)增量，因而不能為“可采納性”犧牲學(xué)術(shù)邏輯。而作為奏折就不能這么要求。但作為奏折既然其初衷就是為了形成公共決策及影響社會(huì)，當(dāng)然就不能回避公論而只考慮“可采納性”，更不能在公論面前擺學(xué)者的架子。

顯然，如果說“全民選舉教授”是荒唐的，那么“策士漠視民意”至少同樣荒唐。作為學(xué)者不能無視學(xué)理邏輯，作為策士不能不講公正與道德。而且，在我們?nèi)缃耋w制下學(xué)者兼策士的人們中，對(duì)這兩種規(guī)則的違反常常同時(shí)發(fā)生，并互為因果——先為過分追求“可采納”而犧牲學(xué)術(shù)邏輯，又因只顧“可采納”而漠視公平。而正如前面所提到的，這兩種弊病并不僅發(fā)生在某一“主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，那些如今熱衷于斥責(zé)所謂“新自由主義”的人中，許多人上述兩種弊病并不比被其批判者少。

第二篇：秦暉在第十三屆亞布力中國企業(yè)家論壇的講話

秦暉在第十三屆亞布力中國企業(yè)家論壇的講話

第十三屆亞布力中國企業(yè)家論壇于2013年2月22日—24日在黑龍江亞布力召開。23日，清華大學(xué)教授秦暉在“思想互動(dòng)空間F:做大做強(qiáng)國企改革”分論壇上稱，49年前我們罵國民黨的國有企業(yè)是萬惡之源，“49年以后，國營企業(yè)換了一塊牌子，一下子從萬惡之源，變化百善之手了。”

秦暉表示，現(xiàn)在很多國企就是商業(yè)考慮，但是它背后有政治權(quán)利支持，講得簡(jiǎn)單點(diǎn)，就是用國家的權(quán)利，來為某些特殊的利益賺錢，或者是用老百姓的話講，用公家的雞下個(gè)人的蛋，這個(gè)事情非常可怕。

秦暉認(rèn)為，目前的情況下，很重要的一點(diǎn)，要強(qiáng)化國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任?，F(xiàn)在有一些國企有一些很不正常的情況，作為國企承擔(dān)責(zé)任是應(yīng)該的，國民根本不應(yīng)該感恩，你不做老百姓就要找你問責(zé)。

以下為文字實(shí)錄：

秦暉：我也跟文魁一樣，如果從類型分析，而不是從案例分析的角度講，如果講案例問題，的確這兩位都是杰出的國企的企業(yè)家，都做得不錯(cuò)。但是就類型學(xué)分析，講國企的弊病不是需要很敏銳的思想能夠看得到的。而且說實(shí)在的，揭露國企弊病是我們共產(chǎn)黨走得最遠(yuǎn)的。49年前是怎么罵國民黨的國有企業(yè)，中華民國的國有企業(yè)，大家知道三座大山有一座是官僚資本，它是什么？不是四大家族辦的私營企業(yè)，就是中華民國的國有企業(yè)。

但是那個(gè)時(shí)候共產(chǎn)黨說是萬惡之源，共產(chǎn)黨那個(gè)時(shí)候?qū)蠛兔衿蟮臇|西有一個(gè)說法，叫官僚資本摧殘民族資本，就是國進(jìn)民退。曾經(jīng)有一次，我都想過，我說民族資本，說實(shí)在的，把私營企業(yè)看做是民族的資本，共產(chǎn)黨的評(píng)價(jià)大概是全世界也沒有過的。

我當(dāng)時(shí)在臺(tái)灣就講過，比如說國立大學(xué)是一個(gè)說法，但是共產(chǎn)黨的可以這么叫的都是民營的。臺(tái)灣大學(xué)按照共產(chǎn)黨的定義，就不能叫國家的。我們現(xiàn)在搞經(jīng)濟(jì)體制改革，用不著思想解放，你就把49年以前，我黨的理論都用過來，其實(shí)改革不就是要解決所謂的官僚資本摧殘民族資本的問題嗎？講透了就是這么一回事。只不過后來到了49年以后，國營企業(yè)換了一塊牌子，一下子從萬惡之源，變化百善之手了。

無論你是獅子還是羚羊，你都必須奔跑，無論你是貧窮還是富有，你都必須奮斗，無論你是男人還是女人，你都要有成功的意念；奔跑的速度和奮斗的方向是你成功的關(guān)鍵。成功不是掉下來的，掉下來的是運(yùn)氣；成功不是撿來的，撿來的是便宜；成功不是想出來的，想出來的是故事；成功是要付出代價(jià)的，但不成功要付出更大的代價(jià)?，F(xiàn)在你是不是還在為自己的事業(yè)尋找突破，為自己的人生尋找機(jī)會(huì)？跟上時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，為您的一生增光添彩?；ヂ?lián)網(wǎng)在家創(chuàng)業(yè)扣扣154 7433 705，坐在家里輕松成就一生。

從類型學(xué)的角度講，國有部門，尤其是我們這個(gè)政治體制下的國有部門，這里我還要講一句，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨罵國民黨的國有企業(yè)，很重要一點(diǎn)不是說國民黨的國有企業(yè)中有多少貪污行為，或者是有多少人化公為私，其實(shí)他們就是說國有企業(yè)是為蔣宋孔陳的獨(dú)裁服務(wù)的。

我記得最近有一個(gè)很搞笑的事，有一位很有名的新左派朋友，前些日子突然說，我們要為官僚資本正名，說民國時(shí)期的官僚資本非常好，怎么怎么好，做了多少好事。其實(shí)他本意是為現(xiàn)在的國有企業(yè)說話，但是他說了這番話以后，我感覺很搞笑我說如果是49年以前，你說這個(gè)話是左派嗎？肯定就是極右派，所以說這個(gè)事情完全是搞顛倒了。

我們的改革的確要解決這個(gè)問題，但是我感覺中國現(xiàn)在的問題，不是那么簡(jiǎn)單的。既然國有企業(yè)是有問題的，就把它搞掉就行了，或者說國有企業(yè)剛才包括文魁他們講的，比重只要是降下來，就是一個(gè)很重要的指標(biāo)。我對(duì)目前我們環(huán)境下，提出這樣的指標(biāo)，是比較質(zhì)疑的。

比如說小勇你提的問題，其中有一個(gè)問題，現(xiàn)在國有企業(yè)有一些聲稱他們可以盡更好的社會(huì)責(zé)任，所以他要在一些領(lǐng)域，比如說食品安全方面，食品安全方面搞不好，國有企業(yè)盡社會(huì)責(zé)任的，所以要揭盤。這個(gè)說法是胡說八道，但是我們要駁斥這種說法，反過來就講，國有企業(yè)其實(shí)不應(yīng)該盡這些社會(huì)責(zé)任的，或者說國有企業(yè)其實(shí)就應(yīng)該以利潤(rùn)為指標(biāo)，或者是以什么為指標(biāo)，這恐怕也是一個(gè)很大的問題。我倒覺得，國有企業(yè)改革，至少在目前的條件，我現(xiàn)在講的是在目前我們政治結(jié)構(gòu)的條件下，對(duì)國企主要的要求不是它的商業(yè)化，其實(shí)就是要向它進(jìn)行公共服務(wù)的問責(zé)，或者是公共責(zé)任的問責(zé)，你既然是國企了，既然是用國民的錢賺錢的，那你賺的錢當(dāng)然不能像用私人賺的錢那樣分配，當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任。

現(xiàn)在我們的問題，不是國有企業(yè)已經(jīng)做得好了，所以它有理由搶占別人的地盤，恰恰相反，是因?yàn)槲覀儑业捏w制，一直沒有對(duì)國家乃至國家背后的那些企業(yè)進(jìn)行有效問責(zé)的機(jī)制，使國有企業(yè)現(xiàn)在變成一個(gè)賺錢機(jī)器，而不是一個(gè)提供公共服務(wù)，或者是為國民利益的，我這里不講國家利益，只講國民利益，為國民利益服務(wù)的。

而且，其實(shí)現(xiàn)在我們的國企，它之所以在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，好像不應(yīng)該具有這樣的優(yōu)勢(shì)，但是實(shí)際上又好像很有優(yōu)勢(shì)。一個(gè)很重要的原因，也是因?yàn)樗袚?dān)這些東西不就，其實(shí)正常的條件下，如果我們要求它承擔(dān)這些東西，那很可能它就不可能有那么強(qiáng)的兼并能力，不可能有那么強(qiáng)的壟斷能力，不可能有那么強(qiáng)的所謂的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在很多國企就是商業(yè)考慮，但是它背后有政治權(quán)利支持，講得簡(jiǎn)單點(diǎn)，就是用國家的權(quán)利，來為某些特殊的利益賺錢，或者是用老百姓的話講，用公家的雞下個(gè)人的蛋，這個(gè)事情非常之可怕。

所以，目前的情況下，很重要的一點(diǎn)，要強(qiáng)化國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，而且強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，現(xiàn)在有一些國企有一些很不正常的情況，說我承擔(dān)了什么情況，你作為國企，你承擔(dān)責(zé)任是應(yīng)該的，國民根本不應(yīng)該感恩，這個(gè)東西是你的責(zé)任，你不做老百姓就要找你問責(zé)，你做了，并不是你的恩賜。如果我們有這樣的機(jī)制，對(duì)國企進(jìn)行問責(zé)，其中包括盈利，當(dāng)年搞利改稅，從當(dāng)年來講，有很大的合理性，現(xiàn)在顯然有很大的問題，國企的利潤(rùn)，憑什么可以在內(nèi)部人之間進(jìn)行分配呢？

很多人現(xiàn)在都提出國企利潤(rùn)的走向問題，當(dāng)然，進(jìn)一步不光是國企的利潤(rùn)，還包括國企的資本本身的問題。剛才大家都提到，國企的資本應(yīng)該是劃撥為社?；?，我感覺這也是很重要的一條。這一步真正做到了，即使國企的比重沒有下降，那種憑借政治權(quán)利，欺行霸市，與民爭(zhēng)利的能力也會(huì)受到很多的制約；現(xiàn)在很多國企，正是該負(fù)擔(dān)的不負(fù)擔(dān)，才會(huì)有那么強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

如果從我們國家的改革更深層次考慮，大家知道，我們國家的改革是全方位的，盡管我們都不太講，但是誰都知道，我們的改革是不能回避政治體制改革的。還有小勇剛才提到了見解，說國企比重比較大的國家都是專制國家。如果從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)處于國家壟斷地位來講，或者有很大的比重是專制國家，這點(diǎn)是沒有多大問題的。

但是反過來推，如果是私有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的國家，這個(gè)就會(huì)變革。這個(gè)東西不是一個(gè)可以成為正反比關(guān)系的一個(gè)東西。我想整個(gè)國企改革，整個(gè)先后次序上，的確有這樣的問題，因?yàn)檎误w制改革，私有化會(huì)出現(xiàn)很多問題，因?yàn)橥谶@種背景下私有化，公眾的監(jiān)督能力很差的，而且會(huì)出現(xiàn)一系列的問題。

盡管國企大比重和專職集權(quán)這兩者之間，好像有因果關(guān)系，但是因果關(guān)系該怎么表述？我感覺是可以商量的。很可能這種因果關(guān)系，國家如果運(yùn)用專制手段來與民爭(zhēng)利，進(jìn)行壟斷，那就比較容易會(huì)提高國企占有的比重，比如說我用強(qiáng)制力量來搞化私為公，就沒收老百姓的財(cái)產(chǎn)，很快就會(huì)把國企搞得很大，占的比重很高。只要一些條件適合，出現(xiàn)了真正的工會(huì)，這個(gè)就是沖著政府的。

當(dāng)時(shí)的波蘭的統(tǒng)治者，當(dāng)時(shí)很重要的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，趕快把企業(yè)交給自己人，把工會(huì)的企業(yè)變成私人的企業(yè)，政府可以站在這兩者之上。實(shí)際上很多東歐國家的老百姓是抵制這個(gè)東西的。后來國企改革大規(guī)模的推開實(shí)際上是在民主化以后。所以，我這里要講一句在2004年，國企改革爭(zhēng)論以后，主要不是影響了上面的決策，我感覺當(dāng)時(shí)的確是對(duì)老百姓有很大的不好的影響。所以我倒感覺，如果從便于中國的現(xiàn)政化的角度來講，在中國的現(xiàn)狀化還沒有起步之前，中國的國企改革，主要還是對(duì)國企，國家包括公共服務(wù)問責(zé)。

第三篇：張維迎+中國企業(yè)家的能力被扭曲

張維迎 中國企業(yè)家的能力被扭曲 20100801

《意見中國－－網(wǎng)易經(jīng)濟(jì) 學(xué)家訪談錄》欄目近日專訪了北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎。張維 迎是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的捍衛(wèi)者，也是中國爭(zhēng) 議最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，如今，他以心平氣和心態(tài)宣講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

2009年二月，張維迎在亞布力會(huì)議上提出“徹底埋葬凱恩斯主義”，但是，2009年全世界卻都在救市。一年多過去，張維迎如何看全球大救市？如何 看他埋葬凱恩斯主義的理想？

張維迎教授于近日來到網(wǎng)易演播室，暢談了兩個(gè)小時(shí)。在這兩個(gè)小時(shí)里，張維 迎談到他的新書《市場(chǎng)的邏輯》。他希望《市場(chǎng)的邏輯》至少能夠引起人們對(duì)流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤的懷疑與思考。在訪談中，張維迎對(duì)中國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、收入問題、腐敗 問題、房?jī)r(jià)問題、經(jīng)濟(jì)學(xué)信念問題等諸多問題提出了見解。他特別解釋了自己為什么對(duì)市場(chǎng)這么執(zhí)著。

在訪談的下半場(chǎng)，張維迎指出，腐敗的根源是權(quán)力。張維迎說：“如果一個(gè)政府部門擁有的權(quán)力特別大的話，你監(jiān)督它就變得非常非常的難，那么這個(gè)權(quán)力它 就可以用于尋租，肥自己，損害大眾?！薄罢プ鍪聨淼呢?fù)面問題總是比我們想象的要多，而好處總是比我們想象的要少?！?張維迎認(rèn)為，企業(yè)家的責(zé)任是創(chuàng)造利潤(rùn)，利潤(rùn)是對(duì)企業(yè)家承擔(dān)責(zé)任的回報(bào)。但是政府干預(yù)使得企業(yè)家的行為發(fā)生扭曲。企業(yè)家不再把心思放在創(chuàng)新和創(chuàng)造利潤(rùn) 上，而是放在和官員搞好關(guān)系上?！耙?yàn)槟阏臋?quán)力干預(yù)之后，包括救市的政策，你控制資源，只要你控制資源，就有人來?搗鼓?你，有人動(dòng)這個(gè)心思，這樣就 使得企業(yè)家的能力、配置發(fā)生了錯(cuò)誤。”張維迎告誡企業(yè)家：“也許你短期看是這樣的，但是政府不可能長(zhǎng)期幫你的忙的，你還是老老實(shí)實(shí)的做好自己的事?！?張維迎認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)。他說：“當(dāng)你是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時(shí)候，責(zé)任是這個(gè)，我之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，就是因?yàn)橛泻枚嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家不去承擔(dān)這個(gè) 責(zé)任?！彼J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家最重要的品質(zhì)是堅(jiān)持理論的徹底性和邏輯一致性、堅(jiān)持說真話，不搞機(jī)會(huì)主義?！澳愕睦碚摬粡氐祝煌笍?，可能貽誤了這個(gè)社會(huì)，而不 是幫助了這個(gè)社會(huì)?！?/p>

《意見中國》特別說明：由于張維迎教授訪談時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2小時(shí)，談到很多重要觀點(diǎn)，故特以上、下兩期呈現(xiàn)。

以下為下期訪談實(shí)錄：

權(quán)力與干預(yù)導(dǎo)致腐敗

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，腐敗的根源在哪兒？

張維迎：權(quán)力。農(nóng)民沒法兒腐敗，不是農(nóng)民覺悟高，是他沒有權(quán)，這是很簡(jiǎn)單的一個(gè)道理。如果一個(gè)政府部門擁有的權(quán) 力特別大的話，你監(jiān)督它就變得非常非常的難，那么這個(gè)權(quán)力它就可以用于尋租，肥自己，損害大眾。所以凡是有權(quán)力過大的地方一定是腐敗得更嚴(yán)重。

如果我們調(diào)查一下中國各個(gè)部門，我們用一個(gè)概念叫含金量，一個(gè)權(quán)力的含金量有多大?！昂鹆俊贝蟮臋C(jī)構(gòu)腐敗一定最嚴(yán)重。比如現(xiàn)在我們看到的好多交通 局出問題，為啥呢？現(xiàn)在高速公路的建設(shè)投資太大，如果沒有這些公路建設(shè)，那么這個(gè)部門就腐敗不起來。

還有一些特殊的政策，看起來好像是挺好的，實(shí)際上它不但不能解決問題，反而導(dǎo)致了腐敗。像我在書里面有一章談到的就是關(guān)于《反壟斷法》的憂慮。反壟 斷大家覺得是一個(gè)很好的事情，但是你看看郭京毅這個(gè)事情發(fā)生以后，《反壟斷法》的好多東西變成來執(zhí)行這種政策、法律的人的謀私的手段了。

好比一個(gè)生產(chǎn)鉛筆的人、生產(chǎn)打火機(jī)的人，他的資產(chǎn)也可能很大。我知道中國有一個(gè)生產(chǎn)假發(fā)的企業(yè)也做得很大，國際市場(chǎng)上讓它占了百分之幾十了，你去反 壟斷它干嗎？好多的政策也許出現(xiàn)的初衷是好的，所謂改進(jìn)效率，促進(jìn)公平啊，但是最后本身一定會(huì)變成腐敗的根源。而腐敗本身又導(dǎo)致了更大的不公平，不僅是不 公平，是不公正，這個(gè)正義比一般講的公平更重要?，F(xiàn)在我們有一些廉租房，或者是平價(jià)房之類的，不也是變成腐敗的一種了嗎？現(xiàn)在查出來好多地方的官員利用所謂平價(jià)房拿到土地，然后給自己蓋豪宅。就是 說，這些你是防不勝防的。從這一點(diǎn)上說，政府去做事帶來的負(fù)面問題總是比我們想象的要多，而好處總是比我們想象的要少。

政府干預(yù)扭曲了企業(yè)家的行為

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您以往常常為企業(yè)家呼吁，為此還遭到很多的辱罵和攻擊，這兩年您認(rèn)為企業(yè)家的處境有什么變化？你還會(huì) 繼續(xù)為他們疾呼嗎？

張維迎：其實(shí)我們需要呼吁的是建立一個(gè)公平的、讓每一個(gè)人都發(fā)揮才能的環(huán)境。應(yīng)該說這兩年我們有一些方面是惡化 的，特別是有一些國有部門，借著它擁有的壟斷權(quán)力擠壓民營企業(yè)，包括強(qiáng)迫收購。你就只能賣給我，如果不賣給我，我一定搞死你。因?yàn)樗刂浦袠I(yè)，有壟斷的 位置，就是這個(gè)路我把持著路口，你不交錢就不能過。像這次山西的煤炭整頓事件，我覺得這應(yīng)該也是中國市場(chǎng)化過程當(dāng)中非常重要的一個(gè)挫折。

我們尤其要看到，如果政府不遵守基本的協(xié)議，怎么讓老百姓遵守？在這種強(qiáng)買強(qiáng)賣，名義上說是有補(bǔ)償，實(shí)際上是不補(bǔ)償，這個(gè)問題的后果非常非常嚴(yán)重。這樣下去的話，大家看現(xiàn)在民營企業(yè)家移民的人更多了，形成了一次新的移民浪潮。移民就是買一個(gè)保險(xiǎn)，不是說他就不回來了，而是萬一出事兒了，他可以有一個(gè) 地方躲起來。我覺得這些首先反映出我們的問題，就是我們的發(fā)展是不太好的。如果我們這些企業(yè)家能夠把心思都好好運(yùn)用于創(chuàng)新、用于市場(chǎng)的推廣、用于研發(fā)，肯 定比把心思、時(shí)間都花在出國辦手續(xù)、去探親這些事情上要好吧。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：但是確實(shí)也有很多企業(yè)家也希望政府救市，他們希望自己也被拯救，對(duì)這些企業(yè)家您想對(duì)他們說什么？

張維迎：每個(gè)人都一樣，每個(gè)人都想從別人那里得到好處。市場(chǎng)的法則就是你想得到好處，就要做事，創(chuàng)造出價(jià)值來。政府拿出公共資源以后，好多企業(yè)家的行為就扭曲了，扭曲到什么程度？本來他應(yīng)該去創(chuàng)造價(jià)值，可是他現(xiàn)在去分配價(jià)值了。不是把自己的產(chǎn)品做好，讓消費(fèi)者更喜 歡，然后獲得利潤(rùn)，而是想辦法把政府搞定，獲得利潤(rùn)。這就是因?yàn)槟阏臋?quán)力干預(yù)之后，包括救市的政策，你控制資源，只要你控制資源，就有人來“搗鼓” 你，有人動(dòng)這個(gè)心思，這樣就使得企業(yè)家的能力、配置發(fā)生了錯(cuò)誤。

我的告誡就是：也許你短期看是這樣的，但是政府不可能長(zhǎng)期幫你的忙的，你還是老老實(shí)實(shí)的做好自己的事。

所以我說企業(yè)家跟我們每個(gè)人一樣，有時(shí)候經(jīng)受不起短期的誘惑，但是記?。簺Q定你真正的長(zhǎng)期生存的，還是你創(chuàng)造價(jià)值的能力，而不是你分配價(jià)值的能力。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您曾經(jīng)說過“企業(yè)家的責(zé)任就是追求利潤(rùn)”，很多人對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)很排斥，在這里您能再闡述一下這個(gè)觀點(diǎn) 嗎？

張維迎：其實(shí)如果大家看我的書的話，應(yīng)該更明晰一些。好多人可能沒有完全理解透這句話。當(dāng)我們?cè)O(shè)計(jì)這個(gè)利潤(rùn)的時(shí) 候，本身就是要一個(gè)責(zé)任制度的。誰有能力賺錢？只有能力承擔(dān)責(zé)任的人，才有能力賺錢，這是我講的最本質(zhì)的東西。

一個(gè)成功的牛奶公司要賺錢，要為多少人承擔(dān)責(zé)任？首先我們看，奶農(nóng)、奶站，甚至前面的飼料，你都要承擔(dān)責(zé)任，你的內(nèi)部員工、銷售渠道，任何一個(gè)環(huán)節(jié) 出問題都可能毀掉你。你有多大的能力承擔(dān)責(zé)任，才能賺多大的錢。你的企業(yè)做得越大，意味著你的責(zé)任越大。所以我們從這個(gè)角度來說，當(dāng)然我們利潤(rùn)這個(gè)制度是 人創(chuàng)造的，不是天生的，我們?yōu)槭裁磩?chuàng)造它？我們把每個(gè)人的責(zé)任都分清楚。

我們讓一部分人免除責(zé)任。老板給雇員買保險(xiǎn)，你只要好好干，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不要你承擔(dān)，我承擔(dān)。然后我們?cè)诤暧^的角度來看，利潤(rùn)就變成了衡量這個(gè)企業(yè)—— 我說的是大部分的情況——衡量這個(gè)企業(yè)是不是真正完成了這個(gè)責(zé)任。你虧損，連基本的工人工資都付不了，那你盡到什么責(zé)任了？你不可能盡到責(zé)任。你連資本的 資源價(jià)格、地租、利息都付不起，這就是你浪費(fèi)了社會(huì)資源。只有你把所有這些都付了以后，剩下的東西，那你剩的越多，說明你比別人干得越好，創(chuàng)造價(jià)值越大。

當(dāng)然我們還有其他的條件。比如我們還有壟斷企業(yè)，它賺錢多也不等于它一定貢獻(xiàn)大。賺錢多意味著它從消費(fèi)者那兒拿的、剝削的多。

再回到我在書里一開始講的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本邏輯是什么？你如果想要幸福，首先要讓別人幸福；如果你不能讓別人幸福，你自己就沒法兒幸福。一個(gè)企業(yè)不 能讓消費(fèi)者感到滿意，你就不可能賣出去東西，那你有什么利潤(rùn)可言？一個(gè)老板，如果不能讓員工滿意，那這個(gè)老板也是當(dāng)不長(zhǎng)久的，企業(yè)也是不可能做好的。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，只有一個(gè)機(jī)構(gòu)可以達(dá)到不需要讓別人幸福，自己就可以幸福。哪個(gè)機(jī)構(gòu)呢？就是政府部門。為什么？你看企業(yè)要獲得收益是用價(jià)格，政府獲得 收益是用稅收，稅收是強(qiáng)制性的。任何一個(gè)東西一旦強(qiáng)制以后就沒有必要讓別人幸福了。

這又回到最根基的問題，就是自由。市場(chǎng)的這些運(yùn)行都建立在自由的基礎(chǔ)上。計(jì)劃體制不僅是不讓別人幸福，而且反倒是讓任何人追求自己有幸福，只有把別 人搞得很慘，只有讓別人感到不幸福，自己才能感到幸福。這就是很糟糕的體制。

堅(jiān)持市場(chǎng)信念不怕被攻擊

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：去年全球都在救市的時(shí)候，在中國只有您和許小年等少數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)救市。如果有人問：“難道說 全世界那么多政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都錯(cuò)了，就你們幾個(gè)人對(duì)？”您會(huì)怎樣回答這樣的問題？

張維迎：我想人們的決策其實(shí)有兩個(gè)因素，第一個(gè)是知識(shí)，另一個(gè)是利益。在倡導(dǎo)救市的凱恩斯主義里面，這兩個(gè)因素 都有，一部分人是屬于知識(shí)問題，因?yàn)樗麄儾幻靼椎览?，另一部分人是因?yàn)槔?。我們前面已?jīng)討論過了，因?yàn)檎l能拿到政府救市的錢，誰就能得到好處。所以那個(gè) 時(shí)候中央分錢，各地派高級(jí)官員——副省長(zhǎng)、計(jì)委主任都來，等在門口要錢。大家就像搶東西一樣，都不想落后。

我們看到的聲音一定會(huì)是贊成的多，因?yàn)榉磳?duì)的人不發(fā)出聲音的，贊成的人因?yàn)榈睦嫣螅蜁?huì)發(fā)出這個(gè)聲音來。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您最近接受媒體采訪的時(shí)候說，如果有人給您10億元，您也未必會(huì)寫一本反市場(chǎng)的書，您對(duì)市場(chǎng)的信念為 什么這么執(zhí)著？

張維迎：這個(gè)人呢……人們總是追求幸福，有的人認(rèn)為有錢就是幸福，有些人覺得有名就是幸福，有些人覺得有權(quán)就是 幸福，不同的人對(duì)幸福的理解都不太一樣。但是我想人還有一點(diǎn)，就是人們追求一種對(duì)知識(shí)的渴求。人類的好奇心和他對(duì)真理的追求也是人一個(gè)很大的滿足。

我想很多科學(xué)家并不富有，他仍然能夠自得其樂，就是一種實(shí)現(xiàn)感。當(dāng)我們覺得自己能夠認(rèn)識(shí)世界的復(fù)雜現(xiàn)象的時(shí)候，就是有一種愉快。對(duì)我來講我覺得這個(gè) 是非常非常重要的。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您說過經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任是捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是我們看到很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他們并不捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他們還為政 府干預(yù)唱贊歌，但是他們得到了很大的利益，還得到了老百姓的贊同與贊譽(yù)，面對(duì)這樣一種情況，您從來沒有想過要改變自己的原則嗎？

張維迎：每個(gè)人都不一樣。我剛才已經(jīng)說了，其實(shí)我都很理解每個(gè)人的處境，各人有各人的追求，我們不能用自己的偏 好去強(qiáng)迫人家。我只是按照自己的行為方式，我覺得這樣快樂，這樣幸福，這樣愉快，那我就這樣去行為。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：但是您說的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任，而不是您個(gè)人的責(zé)任。

張維迎：是啊。其實(shí)每一個(gè)人都有好多的角色。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是你的一個(gè)職業(yè)角色，但你還是一個(gè)普通的人啊。當(dāng)你 是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時(shí)候，責(zé)任是這個(gè)，我之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，就是因?yàn)橛泻枚嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家不去承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：只是您個(gè)人認(rèn)同這種責(zé)任？

張維迎：那當(dāng)然了。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您自己為什么非要給自己加一個(gè)吃力不討好的責(zé)任？又沒有誰要賦予您這個(gè)責(zé)任。張維迎：你怎么能說我吃力不討好，你憑什么概念說我吃力就不討好？我覺得挺好，所以這就是每個(gè)人的判斷不一樣。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：因?yàn)槟獾胶芏喙袈铩?/p>

張維迎：攻擊……不一定。你也可以這樣想，不同的人有不同的看法。我寧可讓人攻擊，也不愿意說那些自己認(rèn)為不對(duì) 的話，就像我剛才講的，這是一個(gè)偏好。我們?nèi)绻f什么話都是按照有多少人同意的角度來說，這就沒有科學(xué)了。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您有沒有覺得由于您這么堅(jiān)決、徹底的反對(duì)政府干預(yù)，使得您在官員或者經(jīng)濟(jì)學(xué)圈中在漸漸的被邊緣化，有 沒有這種感覺？

張維迎：沒有。而且你應(yīng)該相信，人們會(huì)越來越認(rèn)識(shí)到，堅(jiān)持市場(chǎng)體制、繼續(xù)改革的重要性的。尤其是作為學(xué)者來講，必須要看得更長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)。知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)、思想的競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。如果我們每人都想整天站在舞臺(tái)的中央，你是演不好戲的。演戲的人一定要有好多的準(zhǔn)備，所 謂“臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下十年功”，學(xué)術(shù)也是這樣的。你老想站在舞臺(tái)的中央，我不認(rèn)為這是一個(gè)最好的選擇。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您的新書《市場(chǎng)邏輯》，您對(duì)它說服更多的人有多大的信心？

張維迎：我相信這個(gè)說服有時(shí)候不一定是完全的。好比你原來堅(jiān)持一種觀點(diǎn)，我能說服得你對(duì)自己原來的信仰半信半 疑，這也是一種說服。這本書如果對(duì)我們現(xiàn)在習(xí)以為常，大家熟視無睹、認(rèn)為理所當(dāng)然的，其實(shí)在本質(zhì)上是錯(cuò)誤的東西，能夠重新反思它，這樣我就很滿足了。網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：如果這次政府救市徹底失敗，您覺得人們真的會(huì)回到奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)上嗎？

張維迎：有可能，但還不一定。因?yàn)檎莆召Y源的人的任何一個(gè)失敗都可以說成是別人的失敗，不是自己的失敗。所以這 個(gè)東西并不是一個(gè)完全透明的、公平的競(jìng)爭(zhēng)。就像我們一個(gè)單位一樣。單位有權(quán)的人，別人有成績(jī)了他都攬?jiān)谧约荷砩希绣e(cuò)誤了他都說是別人的。外界的人不知道 啊。當(dāng)然內(nèi)部的人可能知道。所以只有一部分人能鬧明白，大部分的人都鬧不明白。我在書里講了，其實(shí)好多我們現(xiàn)在認(rèn)為市場(chǎng)上的這些問題，本身其實(shí)是政府給它 搗鼓出來的，就像“賣拐”一樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)者不能奉行機(jī)會(huì)主義

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您是在牛津讀的博士，但是這個(gè)學(xué)校并不是很徹底的支持市場(chǎng)，在您回國以后，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)圈里面絕大多 數(shù)的人也是或多或少的支持這樣那樣的政府干預(yù)的，但是在這樣的環(huán)境下您卻變成了一個(gè)很徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支持者，是您自己的什么特點(diǎn)使你能夠跳出這種環(huán)境的 影響？

張維迎：我也不知道。但是我猜想可能我是追求理論的徹底性、嚴(yán)格的邏輯推理。尤其我們對(duì)人有一些基本的假設(shè)，然 后我們?cè)谶@個(gè)情況下去分析，我們能夠把問題看得更透一點(diǎn)。我不太愿意在探討一個(gè)問題的時(shí)候淺嘗輒止，鬧一個(gè)大體上明白點(diǎn)。這種“半夾生飯”的理論，經(jīng)常使 你像墻頭草一樣，一會(huì)兒說這個(gè)，一會(huì)兒說那個(gè)。只有徹底的理論才能經(jīng)受起時(shí)間、歷史的考驗(yàn)。網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您曾經(jīng)寫過一篇很深情地回憶母親的文章，能談?wù)勀赣H對(duì)您的影響嗎？

張維迎：我母親對(duì)我的影響主要是做人的影響，她從小告訴我什么是該做的，什么是不該做的，這也是一個(gè)案例教育。她遇到好多別人的事情或者自己的事情，但是她終身都是一個(gè)善良的人，這個(gè)我覺得非常的難得。我母親也是一個(gè)很愛面子的人，她總是希望自己的孩子有一個(gè)好的 口碑，我想在這一點(diǎn)上對(duì)我的影響就非常非常大。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：在您經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)生涯中，受誰的影響最大？

張維迎：其實(shí)人的一生當(dāng)中會(huì)受到好多好多人的影響。我現(xiàn)在回憶一下，在高中畢業(yè)的時(shí)候，我的政治課老師送給我一 本書就是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。我自己當(dāng)時(shí)也不知道未來會(huì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)。我上了大學(xué)以后，我西北大學(xué)的老師何煉成教授，我覺得他對(duì)我的影響很大。他是一個(gè)給學(xué)生充分 自由和鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新的老師。我在他的指導(dǎo)下讀研究生，在4年的大學(xué)本科里，他給我們上經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先他鼓勵(lì)你只要言之成理就可以了，不需要同意他的觀點(diǎn)，不 需要同意書上的觀點(diǎn)，這些對(duì)我影響很大。

再接下來對(duì)我影響大的就是茅于軾教授。我 在1982年的時(shí)候就認(rèn)識(shí)他了。我對(duì)市場(chǎng)的一些理念、理論，好多東西都是通過跟他的交流從他那兒學(xué)的。另外他對(duì)我影響很大的一點(diǎn)還包括做人的責(zé)任心，這個(gè) 坦率來講我們今天是做不到他那一點(diǎn)的。這是現(xiàn)在我也感到很慚愧的。他那樣的人物可以為我們做好多小的事情，而我們有時(shí)候可能做不到這一點(diǎn)，但是我們?cè)谂?去做。我在牛津，去見我的導(dǎo)師，詹姆斯·莫里斯教授，他的辦公室也是很亂的。那時(shí)候他還沒有獲諾貝爾獎(jiǎng)，但是大家就認(rèn)為他名氣很大。他每天，甚至在我們學(xué) 員吃飯的時(shí)候，大家都會(huì)討論一些學(xué)術(shù)性的問題。我想對(duì)我們中國人來講，我們非常需要克服的就是浮躁，包括我們學(xué)理論，經(jīng)常急功近利，我想馬上拿到一個(gè)東 西，就去運(yùn)用它，然后為社會(huì)創(chuàng)造多少價(jià)值，這個(gè)時(shí)候急功近利恰恰是要不得的。你的理論不徹底，不透徹，可能貽誤了這個(gè)社會(huì)，而不是幫助了這個(gè)社會(huì)。你看我們好多從西方引進(jìn)的所謂理論、主義，最后都變成這樣的了。就是你沒有吃透它，究盡它的邏輯、它的背景，我們就把它當(dāng)成一個(gè)工具，來生硬的運(yùn)用 到中國，我們吃了太多的苦頭。這也是我一直在強(qiáng)調(diào)的，就是我們中國人真的還是應(yīng)該把好多理論搞透徹。在理論方面不能太實(shí)用主義。政策方面可以實(shí)用主義，理 論方面絕對(duì)不能實(shí)用主義，太實(shí)用主義以后，一定會(huì)遭到報(bào)應(yīng)、報(bào)復(fù)的。

還有一些東西，我最近在我們學(xué)院的畢業(yè)典禮上有一個(gè)講話，這個(gè)講話其實(shí)是我在講自己的一個(gè)真實(shí)的故事。這個(gè)故事我相信對(duì)我們做人會(huì)有一些啟示，同時(shí) 對(duì)我們理解理論也有一些啟示。這個(gè)故事講的就是在我很小的時(shí)候，我們家有一棵杏樹，從小這個(gè)杏樹一開始開花我就開始等著吃杏，每天放學(xué)以后老去摘著吃。在 我的印象當(dāng)中我們家的杏一直是苦的，酸的。為什么呢？因?yàn)檫@個(gè)杏還沒有熟的時(shí)候我就把它吃光了。我上大學(xué)之后，第一年回去，我母親端上來一盆杏。我說怎么 這么好吃，誰家的杏？我從來沒吃過這么好吃的杏。我母親說這就是我們自家杏樹的杏。哦，我才鬧明白，因?yàn)槲以谵r(nóng)村的時(shí)候，我的著急使得這個(gè)杏從來沒有熟透 我就把它吃了，所以在我的腦子里它從來都是酸的，因?yàn)槲覜]有等到這個(gè)時(shí)機(jī)。

我想我們做人、做理論，也是這樣的。包括市場(chǎng)，好多時(shí)候，我們沒有等到這個(gè)時(shí)間，沒有讓它真正的發(fā)揮作用，我們中間就把它掐死了。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您最欽佩大陸哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)家？

張維迎：當(dāng)然我還是覺得茅于軾教授真的是最讓我敬佩的。不僅僅是因?yàn)槲覐乃莾簩W(xué)到好多東西。他其實(shí)作為一個(gè)學(xué) 者的品德，讓我高山仰止，這些確實(shí)是讓人非常非常的敬佩的。而且到現(xiàn)在為止，他仍然在孜孜不倦地學(xué)習(xí)，還在不斷地提升自己。

我們還有好多老前輩，其實(shí)我在這兒不想點(diǎn)名，就是因?yàn)閽煲宦┤f的事兒總是免不了，但是我們現(xiàn)在的人特別要理解，在不同年代里面，每一代人都有每一代 人的功能，它不一樣的。

比如我們?cè)?970年代末，改革開放初期，1980年代初，那一些人探討的東西，我們現(xiàn)在看來可能是常識(shí)了，但是沒有這些人的探討，當(dāng)時(shí)又沖不過這 個(gè)思想的禁錮，改革就很難起步。包括按勞分配問題的探討，現(xiàn)在這對(duì)大家來說已經(jīng)不是一個(gè)問題了，但是在那個(gè)時(shí)候因?yàn)椤八娜藥汀痹谖母锲陂g說大家要實(shí)行共產(chǎn) 主義、按需分配是先進(jìn)的，按勞分配一定產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)，所以對(duì)按勞分配這樣一個(gè)問題的探討，都會(huì)對(duì)中國的進(jìn)步發(fā)生很大的影響。而那個(gè)時(shí)候的厲以寧教授對(duì)股份 制的探討，現(xiàn)在大家也認(rèn)為是很自然的事兒了。我們現(xiàn)在不僅是股份制，還有上市公司，已經(jīng)談公司治理結(jié)構(gòu)了。在那個(gè)時(shí)候，我覺得真的是相當(dāng)相當(dāng)了不起。

有一些人可能擅長(zhǎng)理論研究，還有一些人擅長(zhǎng)把這些理論的東西變成一種政策，這也很重要。社會(huì)需要溝通。當(dāng)年的領(lǐng)導(dǎo)人之所以接受了一開始是有計(jì)劃的商 品經(jīng)濟(jì)，后來接受了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，背后有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的功勞？有時(shí)候就是為了編一個(gè)說法，但這個(gè)說法對(duì)中國影響很大。你現(xiàn)在回過頭來從歷史上來看，我 們這個(gè)國家毛病就在這個(gè)地方：我們大量的資源、精力、時(shí)間花費(fèi)在編說法上。什么時(shí)候我們不需要編說法了，我們就可以很直白的表達(dá)自己的時(shí)候，這個(gè)國家就可 以釋放出更多的資源來用于創(chuàng)造。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家最重要的品質(zhì)是什么？

張維迎：這是個(gè)太大的題目，但是我想經(jīng)濟(jì)學(xué)家和每一個(gè)科學(xué)家的品質(zhì)都一樣，追求真就是最重要的東 西。在科學(xué)上是不能打折扣的，在思想的表達(dá)上也是不應(yīng)該打折扣的。所以搞科學(xué)、搞

經(jīng)濟(jì)學(xué)是需要一定的勇氣的，沒有勇氣的人我想你就不要做這個(gè)事了。如果做 了這個(gè)事兒可能反倒會(huì)貽害別人。

網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家最惡劣的品質(zhì)是什么？

張維迎：最惡劣的品質(zhì)就是機(jī)會(huì)主義，不再認(rèn)真地追求真的東西，不再按照科學(xué)的精神表達(dá)意見，而是討好別人，嘩眾 取寵，這個(gè)我覺得很糟糕。

第四篇：秦暉：中國之病不在文化,在于專制制度

秦暉：中國之病不在文化，在于專制制度

“西化”、“反西化”還是“現(xiàn)代化”——太平天國、義和團(tuán)與辛亥革命的比較（下）

經(jīng)歷了“西化而非現(xiàn)代化”的太平天國和“反西化但并不尊儒”的義和團(tuán)這兩場(chǎng)“文化”方向相反、制度基礎(chǔ)卻類似的慘痛教訓(xùn)后，辛亥時(shí)代的國人明白了：中國之病不在于“文化”，而在于專制制度

關(guān)于義和團(tuán)的“愛國”與“愚昧”

過去一般著述談到義和團(tuán)，都視為晚清社會(huì)上“反洋教”斗爭(zhēng)形成的最高潮。但從辛亥時(shí)起，一直有人認(rèn)為庚子拳民的“奉旨造反”是另有主因的。近年來這種聲音逐漸成了主流。例如最近中國社科院近代史所的集體大工程十卷本《中國近代通史》第四卷，對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的整個(gè)敘事就不像過去那樣前面大講一通反洋教運(yùn)動(dòng)，從西林教案、天津教案、巨野教案一直帶出義和團(tuán)，而是從庚子前一年的“己亥建儲(chǔ)”講起，把戊戌政變、己亥建儲(chǔ)、庚子國難、辛丑國恥清楚地連接成一個(gè)邏輯因果鏈。

戊戌政變慈禧太后鎮(zhèn)壓了康梁改革派，為了防止后者東山再起，慈禧曾動(dòng)過廢黜光緒帝之念，但列強(qiáng)既出于維護(hù)其在華利益的私心，也確實(shí)在價(jià)值觀上同情變法，因而明確地干涉清朝的內(nèi)政，阻止廢立圖謀，慈禧不得已改為立守舊派控制的儲(chǔ)君“徐篡大統(tǒng)”，而國內(nèi)改革派輿論則在列強(qiáng)支持下抗議清廷“名為立嗣，實(shí)則廢立”，這就是“己亥建儲(chǔ)”。這一切嚴(yán)重激化了慈禧的反西方情緒。但是她又不敢公然與列強(qiáng)決裂，于是希望借“民心”來為她火中取栗。而義和團(tuán)就是她選中的工具，“義和團(tuán)之所以在那么短時(shí)間里迅速發(fā)展成長(zhǎng)，除了官方的縱容、默許、支持外，也與官方試圖將他們‘官方化’有關(guān)?！保◤埡ｙi主編：《中國近代通史》，江蘇人民出版社2006年，第4卷，365頁）這就導(dǎo)致了“庚子國難”，并繼而使列強(qiáng)有借口發(fā)動(dòng)大規(guī)模入侵，導(dǎo)致辛丑國恥。

以往對(duì)義和團(tuán)有兩個(gè)基本評(píng)價(jià)：贊賞的說它是“反帝”的“愛國主義”壯舉，厭惡的說它“愚昧”、“迷信”、“盲目排外”。但就我看到的有限資料而言，我對(duì)兩者都頗有疑問。

說到“反帝”，義和團(tuán)究竟消滅過幾個(gè)“洋兵”？不管是進(jìn)攻被圍的使館區(qū)與教堂，還是阻擊進(jìn)攻的八國聯(lián)軍，史料中記載的列強(qiáng)軍人傷亡量之少不說，僅有的傷亡還基本都是清朝官軍的戰(zhàn)果。盡管許多今人著述籠統(tǒng)地宣傳義和團(tuán)“英勇抗擊”洋鬼子，史料中也確實(shí)有大批團(tuán)民死于洋鬼子炮火下的記載，但是除了1900年5月18日廊坊車站義和團(tuán)與聯(lián)軍作戰(zhàn)中擊斃4名意大利兵（見《庚子中外戰(zhàn)紀(jì)》）外，實(shí)際并無一條義和團(tuán)殲敵的具體材料。相反，初期團(tuán)民戰(zhàn)而不效，中期以后則普遍避戰(zhàn)怯戰(zhàn)的記載卻很多。見于敵方的如“環(huán)繞予等之外者，但有中國之軍隊(duì)，不見拳匪之影”（《庚子使館被圍記》）。見于清方者，如“日以仇教為名四出搶掠，并不以攻打洋兵為心”，“交戰(zhàn)之先約彼相助，乃借口時(shí)尚未至，或云日干不利，任意推諉，已非一次。即至進(jìn)戰(zhàn)，??義和團(tuán)已不知去向”，“其素稱為團(tuán)首

者，迄今多日，終未見來。逃遁無蹤，無從再為整頓”。（故宮(微博)明清檔案部編：《義和團(tuán)檔案史料》，中華書局1959年，上冊(cè)366頁）今人的研究也指出：“義和團(tuán)與聯(lián)軍的正面沖突并不多。”（張海鵬主編：《中國近代通史》，江蘇人民出版社2006年，第4卷，417頁）如后所言，出現(xiàn)這種情況并不能苛責(zé)團(tuán)民，清廷對(duì)之也實(shí)在不仁不義。但無論如何，義和團(tuán)的戰(zhàn)績(jī)并不足稱道。

非軍人的洋教士，義和團(tuán)倒是殺了一些，不同的記載大約就是兩百來人吧。而死于義和團(tuán)之手的，98%以上都是中國人，主要是中國基督徒即所謂“教民”，乃至疑似教民。其數(shù)按教會(huì)方面的說法，僅計(jì)教民就有兩萬三千多人（季理斐、任廷旭：《庚子教會(huì)受難記》，上海廣學(xué)會(huì)本），而按其他史料的說法，僅在“奉旨造反”期間，“數(shù)十萬人橫行都市，夙所不快，指為教民，全家皆盡，死者十?dāng)?shù)萬人?！保_惇曧：《庚子國變記》）這是包括疑似教民的冤死者。

義和團(tuán)高潮時(shí)，進(jìn)京團(tuán)民據(jù)說達(dá)十?dāng)?shù)萬乃至數(shù)十萬，但八國聯(lián)軍打進(jìn)北京時(shí)他們似乎都一哄而散，既沒見激烈抵抗，甚至也沒見來不及逃走大量遇難如后來抗戰(zhàn)時(shí)的“南京大屠殺”的。都說清廷“賣國”，可是在這場(chǎng)災(zāi)難中，清軍官兵反侵略而陣亡、自殺、英勇就義的真是不少，僅督師統(tǒng)帥和提督、總兵、統(tǒng)領(lǐng)、副將等高級(jí)將領(lǐng)就有李秉衡、裕祿、聶士成、羅榮光、李大川、鳳翔、保全、承順、崇玉等一大批，幾乎每戰(zhàn)必有死將。真正要說體現(xiàn)了中華民族反抗侵略抵御外侮的英雄精神的，應(yīng)該是他們。

可是“愛國”的義和團(tuán)呢？陣亡的團(tuán)民自是不少，可那些大師兄、大師姐（指紅燈照）和“老師”們，如張德成、曹福田、林黑兒、閻書勤、趙三多、李來中、李長(zhǎng)水、郝殿軍、任濟(jì)復(fù)、姜晉華、李昆、胡蘭生、楊壽臣、劉呈祥、應(yīng)天祿、李

七、韓以禮、王德成、張鴻、陶洛

五、劉喜祿、張海等留下姓名的上百人，或者遁去不知所終，或者事后被搜捕殺害，或者根本就是洋人入侵前在國內(nèi)沖突中死亡，竟沒有一個(gè)是在與洋人對(duì)抗中陣亡或失敗自殺的！

說到這里就不能不提到“愚昧”了。義和團(tuán)“愚昧”嗎？“迷信”嗎？“盲目”嗎？我看也未必。一般團(tuán)民難免有愚昧的，但是那些大師兄們沒一個(gè)陣亡，是他們真的“刀槍不入”？如果是，他們?cè)趺礇]贏？如果不是，那么他們真的“迷信”這一套嗎？如果“迷信”刀槍不入而實(shí)踐之，他們又何以不死呢？還是他們根本就猴精猴精，“迷信”云云本來就是裝的，他們根本就不會(huì)一試？請(qǐng)看當(dāng)時(shí)的記載：

團(tuán)與洋人戰(zhàn)，傷斃者以童子最多，年壯者次之，所謂老師、師兄者，受傷甚少。傳言童子法力小，故多傷亡；年壯者法力不一，故有傷、有不傷；老師、師兄則多神術(shù)，槍彈炮彈近身則循衣而下，故無傷；人多信之。有觀其后者，歸語人曰，臨陣以童子為前隊(duì)，年壯者居中，老師、師兄在后督戰(zhàn)，見前隊(duì)倒斃，即反奔。（佚名：《天津一月記》）

多么精明的“老師”“師兄”，誰說他們“愚昧”？

在這一點(diǎn)上義和團(tuán)與太平天國還真是不同：太平天國還真是“迷信”，天朝將士包括重要將帥，虔信“天父”、慷慨“升天”者也幾乎每戰(zhàn)必有：從起義之初陣亡的西王蕭朝貴、南王馮云山，直到1868年太平軍余部在廣東最后一戰(zhàn)中重傷而死的統(tǒng)帥汪海洋?？墒橇x和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中就看不到這種情景。庚子事件中的許多場(chǎng)景，憑“愚昧”說、“迷信”說是沒法解釋的。

就說那西什庫教堂吧，40個(gè)洋兵守著，數(shù)萬義和團(tuán)與清軍從6月到8月圍攻兩個(gè)多月之久，竟然打不下來！而且與圍攻使館區(qū)不同，對(duì)使館的圍攻，慈禧是半真半假，暗中要“保護(hù)”的。對(duì)教堂就沒有這一說。非武裝的教堂燒了不知多少，圍攻西什庫自然也是真的。而那時(shí)又沒有機(jī)槍，40桿單響槍有多大火力？要論洋槍，外面的圍攻者比這多得多呀。再說西什庫的周邊環(huán)境，既沒隔著河溝，又沒隔著大廣場(chǎng)，假如真的“迷信”刀槍不入，就憑著一股“愚昧”從街對(duì)面一沖鋒，前仆后繼犧牲一批，也就沖過去了，怎么會(huì)兩個(gè)多月愣是沖不過去？當(dāng)年英國鬼子戈登在中國號(hào)稱“常勝軍”，到了非洲的蘇丹，碰上不要命的“愚昧”穆斯林馬赫迪兵，腦袋不也就丟了？

說實(shí)話，還就是并不“愚昧”的圍攻者，才造就了如此景觀：守者槍一響，攻者如鳥獸散，“迷信”者倒下一些，可惜有前仆而無后繼，因?yàn)榻^大多數(shù)人包括大師兄們都既不迷信，也不愚昧！如是反復(fù)，西什庫能夠堅(jiān)持到底也就不足怪了。

義和團(tuán)“反西化”：又一次“文化”災(zāi)難

綜觀義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，基本是官慫則興，官壓即滅。義和團(tuán)起自山東，可是山東官府一彈壓，后來也沒聽慈禧那一套，庚子時(shí)那里就沒什么動(dòng)靜。山西本無義和團(tuán)，但巡撫毓賢一鼓動(dòng)，庚子時(shí)那里的“忽然團(tuán)民”殺人就最多。老佛爺有賞，京城突現(xiàn)團(tuán)民“其眾不下十?dāng)?shù)萬”（故宮明清檔案部編：《義和團(tuán)檔案史料》，中華書局1959年，上冊(cè)187頁），洋鬼子臨近，如此團(tuán)民又“盡都拔旗拆棚，掩門潛逃”。（仲芳氏：《庚子記事》，中華書局1978年，30頁）

庚子年國難波及地區(qū)，無武裝的教堂基本都遭毀滅，有武裝的雖有被攻破者，更多的還是如西什庫那樣得到保全，團(tuán)民常常繞著走。真正兇殘不法的武裝教民（確實(shí)有）大多安然避過庚子，而大量手無寸鐵的無辜教民，甚至根本不是教民而被仇家、貪家捏指為教民者卻大量死于非命！整個(gè)庚子國難中，少量洋兵基本死于官軍而非死于“神團(tuán)”，死于義和團(tuán)者幾乎都是中國人，而義和團(tuán)的死難者，尤其是“老師”、“師兄”們，死于中國官軍官府鎮(zhèn)壓者也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于死于侵略者槍下。

那時(shí)不僅大師兄們難得“愚昧”，慈禧老佛爺也是“理性”得不得了。過去都說她下詔向所有列強(qiáng)同時(shí)宣戰(zhàn)是發(fā)瘋了；后來有史家考證發(fā)現(xiàn)：其實(shí)那宣戰(zhàn)詔書根本就沒有遞送給列強(qiáng)（不是不懂規(guī)矩，時(shí)至庚子，宣戰(zhàn)這一套洋程序清廷很清楚）。慈禧只是在朝廷上“內(nèi)部傳達(dá)”了一把，意思是我既然“反帝”了，你若違我之意，那就是“帝國主義走狗”，殺你沒商量！這種所謂“對(duì)內(nèi)的民族主義”，沒有高度的“理性”，豈能想得出來！

同樣“理性”的老佛爺與“大師兄”們的關(guān)系也很微妙。盡管總的來說團(tuán)民比教民要“傳統(tǒng)”，從“階級(jí)觀點(diǎn)”看也是教民更具“貧下中農(nóng)”色彩，間或有“發(fā)洋財(cái)”的痞子，但官紳則是不會(huì)有的。而團(tuán)民主體固然也是“貧下中農(nóng)”和痞子，卻有官紳的參與，高潮時(shí)更是“上自王公卿相，下至娼優(yōu)隸卒，幾無人不團(tuán)”。但是整體上義和團(tuán)始終沒有真正官方化，基本還是“民間組織資源”。而我們的帝制本質(zhì)上是容不得這種東西的。當(dāng)朝廷“主剿”時(shí)，有人說義和團(tuán)源出白蓮教，后來有人辯稱不是。義和團(tuán)自己更是拼命洗刷，“奉旨造反”期間甚至經(jīng)常檢舉、捕捉疑似白蓮教的百姓送官殺戮，以表心跡。

但其實(shí)是否源出白蓮教并不重要。真是白蓮教又怎樣？曾有人認(rèn)為歷史上白蓮教多為造反者所奉，必有異端教義。后來有學(xué)者把《廬山蓮宗寶鑒》等白蓮教經(jīng)典看了個(gè)遍，說是正統(tǒng)得很，沒找出什么“反骨”來。其實(shí)中國朝廷鎮(zhèn)壓白蓮教與西方中世紀(jì)基督教政權(quán)鎮(zhèn)壓異端完全不同。在中國“民間組織資源”之招忌，并不在于你信什么，而在于這種“自組織”機(jī)制本身就是“秦制”所不容的。所以無論大師兄們?nèi)绾屋斦\，朝廷骨子里還是把他們與白蓮教、天地會(huì)視同一類。庚子春以前和秋以后，朝廷都在剿“拳匪”。即便在庚子夏季老佛爺讓他們火中取栗、奉旨造反，封他們?yōu)椤傲x民”的那段“蜜月”里，官軍與“神團(tuán)”仍是互殺不斷，甚至你在前面抗洋兵，我在后邊捅你一刀這樣的缺德事，官軍與“神團(tuán)”雙方也都干過。因此即便在那段時(shí)間，雙方也很少“并肩戰(zhàn)斗”。雙方的合作基本上是一種心照不宣的“分工”：義和團(tuán)主要是屠殺教民（乃至疑似教民），間或也抗過洋兵，而官軍主要抗洋兵，間或也參與殺教民。

改革以前研究者回避這些基本事實(shí)，愣說都是義和團(tuán)在抵抗侵略者，清軍只有少數(shù)“愛國”官兵受義和團(tuán)的感召，不顧“賣國”政府的阻撓“也參加了”抵抗?，F(xiàn)在事實(shí)漸明：根本不是這樣。而多數(shù)論者都認(rèn)可抗洋兵是功，濫殺教民是過，既然前者主要是官軍所干，后者幾乎皆神團(tuán)所為，所以如今認(rèn)為“拳匪”比官軍可恨，或官軍比拳匪可愛的輿論頗盛。其實(shí)這也不很公平。因?yàn)橹苯酉率譃E殺教民的雖然確實(shí)主要是義和團(tuán)，但是老佛爺?shù)闹甘?、縱容和幕后支持豈可忽視？而后來她向侵略者屈服，又把團(tuán)民作替罪羊，反過來濫殺團(tuán)民以獻(xiàn)媚于列強(qiáng)。不仁不義心狠手辣，莫此為甚！前面說過，清軍將帥抗敵犧牲者不少，而義和團(tuán)的首領(lǐng)們幾乎沒有一個(gè)。但是反過來，義和團(tuán)的大師兄們死于非命的，幾乎都是死在官軍官府之手。如果說這些人是罪有應(yīng)得，那么大量普通團(tuán)民乃至疑似團(tuán)民也被清朝官府屠殺（比被八國聯(lián)軍殺的多得多）又該怎么說呢？官軍殺洋兵是比義和團(tuán)有為，但他們殺的無辜百姓比洋兵多得多，也是不爭(zhēng)的事實(shí)吧。

所以，盡管具體的每件功罪都應(yīng)該詳加考證各有所歸，但總體來講官軍與團(tuán)民哪個(gè)該褒哪個(gè)該貶，確實(shí)不好說。我們只能說庚子國難這場(chǎng)大悲劇，清朝統(tǒng)治者尤其慈禧是罪魁，但根源還在制度。這個(gè)制度在當(dāng)時(shí)特定的條件下造成了這樣一場(chǎng)“反西化”大潮。

那么，如此激烈“反西化”的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)對(duì)于弘揚(yáng)中國文化起了什么作用？哪怕就是“傳統(tǒng)文化”、儒家文化、“文化保守主義”，在庚子狂潮中得到了一絲一毫的支持嗎？義和團(tuán)請(qǐng)來各種“神仙”，從太上老君、黃連圣母、伏魔大帝、洪鈞道人、孫悟空豬八戒、呂

洞賓鐵拐李、關(guān)公趙子龍直到“念咒語，法真言，升黃表，敬香煙，請(qǐng)下各洞諸神仙”，可謂有奶便是娘，但凡“傳統(tǒng)”中有的神靈都想到了，可就是從來沒提孔孟，更沒人提堯舜禹湯文武周公?！皾M口怪力亂神，噤聲道德文章”就是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)。“文革”時(shí)有人把義和團(tuán)列入“歷史上勞動(dòng)人民反孔斗爭(zhēng)”之列，也不是空穴來風(fēng)。義和團(tuán)“反西化”卻不尊儒，不過一出“荊軻頌秦王”的活劇而已。

顯然，對(duì)于許多高度世俗化的傳統(tǒng)國人而言，他們“迷”則有之，“信”則未必；在信仰方面是臨時(shí)抱佛腳，有奶便是娘，很少有所謂“終極關(guān)懷”式的宗教精神。這樣的好處是這種“世俗理性”特別適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)在改革時(shí)代就體現(xiàn)得很精彩，壞處則是譚嗣同所說的那種“鄉(xiāng)愿”之弊。就個(gè)人算計(jì)而言，他們每個(gè)人都是猴精猴精的“理性經(jīng)濟(jì)人”，一點(diǎn)都不“愚昧”，但作為整體，他們?cè)趯Ｖ企w制下卻經(jīng)常被“愚弄”，一次次地扮演了可悲的角色。

于是，從“金田起義”到“庚子國難”，中國歷史經(jīng)歷了兩個(gè)“大拐彎”。同樣以專制制度為基礎(chǔ)，太平天國要以基督教掃除孔孟之道，實(shí)現(xiàn)“中世紀(jì)式西化”，而義和團(tuán)要以“各洞諸神仙”掃除基督教，實(shí)現(xiàn)“怪力亂神式本土化”。洪秀全們要把“西方中世紀(jì)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”強(qiáng)加于中國人，而老佛爺慈禧則絕不允許中國人試試西方現(xiàn)代的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)?！拔幕Y源”一西一中，反現(xiàn)代化的制度取向卻如出一轍。

值得注意的是：在兩者同樣排斥西方現(xiàn)代文明的同時(shí)，兩者對(duì)儒家的仁義道德也并不感冒：天朝把孔孟之道斥為“妖書”而禁絕，“神團(tuán)”則恰恰以怪力亂神的妖言來排斥孔孟之道。這樣看來，現(xiàn)代文明與孔孟之道在這兩場(chǎng)災(zāi)難中與其說是敵人，倒不如更像難兄難弟了。聯(lián)系到后來的一個(gè)時(shí)期天朝與神團(tuán)都被當(dāng)作兩大“高潮”而捧上云霄，而當(dāng)時(shí)恰恰也是“西方的”憲政法治與孔孟的傳統(tǒng)道德兩者都掃地以盡的年代，豈不令人深思？

既不“西化”，也不“反西化”的辛亥革命

早在庚子國難的硝煙方散，就有人指出：“推本言之，有守舊，而后有（太后）訓(xùn)政，有訓(xùn)政，而后有廢立，有廢立，而后有排外?！薄傲x和拳者，非國事之戰(zhàn)爭(zhēng)，乃（慈禧）黨禍之戰(zhàn)爭(zhēng)也?！保ā吨型馊?qǐng)?bào)》，1900年12月8日）經(jīng)歷了“西化而非現(xiàn)代化”的太平天國和“反西化但并不尊儒”的義和團(tuán)，這兩場(chǎng)“文化”方向相反、制度基礎(chǔ)卻類似的“文化大革命”（其實(shí)是不折不扣的“武化大革命”，但確實(shí)不是制度上的革命）的慘痛教訓(xùn)后，辛亥時(shí)代的國人明白了：中國之病不在于“文化”，而在于專制制度。

辛亥革命比戊戌變法要“激進(jìn)”，但兩者的共同點(diǎn)是都針對(duì)制度而非“文化”。筆者以前曾把戊戌以前的改革思潮稱為“反法之儒”引進(jìn)西制以“排秦救儒”，希望實(shí)現(xiàn)“天下為公”。到了辛丑國恥后，辛亥革命前，由于國難日深，也由于日本變革的影響等原因，人們對(duì)“反法之儒”的興趣漸消，而學(xué)習(xí)西方，實(shí)行憲政、革命成為思想界關(guān)心的重點(diǎn)。但是那時(shí)也并沒有反儒非孔之說。

辛亥前中國經(jīng)歷了基督教迅猛發(fā)展的時(shí)期，甚至在義和團(tuán)的發(fā)源地山東冠縣等地，大量的原“團(tuán)民”也變成了“教民”。辛亥時(shí)期的革命黨人和立憲派中都有不少基督徒，尤其是革命黨，從1883年就受洗入教的孫中山，到武昌首義功臣孫武、吳兆麟、蔡濟(jì)民、熊秉坤、彭楚藩與劉復(fù)基，據(jù)考證都是基督徒，甚至還有基督教中國籍神職人員和司牧組織也積極參與了革命。（康志杰、王威：《辛亥革命前日知會(huì)革命活動(dòng)評(píng)述——兼論基督徒在近代社會(huì)變遷中的作用》）但是，無論革命運(yùn)動(dòng)或者立憲運(yùn)動(dòng)，本身都并無宗教色彩。孫中山的著作中經(jīng)常稱引“天下為公”之類的儒家經(jīng)典，革命黨人中也有章太炎這樣的國學(xué)大師。更有甚者，投入革命的還有號(hào)稱“革命和尚”的釋太虛和蘇曼殊、鐵禪等佛教徒，在寧波等地，一些寺廟還組織了“僧軍”參加革命。（侯坤宏：《佛教在辛亥革命中的角色與地位》）可以說，當(dāng)時(shí)人們關(guān)心的是專制還是民主，而對(duì)信基督、佛陀還是信孔孟并沒有看得多么對(duì)立。

辛亥革命時(shí)期是民族主義高昂的時(shí)代。革命黨人的民族主義主要是“反滿興漢”，而立憲派的民族主義比較重視國族意識(shí)，強(qiáng)調(diào)在列強(qiáng)瓜分危險(xiǎn)中追求中國的自立。但是無論反滿興漢還是國族自立，當(dāng)時(shí)都沒有與尊崇或禁絕某一宗教、某一信仰或思想流派混為一談，很少有人認(rèn)為信基督還是信孔孟與愛國還是賣國有什么關(guān)系。當(dāng)時(shí)作為民族認(rèn)同象征的主要是一些符號(hào)化的“文化”，尤其是所謂“漢衣冠”。從革命前的剪辮易服開始，恢復(fù)、振興“大漢衣冠”的呼聲一度高漲。武昌首義后的軍政府門衛(wèi)穿起宋代武士裝，錢玄同則在浙江軍政府任職時(shí)穿上他特地考證出來并自制的“深衣”、“玄冠”去上班。但這一切都出自自愿，出自由衷的民族自豪感，當(dāng)時(shí)并沒有什么人主張實(shí)行民間服裝統(tǒng)一或服裝管制。而他們透過這些認(rèn)同符號(hào)凝聚“民族意志”后所要實(shí)現(xiàn)的，則是每個(gè)國民的利益、自由、公民權(quán)利和國民整體（國家）的對(duì)外主權(quán)，而不是什么宗教、學(xué)派和思想的至高無上地位。同一個(gè)人，身穿“漢衣冠”，信仰基督教，弘揚(yáng)自由民主，為國人內(nèi)爭(zhēng)人權(quán)、外爭(zhēng)主權(quán)，是完全正常的。正如今人所論：在當(dāng)時(shí)的革命者看來，“這些文化財(cái)富與建立自由、人權(quán)的現(xiàn)代共和國之間沒有抵牾。沒有誰認(rèn)為如果要建立自由的國家，先決條件必須是要‘打倒孔家店’或‘燒掉線裝書’，也沒有人認(rèn)為穿著‘漢衣冠’就是一名帝制擁護(hù)者”。（李競(jìng)恒：《衣冠的背影》，《歷史學(xué)家茶座》2011年第2輯，31-32頁）

這個(gè)時(shí)代的人們對(duì)于太平天國與義和團(tuán)都有反思。對(duì)于太平天國，包括孫中山在內(nèi)的許多革命黨人從“反滿興漢”的角度抱有好感，但幾乎沒有人喜歡太平天國的“文化”政策，也沒有人欣賞洪秀全的“基督教天國”，盡管孫中山等人都是基督徒。同時(shí)，他們也沒有興趣追問洪秀全信仰的究竟是否真正的基督教。

而對(duì)于“扶清滅洋”的義和團(tuán)，辛亥時(shí)代的人們批評(píng)就嚴(yán)厲多了。尤其是革命黨人，既反感“扶清”也鄙薄“滅洋”。鄒容在《革命軍》中抨擊道：義和團(tuán)屬于“野蠻之革命”，它“有破壞，無建設(shè)，橫暴恣睢，足以造成恐怖之時(shí)代”，“為國民添禍亂”。魯迅則認(rèn)為“義和團(tuán)起事”是“康有為者變法不成”后“作為反動(dòng)”的倒行逆施。蔡元培說：“滿洲政府，自慈禧太后下，因仇視新法之故，而仇視外人，遂有義和團(tuán)之役，可謂頑固矣?！?/p>

到了后來的新文化時(shí)代，人們對(duì)義和團(tuán)的評(píng)價(jià)更為嚴(yán)厲。如李大釗聲稱：我們必須努力吸取西洋文明之長(zhǎng)，“斷不許以義和團(tuán)的思想，欲以吾陳死寂滅之氣象腐化世界?！倍惇?dú)秀更在五四前夕的《克林德碑》一文中不僅全面抨擊了義和團(tuán)的行為，而且警告世人：“現(xiàn)在中國制造義和拳的原因，較庚子以前，并未絲毫減少，將來的結(jié)果，可想而知。我國民要想除去現(xiàn)在及將來國恥的紀(jì)念碑，必須要叫義和拳不再發(fā)生；要想義和拳不再發(fā)生，非將制造義和拳的種種原因完全消滅不可。現(xiàn)在世上是有兩條道路：一條是向共和的科學(xué)的無神的光明道路；一條是向?qū)Ｖ频拿孕诺纳駲?quán)的黑暗的道路。我國民若是希望義和拳不再發(fā)生，討厭克林德碑這樣可恥的紀(jì)念物不再豎立，到底是向哪條道路而行才好呢？”但是同時(shí)，盡管當(dāng)時(shí)已經(jīng)興起了文化決定論，出現(xiàn)了“西化”必須反孔的言論，然而新文化的思想家們從未把“反西化”的義和團(tuán)和“孔孟之道”相聯(lián)系，正如它們實(shí)際上也沒有聯(lián)系一樣。

顯然，與所謂“器物—制度—文化”的三階段說不同，晚清中國人實(shí)際上經(jīng)歷的探索過程是“西化”—“反西化”—“現(xiàn)代化”。在經(jīng)歷了太平天國與義和團(tuán)兩次“文化”浩劫之后，辛亥革命成為一場(chǎng)純粹的“制度革命”，它既無“西化”色彩，也無“反西化”色彩，它追求的就是民主共和的政治理想。更進(jìn)一步看，近代以來中國的發(fā)展更像是“兩條線”：在一條線上人們努力地追求制度的變革；而在另一條線上人們?cè)诓粩嗟卣垓v“文化”，不斷地在“西化”與“反西化”之間反復(fù)。太平天國搞“西化”，義和團(tuán)“反西化”。十多年后新文化運(yùn)動(dòng)再一次提倡“西化”，但當(dāng)時(shí)的“反傳統(tǒng)”按王元化先生的說法卻是“反儒不反法”。

第五篇：中國房地產(chǎn)交易費(fèi)用的問題及解決辦法

中國房地產(chǎn)交易費(fèi)用的問題及解決辦法

摘要：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用，到中國房地產(chǎn)紛繁復(fù)雜的交易費(fèi)用，其中還隱藏著一部分灰色的費(fèi)用：貪污。從這些問題的分析中，再提出幾點(diǎn)必須要解決的辦法。

關(guān)鍵字：中國房地產(chǎn) 交易費(fèi)用

正文：

在現(xiàn)實(shí)生活中，具體的交易是通過契約進(jìn)行的，因而從契約的角度可以分析具體的交易的費(fèi)用支出，但從社會(huì)的角度來看，正如康芒斯所認(rèn)為的，交易是人與人之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位，無數(shù)次交易構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)，并受到制度框架的約束。循著這一思路，阿羅講交易費(fèi)用簡(jiǎn)明定義為：交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行費(fèi)用。具體地，從這一角度理解交易費(fèi)用，交易費(fèi)用應(yīng)包括制度的確立或制定成本，制度的運(yùn)轉(zhuǎn)或?qū)嵤┏杀?，制度的監(jiān)督或維護(hù)成本?！?】

而在從社會(huì)中人們所關(guān)注的問題說起，就是房地產(chǎn)的交易。為何房地產(chǎn)商可以暴利，為何在房地產(chǎn)交易中的房子價(jià)格到如此高的地步，以下是從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看這一問題，而主要應(yīng)該把握的就是在社會(huì)中極少提及的房地產(chǎn)交易費(fèi)用。

房地產(chǎn)交易費(fèi)用包括納稅保證金，房地產(chǎn)交易手續(xù)費(fèi)，房屋權(quán)屬登記費(fèi)，房地產(chǎn)契稅，營業(yè)稅，個(gè)人所得稅等等，稅目之細(xì)，科目之多，讓人嘆為觀止，但這還是屬于正常范圍的。前段時(shí)間，鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的政府宏觀調(diào)控，限制房?jī)r(jià)，削減房地產(chǎn)商的暴利，但收效甚微，大量的群眾反映房?jī)r(jià)仍如以前一樣高，有些地方甚至高于從前。房?jī)r(jià)到底高在哪里？按照業(yè)內(nèi)人士的話說：“房地產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)大致是這樣的：開發(fā)成本占房?jī)r(jià)的20%，開發(fā)商基本能獲得房?jī)r(jià)的40%作為利潤(rùn)?！痹珖舜蟠泶髸?huì)常務(wù)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)成思危在接受中央電視臺(tái)的采訪中說：剩下的30%的利潤(rùn)是開發(fā)商最不想公布的，說白了就是行賄的費(fèi)用?！币簿褪钦f現(xiàn)下的房地產(chǎn)交易費(fèi)用中不止原來那一部分紛繁復(fù)雜的費(fèi)用，還包括行賄的費(fèi)用。這也就解釋了在“只漲不跌”神話支持下，房地產(chǎn)成為極其暴利的行業(yè)。

那么，在當(dāng)下的中國，應(yīng)當(dāng)采取何種辦法降低房地產(chǎn)的交易費(fèi)用呢？特別是包括其中的灰色部分。

如現(xiàn)在中國政府已經(jīng)實(shí)施的降低房地產(chǎn)中介的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來減輕房?jī)r(jià)，減輕其中所包含的房地產(chǎn)交易費(fèi)用。而且由于現(xiàn)在房地產(chǎn)的交易費(fèi)用科目如此的多，為什么就不能同意稅費(fèi)的種類，少叫其中的一些交易費(fèi)用呢？也許國家一開始征收那么多的稅費(fèi)只是想降低房地產(chǎn)商的暴利，但是現(xiàn)在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)證明，房地產(chǎn)商永遠(yuǎn)不會(huì)滿足，因此政府征收的一系列稅費(fèi)就由普通的老百姓來承擔(dān)。所以降低減少其中的交易費(fèi)用的種類，減少其中的費(fèi)用，就會(huì)使得全中國的大部分的老百姓收益。

在解決其中普通的交易費(fèi)用之后，政府也應(yīng)該加大防腐思想建設(shè)，使得房地產(chǎn)交易中的多出來30%的費(fèi)用大量漸少，這不是簡(jiǎn)單的問題，反腐的問題已經(jīng)接近于不能控制，就如有位官員被查只貪污了十幾萬后，網(wǎng)民驚呼此為清官，可見在中國腐敗問題正日益加重，日益影響到我們生活的方方面面，他們貪污的是什么，還不是老百姓辛辛苦苦交上去的稅費(fèi)嗎？其中，房地產(chǎn)的交易費(fèi)用卻讓我們感慨萬分，所以現(xiàn)在又多少貪官是因?yàn)榉课莸钠毓舛徊叮@值得我們的反思。

附注：【1】新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 盧現(xiàn)祥 朱巧玲