第一篇：CDMA2000系統(tǒng)中的鑒權(quán)分析

2月14日

CDMA2000系統(tǒng)中的鑒權(quán)分析 張余 中國聯(lián)通技術(shù)部

摘要：從CDMA網(wǎng)絡(luò)的平滑演進(jìn)出發(fā)，介紹了CDMA2000 1x網(wǎng)絡(luò)在向1x EV-DO網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)過程中的鑒權(quán)方案，并分析了鑒權(quán)方案的變化對(duì)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的一些影響。關(guān)鍵詞：鑒權(quán)、CAVE算法、MD5算法

一、引言

安全問題一直是困擾著無線通信系統(tǒng)的一個(gè)大問題。網(wǎng)絡(luò)安全主要分為接入鑒權(quán)和加密兩部分：接入鑒權(quán)是為了保證用戶身份的合法性，加密是為了解決通信內(nèi)容的安全性問題。接入鑒權(quán)分為用戶鑒權(quán)和會(huì)話鑒權(quán)。用戶鑒權(quán)是在最初建立會(huì)話時(shí)，檢驗(yàn)終端用戶的合法性；會(huì)話鑒權(quán)是在會(huì)話期間，終端從靜態(tài)到激活態(tài)或發(fā)生切換引起的重新鑒權(quán)。機(jī)卡分離的cdma2000 1x網(wǎng)絡(luò)在空中沿用了2G的安全機(jī)制，采用了基于CAVE(Cellular Authentication and Voice Encryption)算法的接入鑒權(quán)。cdma2000 1x向3G演進(jìn)時(shí)存在著兩條不同的技術(shù)路線，一條是1x EV-DO，另一條是1x EV-DV。1x EV-DO在空中采用了完全不同于cdma2000 1x的鑒權(quán)方式，其接入鑒權(quán)主要采用的是基于MD5(Message Digest 5)算法的CHAP(Challenge Handshake Authentication Protocol)鑒權(quán)。原有的cdma2000 1x用戶如果希望能享受到1x EV-DO的高速業(yè)務(wù)，除了更換終端，還必須更換UIM卡。在1xEV-DO網(wǎng)絡(luò)建設(shè)初期，這種運(yùn)營模式必會(huì)影響到用戶的正常使用。

二、CDMA2000 1x網(wǎng)絡(luò)中的接入鑒權(quán)

cdma2000 1x的鑒權(quán)方案沿用了2G的鑒權(quán)思想，即網(wǎng)絡(luò)只對(duì)接入的終端進(jìn)行鑒權(quán)，而終端并不對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行鑒權(quán)。cdma2000 1x鑒權(quán)涉及到的內(nèi)容有共享密鑰A-Key、共享秘密數(shù)據(jù)SSD、SSD的更新以及網(wǎng)絡(luò)對(duì)終端的鑒權(quán)過程。在終端用戶入網(wǎng)時(shí)，一些重要數(shù)據(jù)是需要預(yù)先存在終端（UIM卡）和網(wǎng)絡(luò)鑒權(quán)中心（AC）的，這些數(shù)據(jù)包括密鑰A-Key、終端的IMSI、ESN(UIM ID)、鑒權(quán)算法等。1.鑒權(quán)密鑰A-Key

密鑰A-Key是僅為終端（UIM卡）和網(wǎng)絡(luò)側(cè)AC共享的密鑰，其他實(shí)體無權(quán)知道A-Key的值。A-Key的長度為64bits，A-Key的值是由運(yùn)營商來決定的，A-Key的值被寫入后通常就不再做改變。因?yàn)锳-Key是產(chǎn)生其他秘密數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，所以A-Key的安全是非常重要的。2.共享秘密數(shù)據(jù)SSD

共享秘密數(shù)據(jù)SSD是128bits的值，它由終端（UIM卡）和AC共享。SSD是網(wǎng)絡(luò)對(duì)終端進(jìn)行鑒權(quán)以及信息加密過程中的重要數(shù)據(jù)。

SSD不能在空中接口傳送，SSD生成或更新過程是由AC發(fā)起的，在終端和AC使用相同的算法計(jì)算完成，更新過程可以在控制信道進(jìn)行也可以在業(yè)務(wù)信道進(jìn)行。SSD分為SSD-A 和SSD-B 兩部分，各為64bits。SSD-A用于鑒權(quán)，SSD-B用于加密。圖1描述的是生成新的SSD以及對(duì)新的SSD進(jìn)行驗(yàn)證的過程。

SSD更新由HLR/AC發(fā)起，AC首先要將SSD更新請(qǐng)求的消息發(fā)送到終端；終端收到SSD更新消息后，將其中的RANDSSD作為終端側(cè)的輸入?yún)?shù)，與其他參數(shù)一起計(jì)算出新的SSD值后，終端側(cè)選擇一個(gè)隨機(jī)數(shù)RANDBS傳給AC；終端和AC使用同樣的算法和輸入?yún)?shù)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算出AUTHBS；AC發(fā)送消息將自己計(jì)算出的AUTHBS值傳給終端；終端比較自己計(jì)算的AUTHBS值和AC計(jì)算的AUTHBS值，如果兩個(gè)值相同，則新的SSD通過驗(yàn)證，終端將SSD值狀態(tài)變?yōu)榭捎脿顟B(tài)；終端發(fā)送消息向網(wǎng)絡(luò)側(cè)確認(rèn)SSD更新成功，AC收到此消息后，也將新SSD值變?yōu)榭捎脿顟B(tài)，則SSD更新過程完成。

圖1 SSD產(chǎn)生和驗(yàn)證過程 3.鑒權(quán)基本算法CAVE

CAVE算法為2G安全中基本的算法，在共享秘密數(shù)據(jù)的更新、驗(yàn)證過程中，鑒權(quán)過程中都會(huì)使用到CAVE算法。根據(jù)輸入?yún)?shù)的不同CAVE算法參數(shù)初始化和輸出結(jié)果不同，從而能夠被應(yīng)用到cdma2000安全的各個(gè)環(huán)節(jié)中去。其主要的應(yīng)用環(huán)節(jié)包括SSD更新過程和對(duì)終端的鑒權(quán)過程。前面已經(jīng)說明了CAVE算法用于SSD更新的過程，下面介紹對(duì)終端鑒權(quán)過程的鑒權(quán)算法。

圖2 對(duì)終端的認(rèn)證過程

圖2描述的是使用CAVE算法對(duì)用戶鑒權(quán)的過程。終端和AC分別用SSD與其他參數(shù)進(jìn)行CAVE算法，終端將CAVE算法產(chǎn)生的值傳送給AC，AC將此值與自身執(zhí)行CAVE算法計(jì)算出的值比較，若相等則鑒權(quán)成功。

三、1x EV-DO網(wǎng)絡(luò)中的接入鑒權(quán)

1x EV-DO網(wǎng)絡(luò)中采用了基于MD5算法的CHAP鑒權(quán)。1x EV-DO網(wǎng)絡(luò)中增加了新的鑒權(quán)設(shè)備AN-AAA，支持新的鑒權(quán)算法。接入鑒權(quán)包括兩個(gè)部分：AN-AAA與AN之間(A12接口)的鑒權(quán)以及IP層到PDSN之間的鑒權(quán)，鑒權(quán)采用的協(xié)議都是CHAP協(xié)議。1x EV-DO網(wǎng)絡(luò)采用了與1x網(wǎng)絡(luò)完全不同的接入鑒權(quán)方案，新增的設(shè)備、協(xié)議與算法會(huì)給網(wǎng)絡(luò)帶來巨大的變化。由于CDMA2000系統(tǒng)未來的演進(jìn)還存在許多不確定因素，保證用戶的穩(wěn)定性始終是第一位的因素。所以，考慮到用戶的使用習(xí)慣，1x EV-DO網(wǎng)絡(luò)在初期需要支持CDMA2000 1x用戶的正常使用，尤其要支持用戶在更換終端而不換卡的情況下能使用新的網(wǎng)絡(luò)。1.新的鑒權(quán)策略

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的現(xiàn)狀，如果在原有的cdma 2000 1x網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)1x EV-DO的鑒權(quán)，將徹底更新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，會(huì)給現(xiàn)網(wǎng)帶來很大的影響。而且，這種方案同時(shí)需要終端和UIM卡的升級(jí)，達(dá)不到原有的目的。所以，一種可行的方案是在新的網(wǎng)絡(luò)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備作較小的改動(dòng)，使之具備1x鑒權(quán)的功能，實(shí)現(xiàn)新舊用戶的共同接入。

對(duì)于EV-DO UIM卡(新卡)和1X UIM卡(舊卡)同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)中使用的情況，網(wǎng)絡(luò)需要采取不同的鑒權(quán)策略。新舊UIM卡與不同終端組合在1 x EV-DO網(wǎng)絡(luò)中的鑒權(quán)情況如表1所示。

從表1可以看出，在未來的1x EV-DO混合網(wǎng)絡(luò)中，終端和卡的任意組合都能順利接入到相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)中。1x only終端支持兩種卡，但只能接入到1x網(wǎng)絡(luò)中，采用CAVE鑒權(quán)；EV-DO only終端面向未來的移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，同時(shí)支持兩種卡在EV-DO網(wǎng)絡(luò)中使用，但采取了不同的鑒權(quán)方案；1x EV-DO雙模終端兼有電路域話音功能，使用情況比較復(fù)雜，分為以下幾種情況：如果插入1x UIM卡，終端可以在兩種網(wǎng)絡(luò)間自由切換，只采用CAVE鑒權(quán)；如果插入EV-DO UIM卡，終端也能在兩網(wǎng)間切換，但接入1x網(wǎng)絡(luò)采用CAVE鑒權(quán)，接入EV-DO網(wǎng)絡(luò)采用MD5鑒權(quán)。2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)的影響

上述的鑒權(quán)方案確定后，還需要考慮這種方案對(duì)原有的EV-DO網(wǎng)絡(luò)的影響。從上述的鑒權(quán)方案可以看出，如果對(duì)1x網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行改造使其同時(shí)支持兩種鑒權(quán)方案，需要增加新的設(shè)備和信令，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的改動(dòng)太大；但是從原有的EV-DO網(wǎng)絡(luò)出發(fā)，在EV-DO網(wǎng)絡(luò)中同時(shí)支持兩種方案帶來的變化將最小化。1x EV-DO混合網(wǎng)絡(luò)中，EV-DO系統(tǒng)中進(jìn)行MD5算法鑒權(quán)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備AN-AA與1x系統(tǒng)中進(jìn)行CAVE算法的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備HLR/AC之間必須有一定的聯(lián)系，AN-AAA應(yīng)同時(shí)具備支持兩種鑒權(quán)算法的功能。AN-AAA在實(shí)現(xiàn)CAVE算法時(shí)，需要的重要參數(shù)A-Key、SSD等都需要從網(wǎng)絡(luò)中保存這些參數(shù)的設(shè)備HLR/AC中獲取，這樣，AN-AAA在CAVE鑒權(quán)時(shí)具有部分VLR的功能，1x UIM卡用戶能夠順利地通過CAVE鑒權(quán)方式接入到EV-DO網(wǎng)絡(luò)中，而新的EV-DO UIM卡用戶仍采用EV-DO的MD5鑒權(quán)方式接入。3.設(shè)備要求

從前文的分析可以看出，這種在EV-DO網(wǎng)絡(luò)中支持兩種鑒權(quán)方式的方案，對(duì)主要設(shè)備的要求是在實(shí)現(xiàn)鑒權(quán)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備AN-AAA、HLR/AC和終端設(shè)備上，引入這種方案對(duì)原有的網(wǎng)絡(luò)影響很小，只需要做軟件上的升級(jí)和改動(dòng)。AN-AAA首先需要能夠區(qū)分用戶類型，判別是1x用戶還是EV-DO用戶，根據(jù)用戶類型采用不同的鑒權(quán)策略。AN-AAA在采用CAVE算法實(shí)現(xiàn)鑒權(quán)時(shí)還需要與HLR/AC交互信息，能向HLR/AC發(fā)起SSD更新消息，獲取重要的鑒權(quán)密鑰SSD。同時(shí)，1x EV-DO終端要能支持1x UIM卡和EV-DO UIM卡，確保無論哪種卡插入1x EV-DO終端，終端和卡都能分別執(zhí)行相應(yīng)的操作。

四、結(jié)束語

CDMA2000 1x網(wǎng)絡(luò)在向1x EV-DO演進(jìn)過程中，原有的1x用戶在無需更換UIM卡的情況下就能順利接入到新的網(wǎng)絡(luò)中，的確給用戶帶來了極大的方便。但是由于2G安全機(jī)制存在的隱患，在EV-DO網(wǎng)絡(luò)中長期采用2G的安全算法無疑會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)的安全性，運(yùn)營商在部署3G網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，最終也必須實(shí)現(xiàn)安全機(jī)制的完全升級(jí)。

第二篇：集體林權(quán)改革中集體林權(quán)改革的可行性分析

集體林權(quán)改革中林農(nóng)投資造林的可行性分析——以江西省安遠(yuǎn)縣為例

鐘煜華

摘要：通過對(duì)從林農(nóng)中獲得的營林費(fèi)用及木材售價(jià)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，分析了集體林權(quán)改革以后林農(nóng)是否能受益、承包經(jīng)營能否盈利及是否有能力進(jìn)行承包經(jīng)營。本文的最后通過對(duì)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果分析得出了林農(nóng)承包經(jīng)營山地是有利潤的而且林農(nóng)是有能力去承包經(jīng)營山地的兩點(diǎn)結(jié)論。

關(guān)鍵詞:集體林權(quán)制度；改革；可行性

Abstract: By having analysed , having analysed a collective to the economics being in progress from camp forest cost and wood price gaining in Lin Nong , Lin Quanreforms if Lin Nongin the hereafter can benefit , operate the contract operation to whether can gain a profit of and to be in progress whether having capability or not in terms of contract.The main body of a book finality goes to operate fields on a hill conclusion at 2 o'clock in terms of contract by the fact that having reached Lin Nongcontract operation fields on a hill is to have profit's and Lin Nongis to have capability to data analysis result analysis.Key word: Collective ownership of forests system;Reform;Feasibility

江西省林業(yè)產(chǎn)權(quán)改革分兩步進(jìn)行。第一步，從2004年第四季度到2005年上半年，選擇7個(gè)縣（市），按照江西省委、省政府的改革意見和試點(diǎn)方案進(jìn)行試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)完善政策。第二步，在改革試點(diǎn)取得成功的基礎(chǔ)上，從2005年下半年開始在全省全面推開，力爭(zhēng)用兩年左右的時(shí)間完成任務(wù)。從2005年7月江西省安遠(yuǎn)縣按照省委、省政府《關(guān)于深化林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》的要求開展以“明晰產(chǎn)權(quán)、減輕稅費(fèi)、規(guī)范流轉(zhuǎn)、放活經(jīng)營”為主要內(nèi)容的林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革以來，許多農(nóng)村林農(nóng)還處在觀望態(tài)度上，對(duì)能否承包林地、自己是否有能力承包林地還不清楚。本文通過對(duì)林區(qū)林農(nóng)的第一手生產(chǎn)資料進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，旨在運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí)解決林區(qū)林農(nóng)困惑給投資者在投資成本及投資效益方面進(jìn)行指導(dǎo)。

1安遠(yuǎn)縣基本情況

1.1森林資源狀況

安遠(yuǎn)縣是江西省重點(diǎn)林區(qū)縣，全縣人口30.84萬人，其中三分之二在林區(qū)，全縣國土總面積23.74萬公頃，其中林業(yè)用地面積19.98萬公頃，林業(yè)用地面積中森林面積17.87萬公頃，森林覆蓋率83.2%，是一個(gè)‘八山半水一分田，半分

道路和莊園’的山區(qū)林業(yè)縣。實(shí)施林業(yè)產(chǎn)權(quán)改革以后，安遠(yuǎn)縣有兩萬多外出打工人員回鄉(xiāng)務(wù)林。

安遠(yuǎn)縣19.98萬公頃林地中國有林地面積5.05萬公頃，集體統(tǒng)一經(jīng)營面積6.81萬公頃，自留山面積4.58萬公頃，責(zé)任山面積3.54萬公頃。

1.2林權(quán)改革的基本狀況

安遠(yuǎn)縣林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的主要內(nèi)容是明晰產(chǎn)權(quán)、減輕稅費(fèi)、放活經(jīng)營、規(guī)范流轉(zhuǎn)?，F(xiàn)階段主要的工作任務(wù)是明晰產(chǎn)權(quán)。安遠(yuǎn)縣林業(yè)產(chǎn)權(quán)改革自2005年7月開始實(shí)施至2006年3月底取得了階段性成效。全縣完成深化改革面積19.2萬公頃，占應(yīng)改革面積的96%；已明晰產(chǎn)權(quán)面積19.2萬公頃，占應(yīng)明晰產(chǎn)權(quán)面積的96%；經(jīng)自查評(píng)定，分山到戶率達(dá)到了81.6%；分戶登記率達(dá)到了88.1%；糾紛調(diào)處率達(dá)到80.2%；群眾滿意率達(dá)到95%。林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的開展得到了廣大林農(nóng)群眾的衷心擁護(hù)。

2投資造林的可行性分析

通過運(yùn)用凈現(xiàn)值法和年成本法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)而得出結(jié)論。

2.1造林費(fèi)用及收入

通過調(diào)查得知林農(nóng)營造林費(fèi)用及各種收入：林農(nóng)承包一片林地營造馬尾松用材林，共約34公頃。土地承包價(jià)為：1500元/公頃，第一年造林費(fèi)用有：砍伐雜樹雜草900元/公頃，煉山、打防火林道225元/公頃，打穴1050元/公頃，苗木525元/公頃，栽種費(fèi)用450元/公頃，當(dāng)年培土450元/公頃；合計(jì)3600元/公頃。第二年及第三年的經(jīng)營管護(hù)費(fèi)用為750元/公頃，第四年開始經(jīng)營管護(hù)費(fèi)用為150元/公頃，輪伐期為二十年。成林出材為45立方米/公頃，售價(jià)為400元/立方米。山上原有林木及雜草砍伐后賣給自由市場(chǎng)能有12萬的收入，第十年進(jìn)行間伐一次出材為22.5立方米/公頃，售價(jià)為400元/立方米，（見表1）。表1農(nóng)民投資造林費(fèi)用、出材率及售價(jià)

項(xiàng)目 土地承包價(jià)

第一年造林費(fèi)用：

砍伐雜樹雜草費(fèi)用

數(shù)額 1500元/公頃

900元/公頃

煉山、打防火林道費(fèi)用

打穴費(fèi)用 苗木費(fèi)用 栽種費(fèi)用 培土費(fèi)用

第一年造林費(fèi)用合計(jì)：

第二年管護(hù)費(fèi)用 第三年管護(hù)費(fèi)用 第四年至第二十年管護(hù)費(fèi)用

木材售價(jià) 間伐出材率 主伐出材率

225元/公頃 1050元/公頃 525元/公頃 450元/公頃 450元/公頃 3600元/公頃 750元/公頃 750元/公頃 150元/公頃 400元/立方米 22.5立方米/公頃 45立方米/公頃

2.2 凈現(xiàn)值法

2.2.1 方法選擇緣由

貨幣經(jīng)歷一定時(shí)間的投資和再投資所增加的價(jià)值成為貨幣的時(shí)間價(jià)值，也稱資金的時(shí)間價(jià)值。由于資金的時(shí)間價(jià)值，在存在收益率的情況下現(xiàn)在的貨幣與二十年以后相等數(shù)目的貨幣的價(jià)值是不一樣的。運(yùn)用凈現(xiàn)值法將考慮資金的時(shí)間價(jià)值，是一種比較成本與效益最為常用的動(dòng)態(tài)分析方法。2.2.2基本方法

由于發(fā)生費(fèi)用和收入均比較集中，每年經(jīng)營管理費(fèi)用又可用有限期逐年年金公式計(jì)算現(xiàn)值，所以按費(fèi)用項(xiàng)目逐一貼現(xiàn)比按年凈現(xiàn)金流量貼現(xiàn)計(jì)算簡(jiǎn)便。計(jì)算時(shí)以每公頃費(fèi)用和收入數(shù)為計(jì)算基數(shù)。除每年的經(jīng)營管理費(fèi)用外，其他費(fèi)用和收入均按單一收支貼現(xiàn)公式計(jì)算。單一收支現(xiàn)值計(jì)算公式為：Vo?

Vn

n

(1?i)

式中：Vo —— 費(fèi)用（或收入）的現(xiàn)值

Vn—— 費(fèi)用（或收入）的當(dāng)年（n年）發(fā)生額i——目標(biāo)收益率

n——貼現(xiàn)年數(shù)，即費(fèi)用（或收入）發(fā)生年（n年）到

基準(zhǔn)年（0年）的年數(shù)

如以目標(biāo)收益率為5%計(jì)算的20年后出售木材凈現(xiàn)值為：Vo?

400?45?34

?230662.8(元)

(1?i)20

其它數(shù)據(jù)計(jì)算類同。

(1?i)n?1

有限期逐年年金現(xiàn)值計(jì)算公式為：So?A? n

i?(1?i)式中：So ——有限期逐年年金的現(xiàn)值n——年金發(fā)生年數(shù)A——年金金額i——目標(biāo)收益率

有限期逐年年金現(xiàn)值計(jì)算公式用于計(jì)算每年周期發(fā)生的經(jīng)營管理費(fèi)用。如以目標(biāo)收益率為5%計(jì)算的一個(gè)輪伐周期中的總經(jīng)營管理費(fèi)用現(xiàn)值為：

(1?5%)20?1So?150?34??55273.8（元）20

5%?(1?5%)由此可計(jì)算得表2

表2

項(xiàng)目

承包土地 變賣山上雜木 造林費(fèi)用 造林費(fèi)用 造林費(fèi)用 年經(jīng)營管理費(fèi)用 間伐收入 主伐收入 合計(jì)

年份

0 0 1 2 3 4—20 10 20 —

現(xiàn)金流量/元

51000 120000 122400 25500 25500 5100 306000 612000 732000

現(xiàn)金（Vo）/元

51000 120000 116571.4 23129.3 22027.9 55273.8 187853.4 230662.8 270513.8

因此每公頃的利潤為：270513.8/34=7956.3（元）2.2.3 目標(biāo)收益率

20世紀(jì)80年代之前，我國林業(yè)項(xiàng)目采用“靜態(tài)分析法”，既不考慮資金時(shí)間價(jià)值；20世紀(jì)90年代之后，我國從國外引入了“動(dòng)態(tài)分析法”，即在林業(yè)項(xiàng)目的建設(shè)中已經(jīng)考慮到了資金時(shí)間價(jià)值。我國目標(biāo)收益率的確定是基于歐洲和北美國家林業(yè)貸款年利率為3%—5%及我國商品林業(yè)建設(shè)的貸款年利率為4%—5%的基礎(chǔ)上定為5%的。

2.3年成本法

年成本是指把投資項(xiàng)目壽命周期內(nèi)的所有投資支出按標(biāo)準(zhǔn)收益率平均分?jǐn)偟礁髂?，再與各年發(fā)生費(fèi)用相加之和。通過計(jì)算一個(gè)森林經(jīng)營周期內(nèi)的年成本看經(jīng)營一公頃的林地需要多少資金，進(jìn)而確定林農(nóng)是否有能力經(jīng)營林地。

i?(1?i)n計(jì)算公式為：AC?T??C n

(1?i)?1式中：AC ——年成本T——總投入C——年生產(chǎn)費(fèi)用n——投資項(xiàng)目生產(chǎn)周期i——目標(biāo)收益率

5%?(1?5%)20

AC?(51000?116571.4?23129.3?22027.9)??5100

(1?5%)20?1=22170.5(元)

進(jìn)而得出每公頃的年成本：22170.5/34=652.1（元）結(jié)論

（1）通過對(duì)從林農(nóng)手中得來的營造林費(fèi)用及銷售木材收入的計(jì)算分析，得出林農(nóng)承包林地種植林木是能受益的。一個(gè)輪伐期過后一公頃的林地有近8000元的利潤收入而通過走訪調(diào)查一個(gè)四口之家大概能有2.67公頃的林地，則一個(gè)輪伐期過后一個(gè)四口之家就有21000多元的利潤。對(duì)于生在林區(qū)的林農(nóng)，可以不出家門就能解決工作問題而且這個(gè)工作的報(bào)酬相對(duì)于外出打工是可觀的因此林農(nóng)承包林地種植林木是一種謀生之道也即可行的。

（2）通過計(jì)算數(shù)據(jù)分析，林農(nóng)對(duì)承包經(jīng)營林地的費(fèi)用是有能力支付的?？撤ド缴系碾s木的收入就能支付承包林地的費(fèi)用及第一年的大部分造林費(fèi)用。通過國家

小額貸款政策林農(nóng)還能用林權(quán)證取得一些林業(yè)低息貸款支付以后的經(jīng)營管理費(fèi)用，而且一個(gè)輪伐期內(nèi)每公頃的年成本為650多元，完全有能力支付。并且第十年的間伐收入能抵消前十年的全部支出費(fèi)用還有盈余，還能提前償還貸款。因此從經(jīng)營能力方面看，林農(nóng)承包經(jīng)營林地是有能力的。而且對(duì)于山林就在家里附近的林農(nóng)，看管山林自己就能完成不用再去雇別人照看因此每年的經(jīng)營管理費(fèi)用能夠節(jié)省一部分從而總支出將減少。參考文獻(xiàn)：

[1]王周緒,姜全飛.中國林業(yè)行業(yè)基準(zhǔn)貼現(xiàn)率研究[J] ,林業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(06)

[2]伍士林,蔡細(xì)平,谷紅兵.分散林業(yè)生產(chǎn)適度規(guī)?；膶?duì)策探討[J]林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題 , 2006,(01).[3]周經(jīng)緯,文冰.我國非公有制林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[J]林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題 , 2005,(02).[4]戴廣翠,徐晉濤,王月華,謝晨,王郁.中國集體林產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀及安全性研究[J]林業(yè)經(jīng)濟(jì) , 2002,(11).[5]徐秀英,馬天樂,劉俊昌.南方集體林區(qū)林權(quán)制度改革研究[J]林業(yè)科學(xué) , 2006,(08).[6]蔣敏元,李龍成.森林資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].東北林業(yè)大學(xué)出版社,1991.[7]尹志娟, 劉華根.江西省集體林產(chǎn)權(quán)制度改革的探討[J].內(nèi)蒙古林業(yè)調(diào)查設(shè)計(jì) , 2006,(04)[8]鐘艷.中國集體林發(fā)展策略研究[D]北京林業(yè)大學(xué) , 2005.[9]王琳.我國南方集體林區(qū)林農(nóng)激勵(lì)機(jī)制研究[D]北京林業(yè)大學(xué) , 2007.[10]張正.南平市集體林產(chǎn)權(quán)改革成效分析[D]北京林業(yè)大學(xué) , 2007.[11]裘菊,孫妍,李凌,徐晉濤.林權(quán)改革對(duì)林地經(jīng)營模式影響分析——福建林權(quán)改革調(diào)查報(bào)告[J]林業(yè)經(jīng)濟(jì) , 2007,(01).[12]徐秀英,石道金.集體林地產(chǎn)權(quán)制度改革探析[J]林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題 , 2003,(03).[13]邱俊齊,林業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M] ,中國林業(yè)出版社,1998.

第三篇：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)分析論文

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的規(guī)定

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是一種重要的使用作品的形式，是作者的一項(xiàng)重要的權(quán)利。但是，這項(xiàng)本來專屬作者行使的權(quán)利，卻由于2000年11月22日最高人民法院審判委員會(huì)第1144次會(huì)議通過的“最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋”受到不合法、不適當(dāng)?shù)南拗?。該“解釋”第三條規(guī)定“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)?！痹摗敖忉尅背隽宋覈吨鳈?quán)法》第32條中關(guān)于轉(zhuǎn)載僅限于（傳統(tǒng)媒介的）報(bào)紙、期刊的范圍，沒有法律依據(jù)。

最高人民法院的上述“解釋”或許是考慮了網(wǎng)絡(luò)公司的發(fā)展，其用意或許不壞，但是，它卻忘記了司法機(jī)關(guān)在履行其職能時(shí)必須“依法辦事”、“維護(hù)法制統(tǒng)一”、“不得越權(quán)解釋”等基本司法原則，而且，網(wǎng)絡(luò)公司的發(fā)展絕不能以犧牲作者利益為代價(jià)。最高人民法院的上述“解釋”內(nèi)容在全球建立了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的國家中也難以找出先例。該“解釋”實(shí)施幾年來的后果是，一些網(wǎng)絡(luò)公司大肆轉(zhuǎn)載有版權(quán)作品，卻拒絕向權(quán)利人支付報(bào)酬，而權(quán)利人也難以依《著作權(quán)法》維護(hù)自己的合法權(quán)利。所以，最高人民法院的這個(gè)“解釋”必須盡早廢除或者改正。為此，我建議將來在制訂“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例”時(shí)，有針對(duì)性地對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載做出規(guī)定，對(duì)最高人民法院的“越權(quán)解釋”予以糾正。具體建議是在“條例”中明確如下內(nèi)容：

已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品，著作權(quán)人有權(quán)決定是否許可其他網(wǎng)站進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編；未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

二、關(guān)于要求購買侵權(quán)產(chǎn)品者承擔(dān)連帶法律責(zé)任的規(guī)定

針對(duì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中一些網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的使用單位、個(gè)人，明知網(wǎng)絡(luò)公司或網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者所銷售的電子產(chǎn)品、電子數(shù)據(jù)庫等包含侵權(quán)內(nèi)容，仍執(zhí)意購買、傳播的行為，應(yīng)當(dāng)在制訂“條例”時(shí)，增加要求購買侵權(quán)產(chǎn)品者承擔(dān)連帶法律責(zé)任的規(guī)定。具體建議如下：

購買、使用、傳播明知包含侵權(quán)內(nèi)容的電子產(chǎn)品、電子數(shù)據(jù)庫的單位、個(gè)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

三、關(guān)于要求網(wǎng)絡(luò)公司提供有關(guān)經(jīng)營信息的義務(wù)的規(guī)定

在最近的多起針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司的維權(quán)訴訟案件中，權(quán)利人取證面臨

諸多困難，而網(wǎng)絡(luò)公司在被起訴后，對(duì)有關(guān)在網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行修改、刪除、隱藏等行為多有發(fā)生。針對(duì)這些情況，我建議，在制訂有關(guān)“條例”時(shí)，應(yīng)當(dāng)增加要求網(wǎng)絡(luò)公司或者網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者提供有關(guān)經(jīng)營信息的義務(wù)的規(guī)定。具體建議如下：

權(quán)利人可以為訴訟或者申請(qǐng)臨時(shí)措施目的，申請(qǐng)人民法院要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供其與訴訟有關(guān)的自權(quán)利人提出保全證據(jù)請(qǐng)求之日起前6個(gè)月內(nèi)的全部經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播的信息，以及提供其他有關(guān)信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由而拒絕向人民法院提供或者虛假提供有關(guān)信息的，人民法院可以根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定責(zé)令其提供，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

著作權(quán)行政管理部門為查處損害公共利益的侵權(quán)案件，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供其自著作權(quán)行政管理部門提出要求之日起前6個(gè)月內(nèi)的全部經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播的信息，以及提供其他有關(guān)信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由而拒絕向著作權(quán)行政管理部門提供或者虛假提供有關(guān)信息的，著作權(quán)行政管理部門可以根據(jù)《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定責(zé)令其提供，并予以罰款。

第四篇：侵犯受教育權(quán) 案例分析

侵犯受教育權(quán)

甲就讀于北京某大學(xué)，2006年甲母曾與學(xué)校教務(wù)的人員吵過架，學(xué)校即將甲退學(xué)，而2006年學(xué)校的退學(xué)公告里并沒有甲的名字。找到學(xué)校后，校方稱在2月份有相關(guān)的公告，但未出示任何文件。后甲向教委申訴，教委告知讓甲去學(xué)校上學(xué)，由學(xué)校妥善處理此事，但正值假期沒有辦成。9月份甲再去學(xué)校，學(xué)校不讓甲上學(xué)，讓找教委。教委給了甲信訪答復(fù)，甲不服，向北京市政府要求復(fù)核，政府告知通過訴訟解決。甲向海淀法院起訴，要求撤銷學(xué)校的退學(xué)決定，被告知學(xué)校不屬于行政機(jī)關(guān)。再去西城法院告教委，被告知信訪不屬于行政訴訟的受案范圍。甲不服，向中院提起上訴，中院在2007年9月維持了西城區(qū)的裁定,問該怎么辦？

陳大豪律師解答（cdhlawyer@hotmail.com）

首先，行政訴訟肯定是不行的，學(xué)校本身就不是行政機(jī)關(guān)；其次，如果是以憲法為依據(jù)，以侵犯受教育權(quán)為標(biāo)的起訴，一般是得不到法院的支持的；可以從違約方向走，但是這個(gè)案子實(shí)踐中是有難度的。另外，對(duì)于時(shí)效問題，學(xué)校是否退了學(xué)費(fèi)，如果已經(jīng)退費(fèi)的話，從退費(fèi)之日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效；如果沒有退費(fèi)，訴訟時(shí)效應(yīng)該是沒過的。注意搜集入學(xué)的證據(jù)，比如學(xué)生手冊(cè)、學(xué)校的公示等相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋的規(guī)定，學(xué)校確實(shí)不屬于行政機(jī)關(guān)。在實(shí)踐中，對(duì)于學(xué)校是否為行政機(jī)關(guān)，爭(zhēng)議很大。

? 案例分析—受教育權(quán)能否通過訴訟途徑獲得保護(hù) ? 發(fā)布時(shí)間：2010-3-9 11:56:59 點(diǎn)擊：154次

【問題提示】

學(xué)校與其招收的學(xué)生間是否形成教育服務(wù)合同關(guān)系？學(xué)校辭退學(xué)生的行為是行政行為還是民事行為？作為未成年人享有受教育的權(quán)利屬憲法權(quán)利，憲法權(quán)利能否通過民事訴訟的途徑獲得保護(hù)？

【要點(diǎn)提示】

學(xué)校發(fā)出的招生簡(jiǎn)章屬要約，學(xué)生報(bào)名參與學(xué)校招生的行為屬承諾，學(xué)校錄取學(xué)生后，學(xué)校與其招收的學(xué)生間形成了教育服務(wù)合同關(guān)系。學(xué)校以學(xué)生身體條件不合格為由辭退學(xué)生的行為屬民事行為而非行政管理行為。我國公民享有的憲法權(quán)利，因沒有憲法法院可以通過民事訴訟途徑實(shí)現(xiàn)。

案例1.教師發(fā)怒使兩學(xué)生頭撞頭受傷案

[案情] 1999年4月8日，某中學(xué)語文教師張運(yùn)曉正在講臺(tái)上批改作業(yè)，這時(shí)，14歲的葉與同桌因?yàn)樽徽l用得多少發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而又動(dòng)起手來。張老師很惱怒，在把他們推往教室外面的途中，二人的腦袋撞在了一起。放學(xué)回家后的葉，精神即出現(xiàn)異常現(xiàn)象，目光呆滯，不與別人說話。夜間哭醒，并胡說一些驚恐害怕的話，一直持續(xù)到天亮。第二天在葉氏夫婦和校方的幫助下，葉先后被送往幾家醫(yī)院看病，但病情一直未能好轉(zhuǎn)，期間一直未到校上學(xué)。1999年11月5日，葉被送往市第二精神病醫(yī)院，被診斷為反應(yīng)性精神病，腦血管痙攣。由于多次向張討要醫(yī)藥費(fèi)未果，家長一紙?jiān)V狀將校方和張?jiān)V至市中級(jí)人民法院，訴請(qǐng)被告學(xué)校承擔(dān)為女兒治病支付的醫(yī)療等各種費(fèi)用35881元，另要求精神撫慰金25萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于被告不當(dāng)?shù)慕逃绞綄?dǎo)致的原告受傷的后果，因被告張是在教學(xué)活動(dòng)中履行教學(xué)職責(zé)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此判決被告法人單位學(xué)校負(fù)主要責(zé)任，賠償原告葉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、陪護(hù)人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、雜支費(fèi)、鑒定費(fèi)52.5元，及精神撫慰費(fèi)共計(jì)45000元。

[分析]本案涉及兩個(gè)問題：一是張老師的行為是正常的教育方式還是不當(dāng)?shù)慕逃绞?？二是如果是不?dāng)教育方式與原告受到傷害的結(jié)果有沒有必然的因果聯(lián)系？顯然，張老師的教育方式是不當(dāng)?shù)?，?dāng)他發(fā)現(xiàn)葉與同桌發(fā)生爭(zhēng)吵后，采用極其簡(jiǎn)單粗暴的態(tài)度，讓兩個(gè)學(xué)生站在講臺(tái)上，并用手揪住兩學(xué)生的頭發(fā)，使兩學(xué)生的頭相撞，并反復(fù)的訓(xùn)斥，沒有注意到原告完全沒有考慮到她的承受能力情緒的變化，對(duì)兩個(gè)學(xué)生體罰一直持續(xù)到下午放學(xué)。由于原告精神上受到很大打擊，心理上也受到極大的傷害，無法到學(xué)校讀書，一直在家靠藥物穩(wěn)定情緒。被告的行為導(dǎo)致原告產(chǎn)生精神疾患，被告張的行為與原告受到傷害有著直接的因果聯(lián)系或者諳導(dǎo)致原告產(chǎn)生這種心理疾病的直接誘因。當(dāng)然，葉患病并非全部由張的行為所導(dǎo)致，因?yàn)閾?jù)法院調(diào)查得知，原告心理承受能力差，一貫厭學(xué)，早已存在誘發(fā)精神病的隱患。故法院判決張承擔(dān)70％的主要賠償責(zé)任。由于張是在教學(xué)活動(dòng)中履行教學(xué)職責(zé)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案啟示：教師體罰或者變相體罰學(xué)生，不僅違背了職業(yè)道德，也是違法行為。體罰是我國有關(guān)法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護(hù)法、義務(wù)教育法等多項(xiàng)法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學(xué)生。不論教師出于什么動(dòng)機(jī)或目的，都不得實(shí)施這種手段。對(duì)于體罰學(xué)生并造成學(xué)生傷害的教師，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，將給予行政、民法、刑事處罰。

案例2.大學(xué)生因考試作弊受學(xué)校處分案

[案情] 某大學(xué)女學(xué)生嚴(yán)某考試時(shí)在試卷下面放有寫著公式的紙條，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)并予沒收。后學(xué)校認(rèn)為嚴(yán)某考試作弊，態(tài)度惡劣，于是對(duì)其做出勒令退學(xué)的處分決定。嚴(yán)某對(duì)學(xué)校的處分決定不服，向校方提出申訴，但校方至今未給予任何書面答復(fù)。

[案例分析] 1.本案中所涉及到的法律關(guān)系主體主要有學(xué)校和學(xué)生。

2.本案是一起學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)案。學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。（1）《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中明確規(guī)定，“學(xué)生嚴(yán)重違反考核紀(jì)律或者作弊的，該課程考核成績(jī)記為無效，并由學(xué)校視其違紀(jì)或者作弊情節(jié)，給予批評(píng)教育和相應(yīng)的紀(jì)律處分。” 本案中，嚴(yán)某因違反了考試紀(jì)律，學(xué)校應(yīng)根據(jù)其違紀(jì)程度給予其相應(yīng)的紀(jì)律處分。

（2）《憲法》中明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！睋?jù)此，學(xué)校對(duì)嚴(yán)某的紀(jì)律處分應(yīng)當(dāng)適宜，而不應(yīng)隨意剝奪嚴(yán)某作為公民的受教育權(quán)，不得隨意開除嚴(yán)某。

（3）《教育法》中明確規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：……(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提起申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟?！睘榇耍瑖?yán)某向?qū)W校提出申訴是合法的，學(xué)校應(yīng)及時(shí)受理學(xué)生的申述。

3．本案引發(fā)的思考：

（1）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，誠實(shí)守信，自律自愛，嚴(yán)格遵守學(xué)校的規(guī)章制度與考試紀(jì)律，堅(jiān)決抵制考試作弊行為。

（2）學(xué)校應(yīng)積極維護(hù)考場(chǎng)紀(jì)律，依法對(duì)考試違紀(jì)或作弊行為進(jìn)行相應(yīng)懲處。（3）學(xué)校應(yīng)正當(dāng)行使自身的權(quán)利，依法保障學(xué)生的受教育權(quán)，對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分應(yīng)證據(jù)確鑿，恰如其分，依法進(jìn)行，不得隨意開除學(xué)生，剝奪學(xué)生的受教育權(quán)。相關(guān)責(zé)任人應(yīng)對(duì)自身的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。

（4）當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)正確運(yùn)用法律武器，維護(hù)自身的合法權(quán)利。

（5）學(xué)校應(yīng)遵守相關(guān)的法律程序，及時(shí)受理學(xué)生的申訴。

（注：本案源自《中央電大教育法學(xué)課程考核說明》）

案例3.9歲學(xué)生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴

[案情] 2001年12月19日下午，某小學(xué)三（1）班學(xué)生在學(xué)校的音樂教室里上音樂課。音樂老師丁某彈鋼琴時(shí)，坐在下面的王同學(xué)一直在說話。丁老師開始“警告”王同學(xué)：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把嘴巴封起來。但9歲的王同學(xué)沒有聽老師的話，又開始自言自語。這回，丁老師火了，立刻站起來，走到王同學(xué)跟前，掏出一段封箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在場(chǎng)所有的學(xué)生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學(xué)卻大哭起來，但丁老師見狀，沒有理會(huì)，繼續(xù)上課。就這樣，王同學(xué)被封住嘴巴上完了大半截音樂課，在同學(xué)們的笑聲中一路哭回了教室。

[案例分析]

1.本案的教育法律關(guān)系主體為：丁老師、王同學(xué)和學(xué)校。

2.這是一起由教師體罰學(xué)生造成的侵犯學(xué)生權(quán)益案，教師丁某違反了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)。

《教育法》中規(guī)定：受教育者有權(quán)“參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”?！读x務(wù)教育法》中規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”《教師法》中規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：“

（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”；應(yīng)當(dāng)“

（四）關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！?/p>

由此可知，盡管學(xué)生王某上課說話，未能很好地履行學(xué)生的義務(wù)方面，但作為教師應(yīng)當(dāng)依法采取積極的教育措施，而不應(yīng)采取法律所禁止的行為侵害學(xué)生的權(quán)益。丁老師將學(xué)生嘴巴封住，限制了學(xué)生上音樂課的自由，使學(xué)生無法參加正常的教育教學(xué)活動(dòng)，這種做法不僅是體罰學(xué)生、侮辱學(xué)生人格、侵犯學(xué)生人身權(quán)的行為，同時(shí)也是侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為。其違反了上述法律的有關(guān)規(guī)定。3.《教師法》中規(guī)定：“教師凡有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：

（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；

（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；

（三）品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項(xiàng)、第三項(xiàng)所列情形之一，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

由此可知，教師應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，應(yīng)向?qū)W生賠禮道歉，并杜絕此類行為再次發(fā)生。學(xué)校及教育行政部門對(duì)于教師用膠帶封學(xué)生嘴巴的做法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止，并可根據(jù)教師的態(tài)度予以相應(yīng)的行政處理。

4.本案為我們帶來的啟示：

（1）教師應(yīng)加強(qiáng)法律意識(shí)，認(rèn)真履行教師的義務(wù)，不得濫用國家賦予的教育權(quán)（主要是教育教學(xué)權(quán)和管理學(xué)生權(quán)），不得體罰學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的權(quán)益。并應(yīng)對(duì)自己的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（2）學(xué)生應(yīng)認(rèn)真履行自身的義務(wù)，遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，自覺遵守課堂紀(jì)律，對(duì)自身違反紀(jì)律，影響他人學(xué)習(xí)的行為應(yīng)予改正。也有權(quán)對(duì)教師的侵權(quán)行為提出申訴或者依法提起訴訟。

（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)教師的法制教育和監(jiān)管力度，對(duì)教師的違法行為堅(jiān)決制止，并依法進(jìn)行相應(yīng)處理。與此同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的教育，使其認(rèn)真履行自身的義務(wù)。

案例4.教室伸懶腰，鉛筆戳傷同學(xué)眼

[案情]王某和陸某是某小學(xué)六年級(jí)同班同學(xué)。某日下午放學(xué)前的自由活動(dòng)時(shí)間，在教室里的王某因數(shù)學(xué)老師要他訂正作業(yè)，就從自己座位走上講臺(tái)拿作業(yè)本，在經(jīng)過坐在前排的陸某身邊時(shí)，陸某伸了個(gè)懶腰，手中的鉛筆尖正巧戳進(jìn)了王某的左眼。當(dāng)時(shí)，王某因痛揉了揉眼睛，沒在意，回去也沒告訴家人。第二天上課時(shí)，班主任發(fā)現(xiàn)王某頻繁揉眼睛，問了問王某得知他左眼被戳的事，但也沒有采取任何措施。次日晚上，王某爸爸在家發(fā)現(xiàn)王某左眼紅腫、流淚，一問才知真相，即帶兒子到醫(yī)院治療。經(jīng)手術(shù)治療后，王某雙眼又并發(fā)交感性眼炎，視力急劇下降。醫(yī)院鑒定王某的左眼視力為0.06，右眼視力為0.2，且不能矯正，左眼角膜裂傷，外傷性白內(nèi)障，雙眼交感性眼炎，已達(dá)六級(jí)傷殘。王某病情雖穩(wěn)定下來，但隨時(shí)可能發(fā)作，最終可能導(dǎo)致雙目失明。王某在索賠無果的情況下，將同學(xué)陸某和學(xué)校告上了法庭，要求兩被告賠償11.9萬余元。

法院審理后認(rèn)為，學(xué)校和致害學(xué)生對(duì)王某受傷均有過錯(cuò)，判決兩被告賠償受傷人王某各項(xiàng)損失74200元，其中陸某承擔(dān)90%的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)10%的責(zé)任。[案例分析] 本案中，所涉及的教育關(guān)系主體有學(xué)校、學(xué)生陸某、王某及其監(jiān)護(hù)人。該小學(xué)對(duì)事故的發(fā)生并沒有過錯(cuò)，因?yàn)槭虑榘l(fā)生在下課自由活動(dòng)時(shí)間，且事件的發(fā)生純屬意外。但學(xué)校在知情后善后處理不當(dāng)，存在過錯(cuò)。作為一個(gè)老師，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到鉛筆尖扎進(jìn)眼睛后可能會(huì)產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，聽到學(xué)生的反映后，應(yīng)當(dāng)立即送受傷學(xué)生到校衛(wèi)生室由保健醫(yī)生檢查后視情況進(jìn)行救治，同時(shí)應(yīng)當(dāng)通知家長請(qǐng)家長協(xié)助。但該學(xué)校老師在得知王某眼睛受傷后采取不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，僅僅過問了一下卻沒有采取措施，客觀上延誤了受傷學(xué)生治療的時(shí)間。學(xué)校作為正常管理人，對(duì)學(xué)生在校期間所發(fā)生的有關(guān)情況具有注意和及時(shí)向監(jiān)護(hù)人報(bào)告的義務(wù)。學(xué)校在王某眼睛被戳事故發(fā)生后的第二天就知曉王某眼睛受傷，卻未及時(shí)將事故告知雙方監(jiān)護(hù)人，也沒有當(dāng)即采取相應(yīng)處理措施，致使王某因未及時(shí)就診而使病情有所加重，對(duì)治療造成一定的不良影響。所以，該小學(xué)要承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

陸某作為民法上規(guī)定的限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在班級(jí)有學(xué)生的情況下手揮鉛筆可能產(chǎn)生的后果，由于他的疏忽大意而造成王某眼睛受傷。故陸某對(duì)造成王某的傷殘應(yīng)承擔(dān)主要的過錯(cuò)責(zé)任。鑒于陸某是限制民事行為能力人，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

本案啟示：學(xué)生屬于未成年人，對(duì)于任何意外事故都缺乏應(yīng)對(duì)能力。作為學(xué)校，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的安全教育；作為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，也應(yīng)該注重堆未成年人的安全教育，以防止不應(yīng)有的事故發(fā)生，造成不對(duì)學(xué)生不可彌補(bǔ)的侵害。

本案例選自2006年12月4日的《中國教育報(bào)》

第五篇：執(zhí)行中如何行使抵消權(quán)

執(zhí)行中如何行使抵銷權(quán)

在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人主張抵銷異議的，此爭(zhēng)議雖系實(shí)體權(quán)利的爭(zhēng)議，但由于與執(zhí)行程序密切聯(lián)系，故應(yīng)由執(zhí)行法院處理，不必按照民事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定由其他法院審理。對(duì)此，理論界的認(rèn)識(shí)基本一致，一些國家和地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行法也有類似規(guī)定。但對(duì)該異議應(yīng)由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)還是審判機(jī)構(gòu)處理以及通過何種程序處理，則存有很大分歧。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中直接審查處理。理由：一是從性質(zhì)上講，對(duì)被執(zhí)行人抵銷異議的審查與對(duì)案外人異議的審查是同一類問題，都涉及到對(duì)另一法律關(guān)系是否成立及效力的認(rèn)定。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第七十條第一款明確規(guī)定：“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的，可以向執(zhí)行法院提出異議”；第七十一條第一款進(jìn)一步規(guī)定：“對(duì)案外人提出的異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百零八條進(jìn)行審查”。參照上述法律規(guī)定，在執(zhí)行程序中對(duì)案外人異議可以直接審查處理，對(duì)被執(zhí)行人的抵銷主張是否成立也應(yīng)當(dāng)可以直接審查處理。盡管目前法律界對(duì)《執(zhí)行規(guī)定》中規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接對(duì)案外人異議進(jìn)行審查處理頗多非議，但在法律尚未對(duì)之作出相應(yīng)修改前，執(zhí)行實(shí)務(wù)中仍可依《執(zhí)行規(guī)定》予以審查處理。二是民事執(zhí)行不同于民事訴訟，要求執(zhí)行工作在公正的同時(shí)應(yīng)更強(qiáng)調(diào)效率為其價(jià)值追求目標(biāo)。直接由執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中裁決抵銷異議，可以避免另行啟動(dòng)訴訟程序引起的時(shí)間上的拖延。因此，從提高執(zhí)行效率的角度考慮，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接就執(zhí)行程序中被執(zhí)行人主張抵銷之異議進(jìn)行審查，可以避免被執(zhí)行人借故拖延執(zhí)行。尤其針對(duì)目前執(zhí)行難、執(zhí)行效率低的現(xiàn)狀，允許執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接對(duì)被執(zhí)行入主張抵銷之異議進(jìn)行審查不失為提高執(zhí)行效率的一個(gè)有力舉措。三是我國民事訴訟法已明確規(guī)定執(zhí)行工作包括一定的解決與執(zhí)行有關(guān)的實(shí)體和程序爭(zhēng)議的裁判活動(dòng)。執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行中既有權(quán)進(jìn)行程序?qū)彶椋灿袡?quán)進(jìn)行實(shí)體審查。因?yàn)閳?zhí)行程序離不開裁判，從執(zhí)行程序的啟動(dòng)、對(duì)有關(guān)執(zhí)行問題的爭(zhēng)議、重大事項(xiàng)的決定到執(zhí)行程序的中止、終結(jié)，都需要執(zhí)行中的裁判。執(zhí)行程序中的裁判活動(dòng)，是強(qiáng)制執(zhí)行的組成部分，執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)的性質(zhì)。被執(zhí)行人因主張抵銷而提起的異議可由下設(shè)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)中的執(zhí)行裁判庭負(fù)責(zé)審查處理。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行程序中被執(zhí)行人主張抵銷之異議的前提是確認(rèn)被執(zhí)行人是否享有可以行駛抵銷權(quán)的債權(quán)。而這是不同于原執(zhí)行依據(jù)的另一個(gè)債的法律關(guān)系，屬于一個(gè)新的訴。執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)此實(shí)體爭(zhēng)議無裁決權(quán)，該爭(zhēng)議應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)通過訴訟程序解決。而且從審執(zhí)分立的要求來看，執(zhí)行程序中出現(xiàn)的實(shí)體爭(zhēng)議如不能完全脫離執(zhí)行程序，勢(shì)必影響公正。再者，執(zhí)行程序中缺乏相應(yīng)的訴訟救濟(jì)程序加以保障，因而剝奪了被執(zhí)行人的上訴權(quán)。執(zhí)行程序中出現(xiàn)的程序性爭(zhēng)議，完全可以由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審查，但實(shí)體權(quán)利的爭(zhēng)議則只能由審判庭審理解決，否則會(huì)導(dǎo)致審判與執(zhí)行職能上的混亂。

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都有失偏頗，第一種觀點(diǎn)主張抵銷權(quán)爭(zhēng)議完全在執(zhí)行程序中解決，突出了效率，但是忽視了抵銷權(quán)爭(zhēng)議和執(zhí)行依據(jù)所載明的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是獨(dú)立的兩個(gè)法律關(guān)系，在執(zhí)行程序中對(duì)另一獨(dú)立的法律關(guān)系作出最終的實(shí)體裁判，不符合審執(zhí)分立的基本原則，也剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，不利于維護(hù)司法公正。第二種觀點(diǎn)從追求司法公正出發(fā)，沒有賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)一定的審查權(quán)。這樣凡是被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中主張抵銷權(quán)的，由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)無權(quán)審查，只能交由有關(guān)審判庭予以裁判，必然影響執(zhí)行程序的正常進(jìn)行，往往導(dǎo)致執(zhí)行效率降低，不利于及時(shí)、充分地保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，公正和效率的關(guān)系是我們制定法律時(shí)最優(yōu)先考慮的問題，在設(shè)計(jì)執(zhí)行程序中的抵銷權(quán)制度時(shí)同樣也必須堅(jiān)持這一原則。