第一篇：無效行政行為論文

[摘 要]無效行政行為因為具有重大和明顯的違法情形，所以自始不發(fā)生任何法律效力。為維護自身合法權益，相對人對無效行政行為，為穩(wěn)妥著想可以不受任何時間上的限制地通過申訴、申請復議、提起訴訟等有效途徑尋求救濟；如對其侵害難以容忍，完全可以無視其存在拒絕履行義務，直至采取對抗形式進行正當防衛(wèi)。有鑒于我國有關相對人對無效行政行為抵抗權的立法所存在問題，立法方面應盡快確立和完善相對人抵抗權制度，并重點解決以下幾個方面問題：

一、明確無效行政行為的確認標準；

二、增加對侵害性無效行政行為的防衛(wèi)規(guī)范；

三、建立確認無效的特別程序；

四、改良現(xiàn)行強制執(zhí)行的審查程序。

[關鍵詞]相對人抵抗權；無效行政行為；法律效力；行政法治

一、憲法上的公民抵抗權與行政法上的相對人抵抗權

抵抗權本是政治和憲法意義上的一個專有概念，特指公民擁有的，必要時可以對由國家法律所產生的義務，采取不服從以至抵抗的權利。[1]（p.603）肯定人民擁有反抗政府權利的理論依據(jù)主要是社會契約論、人民主權論和天賦****論。按照社會契約論和人民主權論，整個國家存在和運作類似于一個契約的簽訂，人民不僅是這個契約的簽訂者，以形成公意，同時也是契約和公意的服從者。至于政府只不過是公意的執(zhí)行者，其權力是人民委托的。人民和政府的關系，“完全是一種委托，是一種信用；在那里，它們僅僅是主權者的官吏，是以主權者的名義在行使著主權者所托付給他的權力，而且只要主權者高興，就可以限制、改變和收回這種權力?！保╬p.75-76）而基于天賦****論，每個人都有與生俱來的、不可剝奪的權利?！叭祟愄焐际亲杂善降群酮毩⒌摹?，“任何人均不得侵犯他人的生命、健康、自由或財產?！保╬.59）法律不是限制自由，而是擴大和保障自由，即保障基本****。如果政府不尊重基本****而濫加侵害，人民自然可以起而反抗，以保障其源于自然法的天賦****。

最早規(guī)定公民抵抗權的是1776年美國弗吉尼亞《****宣言》和美國《獨立宣言》。經過長期的發(fā)展，至今許多國家相繼在憲法中確立了公民抵抗權。其中以德國基本法的規(guī)定最為典型。德國在1968年6月24日公布的第十七次基本法修正案中，增加了基本法第20條第4項，規(guī)定對于任何意圖排除基本法第1至3項之秩序者，在別無其他救濟程序時，任何德國公民皆擁有抵抗權。

在憲法中規(guī)定公民抵抗權的本意是允許公民為維護憲法秩序、防止政府****，在特別必要時，可以反抗****的法律、抗拒國家機關的違法。但是，如果公民誤用和濫用這一權利，法律安定性和國家權威必然受到破壞。因此，出于對公民濫用抵抗權的擔憂，憲法對公民抵抗權行使條件往往要規(guī)定非常嚴格的條件。[①]因此“基本法雖然承認這個權利之存在，但距今整整二十年，卻未有一個有關人民援引的抵抗權案件，獲得聯(lián)邦憲法法院之認可。這個抵抗權規(guī)定的實際作用，即可想而知矣！”[1]（p.635）

如果說憲法上的公民抵抗權還只是停留在抽象的、空泛的憲法規(guī)定上，那么行政法上的相對人抵抗權在許多國家已經通過建立無效行政行為制度進行了充分的實踐?！靶姓袨闊o效的法律制度，實際上是在法律上賦予人們直接根據(jù)自己對法律的認識和判斷，公開無視和抵抗國家行政管理的權利。”（p.127）本文試就相對人抵抗權的行使對象、方式，以及我國現(xiàn)行立法上存在的不足和制度完善等方面進行探討。

二、相對人抵抗權的實現(xiàn)-對無效行政行為的拒絕與防衛(wèi)

行政法學通說認為，行政行為一經成立即具有公定力，即行政主體作出的行政行為，不論合法還是違法，都應推定為合法有效，相關的當事人都應加以遵守或服從，這是行政效率原則的要求。（p.113）誠然，從早日達到行政目的，早日使行政法律關系得以確定的角度出發(fā)，承認行政行為的公定力具有一定的合理性。但是，無論行政行為的違法性多么嚴重，行政相對人及其他有一定利害關系者只要不申請行政復議或提起行政訴訟，便無法對抗行政行為的這種事實上的效力，無疑是極其不合理的。（p.59）法的安定性原則要求賦予行政行為存續(xù)力，即使行政行為可能存在瑕疵；但在行政行為具有明顯并且重大瑕疵的情況下，不應再適用法的安定性原則，而應當適用實質的正當性原則。（p.251）為了解決上述“安定性”與“正當性”之間的矛盾，西方國家（主要是大陸法系國家）提出了一種補救的理論，即無效行政行為理論，并在行政程序法中確立了相應的制度。

無效行政行為是指那些形式上雖已存在，但因重大且明顯違法，不待有權機關確認并宣告，自始、當然、確定地不發(fā)生法律效力的行政行為。（p.504）它具有以下三個一般特征：

第一，無效行政行為在性質上屬于形式行政行為。無效是對形式上已經作出的行政行為效力的一種否定性評價，其前提是行政行為在形式上已經存在。無效行政行為是違法行政行為的一種，而違法行政行為與合法行政行為一樣，也是一種行政行為。正因為無效行政行為是一種形式行政行為，在大陸法系國家才建立了可以由行政法院進行審查和確認的制度。[②]有時，人們?yōu)榱藦娬{無效行政行為違法的嚴重性，指出“一個無效的行政行為絕不是行政行為”。（p.104）。對此我們應當從論者的語境出發(fā)分析其語義，論者顯然是針對無效行政行為的法律效力而言的，指的是一個無效的行政行為根本不具有行政行為的法律效力。至于法國行政法院將嚴重而明顯的違法行為（如行政機關的行為與行政機關的權限毫無關系）稱為“無效和不存在”（nul et non avenue），[10]（p.166）也只是說明行政行為的效力不存在，而不是指行政行為在形式上也不存在。[③]

第二，無效行政行為在范圍上限于重大且明顯的違法行政行為。對于無效行政行為的范圍，雖然理論上無法達成完全一致的意見，但是在大陸法系國家和地區(qū)，支配著判例和學說的觀點，主要是重大明顯說。“無效行政行為，是指具備了行政行為所內在的瑕疵而違反了重要的法規(guī)，瑕疵的存在是明顯的這兩個情形。”[11]（p.114）即就無效行政行為的違法性而言，其內在性質“重大”，外在表現(xiàn)“明顯”，并為一般人所感知和認同。許多國家和地區(qū)的行政程序法典關于無效行政行為的規(guī)定也表明，無效行政行為是指重大而且明顯的違法行政行為。例如，《聯(lián)邦德國行政程序法》（1976年5月25日通過，1997年1月1日重新修訂公布）第44條第1項規(guī)定：“行政行為具有嚴重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況明智判斷屬明顯者，行政行為無效?！?/p>

第三，無效行政行為在后果上表現(xiàn)為自始、當然和確定無效。具體包含三層含義：一是自始無效。即從行政行為作出時就不具有任何法律效力。作出無效行政行為的機關或其他有權機關得隨時宣告或確認其無效，相對人也可隨時請求有權機關宣告或確認其無效。二是當然無效。即無論相對人是否主張無效，有權機關是否確認無效，無效行政行為都沒有法律效力，任何人可以忽視其存在而不予尊重和執(zhí)行。三是確定無效。即行政行為的內容絕對不可能被法律所承認，它不僅從一開始就無效，而且不因事后的追認、轉換等補救而變?yōu)橛行??！耙坏┓ㄔ盒寄骋恍姓袨樵诜缮蠠o效，那就如同什么事也沒有發(fā)生一樣?！盵12]（p.45）

無效行政行為因具有重大和明顯的違法情形而自始不發(fā)生任何法律效力，意味著它不具有公定力以及由此產生的拘束力、確定力和執(zhí)行力。因此，為維護自身合法權益，相對人對無效行政行為除了可以不受任何時間限制地通過申訴、申請復議、提起訴訟等途徑尋求救濟外，有權無視其存在，拒絕履行義務，必要時甚至可以采取勸阻、警告、逃脫等方式進行正當防衛(wèi)和對抗。

當然，相對人對無效行政行為與一般違法行政行為進行區(qū)分時，其判斷標準主要是該行政行為是否存在重大、明顯違法。但是，由于重大、明顯違法標準的彈性，以及認識上存在的差異，不同的人對無效行政行為的判斷往往也會出現(xiàn)偏差。相對人對無效行政行為的判斷是否正確，其抵抗行為是否合法，最終還需得到有權機關的確認。如果有權機關不予認同，相對人就可能失去對一般違法行為尋求救濟的權利?！爱斒氯藢o效行政行為不需要采取任何行動；他不用理睬即可。實踐中這種做法卻帶有相當風險，因為無法保證以后所有的行政機關和行政法院也會這樣認為。公民在兩可情況下因而有相當?shù)睦﹃P系，必須看到無效性應具有約束力地被確定下來?！瓍^(qū)分無效與可撤銷（簡單違法的）行政行為時，必須從法律的穩(wěn)定性和法律的純潔性出發(fā)，并注意不能過分苛求當事人自己來反對違法的行政行為。可撤廢性構成一般原則，無效只屬于例外。”[13]（p.137）“如果關系人自己認為行政行為無效，須冒一定和風險。行政機關很有可能不接受公民的意見而執(zhí)行（違法、可撤銷但有效的）行政行為；而且，確認行政行為無效的請求也可能一無所獲。公民在法定期限內要求撤銷行政行為，才是明智之舉?！保╬.254）

三、我國相對人抵抗權立法現(xiàn)狀分析

在我國的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件中，不乏關于行政行為“無效”的規(guī)定。例如，《中華人民共和國土地管理法》第78條規(guī)定：“無權批準征用、使用土地的單位或者個人非法批準占用土地的，超越批準權限非法批準占用土地的……批準文件無效。”《國家公務員暫行條例》第86條第1項規(guī)定：“對不按編制限額、所需職位要求及規(guī)定資格條件進行國家公務員的錄用、晉升、調入和轉任的，宣布無效。”更引人注目的是《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱“行政處罰法”）第3條第2款的規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。”但是不難發(fā)現(xiàn)，上述關于行政行為“無效”的含義與行政法學上的無效行政行為理論并不等同。行政行為的“無效” 是指行政行為不具有效力或效果，它是一個外延十分廣泛的概念，既包括行政行為的自始無效，也包括行政行為被撤銷、確認、變更或廢止而失去效力。[14]（p.13）

另一方面，有的法律、法規(guī)和規(guī)章雖無行政行為無效的規(guī)定，卻已經明確賦予相對人對某些行政行為的抵抗權。其中最為典型的是行政處罰法第56條的規(guī)定：“行政機關對當事人進行處罰不使用罰款、沒收財物單據(jù)或者使用非法定部門制發(fā)的罰款、沒收財物單據(jù)的，當事人有權拒絕處罰，并有權予以檢舉”?！坝袡嗑芙^”實際上意味著不使用罰款、沒收財物單據(jù)或者使用非法定部門制發(fā)的罰款、沒收財物單據(jù)的行政處罰屬于無效行政行為。在此基礎上，2000年3月8日最高人民法院發(fā)布的《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱“行政訴訟法若干問題解釋”）第57條第2款首次確立了“確認無效”的行政判決形式，從而為無效行政行為的司法實踐提供了依據(jù)。[④] 從現(xiàn)行的《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱“行政訴訟法”）、《中華人民共和國行政復議法》（以下簡稱“行政復議法”）以及行政處罰法和行政訴訟法若干問題解釋等規(guī)定來看，就一般違法行政行為而言，相對人的復議、訴訟等救濟權利都能得到較好的保護。但就無效行政行為而言，仍然存在與法治主義相悖的問題，行政相對人的程序權利有待于得到完整保護。行政訴訟法若干問題解釋雖然吸納了無效行政行為理論，并首次確立了“確認無效”的新型判決形式，但真正要在司法實踐中得以充分運用，仍有許多問題需要解決。

1.無效行政行為與一般違法行政行為的界線不明。如行政處罰法第3條第2款規(guī)定的“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效”中的“無效”外延過寬。行政處罰法第41條以及行政訴訟法若干問題解釋第57條第2款中，“不成立”與“無效”界限模糊，行政訴訟法若干問題解釋甚至將兩者并列，沒有嚴格加以區(qū)分。同時，行政訴訟法若干問題解釋規(guī)定人民法院對“被訴具體行政行為依法不成立或者無效的”，“應當作出被訴具體行政行為無效的判決” 似有同語反復之嫌?！盁o效”概念不清，標準不明，人民法院又如何得以實際操作？ 缺乏確認無效訴訟或復議的特別程序。首先，從現(xiàn)行的法律規(guī)定看，對于行政行為違法與無效，相對人提起行政復議或行政訴訟的程序和期限都未加區(qū)別。也就是說，對無效行政行為提起訴訟或復議請求確認無效的程序，現(xiàn)行法律并未作出特別規(guī)定。如行政處罰法第44條明確規(guī)定：“行政處罰決定依法作出后，當事人在行政處罰決定的期限內，予以履行”。其次，雖然行政訴訟法若干問題解釋第57條首開了確認無效訴訟的先河，但也存在著明顯的缺陷，即把確認無效判決與確認違法判決并列，仍然沒有在訴訟程序上加以區(qū)別。這樣，確認無效判決在實踐中完全可能被撤銷判決或確認違法判決所替代，人民法院在司法實踐中對確認無效判決形式的適用、相對人對合法權益的自我保護都將大打折扣。

四、我國相對人抵抗權制度的完善

針對上述列舉的現(xiàn)行立法實踐中存在的問題，筆者認為在今后的行政程序立法中，必須進一步確立和完善無效行政行為制度，并重點解決以下幾個方面問題：

1.明確無效行政行為的確認標準。

對無效行政行為的界定，建議借鑒德國、西班牙等國家和我國臺灣、澳門地區(qū)的立法，采用列舉性條款和概括性條款相結合的方法進行規(guī)定，即列舉無效行政行為的主要情形，隨后附加“其他重大、明顯違法行為”這一概括性規(guī)定，以明確無效行政行為與一般違法行政行為的區(qū)別。這樣，相對人對無效行政行為行使抵抗權才有章可循，也便于人民法院審理行政訴訟案件和行政復議機關審查行政復議案件時具體操作。增加對侵益性無效行政行為的防衛(wèi)規(guī)范。

有關法律、法規(guī)和規(guī)章中“不能成立”、“有權拒絕”等規(guī)定如何操作是一個亟待解決的問題。某些明顯、重大缺陷并不需要專家才能認定，而只需要具有常人的智識就能很容易地作出判斷。[15]（p.52）筆者認為，《中華人民共和國刑法》第20條和《中華人民共和國民法能則》第128條規(guī)定的“正當防衛(wèi)”，[⑤]應該當然地適應于行政領域，即對實施后將導致犯罪的無效行政行為，相對人可以采用適當?shù)拇胧┻M行正當防衛(wèi)，因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔法律責任。對此有必要在有關立法和司法解釋中明確規(guī)定。同時鑒于行政行為的特殊性，相對人實施正當防衛(wèi)應嚴格控制損害程度，原則上不應等于或大于無效行政行為可能造成的損害。

建立確認無效的特別程序。

無效行政行為的實踐，必須得到程序法的支撐。沒有特別的行政復議和訴訟程序，無效行政行為的法律規(guī)定在實踐中將成為一紙空文，相對人受行政行為侵害時，其正當權益也將難以得到法律的有效保護。因此建議：

（1）在行政訴訟法和行政復議法中，應分別規(guī)定確認無效判決和確認無效復議決定。同時明確規(guī)定，相對人提起確認無效的訴訟請求（復議申請）不受期限限制；原告（申請人）對確認無效的訴訟請求（復議申請）負有舉證責任，應當提供該具體行政行為無效的相關證據(jù)。

（2）行政訴訟法若干問題解釋第57條第2款應分解為二，即對“確認違法”和“確認無效”分別進行規(guī)定，并分別列舉確認違法判決和確認無效判決的適用情形。改革現(xiàn)行強制執(zhí)行的審查程序。

人民法院行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查時，應要求或允許被申請執(zhí)行人參加該程序，改變僅審查“卷面有無錯誤”的傳統(tǒng)司法審查辦法。這樣，在行政復議和行政訴訟等救濟途徑以外，提供被申請執(zhí)行人一個說理的機會，以證明其拒絕履行無效行政行為所設定義務的正當性，保護自身的合法權益。人民法院經過審查，認為被申請執(zhí)行人提出的證據(jù)足以證明行政行為無效的，應當作出不予執(zhí)行的裁定。

[參考文獻]

[1] 陳新民。德國公法學基礎理論[M].濟南：山東人民出版社，2001.盧梭。社會契約論[M].北京：商務印書館，1982.洛克。政府論[M].北京：商務印書館，1983.于安。德國行政法[M].北京：清華大學出版社，1999.羅豪才。行政法學[M].北京：北京大學出版社，1996.胡錦光，楊建順，李元起。行政法專題研究[M].北京：中國人民大學出版社，1998.哈特穆特·毛雷爾。行政法學總論[M].北京：法律出版社，2000.胡建淼。行政違法問題探究[M].北京：法律出版社，2000.賽夫。德國行政法-普通法的分析[M].臺北：五南圖書出版有限公司，1991.[10] 王名揚。法國行政法[M].北京：中國政法大學出版社，1989.[11] 鹽野宏。行政法[M].北京：法律出版社，1999.[12] 威廉。韋德。行政法[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.[13]平特納。德國普通行政法[M].北京：中國政法大學出版社，1999.[14] 章志遠。行政行為無效問題研究[J].法學，2001，（7）。13-18.[15] 劉莘。具體行政行為效力初探[J].中國法學，1998，（5）。46-56.[注釋]

[①] 例如，根據(jù)德國基本法第20條第4項的規(guī)定和憲法法院的判決意見，公民抵抗權的行使條件包括：（1）憲政程序之侵害；（2）嚴重公然之侵害；（3）最后手段。參見陳新民著：《德國公法學基礎理論》（下冊），山東人民出版社2001版，第613-618頁。

[②] 當然，由于無效行政行為不具有行政行為的法律效力，任何人都沒有表示尊重和服從的義務，所以有關爭議也可通過民事訴訟、刑事訴訟或其他法律途徑解決，法院在民事訴訟或刑事訴訟中也可依申請或依職權確認其無效。大陸法系國家和地區(qū)建立無效行政行為制度的目的是為相對人提供更多的權利救濟途徑。

[③] 王名揚先生認為：“不存在的行政行為在外形上也不存在。這種不存在可能是物質上的不存在，例如一件虛造的公文書，可能是法律上的不存在，例如行政機關的行為和行政機關的權限毫無關系?！?王名揚著：《法國行政法》，中國政法大學出版社1989版，第166頁。筆者認為，行政機關作出的與其權限無關的行為雖然在本質上不屬于行政行為，但它畢竟具有行政行為的形式，因而屬于一種形式行政行為。對于這種形式行政行為，完全可以將其視為無效行政行為并適用無效行政行為制度。事實上，法國和其他大陸法系各國都將這種行政行為的“不存在”納入無效行政行為的范圍。

[④] 行政訴訟法若干問題解釋第57條第2款規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決：

（一）被告不履行法定職責，但判決責令其履行法定職責已實際意義的；

（二）被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；

（三）被訴具體行政行為依法不成立或者無效的?！?/p>

[⑤] 《中華人民共和國刑法》第20條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、****、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第128條規(guī)定：“因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有損害的，應當承擔適當?shù)拿袷仑熑?。?/p>

第二篇：關于準行政行為研究論文

關于準行政行為研究論文

摘要：準行政行為指行政主體運用行政職權以觀念表示的方式作出的間接產生行政法律效果的行政行為，準行政行為研究論文。本文通過對準行政行為概念的分析，試圖找出準行政行為的本質特征，及其與相關行政行為的差異。通過對準行政行為表現(xiàn)形態(tài)進行列舉式的歸納，使對準行政行為的研究走進現(xiàn)實的復雜環(huán)境中。筆者還結合司法實踐中獲得的實證材料，對準行政行為的可訴性進行了討論。

關鍵詞：行政行為;準行政行為;觀念表示;間接法律效果

On the Quasi-administrative Act

Abstract: quasi-administrative act is defined as the factual expression rendered by the administrative bodies by exercising administrative power, which will indirectly contribute to the administrative legal effect.This article intends to unveil the attributes of quasi-administrative act and the differences between quasi-administrative act and any other kind of administrative act by probing into its concept.By listing the modes of the expression of quasi-administrative act, it is expected to connect the quasi-administrative act to complex reality.Based on the positive materials.Keywords: administrative act quasi-administrative act factual expression indirect legal effect

準行政行為不是一個法律用語，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋并沒有準行政行為的提法，準行政行為更多地作為一個學術用語被學者們提起緣于對行政行為研究的需要，從最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》確立“行政行為”而放棄“具體行政行為”提法可以看到，將行政行為定義在狹義、最狹義的范疇已不適應人民法院受案范圍擴展的要求，法學論文《準行政行為研究論文》。因此，大多數(shù)學者們將行政行為定位在廣義范疇，認為行政主體實施的所有公法行為都是行政行為，行政法律行為、事實行為以及介于二者之間的準行政行為也都歸于行政行為的名下。在這種情況下，準行政行為日益成為理論界和實務界關注的一個熱點。因此，有必要加強對準行政行為的研究，以指導司法實踐。

一、準行政行為的概念及特征

學術界對準行政行為概念的定義不一：有觀點認為，“準行政行為，是指符合行政行為的特征，包含行政行為的某些基本構成要素，但又因欠缺某些或某個要素，而不同于一般行政行為的一類行為?！盵1]還有觀點認為，“準行政行為是國家行政機關單方面作出的,自身不直接產生特定的法律效果,但對行政行為有直接影響,并間接地產生法律效果的行為”[2]。我國臺灣地區(qū)的學者將準行政行為定義為：“行政機關就某種具體事實所作的判斷、認識,以觀念表示的精神作為構成要素,依法發(fā)生法律效果的行政活動,又稱觀念行為、表明行為”。[3]日本有學者認為，準行政行為是“根據(jù)行政廳的意思表示以外的判斷或認識的表示,由法律將一定的法律效果結合起來形成的行政行為”[4]

在這些定義中，第一種觀點注意到準行政行為的特殊規(guī)定性，將準行政行為與行政法律行為區(qū)別開來，但作為一種表述尚未概括其本質屬性。第二種觀點、第三種觀點試圖對準行政行為本質進行概括，其觀點分屬學術界爭論已久的“間接法律效果說”“觀念表示說”。第四種觀點總體上可歸屬于“觀念表示說”，但認為準行政行為法律效果的產生只與法律規(guī)定有關，排除其它事實對準行政行為法律效果的影響，尚不全面。雖然存在上述差別，但這些差別主要是定義者敘述和角度的差別，尚未構成根本對立。因此，融合“間接法律效果說”

第三篇：無效勞動合同論文

淺談無效勞動合同

內容摘要：勞動合同的效力是指勞動合同具有的法律效力，即勞動法賦予勞動合同對雙方當事人及相關第三人的法律約束力。根據(jù)勞動合同的效力來分，勞動合同可分為有效勞動合同和無效勞動合同。雙方當事人簽訂無效勞動合同，應根據(jù)雙方當事人的過錯承擔相應的法律責任，并付出相應的賠償。

主題詞：無效勞動合同

正文

勞動合同是勞動者與用工單位之間確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協(xié)議。勞動合同按合同的內容分為勞動合同制范圍以內的勞動合同和勞動合同制范圍以外的勞動合同；按合同的形式分為要式勞動合同和非要式勞動合同。勞動合同作為確立勞動關系的法律形式，是組織社會勞動、合理配置勞動力資源、穩(wěn)定勞動關系、促進社會生產力發(fā)展的重要手段。

根據(jù)勞動合同的效力來分，勞動合同可分為有效勞動合同和無效勞動合同。無效勞動合同 是指勞動合同由于缺少有效要件而全部或部分不具有法律效力。它包括全部無效的勞動合同和部分無效的勞動合同。勞動部《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》27條規(guī)定：“無效勞動合同是指所訂立的勞動合同不符合法定條件，不能發(fā)生當事人預期的法律后果的勞動合同。勞動合同的無效由人民法院或勞動爭議仲裁委員會確認，不能由合同雙方當事人決定?！?《勞動合同法》第二十六條列舉了勞動合同無效或者部分無效的三種情形：《勞動合同法》第二十六條列舉了勞動合同無效或者部分無效的三種情形：

（一）以欺詐、脅迫的手段或

者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；

（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；

（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。無效勞動合同的起因可分為用人單位原因、勞動者原因和雙方共同原因。

常見的無效合同包括：

（一）口頭約定的合同。個別外資企業(yè)、私營企業(yè)和集體企業(yè)經營者出于企業(yè)自身需要，在招聘時故意不與求職者訂立勞動合同，僅作一些簡單的口頭約定。由于求職者大多數(shù)極為珍惜這一就業(yè)機會，一般不敢對此提出或堅持簽訂勞動合同的要求。如此，一旦出現(xiàn)糾紛，求職者權益就將受到損害。我國《勞動法》第19條明確規(guī)定：“勞動合同應當以書面合同訂立……”，因此，口頭約定合同在我國是沒有任何法律效力的。

（二）顯失公平的合同

部分用人單位與勞動者訂立的勞動合同，其約定條款明顯傾向用人單位一方，此種情形目前相當普遍，應引起求職者的重視。求職者在訂立勞動合同時，一定要逐條審查，對一些不合理、顯失公平的內容應堅決拒絕。

（三）脅迫的合同

一些用人單位招工時，強迫勞動者交納巨額集資款、風險金，并脅迫勞動者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書，企圖以書面協(xié)議掩蓋其行為的違法性?！秳趧臃ā返?7條規(guī)定，訂立勞動合同，應當遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

（四）附帶保證的合同

部分企業(yè)為約束勞動者的行為。在與勞動者訂立勞動合同時，硬性規(guī)定另簽一份“保證書”，其內容是強迫勞動者接受一些不合理的規(guī)則和條件，并把該保證書作為勞動合同附件來約束勞動者。

（五）真假合同

某些外資企業(yè)、私營企業(yè)或集體企業(yè)為應付勞動仲裁部門的監(jiān)督管理，與勞動者簽訂真假兩份合同。以符合有關規(guī)定的“假合同”應付勞動管理部門的檢查，實際上卻用按自己意愿與勞動者訂立的不規(guī)范甚至違法勞動合同來約束勞動者。

（六）抵押性質的勞動合同

部分用人單位為防止勞動者“跳槽”，在訂立勞動合同時，要求勞動將其身份證、檔案、現(xiàn)金作抵押物，甚至扣留勞動者應得的福利或工資，一旦勞動者“跳槽”，用人單位便將抵押物扣留。這種做法不但違反了國家有關政策規(guī)定，而且嚴重損害了勞動者權益。

（七）無保障的勞動合同

一些用人單位與勞動者訂立的勞動合同中，不具備病、傷、殘、死亡補助和撫恤等內容，或雖有此條款但不符合國家法律規(guī)定。勞動者一旦發(fā)生病、傷、殘、死亡等情況時，企業(yè)或者以較低的金額給予一次性補助，其額度遠低于實際發(fā)生的醫(yī)療費和國家有關的法定標準，使勞動者權益無法得到保障。

簽訂無效勞動合同，根據(jù)致使合同無效的原因，當事人雙方承擔著不同的法律責任。主要包括以下幾個方面：

（一）雙方原因使勞動合同無效

雙方原因使勞動合同無效主要表現(xiàn)為雙方惡意串通損害國家、集體或他人利益，應根據(jù)民法處理，情節(jié)嚴重的應追究刑事責任，其收益應收歸國有、返還集體或個人。比如，國有單位法人代表與某個勞動者惡意簽定

競業(yè)限制協(xié)議，規(guī)定該勞動者離開本單位兩年內的競業(yè)限制補償金為每月五萬元，或者該勞動者未出具書面委托書的情況下讓某人代替其在勞動合同書上簽字而企圖獲取雙倍工資等，都屬于雙方惡意串通所為。此類情況隱蔽性強，調查取證相當困難，對國家和集體危害性很大。

（二）勞動者原因致使勞動合同無效

勞動者利用假學歷、假獲獎證書、假工作經驗、假身體狀況、假教育背景、假失業(yè)等所訂立的勞動合同違背誠實信用原則導致勞動合同無效，用人單位可以解除勞動合同，無需履行事先告知勞動者的義務，無須向勞動者支付經濟補償金，給原單位造成損失的還要賠償損失。

（三）用人單位原因致使勞動合同無效

1．根據(jù)《勞動合同法》第二十八條規(guī)定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。

2．勞動者的勞動關系解除權。根據(jù)《勞動合同法》38條，勞動者可以隨時解除勞動合同，無需事先告知用人單位，用人單位仍須依法向勞動者支付經濟補償金。

3．賠償損失。根據(jù)《違反〈勞動法〉有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)[1995]223號）第二條和第三條，由于用人單位的原因訂立無效勞動合同或訂立部分無效勞動合同的應當對勞動者賠償：

（一）造成勞動者工資收入損失的，按勞動者本人應得工資收入支付給勞動者，并加付應得工資收入２５％的賠償費用；

（二）造成勞動者勞動保護待遇損失的，應按國家規(guī)定補足勞動者的勞動保護津貼和用品；

（三）造成勞動者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國家規(guī)定為勞動者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應支

付勞動者相當于醫(yī)療費用２５％的賠償費用；

（四）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應支付相當于其醫(yī)療費用２５％的賠償費用；

（五）勞動合同約定的其他賠償費用。

綜上所述，無效的勞動合同，從訂立起就沒有法律約束力。

參考資料：《勞動法》頒布時間：1994-7-5

《勞動合同法》2007年6月29日通過

第四篇：浙江省海寧市人民法院行政裁定書：無效行政行為不可訴(2008年4月23日)

浙江省海寧市人民法院行政裁定書：無效行政行為不可訴

發(fā)表時間:2008-4-23 13:52:00

閱讀次數(shù):406

2006年4月27日，海寧市袁花鎮(zhèn)人民政府與鎮(zhèn)東村經濟合作社簽訂《征地協(xié)議》一份，內容是，“村經濟合作社同意被告征收長益路建設涉及土地和漁塘，起點為文浜路，終點為南街路，全長352米，寬度22米?？傆?1.616畝……”。其中，涉及顧再寶若干實際使用的土地和建筑物。

顧再寶認為，被告未經省政府或者國務院批準征收集體土地沒有法律依據(jù)。2007年8月31日，向海寧市政府提出復議申請。今年1月3日，海寧市人民政府作出維持的復議決定。

1月9日，顧再寶向人民法院起訴，請求撤銷《征地協(xié)議》。4月21日，海寧市人民法院作出一審判決，駁回起訴。理由是“征地協(xié)議……無論對內還是對外都不發(fā)生征收土地之效力……被告與第三人簽訂的征地協(xié)議并不會對原告的權利義務產生實際影響?！币簿褪钦f，海寧市人民法院認為，對當事人不產生法律效力的行政行為是不可訴的。

這一邏輯當然是無法成立的，恰恰是因為很多行政行為是無效或者違法的，當事人才會也才有必要提起行政訴訟。提起行政訴訟的要件是行政行為的成立，而不是合法或者有效。

當然，從個案來說，涉案征地協(xié)議鎮(zhèn)政府已經主動撤銷，當事人的訴訟目的一定程度上已經達到?？赡苓@里面還包含著法庭的勞動。

附：

浙江省海寧市人民法院

行政裁定書

(2008)海行初字第4號

原告：顧再寶，女，1949年5月24日生，漢族，住海寧市袁花鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村低田里39號。

委托代理人：袁裕來，浙江之星律師事務所律師。

委托代理人：徐利平，浙江之星律師事務所律師。

被告：海寧市袁花鎮(zhèn)人民政府，住所地海寧市袁花鎮(zhèn)河東街1號。

法定代表人：戴其明，鎮(zhèn)長。

委托代理人：俞岳堯，海寧市袁花鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長。

委托代理人：王維斌，浙江潮鄉(xiāng)律師事務所律師。

第三人：海寧市袁花鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村經濟合作社，住所地海寧市袁花鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村。

法定代表人：陳張云，主任。

委托代理人：祝洪生，海寧市袁花鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村經濟合作社委員。

原告顧再寶不服被告海寧市袁花鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱袁花鎮(zhèn)政府)與第三人海寧市袁花鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村經濟合作社(以下簡稱鎮(zhèn)東村經濟合作社)簽訂征地協(xié)議，于2008年1月23日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，于2008年3月31公開開庭審理了本案。原告顧再寶及其委托代理人徐利平，被告袁花鎮(zhèn)政府的委托代理人俞岳堯、王 1 維斌，第三人鎮(zhèn)東村經濟合作社的委托代理人祝洪生，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

2006年4月27日，被告袁花鎮(zhèn)政府與第三人鎮(zhèn)東村經濟合作社就海寧市袁花鎮(zhèn)長益路(以下簡稱長益路)建設工程征地事宜簽訂協(xié)議一份，協(xié)議對征地范圍、補償標準和付款辦法等事項進行了約定。

原告顧再寶訴稱：2006年4月27日，被告與第三人簽訂征地協(xié)議一份。其中，原告有若干土地和建筑物處于征地協(xié)議確定的征收范圍內。原告認為，被告未經有權機關批準征收集體土地的融沒有法律依據(jù)，故于2007年8月31日向海寧市人民政府申請行政復議，然后者作出維持征地協(xié)議的復議決定。請求法院判決確認被告與第三人簽訂的征地協(xié)議違法。

原告在舉證期限內向本院提交以下證據(jù)：

1．征地協(xié)議l份，證明被訴行政行為；

2．海寧市鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地登記發(fā)證情況匯總表1份，海寧市土地申報登記辦公室收件憑證及收款憑證各1份，證明1份，收款收據(jù)2份，違法、違章用地處理通知書1份，地籍資料

4份，照片12份，證明原告與被訴行政行為具有法律上的利害關系；

3．海寧市人民政府行政復議決定書一份，證明原告經過行政復議的事實。

被告袁花鎮(zhèn)政府辯稱：長益路建設工程，系被告將要實施的八件實事工程之一，并經袁花鎮(zhèn)第十三屆人民代表大會第五次會議審議通過。在第三人召開村民代表大會一致同意被告征收工程所涉地塊后，2007年4月27日，被告就征地范圍、補償標準等事宜同第三人簽訂了征地協(xié)議。后原告就此協(xié)議，向海寧市人民政府申請復議。雖復議決定維持，但被告經認真研究及與第三人充分協(xié)商，于2007年12月16日與第三人解除了該協(xié)議。而且，被告一直未對處于征地協(xié)議所涉地塊內的原告土地和建筑物進行征收。綜上，被告與第三人簽訂的征地協(xié)議，既沒有也不再可能影響原告的合法權益。請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告提供解除征地協(xié)議的協(xié)議一份，證明被告在原告起訴前已經解除與第三人簽訂的征地協(xié)議。

第三人鎮(zhèn)東村經濟合作社未向本院提交書面答辯意見。開庭審理時，其述稱同意被告的答辯意見。

本院認為，被告袁花鎮(zhèn)政府因對長益路進行改造而需征收土地的，不管是否已經獲得土地所有人的認許，根據(jù)土地管理法律規(guī)定，都必須依照法定程序辦理相關的審批手續(xù)。至于被告在辦妥征地審批手續(xù)前同第三人簽訂的征地協(xié)議，盡管有第三人同意被告征收其土地以及被告按一定標準給予補償?shù)葍热?，也不過相當于民事上的合同意向書而已，無論對內還是對外都不發(fā)生征收土地之效力。進而言之，即使在征地事宜獲得合法批準后，被告也不能憑此協(xié)議去征收第三人所有的土地和他人的合法財產?？傊?，被告與第三人簽訂的征地協(xié)議并不會對原告的權利義務產生實際影響。更何況，在原告起訴前，被告已與第三人解除了征地協(xié)議。據(jù)此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第二款第(六)項、第四十四條第一款第(一)項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告顧再寶的起訴。

如不服本裁定，可在本裁定送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。

審 判 長

茅益東

審 判 長

柯盛華 代理審判員

張嘯崎 二00八年四月二十一日 書 記 員

沈海平

第五篇：深圳公務員執(zhí)法歸納總結——04行政行為的無效、撤銷與廢止

行政行為的無效、撤銷與廢止

(一)行政行為的無效行政行為無效的條件如果行政行為具備下述情形，行政相對方可視之為無效行政行為，有權國家機關可宣布該行為無效：

(1)行政行為具有特別重大的違法情形或具有明顯的違法情形；(2)行政主體不明確或明顯超越相應行政主體職權的行政行為；(3)行政主體受脅迫作出的行政行為；(4)行政行為的實施將導致犯罪；(5)沒有可能實施的行政行為。

行政行為無效的法律結果行政行為無效的法律結果有：

(1)行政相對方可在任何時候請求有權國家機關，如行為機關、行為機關的上級機關、人民法院宣布該行為無效(行政相對方要求撤銷行政行為通常只能在法定期限內通過申請復議或提起行政訴訟提出請求)；(2)有權國家機關可在任何時候宣布相應行政行為無效；(3)行政行為被宣布無效后，行政主體通過該行為從行政相對方處所獲取的一切(如罰沒款物等)均應返還相對方；所加予相對方的一切義務均應取消；對相對方所造成的一切實際損失，均應賠償。同時，行政主體通過相應無效行政行為所給予相對方的一切權益，均應收回(如此種收回給善意的相對方的合法權益造成了損害，行政主體應對之予以賠償)。總之，行政行為被宣布無效后，被行政行為改變的狀態(tài)應盡可能恢復到行為以前的狀態(tài)。

(二)行政行為的撤銷行政行為的撤銷，是在其具備可撤銷的情形下，由有權國家機關作出撤銷決定后而使之失去法律效力。

行政行為撤銷的條件(1)行政行為合法要件缺損【主體、權限、內容、程序】。合法的行政行為必須具備三個要件：主體合法、內容合法、程序合法三者缺一不可。(2)行政行為不適當。不適當?shù)男姓袨橐彩强沙蜂N的行政行為。

行政行為撤銷的法律結果(1)行政行為自撤銷之日起失去法律效力，撤銷的效力可一直追溯到行政行為作出之日；(2)如果行政行為被撤銷，那么，由此造成相對方的一切實際損失應由行政主體予以賠償；

(3)如果行政行為的撤銷是因行政相對方的過錯(如其通過虛報、瞞報有關材料而獲取行政主體的某種批準、許可行為等)，或行政主體與相對方的共同過錯(如行政行為是在相對方行賄，行政機關工作人員受賄的情況下作出的)所引起的，行政行為撤銷，行政主體通過相應行為已給予相對方的利益均要收回；行政相對方因行政行為撤銷而遭受到的損失均由其本身負責；國家或社會公眾因已撤銷的行政行為所受到的損失，應由行政相對方依其過錯程度予以適當賠償；行政主體或其工作人員對導致行政行為撤銷的本身的過錯則應承擔內部行政法律責任。

(三)行政行為的廢止行政行為廢止的條件行政行為具有確定力，一經作出即不得隨意廢止，只在具有某些法定情形的條件下，才能依法定程序廢止。行政行為廢止的條件通常有：

(1)行政行為所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策經有權機關依法修改、廢止或撤銷，相應行為如繼續(xù)實施，則與新的法律、法規(guī)、規(guī) 章、政策相抵觸；(2)國際國內或行政主體所在地區(qū)的形勢發(fā)生重大變化，原行政行為的繼續(xù)存在將有礙社會政治、經濟、文化的發(fā)展，甚至給國家和社會利益造成重大損失；(3)行政行為已完成原定目標、任務，實現(xiàn)了國家的行政管理目的，從而沒有繼續(xù)存在的必要。

行政行為廢止的法律結果(1)行政行為廢止后，其效力自行為廢止之日起失效，行政主體在行為廢止之前通過相應行為已給予行政相對方的利益、好處不再收回；行政相對方依原行為已履行的義務亦不能要求行政主體予以任何補償。

(2)行政行為的廢止如果是因法律、法規(guī)、規(guī)章、政策的廢除、修改、撤銷或形勢變化而引起的，且此種廢止給行政相對方的利益造成了損失，行政主體不負賠償責任。