第一篇：明知山有虎偏向虎山行一辯論稿

三分鐘發(fā)言：

各位同事大家好！

可以想象，在接下來的辯論中，會從各種假設(shè)進(jìn)行闡述，比如留著青山在不怕沒柴燒，腦袋一熱的送死是不值得的云云！

我的開場陳述，只想說明一點，拋開所有的假設(shè)和聯(lián)想，甚至對理論的僅僅計較，“明知山有虎偏向虎山行”所表達(dá)的只是一種精神、一種性格、一種氣質(zhì)。這句話沒有任何實際意義甚至擴(kuò)充的故事內(nèi)容。

但是，就是這種精神、這種性格、這種氣質(zhì)就是值得我們在坐的每一位、甚至整個名族去學(xué)習(xí)。就像亮劍精神一樣，面對強(qiáng)大的對手，明知不敵，也要毅然亮劍，狹路相逢勇者勝。即使倒下，也要成為一座山，一道嶺。

從一八四零年鴉片戰(zhàn)爭以來，中國的近代史就是一部受外來侵略勢力欺負(fù)凌辱的歷史，當(dāng)年，中國何等的貧窮極弱，但是還是喊出了“起來，不愿做奴隸的人們”，不就是靠著這種明知山有虎偏向虎山行的精神才有了今天的欣欣向榮。

這句話其實足夠可以代表五千年來中華民族的面對苦難時候的民族精神和文化慧根，也可以說是一個民族的內(nèi)在心態(tài)和存養(yǎng)。尤其是處在逆境中，所呈現(xiàn)的這種偏執(zhí)的、不屈不撓的意志。他和先秦儒家的仁道、忠恕、博厚的思想，道家的博大，墨家的刻苦耐勞，構(gòu)成我們中華民族精神的資產(chǎn)。

說的可能有點大，放到日常生活中簡單的說這就是一種迎難而上精神，而且是一種我們現(xiàn)今金錢社會正普遍缺失的精神?，F(xiàn)在的我們總是說著韓國人的凝聚力，大和名族的武士道精神，德意志民族的頑強(qiáng)，當(dāng)有一天我們每個老百姓面對困難、危險的時候能“哦！”一嗓子沖上去，這才是真正的迎難而上，真的到這一天，怎么還會有南海問題，怎么會有釣魚島問題，落到日常生活中怎么會還有面對社會陰暗面不敢挺身而出的人。

再到我們的企業(yè)，明知對手中聯(lián)、三

一、利勃海爾一個比一個更虎，未來的市場更加殘酷，如果我們退縮了，去談什么復(fù)雜的理論，可能、假設(shè)、如果，退而空談什么戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，只能等死。

明知山有虎偏向虎山行的精神就是一個民族的精神、一種社會的氣質(zhì)、一個企業(yè)的特質(zhì)、一個有血性的人的品質(zhì)。

謝謝大家！

一分鐘總結(jié)：

明知山有虎偏向虎山行，為什么能流傳千年，直到今天我們還在這言起，我認(rèn)為，這句話代表的是中華民族在長期的歷時進(jìn)程和沉淀中形成的民族意識和文化。他更多的所體現(xiàn)的是一個民族的生命力和凝聚力，是一個民族賴以生存的、共同生活、共同發(fā)展的核心和靈魂，不應(yīng)該單純的從xxxxxxxxxxxxxx進(jìn)行解釋。如果謹(jǐn)以此為辯論的焦點，那么孔子的匹夫不可奪志、莊子的鯤鵬、毛澤東的星星之火都沒有任何道理可言。

第二篇：明知山有虎，偏向虎山行——讀《福爾摩斯探案集》有感

明知山有虎，偏向虎山行——讀《福爾摩斯探案集》有感

在日本動漫中，有一部偵探動畫，令許多人印象深刻。沒錯，那就是《名偵探柯南》。在作家界當(dāng)中，有一個與柯南同名的傳奇人物—阿瑟·柯南道爾，創(chuàng)造出了《福爾摩斯探案集》。——題記

暑假中，我閱讀了許多書籍。其中最令我記憶深刻的，還是柯南·道爾的《福爾摩斯探案集》。這篇小說是由幾個長篇與短篇小說構(gòu)成的，里面的夏洛克·福爾摩斯最令人印象深刻。他有六英尺多高，身體消瘦而顯得十分頎長，目光銳利得像鷹，有著善于邏輯推理的縝密頭腦。他的觀察力極強(qiáng)，能夠從一個人的衣物、動作等準(zhǔn)確無誤地推理出他（她）的職業(yè)，甚至可以從一滴水滴中，正確推斷出它來自哪條河流。

不僅是因為他敏銳的觀察力和推理力感染了我，更是他“明知山有虎，偏向虎山行”的勇氣和敢于嘗試的精神感染了我。為了得到真相，他常常不顧生命安危，沖進(jìn)現(xiàn)場探查案情。比如說，在《紅發(fā)會》中，他與華生、警官、銀行長和犯人交戰(zhàn)。當(dāng)時，經(jīng)過他出色的推理，他已經(jīng)把案情了解得透透徹徹。那他為什么還要冒險呢？憑著執(zhí)著、勇敢和為了得到真相的決心??！如此無所畏懼的精神，怎不讓我敬佩？如果每個人都像他一樣，敢于探索和嘗試，那什么事不能成功呢？

大家都知道富蘭克林吧。記得他起初提出雷暴與地上的電有關(guān)時，人們都覺得那是無稽之談。為了解開雷暴之謎，他冒著生命危險，在雷電交加的天氣里反復(fù)做風(fēng)箏實驗。面對如此大的困難，他用生命作賭注，毫無畏懼，完成了一次震驚世界的壯舉。

記得有一次，語文老師大發(fā)脾氣，原來是班上同學(xué)不主動思考問題，靠抄答案完成作業(yè)。當(dāng)老師問起他們原因時，他們竟說：“不會做！”。如果一道小小的題目就把我們難住了，那我們怎么會擁有更多的勇氣去面對生活中的崎嶇與坎坷呢？的確，在生活中，我們不能為一些小小的困難就裹足不前，不愿嘗試。如果被一些小小的困難打倒，就不應(yīng)該是我們少年兒童該有的表現(xiàn)！少年強(qiáng)，則國強(qiáng)。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)福爾摩斯的大無畏精神，勇往直前！在學(xué)習(xí)上奮進(jìn)，在生活中勇敢！

第三篇：辯論一

人們常說：“開卷有益，看書有益?！钡?，仔細(xì)一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感到興趣，那“開卷有益”也就未必有益了。

現(xiàn)在的同學(xué)可能都喜歡看武俠、言情之類的小說、書刊，有時會達(dá)到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學(xué)習(xí)，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節(jié)所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。

其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利于我們身心健康、對我們學(xué)習(xí)、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進(jìn)步；則看不好的書，當(dāng)然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。因此，我的觀點是：開卷未必有益。我真心的希望，每位同學(xué)都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。我認(rèn)為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！睍热皇撬?，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人于死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品?！安缓玫臅拖癫缓玫呐笥岩粯?，可能會把你戕害”。一點也不假，現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績一直往下降，最后造成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強(qiáng)盜更壞?！币虼?，開卷是否有益，得先看開什么卷。

有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學(xué)者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認(rèn)真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有？

“開卷有益”這個成語，作為強(qiáng)調(diào)讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開卷”就“有益”的斷語，卻是不妥當(dāng)?shù)?。我認(rèn)為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對！我們必須學(xué)會一種本領(lǐng)選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有一個人是十全十美的。也沒有一本書的內(nèi)容是全部正確的。

1、俗語：梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。所以，有些書看多了也有害！

2、英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開；‘卷有益” 認(rèn)為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對！我們必須學(xué)會一種本領(lǐng)選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

3、盡信書不如無書

4、紙上談兵，戰(zhàn)國趙括兵敗被殺

5、讀萬卷書不如行萬里路。

6、三國的馬謖也是飽讀兵法，但言過其實，導(dǎo)致失街亭。盡管“開卷有益”是個成語，但我認(rèn)為：如果盲目開卷，未必有益。

第四篇：辯論一辯

開宗明義，概念先行。所謂代溝原指不同代人在思想意識，生活方式，社會行為等方面的差異。代溝是時代發(fā)展的必然產(chǎn)物。今天我們探討“代溝”的責(zé)任在誰，理應(yīng)專指已經(jīng)阻礙了父母和子女之間正常的交流與溝通，并且對家庭和社會產(chǎn)生了消極影響和不良后果的代溝。責(zé)任，一方面指份內(nèi)應(yīng)做之事，另一方面指沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過失。而問題雙方父母及子女，指由親緣維系的持續(xù)的長輩與晚輩的關(guān)系，在這種關(guān)系中，父母主導(dǎo)，雙方共同成長。今天我們判斷代溝主要責(zé)任在誰的標(biāo)準(zhǔn)是：誰在代溝的產(chǎn)生，擴(kuò)大和解決的過程中發(fā)揮決定性作用。

基于以上概念，我方的觀點是，代溝的主要責(zé)任在父母。

第一，從父母特殊的社會角色來看，社會賦予了父母教育子女的責(zé)任與義務(wù)。不論是中國傳統(tǒng)文化中的“養(yǎng)不教，父之過”，還是我國法律中“父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利與義務(wù)”的規(guī)定，都展現(xiàn)了社會對于父母在撫養(yǎng)，教育，監(jiān)護(hù)子女過程中的要求。所以在對家庭和社會關(guān)系的維系和鞏固上，父母有著子女所不能承擔(dān)的使命。因此，父母在子女內(nèi)化社會文化，形成正確的人生觀、價值觀的過程中扮演著不可替代的角色。

第二，從代溝的產(chǎn)生原因和擴(kuò)大過程來看，父母負(fù)有主要責(zé)任：家庭環(huán)境在子女初始社會化的過程中占據(jù)著主體地位，并會對其一生產(chǎn)生極其重要的影響。父母的行為模式，文化素養(yǎng)，教育方式等各種家庭因素，對子女價值標(biāo)準(zhǔn)的形成起到了至關(guān)重要的作用。然而子女基于對現(xiàn)實，潮流的新認(rèn)知與父母的固有經(jīng)驗產(chǎn)生的分歧與沖突，造成了各種消極影響。由于父母溝通方式欠佳，堅持固有思想，以及于時代發(fā)展的落后而產(chǎn)生了“代溝”，對于此，父母負(fù)有不可推卸的重要責(zé)任。

第三，從代溝的處理與解決層面來看，父母承擔(dān)主要責(zé)任：代溝問題的處理及解決取決于其本身的性質(zhì)，以及處理矛盾的水平。我們在開始已經(jīng)明確，這里的代溝，專指已經(jīng)阻礙了父母和子女之間正常的交流與溝通，并且對家庭和社會產(chǎn)生了消極影響和不良后果的代溝。在我們這樣的年齡，較之處于心理尚未完全成熟并對問題缺乏理性認(rèn)知的我們（子女）來講，父母的社會閱歷更加豐富，心智更為成熟。顯然，父母更能清楚認(rèn)識沖突性質(zhì)，并且采取適當(dāng)?shù)墓芾矸绞絹斫鉀Q沖突。從這個方面來看，在家庭生活中占據(jù)主導(dǎo)地位的父母更應(yīng)該充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，擔(dān)負(fù)起解決問題的主要責(zé)任。從而使代溝所產(chǎn)生的消極影響降到最低進(jìn)而實現(xiàn)家庭和睦與社會和諧。

綜上所述，我方堅持認(rèn)為，代溝的主要責(zé)任在父母。

第五篇：一辯辯論稿

一辯辯論稿

從古至今，人類社會經(jīng)歷了巨大的變革。隨之而來的即是個性化的日益突現(xiàn)?？墒潜娝苤祟愡@個集體越來越交織相攜，關(guān)系密切。如果說個性不利于于集體利益，為何越來越個性化的我們卻又自發(fā)的聯(lián)合在一起？如果說個性與集體有沖突，為何這個世界充滿性格秉異的我們卻又如此蓬勃發(fā)展？所以，我方認(rèn)為，個性，與集體利益不沖突的。

首先，論個性，辭海如是說：個性是一個人比較固定的特性，是一個人不同于他人的特質(zhì)。也就是說，個性是普遍存在的。羅斯福說過，個性的造就由嬰孩時代開始，一直繼續(xù)到老死。就像世界上沒有兩片完全相同的樹葉。唯物辯證法認(rèn)為，“共性”即普遍性，“個性”即特殊性，兩者密切聯(lián)系，不可分割，是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，共性寓于個性之中，并通過個性表現(xiàn)出來，沒有個性就沒有共性，另一方面，個性也是離不開共性的。如果對方辯友非要說集體利益與個性相沖突，那豈不是表明集體的存在是毫無意義的，因為每個人都與這個集體相沖突。然而事實呢，不僅集體會存在完善的制度去避免不必要的矛盾，一個好的集體更是能夠發(fā)揮不同人的不同個性，為集體更好的服務(wù)。在西游記中，唐僧一行人均是個性鮮明的，但正因師徒四人個性互補(bǔ)，才最終順利的取得了真經(jīng)。

第二，我們不否認(rèn)集體利益并不能完全符合所有人的需求，但相矛盾并不等于相沖突。前者是一種狀態(tài)，而后者是一種行為結(jié)果。魯迅說過：“在進(jìn)行時，也時時有人退伍，有人頹唐，然而只要無礙于進(jìn)行，則越到后來，這隊伍也就成為純粹，精銳的隊伍了?！濒斞高@就是在說集體里個性雖然不時會導(dǎo)致矛盾的存在，但只要不至于阻礙發(fā)展的腳步，集體利益則與個性就不沖突。可以死說矛盾的存在是必然的，但沖突卻是不然的。

第三，對方辯友提到，有些人的個性會讓他特立獨(dú)行，標(biāo)新立異，難以與人合作，最終傷害到集體的利益。就像作弊破壞了公平，**破壞了和平。那么我想請問對方辯友的假設(shè)前提是什么？當(dāng)集體符合個人利益的時候他會特立獨(dú)行嗎？如果是因為個人利益與集體利益相矛盾，那他的特立獨(dú)行，是否只是他在維護(hù)自己的利益，而并非因為他本身的個性呢？因此，請不要將個人利益與集體利益沖突片面過渡到我們普遍存在的個性與集體利益沖突！

綜上所述，我方認(rèn)為個性與集體利益不沖突！