第一篇：淺談我國(guó)合同責(zé)任的歸責(zé)原則

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到民法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪

問>>http://s.yingle.com

淺談我國(guó)合同責(zé)任的歸責(zé)原則

[內(nèi)容提要]我國(guó)《合同法》規(guī)定的合同責(zé)任歸責(zé)原則究竟是什么，有不同的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，合同的歸責(zé)原則是合同責(zé)任研究中的核心問題。我國(guó)《合同法》確定的合同責(zé)任歸責(zé)原則是一個(gè)體系，是由過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任原則構(gòu)成的。這兩種歸責(zé)原則在具體表現(xiàn)上分為三種形式，即過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則，它們各自調(diào)整不同的合同責(zé)任歸責(zé)問題。

[關(guān)鍵詞]合同責(zé)任;歸責(zé)原則;歸責(zé)原則體系

《中華人民共和國(guó)合同法》公布實(shí)施以來，學(xué)界對(duì)我國(guó)合同法理論和實(shí)踐的研究越來越深入，其中，對(duì)我國(guó)合同責(zé)任的歸責(zé)原則究竟是嚴(yán)格責(zé)任還是過錯(cuò)責(zé)任，說法不盡一致。理論上的不同見解在實(shí)務(wù)上產(chǎn)生了很大的影響。因此，對(duì)我國(guó)合同責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行深入的研究，正確審理合同糾紛案件。

一、關(guān)于中國(guó)合同責(zé)任歸責(zé)原則的不同主張

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

審理合同責(zé)任糾紛案件，最重要的就是確定該種合同案件確定責(zé)任適用何種歸責(zé)原則。只有確定了該種案件所適用的歸責(zé)原則，才能夠依照該種歸責(zé)原則的規(guī)定性，確定究竟由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任。因此，研究合同責(zé)任，必須首先研究合同責(zé)任的歸責(zé)原則。

然而，在理論和實(shí)務(wù)中，對(duì)于合同責(zé)任歸責(zé)原則的認(rèn)識(shí)是不一致的，對(duì)同一種合同責(zé)任究竟適用何種歸責(zé)原則，總是有不同的看法。不同的理論觀點(diǎn)在理論上的爭(zhēng)論，能夠促進(jìn)法學(xué)研究繁榮，但是對(duì)于法官來說，卻有負(fù)面的影響，進(jìn)而影響到司法實(shí)務(wù)的統(tǒng)一性。

(一)《合同法》公布實(shí)施以前的主要觀點(diǎn)

在合同法的歸責(zé)原則研究中，學(xué)者在《合同法》公布之前的主要意見是：

1、合同責(zé)任以過錯(cuò)推定原則歸責(zé)的一元論觀點(diǎn)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同責(zé)任的歸責(zé)原則就是一個(gè)，即過錯(cuò)責(zé)任原則。所有的合同責(zé)任都適用過錯(cuò)責(zé)任原則，舍此沒有其他的歸責(zé)原則。這種合同責(zé)任歸責(zé)原則一元化的意見，其接受程度是很廣泛的。這種主張認(rèn)為，債務(wù)人對(duì)于債務(wù)的不履行有過錯(cuò)，是確定合同責(zé)任的要件之一。換言之，債務(wù)人的不履行或者遲延履行如果不是由債務(wù)人自己的法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 過錯(cuò)造成的，則不承擔(dān)責(zé)任。由于合同責(zé)任的特殊性，合同責(zé)任中的一元化歸責(zé)原則即過錯(cuò)責(zé)任原則是過錯(cuò)推定原則。

2、合同責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的一元論

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同責(zé)任應(yīng)當(dāng)采取客觀歸責(zé)的原則，而不是過錯(cuò)責(zé)任原則，因而，過錯(cuò)不是合同責(zé)任的構(gòu)成要件。所謂的客觀歸責(zé)原則，就是無過錯(cuò)責(zé)任原則。只要債務(wù)人違反合同約定的義務(wù)，無論其在主觀上有無過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

3、合同責(zé)任過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)并存的二元論

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，全同責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是二元化，而不是單一的歸責(zé)原則。單一的歸責(zé)原則，無論是過錯(cuò)責(zé)任原則還是無過錯(cuò)責(zé)任原則，都不能適應(yīng)合同責(zé)任的負(fù)載情況。二元的合同責(zé)任歸責(zé)原則，是過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則即嚴(yán)格責(zé)任并立的兩個(gè)歸責(zé)原則，我國(guó)合同法同時(shí)并存過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則的雙軌制歸責(zé)原則體系。在具體的問題上，過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則各自調(diào)整哪些范圍，則有不同的分岐意見。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

(二)《合同法》公布實(shí)施后對(duì)我國(guó)合同責(zé)任歸責(zé)原則的研究意見

1、合同責(zé)任統(tǒng)一嚴(yán)格責(zé)任說

《合同法》公布以后，對(duì)《合同法》規(guī)定的是什么樣的歸責(zé)原則問題，幾乎眾口一詞，都認(rèn)為《合同法》規(guī)定的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，即嚴(yán)格責(zé)任。并且將嚴(yán)格責(zé)任作為《合同法》的基本特點(diǎn)之一廣泛介紹。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的，本質(zhì)上出于當(dāng)事人雙方的約定，法律確認(rèn)合同具有約束力，在一方不履行時(shí)追究違約責(zé)任，不過是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。因此，違約責(zé)任與一般侵權(quán)責(zé)任比較，應(yīng)該更嚴(yán)格。

2、合同責(zé)任實(shí)行有主有從的歸責(zé)原則體系

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在合同責(zé)任中，單一的歸責(zé)原則是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)在一種歸責(zé)原則作為主要?dú)w責(zé)原則的前提下，還要有補(bǔ)充性的歸責(zé)原則，以適應(yīng)合同責(zé)任的不同情況。在這種觀點(diǎn)中，一種意見認(rèn)為合同責(zé)任歸責(zé)原則是以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，以無過錯(cuò)責(zé)任原則為輔;另一種意見認(rèn)為以無過錯(cuò)責(zé)任原則為主，以過錯(cuò)責(zé)任原則為輔。即使是主張實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則的學(xué)者也認(rèn)為，在實(shí)質(zhì)上，嚴(yán)格責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任的差別也不是那么大，嚴(yán)格責(zé)任并不等于絕對(duì)的無過錯(cuò)責(zé)任。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

3、法律規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任，但過錯(cuò)責(zé)任原則更合于中國(guó)的實(shí)際情況

有些學(xué)者對(duì)《合同法》第107條規(guī)定合同責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任表示質(zhì)疑，認(rèn)為規(guī)定合同責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任，難免導(dǎo)致合同法內(nèi)部體系的矛盾，法官和民眾也難以接受。因而應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定慎重適用，終究要以過錯(cuò)責(zé)任原則作為主要的歸責(zé)原則，調(diào)整合同責(zé)任的歸屬問題。

4、合同責(zé)任歸責(zé)原則二元論

我在《中國(guó)合同責(zé)任研究》一文中，認(rèn)為中國(guó)合同責(zé)任如果僅僅實(shí)行單一的嚴(yán)格責(zé)任原則歸責(zé)是不適當(dāng)?shù)摹Ｊ紫?，《合同法》?guī)定的合同責(zé)任并不是單一的違約責(zé)任，而是一個(gè)寬泛的概念，將合同的締結(jié)階段即先契約階段和后契約階段包括其中，因而包括締約過失責(zé)任等在內(nèi)。其次，在各種合同責(zé)任中，并不是通行單一的歸責(zé)原則，而是適用不同的歸責(zé)原則。第三，在同一個(gè)合同責(zé)任中，也不一定只適用單一的歸責(zé)原則，即使是在實(shí)際違約責(zé)任中，對(duì)繼續(xù)履行的責(zé)任形式實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，對(duì)損害賠償?shù)呢?zé)任形式實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任。

二、《合同法》并非規(guī)定單一嚴(yán)格責(zé)任為我國(guó)合同責(zé)任的歸責(zé)原

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 則

(一)《合同法》規(guī)定的合同責(zé)任是一個(gè)制度體系

《合同法》規(guī)定的合同責(zé)任，并不是單純的違約責(zé)任，而是一個(gè)相當(dāng)寬泛的法律概念。

首先，《合同法》將合同責(zé)任以違約責(zé)任作為基點(diǎn)，向前延伸，將先契約階段的締約過失責(zé)任概括進(jìn)合同責(zé)任之中，同樣，又將合同無效的責(zé)任繼續(xù)保留在合同責(zé)任的概念之中。

其次，《合同法》在合同責(zé)任的核心形式即違約責(zé)任中，以加進(jìn)了預(yù)期違約和加害給付的責(zé)任。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)加以說明。預(yù)期違約責(zé)任是在合同成立并發(fā)生效力之后，尚未屆至履行期之前發(fā)生的合同責(zé)任。與純粹的違約責(zé)任是不同的，在《合同法》中有獨(dú)立的地位。在《合同法》第112條規(guī)定的違約損害賠償?shù)臈l文中，包含了加害給付的制度。給付的標(biāo)的物的質(zhì)量不合格，當(dāng)然就是履行合同義務(wù)不符合約定”，對(duì)方還有其他損失的”，當(dāng)然包括質(zhì)量不合格所造成的損失。第112條規(guī)定的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的條款，正是對(duì)加害給付責(zé)任的原則規(guī)定。因此，沒有理由說《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任中不包括加害給付的責(zé)任。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

再次，《合同法》將合同責(zé)任的概念向后延伸，把后契約階段納入合同的概念之中，在規(guī)定合同的權(quán)利義務(wù)終止的基礎(chǔ)上，還規(guī)定當(dāng)事人負(fù)有后契約義務(wù)，義務(wù)的保障就是責(zé)任。如果法律規(guī)定的一項(xiàng)民事義務(wù)不履行，那么，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這種后果，就是民事責(zé)任。既然將后契約規(guī)定為義務(wù)，當(dāng)事人不履行法定義務(wù)，造成對(duì)方當(dāng)事人的損害，當(dāng)然就應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這就是后契約責(zé)任。

(二)六種合同責(zé)任并非通行單一的歸責(zé)原則

我國(guó)合同法中的六種責(zé)任制度，構(gòu)成了我國(guó)合同責(zé)任制度的全部?jī)?nèi)容。在這六種合同責(zé)任中，并不是都實(shí)行單一的歸責(zé)原則，而是實(shí)行不同的歸責(zé)原則。

對(duì)于締約過失責(zé)任、合同無效責(zé)任和后契約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，或者主要適用過錯(cuò)責(zé)任原則。締約過失責(zé)任是完全的、徹頭徹尾的過錯(cuò)責(zé)任。如果不適用過錯(cuò)責(zé)任原則，將與立法本意相悖。

對(duì)于加害給付責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任有根據(jù)的。按照德國(guó)判例和學(xué)說的觀點(diǎn)來看，債務(wù)不履行的過錯(cuò)，原則上對(duì)積極侵害債權(quán)是適用的。在我國(guó)，加害給付責(zé)任應(yīng)以債任應(yīng)以債務(wù)人具有過錯(cuò)為要件。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 債務(wù)人做出不適當(dāng)履行行為并造成債權(quán)人履行利益以外的其他利益的損害，本身表明

? 遺囑不經(jīng)過公證有效嗎_有效遺囑需要具備哪些條件 http://s.yingle.com/w/mf/529468.html

? 關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目及大型建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理的通知 http://s.yingle.com/w/mf/529466.html

? 關(guān)于進(jìn)行全國(guó)外商投資企業(yè)

http://s.yingle.com/w/mf/529465.html

? 轉(zhuǎn)繼承糾紛訴訟主體資格證據(jù)_繼承法律關(guān)系和遺產(chǎn)的證據(jù) http://s.yingle.com/w/mf/529463.html

? ? 深圳市建設(shè)局 http://s.yingle.com/w/mf/529460.html 市政府辦公廳關(guān)于調(diào)整市機(jī)電設(shè)備招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組的通知 http://s.yingle.com/w/mf/529458.html

? 何為繼承權(quán)的接受和放棄_繼承權(quán)接受和放棄的形式區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/w/mf/529456.html

? 最高人民法院關(guān)于廣東省高要縣百貨公司南岸批發(fā)部和高要縣百貨公司訴廣西鳳 http://s.yingle.com/w/mf/529454.html

? 如何繼承夫妻共同財(cái)產(chǎn)_個(gè)人如何訂立夫妻共同財(cái)產(chǎn)遺囑 http://s.yingle.com/w/mf/529452.html

? 最高人民法院關(guān)于江蘇省張家港市味精廠與湖北省漢川縣分水土產(chǎn)副食采購供應(yīng) http://s.yingle.com/w/mf/529450.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 深圳市物業(yè)管理委員會(huì)關(guān)于成立“深圳市物業(yè)管理委員會(huì)招投標(biāo)辦公室”暨加強(qiáng) http://s.yingle.com/w/mf/529449.html

? 公證遺囑的效力_與其他遺囑的區(qū)別 http://s.yingle.com/w/mf/529446.html

? ? 中共湖北省紀(jì)委 http://s.yingle.com/w/mf/529444.html 國(guó)家工商行政管理局關(guān)于貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家工商行政管理局關(guān)于 http://s.yingle.com/w/mf/529442.html

? 重慶市民營(yíng)企業(yè)投資不涉及公眾利益和公共安全的建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)管理規(guī)定 http://s.yingle.com/w/mf/529440.html

? 最高人民法院關(guān)于湖南省高級(jí)人民法院請(qǐng)示的株洲鋼廠與湘潭亨發(fā)工貿(mào)公司等購 http://s.yingle.com/w/mf/529438.html

? 股東的股權(quán)如何繼承_合伙企業(yè)的合伙財(cái)產(chǎn)如何繼承 http://s.yingle.com/w/mf/529437.html

? 最高人民法院關(guān)于龐啟林訴龐永紅損害賠償申訴案的函 http://s.yingle.com/w/mf/529435.html

? 重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《審理精神損害賠償案件若干問題的意見（試行）http://s.yingle.com/w/mf/529433.html

? 什么是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議_有哪些種類 http://s.yingle.com/w/mf/529430.html

? 最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是 http://s.yingle.com/w/mf/529428.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 最高人民法院關(guān)于金勝棒

http://s.yingle.com/w/mf/529426.html

? 法律如何規(guī)定債務(wù)繼承_被繼承人的積極遺產(chǎn)有哪些 http://s.yingle.com/w/mf/529424.html

? 最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批 http://s.yingle.com/w/mf/529423.html

? 最高人民法院關(guān)于企業(yè)職工利用本單位公章為自己實(shí)施的民事行為擔(dān)保企業(yè)是否 http://s.yingle.com/w/mf/529421.html

? 什么是胎兒繼承份額的保留為胎兒保留的遺產(chǎn)應(yīng)如何處理 http://s.yingle.com/w/mf/529419.html

? 國(guó)家工商行政管理局

http://s.yingle.com/w/mf/529416.html

? 最高人民法院關(guān)于稷山縣關(guān)公洗煤廠與垣曲縣晉海實(shí)業(yè)總公司 http://s.yingle.com/w/mf/529414.html

? 遺囑生效的要件_法律規(guī)定的遺囑形式有哪些 http://s.yingle.com/w/mf/529412.html

? 國(guó)家工商行政管理局關(guān)于重新發(fā)布《工業(yè)品買賣合同》等合同示范例2018最新本 http://s.yingle.com/w/mf/529411.html

? 股權(quán)繼承怎么辦理_股權(quán)繼承公證要提交的材料 http://s.yingle.com/w/mf/529409.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 最高人民法院關(guān)于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)七師131團(tuán)農(nóng)牧副產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)

部

與

蕪

湖

市

金

寶

http://s.yingle.com/w/mf/529406.html

? 最高人民法院關(guān)于銀行工作人員未按規(guī)定辦理儲(chǔ)戶掛失造成儲(chǔ)戶損失銀行是否承 http://s.yingle.com/w/mf/529405.html

? 遺囑有哪些的形式_打印并簽名的遺囑有效嗎 http://s.yingle.com/w/mf/529403.html

? 哈爾濱市人民政府辦公廳關(guān)于公物處理公開拍賣有關(guān)事宜的通知 http://s.yingle.com/w/mf/529401.html

? 洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)企業(yè)法人登記管理若干規(guī)定 http://s.yingle.com/w/mf/529398.html

? 遺囑生效后如何執(zhí)行_執(zhí)行遺囑需要注意哪些問題 http://s.yingle.com/w/mf/529396.html

? 司法部公證司關(guān)于注意做好招標(biāo)投標(biāo)公證工作的通知 http://s.yingle.com/w/mf/529395.html

? 最高人民法院關(guān)于王小曼訴工商銀行長(zhǎng)沙縣支行賠償案如何處理的復(fù)函 http://s.yingle.com/w/mf/529393.html

? 第一順序繼承人的范圍_第一順序繼承人怎樣繼承財(cái)產(chǎn) http://s.yingle.com/w/mf/529391.html

? 最高人民法院關(guān)于保證人的保證責(zé)任應(yīng)否免除問題的復(fù)函 http://s.yingle.com/w/mf/529389.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于如何處理出租汽車承包 http://s.yingle.com/w/mf/529386.html

? 最高人民法院關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開辦的公司提供注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告不 http://s.yingle.com/w/mf/529385.html

? 兩份遺囑引爭(zhēng)議_如何計(jì)算繼承財(cái)產(chǎn) http://s.yingle.com/w/mf/529382.html

? ? 轉(zhuǎn)發(fā)市體改委 http://s.yingle.com/w/mf/529380.html 改嫁兒媳能繼承公婆遺產(chǎn)嗎_喪偶兒媳能繼承公婆遺產(chǎn)嗎 http://s.yingle.com/w/mf/529379.html

? 最高人民法院關(guān)于李谷一訴《聲屏周報(bào)》社記者湯生午侵害名譽(yù)權(quán)案執(zhí)行問題請(qǐng) http://s.yingle.com/w/mf/529377.html

? 最高人民法院關(guān)于海口魯銀實(shí)業(yè)公司典當(dāng)拍賣行與海南飛馳實(shí)業(yè)有限公司 http://s.yingle.com/w/mf/529375.html

? 最高人民法院關(guān)于云南省昆明官房建筑經(jīng)營(yíng)公司與昆明柏聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 http://s.yingle.com/w/mf/529373.html

? 最高人民法院關(guān)于常州證券有限責(zé)任公司與常州星港幕墻裝飾有限公司工程款糾 http://s.yingle.com/w/mf/529370.html

? 承包權(quán)可以繼承嗎_公房可以繼承嗎 http://s.yingle.com/w/mf/529368.html

? 國(guó)家工商行政管理局物資部關(guān)于發(fā)布建筑施工物資租賃合同示范例2018最新本的 http://s.yingle.com/w/mf/529366.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 寧波市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室

http://s.yingle.com/w/mf/529364.html

? 繼承的方式有哪些_順序如何

http://s.yingle.com/w/mf/529362.html

? 重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)重慶市生殖保健服務(wù)合同管理辦法的通知 http://s.yingle.com/w/mf/529360.html

? 母親遺棄兒子六年，離婚時(shí)可追償撫養(yǎng)費(fèi) http://s.yingle.com/w/mf/529358.html

? 子女撫養(yǎng)費(fèi)需要認(rèn)定

http://s.yingle.com/w/mf/529356.html

? 第三者享有繼承權(quán)嗎_非婚生子女享有繼承權(quán)嗎 http://s.yingle.com/w/mf/529355.html

? 七旬老母訴討贍養(yǎng)費(fèi)法官多次登門妥調(diào)結(jié) http://s.yingle.com/w/mf/529353.html

? 最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定 http://s.yingle.com/w/mf/529350.html

? 遺贈(zèng)什么時(shí)候有效_遺贈(zèng)可以撤銷嗎 http://s.yingle.com/w/mf/529348.html

? 汕頭市人民政府辦公室關(guān)于貫徹省政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范 http://s.yingle.com/w/mf/529346.html

? 子女要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的案例

http://s.yingle.com/w/mf/529344.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 遺囑見證人具備什么條件_哪些人不能做遺囑見證人 http://s.yingle.com/w/mf/529342.html

? 解除同居關(guān)系后小孩應(yīng)歸誰撫養(yǎng)子女撫養(yǎng)糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/529341.html

? 涉外繼承的法定分類_如何申辦涉臺(tái)繼承 http://s.yingle.com/w/mf/529338.html

? 民法基本原則的內(nèi)容

http://s.yingle.com/w/mf/529337.html

? 哪個(gè)遺囑效力最高_(dá)哪些遺囑是無效遺囑 http://s.yingle.com/w/mf/529335.html

? 膝下三子竟無人贍養(yǎng)八旬老太淚流滿面進(jìn)法庭 http://s.yingle.com/w/mf/529332.html

? 綿陽市人民政府辦公室關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)家投資工程招標(biāo)投標(biāo)行為加強(qiáng)招標(biāo)投標(biāo) http://s.yingle.com/w/mf/529330.html

? 怎樣確定遺產(chǎn)范圍_怎樣區(qū)分遺產(chǎn)范圍與家庭財(cái)產(chǎn) http://s.yingle.com/w/mf/529328.html

? 生父起訴繼父討要私生子的撫養(yǎng)權(quán)被駁回 http://s.yingle.com/w/mf/529327.html

? 什么是離婚時(shí)的經(jīng)濟(jì)幫助

http://s.yingle.com/w/mf/529325.html

? 如何指定遺囑執(zhí)行人_遺囑執(zhí)行人能夠做哪些事兒 http://s.yingle.com/w/mf/529323.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? ? 撤銷婚姻登記程序 http://s.yingle.com/w/mf/529320.html 口頭遺囑的有效條件有哪些_代書遺囑的有效條件有哪些 http://s.yingle.com/w/mf/529318.html

? 中華人民共和國(guó)民法的調(diào)整對(duì)象

http://s.yingle.com/w/mf/529316.html

? 自書遺囑有效的條件是什么_代書遺囑有效的條件是什么 http://s.yingle.com/w/mf/529314.html

? 如東法院“三養(yǎng)”案件巡回辦案重調(diào)解 http://s.yingle.com/w/mf/529312.html

? 如何區(qū)分遺贈(zèng)與遺囑_遺贈(zèng)糾紛如何處理 http://s.yingle.com/w/mf/529310.html

? ? 使用商標(biāo)四不原則 http://s.yingle.com/w/mf/529309.html 贍養(yǎng)人

負(fù)

有

哪

些

贍

養(yǎng)

義

務(wù)

http://s.yingle.com/w/mf/529306.html

? 外婆死后留遺產(chǎn)惹糾紛外孫能否繼承外婆的遺產(chǎn) http://s.yingle.com/w/mf/529304.html

? 轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)若干意見的通知 http://s.yingle.com/w/mf/529303.html

? 瑞昌橫港法庭當(dāng)天速調(diào)一八旬翁贍養(yǎng)案 http://s.yingle.com/w/mf/529300.html

? 如何訂立自書遺囑_訂立自書遺囑時(shí)應(yīng)注意什么 http://s.yingle.com/w/mf/529299.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 夫入獄后妻欲離婚女兒的撫養(yǎng)權(quán)歸誰 http://s.yingle.com/w/mf/529297.html

? 養(yǎng)繼父母子女之間擬制直系血親之間能否結(jié)婚 http://s.yingle.com/w/mf/529295.html

? 確定轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)注意什么問題_轉(zhuǎn)繼承糾紛要提交什么證據(jù) http://s.yingle.com/w/mf/529293.html

? 自然人的民事行為能力的類型

http://s.yingle.com/w/mf/529291.html

? 適用法定繼承的情況有哪些_法定繼承糾紛需哪些證據(jù) http://s.yingle.com/w/mf/529289.html

? 創(chuàng)新調(diào)解非婚子女撫養(yǎng)糾紛同居財(cái)產(chǎn)糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/529287.html

? 丈夫騙取離婚登記民政部門被訴撤銷 http://s.yingle.com/w/mf/529284.html

? 農(nóng)村房產(chǎn)如何繼承_農(nóng)村房產(chǎn)下的宅基地如何繼承 http://s.yingle.com/w/mf/529283.html

? 如何支付老年人的贍養(yǎng)費(fèi)

http://s.yingle.com/w/mf/529280.html

? 非法同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛

http://s.yingle.com/w/mf/529278.html

? 共同繼承房屋產(chǎn)權(quán)_房屋產(chǎn)權(quán)如何計(jì)算 http://s.yingle.com/w/mf/529276.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 夫妻間有贍養(yǎng)義務(wù)嗎

http://s.yingle.com/w/mf/529275.html

? 孫志浩獲梧桐妹主要撫養(yǎng)權(quán)賈靜雯發(fā)聲明怒斥不公撫養(yǎng) http://s.yingle.com/w/mf/529272.html

? 夫妻共同遺囑是什么_怎樣認(rèn)定

http://s.yingle.com/w/mf/529270.html

法律咨詢s.yingle.com

第二篇：我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)責(zé)任歸責(zé)原則

我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)責(zé)任歸責(zé)原則

產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則，是指據(jù)以確定產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的基本準(zhǔn)則。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，采取了產(chǎn)品責(zé)任的二元?dú)w責(zé)原則，既適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，也適用過錯(cuò)責(zé)任原則，但以無過錯(cuò)責(zé)任原則為主導(dǎo)。對(duì)于不同的責(zé)任主體承擔(dān)不同種類的賠償責(zé)任，則采用了多種歸責(zé)方法。

第一，無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用。

在我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中，無過錯(cuò)責(zé)任原則適用于下列情形：(1)生產(chǎn)者和銷售者的直接責(zé)任(表面責(zé)任)。無論是缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者還是銷售者，對(duì)直接責(zé)任(表面責(zé)任)的承擔(dān)均適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要因使用、消費(fèi)缺陷產(chǎn)品而受到損害的受害人向該產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者主張賠償，生產(chǎn)者與銷售者不得以無過錯(cuò)主張免責(zé)，受害人也無須證明被告的過錯(cuò)。即使是無過錯(cuò)的銷售者，也應(yīng)首先承擔(dān)直接責(zé)任。(2)生產(chǎn)者的最終責(zé)任(實(shí)質(zhì)責(zé)任)。無過錯(cuò)的銷售者向受害者承擔(dān)直接責(zé)任(表面責(zé)任)之后，得向生產(chǎn)者追償，由生產(chǎn)者承擔(dān)最終責(zé)任。銷售者只需證明缺陷、損害以及二者之間的因果關(guān)系，而無須證明生產(chǎn)者的過錯(cuò)。因此，生產(chǎn)者的最終責(zé)任屬于無過錯(cuò)責(zé)任。如果受害者直接向生產(chǎn)者主張賠償，于大多數(shù)情形生產(chǎn)者在承擔(dān)直接責(zé)任的同時(shí)亦即承擔(dān)了最終責(zé)任，這時(shí)也是適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。

凡適用無過錯(cuò)責(zé)任作為侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，法律一般都規(guī)定相應(yīng)的免責(zé)條件。如果加害人以法定的免責(zé)條件進(jìn)行抗辯，應(yīng)當(dāng)舉證：(1)法定免責(zé)條件之存在;(2)免責(zé)條件適用于該案。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：“生產(chǎn)者能夠證明下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”。

除我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的上述三個(gè)免責(zé)條件外，還有一些其他免責(zé)條件，包括：(1)被告未從事此產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售或其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng);(2)受害人的過錯(cuò)，包括誤用、濫用、過度使用、不聽警示進(jìn)行改裝、拆卸等。

第二，過錯(cuò)責(zé)任原則的適用。

在我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中，過錯(cuò)責(zé)任原則適用于下列情形：(1)銷售者的最終責(zé)任。由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，銷售者應(yīng)承擔(dān)最終責(zé)任。于此情形，如果銷售者承擔(dān)了直接責(zé)任，則不得再向生產(chǎn)者追償;如果生產(chǎn)者承擔(dān)了直接責(zé)任，生產(chǎn)者則可通過證明缺陷是由于銷售者的過錯(cuò)所致，而向銷售者追償。但是，銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者即被視為生產(chǎn)者，其對(duì)最終責(zé)任之承擔(dān)由適用過錯(cuò)責(zé)任原則轉(zhuǎn)化為適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。(2)運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者及中間供貨人的最終責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者以及介于生產(chǎn)者與銷售者之間的中間供貨人不是直接責(zé)任的承擔(dān)者，但如果產(chǎn)品的缺陷是因其過錯(cuò)所致，生產(chǎn)者或銷售者在承擔(dān)了無過錯(cuò)的直接責(zé)任之后，則可向有過錯(cuò)的運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者或中間供貨人追償。運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者及中間供貨人對(duì)這種最終責(zé)任之承擔(dān)所適用的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任。在具體訴訟中，可以另案處理，也可以將他們列為第三人一并處理。實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)責(zé)任原則并存模式，有助于協(xié)調(diào)、平衡經(jīng)營(yíng)者與用戶、消費(fèi)者的關(guān)系;既能充分保障受害人的權(quán)益，又不致影響經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展和產(chǎn)品創(chuàng)新。

第三篇：淺論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則

淺論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則

“權(quán)利的存在和得到保護(hù)的程度，只有訴諸于民法和刑法的一般規(guī)則才能得到保障”。在審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，對(duì)行為人“侵權(quán)行為”的認(rèn)定，是行為人承 擔(dān)民事責(zé)任與否、承擔(dān)何種民事責(zé)任的重要依據(jù)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。但是，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則在學(xué)術(shù)界有很大分歧，不能形成 統(tǒng)一意見。因此，對(duì)此問題的論述便頗有價(jià)值。

一、學(xué)術(shù)界主要觀點(diǎn)

1.過錯(cuò)責(zé)任說。此說主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過錯(cuò)責(zé)任。理由是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為一般侵權(quán)行為，在我國(guó)民事基本法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法沒有明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)堅(jiān)持無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，應(yīng)堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則。

2.無過錯(cuò)責(zé)任說。有學(xué)者認(rèn)為，世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第45條第2款對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任持相當(dāng)明確的態(tài)度，如果我國(guó)加入該協(xié) 議，就必須履行有關(guān)的國(guó)際義務(wù)，我國(guó)的法律規(guī)定也必須與協(xié)議內(nèi)容相銜接，因此，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸責(zé)體系也應(yīng)該適用無過錯(cuò)責(zé)任。

3.過錯(cuò)責(zé) 任與過錯(cuò)推定責(zé)任二元?dú)w責(zé)說。有學(xué)者認(rèn)為，在侵犯無形財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟中，過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)推定責(zé)任應(yīng)為二元?dú)w責(zé)原則，兩者共同行使認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的使命。這種歸責(zé) 體系的具體運(yùn)行模式是：法律授予作為原告的權(quán)利人一種選擇權(quán)，即假定權(quán)利人是自己利益的最佳判斷者，他“有權(quán)”選擇自己舉證，以便有力地、有針對(duì)性地向侵 權(quán)人追償損失。在這種情況下，即適用過錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，權(quán)利人也可以放棄這種舉證的“權(quán)利”，法院即責(zé)令侵權(quán)人舉證，舉證不能或舉證證明不成立的，推定 侵權(quán)人有過錯(cuò)。在這種情況下，即適用過錯(cuò)推定責(zé)任。

4.無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任二元?dú)w責(zé)說。還有學(xué)者從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，認(rèn)為就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵 權(quán)損害賠償責(zé)任的性質(zhì)而言，根據(jù)我國(guó)法律體系目前仍屬于民事法律中的民事責(zé)任范疇。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成上，如果法律沒有特別規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依 照民法通則關(guān)于民事責(zé)任構(gòu)成的規(guī)定處理。目前在民法通則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法中沒有規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，那么就應(yīng)當(dāng)依照過錯(cuò)責(zé)任原則確定知識(shí) 產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成。但針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的一些具體情況，可以對(duì)一些難以確定當(dāng)事人主觀狀態(tài)的行為適用過錯(cuò)推定的原則。

5.無過錯(cuò)責(zé)任及過錯(cuò)責(zé)任協(xié)調(diào)說。有學(xué)者認(rèn)為，分別直接侵權(quán)、共同侵權(quán)、間接侵權(quán)不同情況，規(guī)定無過錯(cuò)責(zé)任及過錯(cuò)責(zé)任原則的適用場(chǎng)合，而不是“一刀切”地否認(rèn)前者或后者。

通過對(duì)這些學(xué)說的介紹，我們較深刻的體會(huì)到此問題在學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議。本文主張對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)實(shí)行二元?dú)w責(zé)原則，包括過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原 則。即在法律明文規(guī)定以過錯(cuò)為前提才構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，在法律未對(duì)過錯(cuò)作出規(guī)定時(shí)，適用嚴(yán)格責(zé)任原則。

二、國(guó)外立法理論與司法實(shí)踐對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)意圖的比較研究

侵權(quán)意圖是指：“侵權(quán)人在侵犯他人權(quán)利時(shí)的主觀狀態(tài)，如故意或過失?！痹?986年前起草的《民法通則》時(shí)，中國(guó)的“物權(quán)法”研究還處于起步階段，就我 國(guó)而言，《民法通則》公布時(shí)，整整五年以后《著作權(quán)法》才正式實(shí)施，可以說，我們?cè)谥贫ㄖ鳈?quán)法時(shí)，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為特殊性的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，那么在制定 《民法通則》時(shí)的認(rèn)識(shí)就更不足了。因此,那種認(rèn)為《民法通則》中的一切規(guī)定,應(yīng)毫無保留地完全適用于在后的、人們認(rèn)識(shí)已深化時(shí)制定的著作權(quán)法，顯然是不妥 當(dāng)?shù)摹?/p>

我國(guó)《民法通則》中的“侵權(quán)行為法”條款第106條第1款：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身 的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蓖瑫r(shí)我們參考世界上最有影響的法、德兩國(guó)民法典中的侵權(quán)法條文，《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因 自己的過失而致使損害發(fā)生之人，對(duì)該人負(fù)損害賠償責(zé)任”。《德國(guó)民法典》第823條規(guī)定：“因故意或者過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或 者其他權(quán)利者，對(duì)他人因此而產(chǎn)生的損害，負(fù)賠償責(zé)任”。認(rèn)真研究后發(fā)現(xiàn)，法國(guó)、德國(guó)這兩條中的上述規(guī)定，是把(實(shí)際)“損害”及“過錯(cuò)”(或過失)作為 “損害賠償”責(zé)任的要件;而我國(guó)《民法通則》卻把“損害”及“過錯(cuò)”作為一切民事責(zé)任的要件。也就是說，承擔(dān)民事責(zé)任的前提必須是受侵害人有實(shí)際損失和侵 害人有過錯(cuò)。但在我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中又是如何呢，至少我們的執(zhí)法人員很清楚：要制止一起專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)或著作權(quán)侵權(quán)活動(dòng)中，絕對(duì)沒有必要去尋找行為人的 “主觀過錯(cuò)”或受損害人的“實(shí)際損失”，而僅僅有必要確認(rèn)生產(chǎn)線上或流通渠道中假冒、仿制或盜版的事實(shí)。大陸法系的日本,其現(xiàn)行《著作權(quán)法》第113條第(1)項(xiàng)A項(xiàng)中,規(guī)定了直接侵權(quán)屬無過錯(cuò)責(zé)任,在B項(xiàng)中,規(guī)定了間接侵權(quán)屬過錯(cuò)責(zé)任。日本版權(quán)學(xué)者也認(rèn)為:在受侵害人要求停止侵害時(shí),“只要有侵權(quán)事實(shí)即 可,不需要具備主觀條件如故意或過失?！弊鳛橛⒚婪ㄏ档挠?guó)以及同屬英聯(lián)邦國(guó)家的澳大利亞、加拿大、新加坡、新西蘭等國(guó)家的版權(quán)法,在劃分過錯(cuò)責(zé)任與無過 錯(cuò)責(zé)任上,從沒有“一刀切”地否定過侵犯版權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任,而是將直接侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任與間接侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任區(qū)別開來,至于美國(guó),版權(quán)侵權(quán)上的無過錯(cuò)責(zé)任 原則更是不言而喻的。許多美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)家曾指出,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“要證明被告侵權(quán),原告并不需要證明其有過錯(cuò)。”“只有在間接侵權(quán)的情況下,過錯(cuò)的 有無才與判決有關(guān)”。也就是說，無論侵權(quán)人是否知道他人的權(quán)利，也無論在侵權(quán)時(shí)是否具有主觀的故意或過失，只要發(fā)生了侵權(quán)的客觀事實(shí)，法院就可以認(rèn)定侵 權(quán)。早在1931年，美國(guó)最高法院就指出：“根據(jù)版權(quán)法，(在認(rèn)定侵權(quán)時(shí))侵權(quán)的意圖不是必要的?！?/p>

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的合理構(gòu)架

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)實(shí)行二元?dú)w責(zé)原則，包括過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。即在法律明文規(guī)定以過錯(cuò)為前提才構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，適用過錯(cuò)責(zé)任原則;在法律 未對(duì)過錯(cuò)作出規(guī)定時(shí)，適用嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任的具體運(yùn)行模式為：只要行為侵犯了他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)入了他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)范圍之中，即構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵 權(quán)行為，除非行為人能提出法定的抗辯事由。

嚴(yán)格責(zé)任原則作為歸責(zé)形式，不僅為英美法系國(guó)家所采用，而且也為國(guó)際條約所采用。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)明確引入這一術(shù)語，確立嚴(yán)格責(zé)任原則，有著合理性。理由如下：

1.嚴(yán)格責(zé)任原則能夠克服過錯(cuò)責(zé)任原則的不足

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人很難證明侵權(quán)人有 過錯(cuò)，如果真正在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭腥娴摹斑^錯(cuò)責(zé)任”原則，那么將很難使侵害人承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在很大程度上就喪失了實(shí)際意義。而嚴(yán)格責(zé) 任原則免去了受害人證明侵害人過錯(cuò)的負(fù)擔(dān)，恰好能夠克服“過錯(cuò)責(zé)任”原則的不足，有效維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。

2.嚴(yán)格責(zé)任作為一個(gè)描述性、類屬性概念，有著廣泛的適用范圍，符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的內(nèi)在要求

嚴(yán)格責(zé)任不像過錯(cuò)責(zé)任那樣有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是適用于相互間并不存在聯(lián)系的多種侵權(quán)行為。嚴(yán)格并不是對(duì)應(yīng)于過錯(cuò)的具有實(shí)在內(nèi)涵與法律判斷價(jià)值的概念，只是形式上的比較性的概念。嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)，不是“嚴(yán)格”，也沒有其它的統(tǒng)一歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，這使得嚴(yán)格責(zé)任有著更廣泛的適用范圍。我們知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不 是一項(xiàng)單一的權(quán)利，也不是單一的權(quán)利項(xiàng)，而是由專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等組成的權(quán)利群，每一項(xiàng)具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是由多種權(quán)能組合而

成的權(quán)利束。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn) 權(quán)又屬于“一人對(duì)萬人”的權(quán)利，對(duì)于不同的權(quán)利以及同一權(quán)利的不同權(quán)項(xiàng)，都可能會(huì)有不同的權(quán)利、義務(wù)的設(shè)定，法律規(guī)定必須時(shí)時(shí)考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公 眾的利益平衡，當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的靈活多變是一個(gè)突出的特點(diǎn)。我們知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的范圍一直處于不斷變化之中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形態(tài)更是難以窮盡，且始終 處于動(dòng)態(tài)之中。試圖以一個(gè)普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)來確定各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能是否構(gòu)成侵權(quán)，也是不現(xiàn)實(shí)的。嚴(yán)格責(zé)任具有的巨大的包容性，恰好符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制 度的要求。

3.過錯(cuò)責(zé)任客觀化使得嚴(yán)格責(zé)任的存在更具合理性

對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任，人們有著主觀性過錯(cuò)責(zé)任和客觀性過錯(cuò)責(zé)任的不 同認(rèn)識(shí)。由于“主觀的東西在實(shí)踐中是很難判斷的”，奉行過錯(cuò)責(zé)任原則的很多國(guó)家，在實(shí)務(wù)操作上要么采用“過錯(cuò)推定”的方式來確認(rèn)過錯(cuò)，要么采用客觀標(biāo)準(zhǔn)來 衡量“過錯(cuò)”，在很多情況下，采用的實(shí)際上都是嚴(yán)格責(zé)任。從這一點(diǎn)而言，我們主張采用嚴(yán)格責(zé)任原則也是無可厚非的。

4.采用“嚴(yán)格責(zé)任原則”可以避開“主觀過錯(cuò)”與“客觀過錯(cuò)”，以及“過錯(cuò)推定”與“無過錯(cuò)責(zé)任”等無謂的概念爭(zhēng)議

理論界對(duì)于“主觀過錯(cuò)”與“客觀過錯(cuò)”，以及“過錯(cuò)推定”與“無過錯(cuò)責(zé)任”的爭(zhēng)議很多。有時(shí)本來是一個(gè)法律條文，經(jīng)不同的學(xué)者解說，就有了幾個(gè)不同的 “版本”。但不管怎樣解說，最終都要以國(guó)家制定法為依據(jù)進(jìn)行判定。這樣，只要一個(gè)“嚴(yán)格責(zé)任原則”，就可以解決所有的問題。

5.嚴(yán)格責(zé)任原則在我國(guó)合同法上的確立，已為我們提供了可資借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)

實(shí)踐證明，嚴(yán)格責(zé)任在合同法上的確立，滿足了合同實(shí)踐和理論上的種種需要，取得了良好的社會(huì)效果和社會(huì)效益。合同法上“嚴(yán)格責(zé)任”這一英美法系的制度在我們這樣一個(gè)傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家的成功“移植”，無疑為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)和引進(jìn)“嚴(yán)格責(zé)任”確立了典范。

另外，兩大法系的日益融合，也為“嚴(yán)格責(zé)任”在我國(guó)的合理借鑒和廣泛采用奠定了基礎(chǔ)。

第四篇：醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成與歸責(zé)原則

醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成與歸責(zé)原則

摘要：近年來，醫(yī)療損害賠償糾紛案件已成為社會(huì)公眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題之一。然而，由于我國(guó)立法的相對(duì)滯后和不統(tǒng)一，導(dǎo)致司法實(shí)踐中觀念認(rèn)識(shí)上的差異和法律適用上的混亂?！肚謾?quán)責(zé)任法》專門增加了醫(yī)療損害責(zé)任一章，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成及處理方法等內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，其實(shí)施改變了醫(yī)療損害責(zé)任的法律適用矛盾狀況，有利于受害患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)利益保護(hù)之間的平衡。本文從醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成與歸責(zé)原則入手，來正確理解《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，以便正確理解與適用法律。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；醫(yī)療損害責(zé)任；構(gòu)成要件；歸責(zé)原則

醫(yī)療損害責(zé)任指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，未盡相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和診療技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的注意義務(wù)，在醫(yī)療過程中發(fā)生過錯(cuò)，并因這種過錯(cuò)導(dǎo)致患者人身損害所形成的民事法律責(zé)任。[1] 醫(yī)療損害責(zé)任包括醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。

一、醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成要件

侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，是指侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)行為責(zé)任的條件。行為人實(shí)施某種致人損害的行為以后，只有在符合一定的條件下才應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這些條件就是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

（一）醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成要件的學(xué)說爭(zhēng)論

在侵權(quán)行為法理論界，一直存在著侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的“四要件說”和“三要件說”之爭(zhēng)。“四要件說”認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)?！叭f”則認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)。

從司法實(shí)踐的角度考慮，“三要件說”更適合于中國(guó)的法庭審理，尤其是審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件。醫(yī)療行為的特殊性決定了對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)采取醫(yī)療損害、醫(yī)療過失和因果關(guān)系三要件說。

（二）醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件

在患者證明了其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在的醫(yī)患關(guān)系（患者應(yīng)提供掛號(hào)單、交費(fèi)憑證、病歷、出院證等單據(jù)證明與醫(yī)院之間存在醫(yī)患關(guān)系）的情況下，必須同時(shí)具備以下三要件。

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員在診療活動(dòng)中存在違法行為

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員在診療活動(dòng)中存在違法行為包括違反醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施診療活動(dòng)、違反相關(guān)診療技術(shù)規(guī)范實(shí)施醫(yī)療行為、未盡與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療注意義務(wù)、未盡法定告知義務(wù)及知情同意義務(wù)、未盡法定的病歷管理義務(wù)、未盡使用合格醫(yī)療產(chǎn)品實(shí)施醫(yī)療活動(dòng)的義務(wù)、未盡合理檢查義務(wù)、未盡保護(hù)病人隱私義務(wù)。

2、醫(yī)方的過錯(cuò)造成患者損害后果

醫(yī)方的過錯(cuò)造成患者損害后果可能是患者的死亡，也可能是患者的身體損害及精神損害。就身體損害而言，應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面內(nèi)容：一是組成人的身體的軀干、肢、組織及器官受到損害使其正常功能不能得到發(fā)揮的。二是雖然表面上并未使患者的肢體、器官受到損壞，但卻致其功能出現(xiàn)障礙。精神損害；是指醫(yī)療損害所導(dǎo)致的受害人心理和感情遭受創(chuàng)傷和痛苦。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)依法對(duì)患者所遭受的精神損害進(jìn)行賠償。

3、醫(yī)療過錯(cuò)與損害后果與之間存在因果關(guān)系

即在診療活動(dòng)中如果患者受到損害，如無特別規(guī)定，須證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)及其損害與該過錯(cuò)行為之間存在因果關(guān)系，才能要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)醫(yī)療損害賠償責(zé)任中因果關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)分為事實(shí)上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系兩個(gè)層面進(jìn)行。首先應(yīng)由賠償權(quán)利人證明事實(shí)上因果關(guān)系存在，如果事實(shí)上的因果關(guān)系不存在，案件以賠償權(quán)利人的敗訴結(jié)束。如果已經(jīng)證明醫(yī)療過錯(cuò)行為與損害結(jié)果之間存在事實(shí)上的因果關(guān)系，再由法官判斷在法律上是否有充分理由使醫(yī)方對(duì)損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。在認(rèn)定法律上是否存在因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用相當(dāng)因果關(guān)系理論來認(rèn)定。因?yàn)橄喈?dāng)因果關(guān)系說強(qiáng)調(diào)判斷因果關(guān)系的客觀標(biāo)準(zhǔn)是可能性，而這種可能性取決于社會(huì)的一般見解，它要求判明原因事實(shí)與損害結(jié)果之間在通常情形下存在聯(lián)系的可能性。這種判斷要求法官依一般社會(huì)見解，按照當(dāng)時(shí)社會(huì)所達(dá)到的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，只要一般人認(rèn)為在同樣情況下有發(fā)生同樣損害結(jié)果的可能性即可；其客觀依據(jù)在于事實(shí)上這種原因事實(shí)已經(jīng)發(fā)生了這樣的結(jié)果。

二、醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則

醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則及體系，主要由過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無過失責(zé)任原則構(gòu)成，分別調(diào)整醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任三種不同類型的醫(yī)療損害責(zé)任。[2]《由于適用的歸責(zé)原則不同，三種不同的醫(yī)療損害責(zé)任法律適用規(guī)則也不相同，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入研究，科學(xué)地確定醫(yī)療損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則，以綜合平衡受害患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和全體患者之間的利益關(guān)系。歸責(zé)原則能直接體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的侵權(quán)立法政策，同時(shí)又集中體現(xiàn)侵權(quán)法的規(guī)范功能。[3]

（一）我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的學(xué)說爭(zhēng)論

醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則，是指確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的一般準(zhǔn)則，是在受害患者的人身損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)自己的醫(yī)療行為所造成的損害是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的準(zhǔn)則。廣而言之，侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則是侵權(quán)行為法的統(tǒng)帥和靈魂，是侵權(quán)行為法理論的核心。研究醫(yī)療損害責(zé)任，首先就必須研究其適用何種歸責(zé)原則。[4] 在我國(guó)民商法學(xué)界，對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任適用何種歸責(zé)原則的意見，主要有以下三種立場(chǎng)：

1．過錯(cuò)責(zé)任原則說

這種學(xué)說認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則同樣是過錯(cuò)責(zé)任原則，盡管其過錯(cuò)的認(rèn)定，多數(shù)采取過錯(cuò)推定的方式，但由于過錯(cuò)推定并不是一個(gè)歸責(zé)原則，因此，我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則并不是過錯(cuò)推定原則，而是過錯(cuò)責(zé)任原則。醫(yī)療事故雖暫由特別法規(guī)調(diào)整，但其構(gòu)成并無特別要求，所有的責(zé)任都是過錯(cuò)責(zé)任。[5] 2．過錯(cuò)推定原則說

該學(xué)說認(rèn)為，過錯(cuò)推定原則不同于過錯(cuò)責(zé)任原則，是一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則，獨(dú)立調(diào)整一些侵權(quán)行為類型，醫(yī)療損害責(zé)任就是其中的一種。醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則具有特殊性，即不適用過錯(cuò)責(zé)任原則，而適用過錯(cuò)推定原則。其特點(diǎn)在于，其侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的其他三個(gè)要件，即醫(yī)療行為的違法性、損害事實(shí)和因果關(guān)系，是由受害患者一方承擔(dān)舉證責(zé)任，而醫(yī)療過失要件要由法官進(jìn)行推定，受害患者一方無須舉證，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果認(rèn)為自己沒有過錯(cuò)，則應(yīng)自己舉證，能夠證明自己沒有過錯(cuò)的，免除其賠償責(zé)任，反之則應(yīng)當(dāng)成立侵權(quán)責(zé)任。[6] 3．綜合說

此說認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則并非實(shí)行單一的歸責(zé)原則，而是二元的或者三元的歸責(zé)原則體系，如同侵權(quán)行為法的侵權(quán)歸責(zé)原則體系一樣。對(duì)于一般的醫(yī)療損害責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則；對(duì)于特殊的醫(yī)療損害，則適用過錯(cuò)推定原則。對(duì)于輸血感染艾滋病病毒等醫(yī)療損害責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用無過失責(zé)任原則。[7]

（二）我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則

我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)體系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的醫(yī)療損害責(zé)任類型，分別適用過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無過失責(zé)任原則，而不是適用單一的過錯(cuò)責(zé)任原則或者過錯(cuò)推定原則。因此，我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則體系由過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無過失責(zé)任原則構(gòu)成，分別適用于醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。

1、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則

對(duì)于醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和醫(yī)療過失。在證明責(zé)任上，實(shí)行一般的舉證責(zé)任規(guī)則，即“誰主張，誰舉證”，四個(gè)要件均須由受害患者承擔(dān)舉證責(zé)任。這體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條之中。

應(yīng)當(dāng)注意的是，有兩個(gè)例外：

第一，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，在某些情況下，具備法定情形，直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)。對(duì)此，可以規(guī)定有下列情形之一的，推定醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)：（1）違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度或者技術(shù)操作規(guī)范的；（2）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的；（3）偽造、銷毀、篡改醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的；（4）醫(yī)學(xué)文書應(yīng)記載而未記載或者記載缺漏足以顯示有重大醫(yī)療瑕疵情事的。在這些情況下，法官可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過失，除非醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠舉證證明其醫(yī)務(wù)人員沒有過失。這樣的規(guī)則，能夠制裁意圖逃脫責(zé)任的有過失的醫(yī)務(wù)人員的違法行為，對(duì)醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)起到一般預(yù)防的作用。

第二，具有特殊情況時(shí)，可以實(shí)行舉證責(zé)任緩和，減輕受害患者一方的舉證責(zé)任：首先由受害患者承擔(dān)表現(xiàn)證據(jù)的舉證責(zé)任，證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員可能具有過失；然后，實(shí)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)自己沒有過失的證明責(zé)任，能夠證明自己沒有過失的，免除責(zé)任；不能證明自己沒有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這種方法，能夠更好地保護(hù)受害患者的合法權(quán)益，避免嚴(yán)格的舉證責(zé)任制度對(duì)受害患者賠償權(quán)利造成傷害。

2、醫(yī)療倫理損害責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則 確定醫(yī)療倫理損害責(zé)任實(shí)行過錯(cuò)推定原則，直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失，除非醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠證明自己的醫(yī)療行為沒有過失，否則應(yīng)當(dāng)就其醫(yī)療倫理過錯(cuò)造成的損害（包括人身損害和精神損害）承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)醫(yī)療倫理損害責(zé)任包括違反資訊告知損害責(zé)任、違反知情同意損害責(zé)任、違反保密義務(wù)損害責(zé)任、違反管理規(guī)范損害責(zé)任等類型。其中違反資訊告知損害責(zé)任是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在從事各種醫(yī)療行為時(shí)，未對(duì)患者充分告知義務(wù)或者說明其病情，未對(duì)患者提供及時(shí)有用的治療建議，未保守與患者病情有關(guān)的各種秘密，因此違反醫(yī)療職業(yè)良知或者職業(yè)倫理上應(yīng)當(dāng)遵守的注意義務(wù)的醫(yī)療行為。違反知情同意損害責(zé)任是未盡告知義務(wù)而未取得患者同意即采取某種醫(yī)療措施或者停止繼續(xù)治療，違反醫(yī)療職業(yè)良知或者職業(yè)倫理應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則，侵害患者知情權(quán)和自我決定權(quán)等人格權(quán)的醫(yī)療行為。

醫(yī)療倫理損害責(zé)任適用過錯(cuò)推定的理由是：對(duì)于醫(yī)療倫理損害責(zé)任實(shí)行過錯(cuò)推定原則的理由是：第一，資訊、保密等義務(wù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)履行的高度注意義務(wù)，是否履行，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員具有主動(dòng)權(quán)，有責(zé)任提供證據(jù)證明。第二，受害患者一方在訴訟中已經(jīng)證明了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員違反告知、保密等義務(wù)，按照違法推定過錯(cuò)的規(guī)則，可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)。第三，在醫(yī)療中，患者通常處于被動(dòng)狀態(tài)，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)通常在告知等義務(wù)履行以及取得患者知情同意的時(shí)候，要簽署同意書，因此，告知等義務(wù)的履行，通?？梢酝ㄟ^提出“患者同意書”而得到證明，盡管實(shí)行推定過錯(cuò)，但如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員已經(jīng)善盡上述義務(wù)者，是能夠舉出證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)的。因此，醫(yī)療倫理損害責(zé)任實(shí)行過錯(cuò)推定原則，是客觀的，實(shí)事求是的，并非給醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員增加訴訟上的負(fù)擔(dān)，并不違反訴訟中的武器平等原則。

3、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無過失責(zé)任原則

對(duì)于使用有缺陷的器械、消毒藥劑、藥品以及輸血等造成患者人身損害的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用無過失責(zé)任原則，[8]其損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件不要求有過失，只具備違法行為、人身損害事實(shí)和行為與損害之間有因果關(guān)系三個(gè)要件，即構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷造成患者人身損害的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品責(zé)任的無過失責(zé)任原則。理由是，藥品、消毒藥劑或者醫(yī)療器械具有缺陷，其實(shí)就是有缺陷的產(chǎn)品，原本就可以直接適用侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，確定侵權(quán)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)明確的是，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》確定的規(guī)則是，對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)產(chǎn)品銷售者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，只有在銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，才可以適用無過失責(zé)任原則。醫(yī)療機(jī)構(gòu)即使使用有缺陷的醫(yī)療產(chǎn)品致害患者，只要其無過錯(cuò)，就可以適用關(guān)于銷售者的規(guī)則，即《產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條規(guī)定的規(guī)則，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，患者就有缺陷的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械造成人身損害的，即使確定為無過失責(zé)任原則，也并沒有加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任，事實(shí)上承擔(dān)的仍然是過錯(cuò)責(zé)任原則，只有在銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的時(shí)候，才實(shí)行無過失責(zé)任原則，不過這樣的情況較為少見。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條至第43條規(guī)定的原則，患者可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償，也可以向生產(chǎn)者、銷售者要求賠償。醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，屬于生產(chǎn)者、銷售者責(zé)任的，有權(quán)向生產(chǎn)者銷售者追償。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)在使用醫(yī)療產(chǎn)品中沒有過失，則患者一方無權(quán)就醫(yī)療產(chǎn)品造成的損害請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于因輸入不合格的血液以及使用血液制品造成患者人身損害的，盡管血液是人體組織，不具有物的屬性，但其已經(jīng)脫離人體，是人體的衍生物，具有一定程度的流通性，也就具有產(chǎn)品的屬性，因此，可以作為產(chǎn)品對(duì)待，適用產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則，實(shí)行無過失責(zé)任原則。[9]不過由于血液和血液制品的特殊性，只實(shí)行適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任而不是賠償責(zé)任?；颊呖梢韵蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償，但須醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過失，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，屬于血液提供機(jī)構(gòu)責(zé)任的，有權(quán)向血液提供機(jī)構(gòu)追償。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于輸血不存在過失，受害患者一方應(yīng)當(dāng)直接向血液提供機(jī)構(gòu)主張賠償權(quán)利。

《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成及歸責(zé)原則的規(guī)定，對(duì)維護(hù)患者的合法權(quán)益和減少醫(yī)患糾紛有著積極的意義。[10]

參考文獻(xiàn)

[1]參見楊立新：《醫(yī)療損害責(zé)任概念研究》，《政治與法律》2009年第3期。[2] 楊立新：《醫(yī)療損害責(zé)任研究》，法律出版社2009年版，第120頁以下。

[3]王利明：《侵權(quán)法歸責(zé)原則研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第17——18頁。[4]參見楊立新著：《醫(yī)療侵權(quán)法律與適用》，法律出版社2008年版，第47、48頁。[5]參見張新寶著：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第223頁。[6]張偉：《醫(yī)療損害賠償案件審判問題研究》，人民法院網(wǎng)2003年10月23日發(fā)布，http：//

第五篇：試論合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則及承擔(dān)方式

試論合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則及承擔(dān)方式

【論文摘要】違約責(zé)任制度是合同法中的一項(xiàng)十分重要的制度。本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從內(nèi)涵界定、歸責(zé)原則、違約責(zé)任形態(tài)、承擔(dān)方式四個(gè)主要方面對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，加強(qiáng)對(duì)合同違約責(zé)任制度的準(zhǔn)確理解與適用，對(duì)更好地為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，具有積極的作用和意義。

【論文關(guān)鍵詞】違約責(zé)任；歸責(zé)原則；承擔(dān)方式

違約責(zé)任制度是我國(guó)合同法中的一項(xiàng)重要的法律制度，它是合同的當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同的當(dāng)事人雙方自覺全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為的發(fā)生的預(yù)防作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償。本文結(jié)合《合同法》對(duì)違約責(zé)任的內(nèi)涵、歸責(zé)原則、樣態(tài)及承擔(dān)方式進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

一、違約責(zé)任的內(nèi)涵界定

違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在英美法中違約責(zé)任通常被稱為違約的補(bǔ)救，而在大陸法中則被包括在債務(wù)不履行的責(zé)任之中，或者被視為債的效力的范疇。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。我國(guó)《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實(shí)際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的原則，合同法上的違約責(zé)任也要依循一定的歸責(zé)原則。歸責(zé)即責(zé)任的歸屬，歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的歸屬判斷活動(dòng)時(shí)應(yīng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。

（一）違約責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任原則為主

綜觀各國(guó)立法實(shí)踐，對(duì)違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。我國(guó)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取外救措施或賠償損失等違約責(zé)任?！睆倪@一規(guī)定可以看出，我國(guó)《合同法》在違約責(zé)任歸責(zé)原則上采取了嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則又稱無過錯(cuò)責(zé)任，即除非存在法定的免責(zé)事由，違約方不論在主觀上是否具有過錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)其違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。采取嚴(yán)格責(zé)任為一般歸責(zé)原則，有其優(yōu)點(diǎn)：

1.在嚴(yán)格責(zé)任原則之下，受害方只須證明違約方不履行或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，無須證明違約方主觀上是否具有過錯(cuò)；違約方亦無須證明自己對(duì)于不履行或者不適當(dāng)履行合同主觀上無過錯(cuò)，只要有違約行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2.在嚴(yán)格責(zé)任原則之下，當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同與違約責(zé)任直接聯(lián)系，有不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為即有違約責(zé)任，兩者互為因果關(guān)系，這樣有利于增加當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)，促使當(dāng)事人認(rèn)真對(duì)待合同，從而保證合同的嚴(yán)肅性。

3.在嚴(yán)格責(zé)任原則之下，違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上出于當(dāng)事人雙方約定，不是法律強(qiáng)加的。法律確認(rèn)合同具有拘束力，在當(dāng)事人一方不履行或者不適當(dāng)履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，不過是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。

（二）違約責(zé)任以過錯(cuò)責(zé)任原則為輔

我國(guó)《合同法》在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任為一般歸責(zé)原則的同時(shí)，規(guī)定了過錯(cuò)歸責(zé)原則。這符合我國(guó)合同立法、司法的一貫的內(nèi)容和精神，可以說是對(duì)我國(guó)合同立法和司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)：1.《合同法》總則對(duì)過錯(cuò)歸責(zé)原則的規(guī)定：責(zé)任免除（第53條）、預(yù)期違約責(zé)任（第108條）、加害給付責(zé)任（第112條）等；2.《合同法》分則關(guān)于過錯(cuò)歸責(zé)原則的規(guī)定：贈(zèng)與人的損害賠償責(zé)任（第189條）、承租人的損害賠償責(zé)任（第222條）。

三、違約責(zé)任的形態(tài)

違約責(zé)任的樣態(tài)，又稱違約形態(tài)。綜合我國(guó)《合同法》及各國(guó)實(shí)踐，主要有以下幾種：第一，預(yù)期違約。這是源于英美法的概念。其可分為預(yù)期拒絕履行和預(yù)期不能履行兩種具體類型。這兩種類型均有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國(guó)《合同法》第108條對(duì)預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定，而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，則兼含有以上兩種類型的具體表現(xiàn)行為。第二，不履行。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種。根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能。

第三，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

第四，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行即一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。加害給付是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為

四、違約責(zé)任的承擔(dān)方式

實(shí)踐中存在大量合同違約案件，違約責(zé)任的承擔(dān)方式是解決合同違約糾紛的關(guān)鍵之一。我國(guó)《合同法》第107條規(guī)定了承擔(dān)違約責(zé)任方式有繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金等。

（一）繼續(xù)履行

繼續(xù)履行是指一方違反合同義務(wù)時(shí)，另一方有權(quán)要求其根據(jù)合同規(guī)定繼續(xù)履行合同義務(wù)。繼續(xù)履行是違約后的一種補(bǔ)救方式，有利于合同目的的實(shí)現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)未履行的合同義務(wù)的繼續(xù)履行。

1.繼續(xù)履行的適用條件

繼續(xù)履行只有在特定條件下才能適用：第一，前提是必須有違約行為的存在，并且債權(quán)人在合理期限內(nèi)提出繼續(xù)履行的請(qǐng)求。第二，要求履行的合同義務(wù)在法律上能夠履行或者適合于履行。第三，違約方有繼續(xù)履行的能力，并且繼續(xù)履行在經(jīng)濟(jì)上合理可行。如果違約方?jīng)]有能力履約，繼續(xù)履行就不能實(shí)現(xiàn)。繼續(xù)履行應(yīng)當(dāng)符合公平和效益原則。

2.繼續(xù)履行的表現(xiàn)形式

繼續(xù)履行最主要表現(xiàn)形式是限期履行，債務(wù)人不履行合同債務(wù)，或履行合同債務(wù)不符合約定，債權(quán)人可以要求對(duì)方當(dāng)事人在一定期限內(nèi)履行，即給與違約方一定的寬限期。如果債務(wù)人仍不履行的，債權(quán)人可請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制債務(wù)人履行。

（二）賠償損失

賠償損失是民事責(zé)任中最常見的一種責(zé)任方式。合同法上的賠償損失，指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定，依照法律規(guī)定或合同約定賠償對(duì)方因違約所受到的損失的責(zé)任形式。

一般認(rèn)為，法定的賠償損失的構(gòu)成要件包括：首先，必須有違約行為導(dǎo)致債權(quán)人遭受損失。其次，違約行為與損失之間必須存在因果關(guān)系。

如何確定賠償損失的范圍，是解決損害賠償?shù)年P(guān)鍵。目前，確定賠償損失的范圍的原則和方法主要有如下兩種。首先是《民法通則》第112條規(guī)定的“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失”。這就是完全賠償原則，該原則可以全面、充分的保護(hù)受害人的利益。其次是根據(jù)我國(guó)《合同法》113條規(guī)定，對(duì)于不履行債務(wù)的損害賠償，包括實(shí)際損失和預(yù)期利益等履行利益的損失。

（三）支付違約金

違約金是指由當(dāng)事人約定的或法律直接規(guī)定的，在一方違約后向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的貨幣或代表一定價(jià)值的財(cái)務(wù)。我國(guó)《合同法》第114條第1款規(guī)定了違約金的違約承擔(dān)方式。違約金常見的分類有兩種。一種是從性質(zhì)上分為賠償性違約金和懲罰性違約金。賠償性違約金是指為了彌補(bǔ)一方違約后另一方所遭受的損失。懲罰性違約金是指對(duì)債務(wù)人的過錯(cuò)違約行為實(shí)行懲罰，以確保合同債務(wù)得以履行。另一種是從形式上分為法定違約金和約定違約金。法定違約金具有強(qiáng)制性，不管當(dāng)事人是否約定，違約方都應(yīng)按照法律的規(guī)定支付。約定違約金是指支付的數(shù)額及條件均由當(dāng)事人約定的違約金。

在合同的實(shí)際履行中，違約金被視為當(dāng)事人對(duì)事后發(fā)生損失的預(yù)先估算，因此事先約定的違約金數(shù)額可能與實(shí)際損失有些出入。約定的違約金過分低于或高于實(shí)際損失，根據(jù)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人可請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增減或適當(dāng)減少。如果沒有實(shí)際損失的發(fā)生，或可以適用損益相抵規(guī)則，而違約方主觀上又非故意，則可以免除違約金責(zé)任。懲罰性的違約金只是例外，只有在違約方主觀上遲延履行的情形下才不可免除。

（四）定金責(zé)任

根據(jù)《合同法》第115條的規(guī)定，定金也是合同違約責(zé)任的一種承擔(dān)方式。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為定金是一種違約定金。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或收回；給付定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。根據(jù)這條內(nèi)容，法律使用的是“不履行”，指?jìng)穆男衅谝训蕉鴤鶆?wù)人不履行債務(wù)，因此是違約定金而非解約定金。而定金的證約作用是定金的天然具有的功能，不宜認(rèn)定為性質(zhì)。如果在同一合同中，當(dāng)事人既約定違約金又約定定金時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款，定金與違約金二者只能選其一