第一篇：金融新自由主義的“通往奴役之路”

金融新自由主義的“通往奴役之路”

金融新自由主義的“通往奴役之路”--新自由主義的嬗變及與金融霸權(quán)的邏輯關(guān)聯(lián)A-A+

作者：祁洞之 禹鐘華 時間：2016-05-04 所在專題

分享到：

【摘要】我們首先需要清楚辨識哈耶克的理論起點、理論訴求和從起點達之于訴求的論證邏輯工具。顯然，哈耶克兼具自由主義和人類主義兩種情懷：如果沒有個體充分的自由，就社會而言無疑是“通往奴役之路”，因此，基本的個體自由是哈耶克的理論起點;反之，站在人類共命運體的整體性角度而言，如果人類社會沒有一個和諧的良序結(jié)構(gòu)，那么將罔談什么個體自由，人類將共同走向“通往死亡之路”。

上世紀七十年代，由布雷頓森林體系向牙買加體系的嬗替，根本性地重塑了國際金融的運行基礎、機構(gòu)與規(guī)則，在美元霸權(quán)體系版本升級的同時，金融創(chuàng)新與金融危機的浪潮交相呼應、并駕齊驅(qū)、愈演愈烈。作為金融自由化的理論基礎的“新自由主義”也于這一時期興起，逐漸占據(jù)主流地位而成為西方世界普世原理，并逐漸形成全球化觀念傳播的“文化殖民之思想標本”。這一波“理論與實踐”于2008年方開始由盛轉(zhuǎn)衰，美國的次貸危機及后來的美債、歐債危機迫引發(fā)了人們最廣泛和深切的反思，有對金融霸權(quán)體系運行機理及金融霸權(quán)本質(zhì)的揭示，有對新自由主義就事論事的批判，有對新自由主義理論思潮和意識形態(tài)剖析等等。然而，少有研究能夠深入到新自由主義從理論發(fā)生及演化到形成與資本主義文化相契合的意識形態(tài)、直至脫變?yōu)榻鹑诎詸?quán)新自由主義的全過程。我們需秉持這一全景視角解析其學術(shù)理性、學術(shù)傾向、邏輯繼承和邏輯偷換的理論節(jié)點，唯如此方能對其進行公允的解析和批判，方能全面深刻地認識國際金融領(lǐng)域的殘酷現(xiàn)實。

一、哈耶克新自由主義的理論訴求

哈耶克以邏輯學家的清晰理路，把一個屬于社會科學研究領(lǐng)域的“人與人類合理的協(xié)調(diào)方式以什么途徑才能有效獲得”這一現(xiàn)實形態(tài)的社會綜合問題，通過秩序發(fā)生與演化，特別是通過對“自組織發(fā)生與自組織秩序生成可能性”的邏輯期待，將之轉(zhuǎn)化歸結(jié)為“‘個體的自由之滿足’與‘整體的良序結(jié)構(gòu)之獲得’這一兩元理論訴求究竟在何種邏輯前提下才能互為滿足”這樣一個衍化邏輯的核心問題。

我們首先需要清楚辨識哈耶克的理論起點、理論訴求和從起點達之于訴求的論證邏輯工具。顯然，哈耶克兼具自由主義和人類主義兩種情懷：如果沒有個體充分的自由，就社會而言無疑是“通往奴役之路”，因此，基本的個體自由是哈耶克的理論起點;反之，站在人類共命運體的整體性角度而言，如果人類社會沒有一個和諧的良序結(jié)構(gòu)，那么將罔談什么個體自由，人類將共同走向“通往死亡之路”。因此，一個于衍化中保障個體自由的良序(或制度)結(jié)構(gòu)，是新自由主義不可或缺的、幾乎唯一的理論訴求。在此基礎上，哈耶克的理論研究宗旨是從反(破)正(立)兩方面論證“馬克思自由主義”之失以及“新自由主義”之立。

于反或破的方面論，哈耶克的檢討對象顯然是馬克思主義和后馬克思主義。我們認為哈耶克并不純?nèi)皇菑囊庾R形態(tài)的角度反思馬克思主義及其實踐，他所關(guān)注的恰恰是馬克思的理論起點、理論訴求和從起點達之于訴求的論證邏輯理路。如果不認識到這一點，對哈耶克的批評注定是淺薄的，因為這將忽略哈耶克理論的學術(shù)正當性。正是因為馬克思把資本主義生產(chǎn)方式的邏輯結(jié)構(gòu)勾勒的無比清晰，才深刻地凸顯出資本主義生產(chǎn)方式本身對自由的扼殺：通過資本對無產(chǎn)階級個體剩余價值的榨取“褫奪了作為社會個體的無產(chǎn)者的自由”;通過資本的私人占有性和生產(chǎn)的社會性的矛盾不可破解性“破壞了人與人、人與自然本有的良序結(jié)構(gòu)”。這里展現(xiàn)了哈耶克與馬克思理論前提和理論訴求的相同部分：都是對個體自由及社會良序結(jié)構(gòu)的尊崇與向往。所不同的是，哈耶克通過將“希特勒的納粹體系”、“斯大林的蘇聯(lián)制度”與馬克思理論的穿鑿與混淆，認定社會主義的實踐方向注定走向理論“前提”和“訴求”的反面，即馬克思主義通過社會主義實踐意欲實現(xiàn)的“自由主義”，實則“通往奴役之路”。中晚年的哈耶克則全身心著意于“通往新自由主義之路”的“立”。其理論訴求與理論前提沒有改變，只不過是不斷完成論證方式之“邏輯工具論”的體系更新。他執(zhí)著地堅信于“完全自由的行為個體間組成的自衍化的整體一定能自我生成與個體訴求一致的秩序結(jié)構(gòu)及制度”。尤其是于二十世紀七十年代，自然科學領(lǐng)域中耗散結(jié)構(gòu)理論(普里高津)和協(xié)同學學科體系(哈肯)以及相應的自組織理論邏輯理論(科學)及思潮(哲學)的活躍，哈耶克更加堅定自己的信念，自認為自衍化的工具必定能夠達成宏微觀共軛的良序整合體。[1] 需要指出的是，正是因為哈耶克對馬克思的整體批判立場，導致他一方面過分渲染社會主義(計劃經(jīng)濟)是“通往奴役之路”，另一方面對馬克思深刻揭示的現(xiàn)實主題“資本主義是通往奴役之路”避重就輕、顧左右而言他。但是我們?nèi)f萬不要忘記哈耶克的理論起點和理論訴求的剛性關(guān)聯(lián)：個體自由之路與良序社會結(jié)構(gòu)兩者的不可或缺。這意味著哈耶克的個體自由之路絕非資本主義意識形態(tài)鼓吹者所扭曲的資本或金融的絕對自由之路;社會良序結(jié)構(gòu)也絕非金融或資本霸權(quán)操控全球經(jīng)濟與社會命脈的宰制“良序”。因為顯見，資本和金融霸權(quán)一旦形成對社會個體自由的宰制，個體連“舊的自由”(基本人權(quán))都無從獲得，那還妄談什么“尊重個體理性選擇的自由”的“新的自由”。

哈耶克的學術(shù)正當性是應該獲得理論尊重的，作為一個思想家級別之學者的哈耶克是在尋求制度與演化、個體自由與宏觀良序、人性綻放和人類和諧之間“恰到好處地共存”可能呈現(xiàn)的種種邏輯道路。因此，識別所謂后哈耶克新自由主義者如何篡改、否定、背叛了哈耶克的學術(shù)精神和理論要義，是一件不可或缺的有待完成的理論工作。

二、“金融新自由主義”的偷梁換柱與模型轉(zhuǎn)換

我們籠統(tǒng)地把后哈耶克新時代，以金融全球化、金融自由化和金融創(chuàng)新理論為主要內(nèi)容的新自由主義稱為“金融新自由主義”，因為其理論主要關(guān)注于金融領(lǐng)域，而且被克魯格曼等經(jīng)濟學家認定為直接引起美、歐金融災難的罪魁禍首。

(一)偷梁換柱：用“資本自由”置換“個體自由”

布雷頓森林體系瓦解以來的國際金融歷史實踐證明，真實的西方政治領(lǐng)域(意識形態(tài))和學術(shù)領(lǐng)域(金融新自由主義的制度創(chuàng)新)高舉的新自由主義理論大旗，絕不是在哈耶克意義上的“真”新自由主義，而是把哈耶克“個體自由”的理論起點移花接木地改換成“資本與金融的絕對自由”。這種有意誤導的“個體”和“資本持有個體”間的概念偷換，致使新自由主義的“自由”完全變了口味，僅只是謀求西方壟斷資本的單向自由。在這一旗幟下構(gòu)建著的金融自由與金融制度創(chuàng)新，進一步加強了西方金融寡頭通過國際金融體系嚴密控制人類經(jīng)濟與社會生活的霸權(quán)機制，一旦這個機制系統(tǒng)性地構(gòu)建完成，將直接埋葬哈耶克的“新自由主義”真實理想——社會每個個體的充分自由，而使整個人類面臨被資本徹底奴役的命運。打著哈耶克旗號的所謂后哈耶克主義者以移花接木的方式，談笑間將哈耶克的學術(shù)正當性涂抹的滿目猙獰。里根主義與體現(xiàn)為99%對1%的反抗的占領(lǐng)華爾街運動之間的因果關(guān)聯(lián)便是典型的例證。

金融創(chuàng)新加之通訊技術(shù)的飛躍式發(fā)展形成了以西方資本為核心的國際金融超導網(wǎng)絡，這一虛擬的超導網(wǎng)絡通過原生金融產(chǎn)品尤其是衍生金融產(chǎn)品與實體經(jīng)濟發(fā)生聯(lián)系，并強行站到社會經(jīng)濟系統(tǒng)之上，奪取整個經(jīng)濟系統(tǒng)的定價權(quán)。同時謀求打碎一切組織、打碎社會的一切有機聯(lián)系，使“散戶”碎片化地、分散地、孤立地面對這一萬能的超導網(wǎng)絡，從而完成超導網(wǎng)絡對人類社會的控制。這個系統(tǒng)顯然是為資本開著后門的，資本對其具有最大程度的操控力，進而人為制造可控的繁榮與危機。我們視這一操控力為超導系統(tǒng)中資本自由的本質(zhì)體現(xiàn)，只有在資本能夠制造一種可控的危機的時候它的效益才是最大的，而這些就不在它的系統(tǒng)安全性討論范圍之內(nèi)，因為金融新自由主義的風險分析都是基于微觀視角的。如此的超導網(wǎng)絡就形成了一個資本對人類社會的牢籠式的控制，在這個層面上，哈耶克和金融新自由主義經(jīng)濟學家的邏輯矛盾是本質(zhì)對立的，這種對立也是馬克思《資本論》所講的資本與勞動的對立的延伸。

顯然這一超導網(wǎng)絡具有反人性和反人類性的屬性，反人性體現(xiàn)于其剝奪了個體的自由，反人類性體現(xiàn)于——我們可以證明：按照它的非道德效率原則，一定得適時制造定向爆破式的金融危機。

如此看來，打著哈耶克旗號興資本或金融新自由主義之實的理論家和實踐者，完全不能與哈耶克的理論起點和理論訴求同日而語，而走上了另一條“通往奴役之路”。

(二)模型轉(zhuǎn)換：用“莊家—散戶” 模型替代“供給—需求” 模型

在金融新自由主義的理論語境當中，傳統(tǒng)的充滿自由選擇的供求關(guān)系體系不再是“自由市場經(jīng)濟”的討論話語，“供求曲線”所賴以存在的坐標系被另一種新的坐標系所取代，名之為“造市者”和“場外客戶”。據(jù)莫頓·米勒和圣?！じ窳_斯曼(2002)的闡述，場外客戶是急于把自己擁有的資產(chǎn)在未遇到恰當買主時賣出去這一“直接需求”(demand for immediacy)支配下將未賣出去之前的等待價格風險轉(zhuǎn)嫁給造市者;而造市者“向直接拋售者提供一個穩(wěn)定的價格后，造市者自己承擔了價格風險，因此他要向拋售者收取一定的費用，但總的來講，這筆費用比拋售者推遲拋售所涉及的費用要低?！@種為維持市場交易連續(xù)性而產(chǎn)生的機會成本(在模型中被當成固定成本)在決定直接供給(the supply immediacy)和提供造市服務方面起著關(guān)鍵作用。”

可見金融新自由主義經(jīng)濟學家們毫不隱晦其理論范式從“供給-需求”模式向“直接供給-直接需求”模式的轉(zhuǎn)變，這既深刻地標示出市場功能的轉(zhuǎn)變——等價交換的市場功能蛻變?yōu)轱L險交換的市場功能;又本質(zhì)地標示出市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變——由平等交易方互探價格的市場結(jié)構(gòu)蛻變?yōu)轱L險價格定價權(quán)由“造市者”獨家壟斷的、賭局式的“莊家-散戶”兩行市場結(jié)構(gòu)。通過這種偷天換日，把本質(zhì)上是莊家對散戶的掠奪模式描繪成平等的、自組織式的供給需求模式，進而混淆視聽、瞞天過海。這些理論構(gòu)造者還不忘粉飾一下壟斷價格形成的“公正性”：“但總的來講，這筆費用比拋售者推遲拋售所涉及的費用要低。當然，推遲拋售其間所預期的價格上升就成了造市者在扣除提供服務的成本之前的毛收入?！?米勒莫頓·米勒，2002)這種莊家—賭徒之間的定價“公正性”，在任何一個賭場中都不陌生。莊家1:N的實際計利公式背后運行著“莊家盈利邏輯”，但在教科書中的“金融新自由主義”的“交換公平”卻是在莊家與散戶1:1的供給需求交換公式下完成的。稍有理智和良知的人都能夠在個中一窺金融新自由主義論證邏輯的一斑：以宏觀結(jié)構(gòu)的態(tài)函數(shù)與微觀結(jié)構(gòu)關(guān)系函數(shù)(或相反)進行概念偷換是他們的基本理論伎倆。[2]以這樣的角度來觀察，這一涵蓋全球的金融超導網(wǎng)絡更像一個莊家通吃的大賭場。這說明，后哈耶克主義的金融自由主義創(chuàng)新實踐的理論起點，逆行哈耶克理論起點十萬八千里。

(三)金融創(chuàng)新的動力與條件

金融新自由主義的創(chuàng)新動力和創(chuàng)新條件問題更值得精心研究一番。據(jù)莫頓·米勒勾勒出來的邏輯，金融創(chuàng)新的動力來自于“擺脫稅收和管制”及其一切交易障礙，直接謀取最大“效益”(以莊家效益與社會總效益混同的邏輯起點論);而金融創(chuàng)新的條件恰恰是金融運行過程獨立開真實經(jīng)濟運行系統(tǒng)能夠自成一體地、有效地“虛擬符號化運行”。

關(guān)于金融創(chuàng)新的動力莫頓·米勒(2002)在曾明確指出：“現(xiàn)代金融理論告訴我們，證券能使一種形式的收入轉(zhuǎn)換為另一種形式的收入，特別是可以將高稅率的收入轉(zhuǎn)變成低稅收的收入?！捎诙喾N原因，特別是為了挫敗納稅人設計出的一些成功的創(chuàng)新活動，政府(或者更恰當?shù)刂v是那些希望保護和好處的各種利益集團)往往更愿意不斷地改變稅率結(jié)構(gòu)，從而造成了國內(nèi)各種稅率之間差異被改變，并為金融創(chuàng)新提供了新機會?！M管我強調(diào)了稅收的改變會引發(fā)金融創(chuàng)新活動，但是，實際上政府在金融領(lǐng)域?qū)Ω鞣N有利可圖的交易的限制以及最近實施的利率上限的措施都會給創(chuàng)新以強大的動力;而且，正如我們最近看到的，即使那些所謂的金融自由化措施所造成的變化結(jié)果往往都是政策制定者始料不及的?！?/p>

綜觀這些論述，我們清晰地了解了新自由主義金融創(chuàng)新與真實經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)系。那就是，由于真實經(jīng)濟系統(tǒng)是帶有社會化集體行為的類經(jīng)濟行為——可以從狹義到廣義遍及企業(yè)組織行為、利益共同體行為、國家行為乃至人類行為，如果以命運共同體的觀念理解，經(jīng)濟秩序是需要以整體理性的再組織實現(xiàn)公平與正義的。稅收和管理無疑是這種公平與正義的公共行為體現(xiàn)。如果喪失了這兩條，社會將進入完全無控的自組織狀態(tài)。

金融創(chuàng)新的毫不隱諱的口號就是以效率優(yōu)先為借口擺脫政府的控制及避稅，新金融自由主義經(jīng)濟學家認為沒有避稅的問題就沒有金融發(fā)展(創(chuàng)新)。這樣金融創(chuàng)新有兩個敵人：國家利益和整體性，簡而言之組織就是它的敵人，它要超越政府管理，以損失國家利益為代價，直接把社會經(jīng)濟成果與金融超導系統(tǒng)相連接，因此，金融新自由主義經(jīng)濟學家的口頭禪就是：小政府大社會。同時各種組織體也被視為阻礙，因此強調(diào)市民社會，使松散的市民社會直接面對強大的超導網(wǎng)絡，最大程度地減少網(wǎng)絡運行阻力。這樣我們就不難理解撒切爾夫人在1987年接受專訪時的那句名言：“根本不存在社會這種東西，有的只是單個的男人和女人以及家庭?！?金融新自由主義雖然貌似抱有與哈耶克同樣的訴求，但其出發(fā)點絕非如此。因其誓與稅收和管理對抗的實踐動力并非否定稅收管理乃至國家的正義性，而是打著“交易成本最優(yōu)化”的幌子，利用“對策”相對于“政策”邏輯后應性的優(yōu)勢，消解與解除政府的控制，達到莊家資本凌駕于政府乃至人類利益行為之上的“莊家通吃”目的。

如果把金融創(chuàng)新上述分析背景擴大到全球范疇，則布雷頓森林體系瓦解所引起的國際貨幣的符號化、虛擬化以及隨之而來的匯率自由浮動機制成為金融創(chuàng)新得以展開的必要前提，金融創(chuàng)新這一緊緊圍繞著國際貨幣展開并以匯率差異的利用和管理壁壘的突破為動力源泉的程序操作，離開金融全球化是難以完成的。因為金融自由化創(chuàng)新的終極使命就是利用全球范圍內(nèi)的體系差異和體系間壁的突破壘，制造波動、博取價差同時消除交易成本，謀取“莊家體系”財富的最大化。莊家體系盈利的前提的海量散戶的存在，誠如米勒(2002)所說，“任何現(xiàn)存的、成功的創(chuàng)新都必須能夠在降低交易成本的同時擴大市場容量?！?一種創(chuàng)新要想稱得上是一種非常重要的創(chuàng)新活動的話，它不僅自身要顯得重要，而且還必須能夠激發(fā)大量的其他創(chuàng)新活動。拿目前的情況打個比方，那就是它必須能夠引發(fā)一系列的連鎖反應?！边@才真正是問題的結(jié)癥和核心。如果莊家林立而不能引來賭客如云，并能通過“引發(fā)一系列的連鎖反應”讓賭客進入莊家所設計的游戲系統(tǒng)，那么金融創(chuàng)新就必然失效而不能完成其歷史任務。遺憾的是莊家的欲望是無限的，而散戶資源卻相對稀缺，而且散戶在頻發(fā)的金融危機中不斷獲得啟蒙而開始逐漸認清這一超導網(wǎng)絡的食物鏈結(jié)構(gòu)。

三、新金融自由主義與金融霸權(quán)的高度契合性

金融新自由主義經(jīng)濟學家把金融創(chuàng)新的動力描述成在微觀層面上的規(guī)避稅收和管理而謀求效率的努力，進而使其看似一種常規(guī)的經(jīng)濟活動而呈現(xiàn)為所謂直接供給和直接需求的形態(tài)，如前文所述，在這一表象下其理論范式在本質(zhì)上已經(jīng)完成了向賭局式的“莊家-散戶”模型的蛻變，因此，理論上解釋金融創(chuàng)新的微觀供給需求模型已經(jīng)成為欺騙世人的幌子，在金融全球化的前提下，金融創(chuàng)新注定是基于全球范疇的貨幣模型，絕非基于微觀的規(guī)避稅收、管理的模型。布雷頓森林體系瓦解以來，在匯率的起伏中，莊家和散戶之間的控制與被控制、主動與從動的貨幣關(guān)系便凸顯出來了，形成霸權(quán)貨幣與附庸貨幣的兩分，而溫情脈脈的供給與需求模型僅只是教科書中的絕唱，殘酷的現(xiàn)實是金融霸權(quán)與金融控制的不斷升級?；仡櫄v史，我們發(fā)現(xiàn)真正自主浮動的貨幣僅只限于歐美，或者勉強加上日元，而多數(shù)國家都如附于驥尾之蠅，不得不調(diào)整自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政策而被動地適應匯率不斷變動國際經(jīng)濟環(huán)境。莊家—散戶模型在理論上本身就是一種控制論模型，因此與西方資本的金融霸權(quán)謀求具有高度的契合性，成為其事實霸權(quán)的工具論的邏輯基礎。以兩行邏輯展開的觀點看，按照新自由主義金融創(chuàng)新的終極理想，是要構(gòu)造這樣的全球化局面：

——所有基于組織、集體、國家、國際的“類共同體訴求”的對金融資本的干涉或不自覺阻礙，都成為金融新自由主義利用并沖破的對象。在金融創(chuàng)新的新自由主義操作邏輯視域下，全球化的、與“貨幣或商品”邏輯關(guān)聯(lián)的一切(人與自然)構(gòu)成了一個統(tǒng)一的“準場外客戶群”這一完備邏輯視域?！鹑谛伦杂芍髁x將“交易成本的最低化”演變成“造市者”利益的不盡源泉，等同于在真實的全球經(jīng)濟生活之上構(gòu)造一個虛擬的“超導利益溝通網(wǎng)絡”。如果把該系統(tǒng)網(wǎng)絡之外形成的任何阻力(類稅收、管理或交易成本者)都統(tǒng)一化成“入網(wǎng)阻力”，那么，這個“金融新自由主義超導網(wǎng)絡”就是要實現(xiàn)消除一切阻力，并且把網(wǎng)絡觸角伸到世界的每個角落。而我們經(jīng)常不嚴格稱之為“金融霸權(quán)”的東西，正是這個網(wǎng)絡延伸所形成的感性后果。

——這個金融霸權(quán)的“金融超導網(wǎng)絡”于真實全球經(jīng)濟的意義內(nèi)涵，其實就是以“可符號化控制操作”的“莊家運行邏輯”來壟斷指定真實經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)一切商品與活動的“虛擬但本質(zhì)的定價權(quán)”。這樣，經(jīng)濟活動的主旋律就被“金融超導網(wǎng)絡”的“可符號化控制操作”的“虛擬系統(tǒng)”伴隨起舞地被操控了。如果不能辨識和破譯“操控系統(tǒng)”的“莊家母程序”，則在子系統(tǒng)中再高超的“局部施展”，也只能像米勒所說的“稅收和管理”一樣，成為這套母系統(tǒng)的“邏輯展開依托”，通過金融創(chuàng)新實現(xiàn)金融自由主義自我愿望的達成?！聦嵣希鹑谛伦杂芍髁x與哈耶克人類學新自由主義之間，只是曖昧地完成了一個技術(shù)性的概念偷換或范疇轉(zhuǎn)換，“宏觀達之于微觀的邏輯節(jié)點”，譬如價值、效用、效率、風險、信用、供給、需求、系統(tǒng)穩(wěn)定性等等，莫不以微觀疊加代替整體態(tài)函數(shù);又莫不以將整體態(tài)函數(shù)分解為微觀關(guān)系變量，特別地分解為單一的關(guān)系變量。只要進行宏微觀之間的視角切割轉(zhuǎn)換，包括哈耶克在內(nèi)的新自由主義者都會陷入邏輯迷?！`以兩行邏輯問題可以籍一行邏輯分析討論解決。如果說哈耶克在邏輯上犯方法論或技術(shù)性錯誤，那么不論金融新自由主義者們是否承繼了先人邏輯錯誤的慣性，有一點必須指出，他們寧可以最低級的錯誤誤導世人，如將“莊家-散戶”模型蛻化為“散戶a-散戶b”模型。不惟不知，實惟瞞天過海，挾普世原理之名，施理論欺騙之實。

四、現(xiàn)實與應對

中國歷經(jīng)幾十年的自身社會改革和國際化的金融改革與實踐。其間，新自由主義思潮伴隨著全球化的經(jīng)濟浪潮，以金融新自由主義的實質(zhì)內(nèi)容對中國的知識界、教育界、經(jīng)濟界乃至政治界輪番轟炸，或為思想、意識形態(tài)與哲學上的新自由主義，以哈耶克為代表;或為教科書意義上的、傳播“普世原理”的金融新自由主義，以弗里德曼等一批諾獎獲得者為代表;或為國際關(guān)系上的新自由主義，推行不平等的國際貿(mào)易、金融新自由主義，以撒切爾夫人、里根、大小布什、克林頓等政治家為代表。至于高舉新自由主義大旗的國際貨幣基金組織、世界銀行、世貿(mào)組織等貌似公正的超主權(quán)的國際組織對中國有悖良知的綜合施壓，則逐漸讓國人警醒：即便在同一面“新自由主義”的旗幟下，所倡導的“自由”原來內(nèi)涵如此豐富。

今天，金融霸權(quán)已經(jīng)近乎不需要“新自由主義”這面招牌了，隨著中國將于2016在“世貿(mào)組織”這個平臺上真正獲得“自由”，以及俄羅斯正式踏進“世貿(mào)組織”，“新自由主義”則以“版本升級”(如TPP等新的“造市者”版本)操作使“世貿(mào)組織”這個自由平臺盛裝謝幕，從而再一次對中國社會及其所有“南方世界”進行一次啟蒙教育。

“戰(zhàn)爭是應對戰(zhàn)爭最好的教材”，最起碼在“邏輯路徑”層面上“金融新自由主義”已漸現(xiàn)原形，那么就沒有必要把哈耶克的思想與金融霸權(quán)混為一談了。如果尋找應對國際金融霸權(quán)的解決之道，我們不妨還是回到哈耶克原始意義上、尤其是回到馬克思意義上的人類自由解放觀念上(對狩獵文明的反思)，以及回到中國文明中“人類共命運體”(禮樂文明的訴求)的邏輯前提意義上，用實體經(jīng)濟所賴所依的“名正言順而非虛擬飄渺”金融運行，逆向構(gòu)造與金融霸權(quán)體系異質(zhì)的“國際金融”價值共享之路，并在真實的全球經(jīng)濟與金融衍化中，檢驗這“虛”與“實”博弈交鋒的力度。作為實體經(jīng)濟聯(lián)盟的金磚國家、上合組織都已經(jīng)推出了自己的國際金融機構(gòu)，中國也建立了體自身為主導的區(qū)域金融機構(gòu)——亞投行，因此上述理想已經(jīng)在現(xiàn)實層面得以踐行，這一舉措同時也是結(jié)束美元霸權(quán)的必由手段——多極化的實質(zhì)進展，中國作為這一歷史潮流的主要推手，要完成從理論到實踐的系統(tǒng)準備，努力構(gòu)建國際金融的民主與正義。

參考文獻:?

[1]保羅·克魯格曼.現(xiàn)在終結(jié)蕭條[M].中信出版社,2012 年 [2]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡史[M].上海譯文出版社,2010 年 [3]弗里德里?！ゑT·哈耶克.哈耶克文選[M].鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F、江蘇人民出版社,2007 [4]哈里·馬克威茨.資產(chǎn)選擇——投資的有效分散化[M].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社,2000 [5]莫頓·米勒.金融創(chuàng)新與市場波動[M].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社,2002 [6]祁洞之.兩行邏輯論初稿[M].遼寧大學出版社,2010 [7]禹鐘華,祁洞之.國際貨幣體系演化的內(nèi)在邏輯與歷史背景——兼論國際貨幣體系與資本 全球化[J].國際金融研究,2012(9):4-10 [8]禹鐘華,祁洞之.對全球金融監(jiān)管的邏輯分析與歷史分析[J].國際金融研究,2013(3):41-48

[1] 哈耶克在自組織衍化邏輯研究中奉行的“一行邏輯論”是有明顯缺陷的。鑒于此結(jié)論的論證結(jié)構(gòu)過于龐大、邏輯專業(yè)性強，且與本文研究宏旨之間關(guān)聯(lián)度較弱，故而在此略而不談。

[2] 我們在《對全球金融監(jiān)管的邏輯分析與歷史分析》(發(fā)表于《國際金融研究》2013年第3期)一文中對此問題有過比較詳細的論證。

第二篇：通往奴役之路 書評

通往奴役之路書評

《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主弗里德里克·哈耶克的最知名著作。這本書被翻譯超過20種語言出版，哈耶克稱要將這本書獻給“所有黨派的社會主義者”讀一讀?！锻ㄍ壑贰肥菍诺渥杂芍髁x和自由意志主義理論的闡述中最著名，而又最受歡迎的書籍之一。

在我看來《通往奴役之路》其實應是一本政治學著作。哈耶克著書的時間應該是在1941年到1944年。這段時間正值納粹德國大肆侵略別國和施行種族滅絕的反人類罪行。與此同時，蘇聯(lián)在斯大林統(tǒng)治下存在的問題也逐漸暴露。哈耶克以縝密和清醒的思維態(tài)度，告誡世人，不要被當時社會主義者所鼓吹的社會正義、收入平等和就業(yè)保障的理想所蠱惑。哈耶克認定法西斯統(tǒng)治與社會主義者鼓吹的“輿論一致”、“全民族最高利益”、“個體服從集體”等價值觀念有著密切的聯(lián)系。哈耶克警告知識分子們，除了要進一步推敲社會主義理想目標之外，還必須權(quán)衡為了實現(xiàn)這目標所要付出的效率方面和自由思想的權(quán)利方面的代價?！锻ㄍ壑贰肪俚卣撌隽藰O權(quán)社會是如何產(chǎn)生的、如何維持的、其運行之規(guī)律、以及其所必然導致的結(jié)果等等。任何一本書都有一個核心的觀點，哈耶克在這本書中做出的判斷非常醒目的標明在封面上——計劃經(jīng)濟引導民眾通向奴役。換言之，伴隨著計劃經(jīng)濟民眾將不斷失去自由最終徹底的變成不自由。

哈耶克在書中反復強調(diào)了一個論斷，即西方國家熱衷的國家干預經(jīng)濟并不是自由主義在和平時期的演進，反而是會向計劃經(jīng)濟前進。哈耶克認為計劃經(jīng)濟必然導致極權(quán)主義，必然通向“奴役”。同時他認為社會主義和法西斯主義本質(zhì)上是相同的，都最終會導致極權(quán)主義。西方當時國家資本主義的思潮違背了自由主義的原則，哈耶克認為“在自由主義的基本原則中沒有什么東西能使它成為一個靜止的教條，也不存在一成不變的一勞永逸的規(guī)則。在安排我們的事務時，應該盡可能多地運用自發(fā)的社會力量，而盡可能少地借助于強制，這個基本原則能夠作千變?nèi)f化的應用。深思熟慮地創(chuàng)造一種使競爭能盡可能地有益進行的體制，和被動地接受既定的制度，二者之間的差別尤其懸殊?！备ダ锏吕锵?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：24-24?？梢哉f，計劃經(jīng)濟就是給所有人強制規(guī)定了計劃，個體缺乏自主選擇的權(quán)利。個人主義核心就是要求每個人有自主選擇的權(quán)利，不論此選擇結(jié)果如何。而計劃經(jīng)濟正是遏制了普通民眾選擇的權(quán)利，因此，也是信奉自由主義的作者所反對的。

之后，哈耶克也對計劃經(jīng)濟的計劃進行了明確的定義?！拔覀円磺信u所針對的計劃只是指那種反對競爭的計劃—用以代替競爭的計劃。這一點之所以更加重要，是因為在本書范圍內(nèi)，不能討論那種用來使競爭盡可能有效和有益的非常必要的計劃?！?弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：46-46。哈耶克隨后對計劃經(jīng)濟的必然性進行了論證。在那個時代有人認為壟斷是技術(shù)進步的必然結(jié)果，所以，經(jīng)濟發(fā)展一定會導致壟斷。政府只能在壟斷組織控制生產(chǎn)和政府計劃中做出抉擇。然而，哈耶克認為“在計劃經(jīng)濟不可避免性的論證中，技術(shù)的改變已經(jīng)在數(shù)量逐漸增多的領(lǐng)域中使競爭沒有可能，而留給我們的唯一選擇是由私人壟斷組織控制生產(chǎn)還是由政府管理生產(chǎn)。這個信念主要來自馬克思主義有關(guān)產(chǎn)業(yè)集中化的學說”--弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：47-47。然而產(chǎn)業(yè)集中化理論的基礎并不十分牢固。同時各種實證研究證明，科技生產(chǎn)水平的發(fā)展并不一定導致壟斷，反而是政府的有意扶植造成了行業(yè)壟斷。因此，壟斷并不是不可避免的?！懊绹偷聡?，特別是在被視為代表資本主義必經(jīng)的演進過程典型國家的德國，自從1878年以來，卡恃爾和辛迪加的發(fā)展，受到周密的政策的有系統(tǒng)的扶植。政府不僅使用了保護手段，而且用直接誘導最后并使用強制的方法，推動管制價格和銷售的壟斷組織。”--弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：49-50。反而在社會經(jīng)濟十分復雜時，自由競爭比中央計劃更加有效。只有充分競爭狀態(tài)下，即生產(chǎn)者只能調(diào)整自己的活動以適應價格的變化卻不能控制價格的變化時，才能有效利用價格體系調(diào)節(jié)經(jīng)濟。反觀德國經(jīng)濟的發(fā)展歷程，德國并不是自發(fā)形成壟斷，而是依照德國思想家所劃定的路線前進。“因此在社會演進中，沒有什么東西是不可避免的，使其成為不可避免的是思想。”--弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：51-51。

不論在何種社會，經(jīng)濟發(fā)展最終的目的應該是實現(xiàn)效用的最大化。而每一個人的效用，包括了無數(shù)的變量。同時，不同人的生活環(huán)境，價值觀，教育水平等等都不盡相同，因此，每個人的效用函數(shù)嚴格意義上都是不相同的。社會經(jīng)濟中，政府不能簡單地宣稱“個人的效用最大化”作為單一的目標。這種目標已經(jīng)預先假定我們每個人是擁有相同的效用函數(shù)。但是一個人的效用包括了一系列的變量，是一個多維的向量空間。但是，集體主義者依照一個單獨的變量來規(guī)定我們的一切活動。并且他們認為這個效用函數(shù)是很完備的，不論任何人，此效用函數(shù)對其都適用?，F(xiàn)實中肯定不是如此，并且有些東西對某些人效用為正，對其他人來說效用就為負，且不同變量的權(quán)重也不盡相同。舉個簡單地例子，對于高收入者來說，時間對其的效用就比金錢更大，但在低收入人群看來，金錢效用遠遠大于時間。因此計劃經(jīng)濟政策很有可能一刀切，犧牲了一部分人的利益，成全了另一部分人。計劃經(jīng)濟通常要求民眾為某一“更為高尚”的利益做出犧牲，而這類高尚利益通常被簡化為服務國家服務社會服務民眾等口號。于是，當計劃經(jīng)濟的領(lǐng)導人要求部分人犧牲利益時，除了受害人之外的所有人都會認可和支持，因為這被視為是善良公民應有的義務。如果受害人不愿做出犧牲，就被認為是反對國家和人民的。民眾受到社會道義的綁架，不得不犧牲自己。哈耶克的觀點也非常明確，即計劃經(jīng)濟體制的原罪在于對個人自由的損害。個人主義者認為應該允許個人遵循自己的價值判斷，而且，個人的目標體系應該至高無上且不屈從于他人的指令。但是集體主義者認為，在需要的情況下，應該要求個人按照集體的需要而不是個人的價值和偏好，集體的需要應該至高無上且優(yōu)于個人的喜好。

如果集體的需要隨意凌駕于個人利益之上，則個人的自由將會蕩然無存，只要集體需要個人做出犧牲，這種屈從就是“理所當然”的。并且所有的抗辯都會淹沒在“集體利益高于一切”的口號中。哈耶克的簡練地總結(jié)為一句話，“當這個制度由一個集體主義信條支配時，民主不可避免地將自行毀滅?！?-弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：70-71。哈耶克的觀點固然有些偏頗，但也說明了計劃經(jīng)濟集體主義的弊病。扼殺了人類自由的本性，以及突破現(xiàn)有框架進行突破創(chuàng)新的欲望。而且某些犧牲是完全不合理的。典型的例子就是城市農(nóng)村價格剪刀差。利用低廉的農(nóng)產(chǎn)品價格補貼城市發(fā)展，犧牲農(nóng)民的利益。更可怕的是利益集團制定出有利于自身損害普通民眾的政策。這些也是中國現(xiàn)在發(fā)展需要注意的。但是集體的某些政策確實是為了整體福利水平的提高，比如社會保障制度。因為自由競爭的經(jīng)濟在某些條件下會實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的均衡狀態(tài)，但是帕累托最優(yōu)僅僅是效率上的判斷，并不代表分配上的公平。哈耶克奉行自由主義，他認為個人只要是憑自己能力奮斗，而沒有藉由體制或政府管制獲得的特權(quán)，其所獲得的財富都是合理合法的。不管落得何種下場，貧窮或富貴都是可以接受的。社會主義制度在某些方面的確有遏制民眾自由生活的行為，但是在公共物品等方面，經(jīng)濟學已經(jīng)證明了市場行為是難以提供足夠的公共物品的。政府的行政命令在這些方面可能更加有效。當然，前提是命令必須是深思熟慮，不以謀私利為目的的。

哈耶克在法治與民主上也進行了一定了論述。所謂“法治”，并不是人民守法，政府行法就足夠了。法治在根本上是中立性的，它與民主政治并沒有必然的聯(lián)系。雖然真正的法治在近代是由民主政治衍生出來的。法治對于民主政治，只是一種必要條件，并非成分必要的條件。這也就是說，沒有法治一定沒有民主政治，但有了法治，而其他條件未滿足時，不必是民主政治。由此可證，法治一定是民主政治的保障，更不一定是到民主政治的道路。在法治之下，政府的政策，應以固定的法律為依據(jù)。在行使專斷權(quán)力的政府統(tǒng)治之下卻并不如此。在這種政府統(tǒng)治之下，政府可能把生產(chǎn)導向其政策所要達到的目標。法律條文是可以預先制定的。但是，在法治之下，這些法律制定，并非為了特殊的個人達到其特殊的目標，或滿足其特殊的需要，這些法律只是滿足每個人各種不同目標的工具。這些法律的制定，應該是長期的規(guī)劃。在規(guī)劃中，我們不能明確知道這些規(guī)律是否只有利于某些特殊人物，而不是有利于其余的人。法律的公平精神由此體現(xiàn)。法治和政府的一切行動是否在法律的意義上合法這一問題無必然聯(lián)系，它們可能很合法，但仍可能不符合法治。政府的行為都是合法的但它的行動肯定不在受法治原則的支配。“通過賦予政府以無限制的權(quán)力，可以把最專斷的統(tǒng)治合法化；并且一個民主制度就可以以這樣一種方式建立起一種可以想象得到的最完全的專制政治來。”--弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：83-83。我是十分認同哈耶克對此問題的看法。一個國家如果立法出現(xiàn)問題，那么法律的作用就會大打折扣。隨著中國經(jīng)濟社會的發(fā)展，越來越多、越來越復雜的社會關(guān)系需要調(diào)整，人們對規(guī)則的需求日益增加，因此對于立法的需求越來越迫切。但是我國目前立法存在著許多問題。下位文件與上位法相抵觸，或者不同部門規(guī)范性文件相互矛盾沖突。而且某些已經(jīng)存在的社會關(guān)系，沒有法律規(guī)范來調(diào)整。而且我國的立法過程通常表現(xiàn)為由上而下，更多的體現(xiàn)了黨和上級的意志，這其實與立法民主精神相違背。同時，立法時更多的體現(xiàn)了部門地方利益。這其實就是哈耶克所批判的惡法，立法目的就是對特定的人有利。中國過去過度依賴行政手段管理經(jīng)濟，因此政策往往具備法律的權(quán)利義務內(nèi)容。而在主要依靠政策推動改革的進程中，誰先獲得了政策優(yōu)惠，誰就可以在市場上領(lǐng)先一步而獲益，而誰掌握政策權(quán)限，誰就有更大的支配權(quán)。由于歷史傳統(tǒng)、體制改革等因素，我國形成了高度集權(quán)的政治體制。公共權(quán)力高度集中于國家，而且我國的管理權(quán)力高度集中于中共，中央的權(quán)力又集中于主要領(lǐng)導人。雖然這種體制曾經(jīng)起過較大的作用，但隨著改革的深入，其弊端日益凸現(xiàn)。由于權(quán)力高度集中，黨的領(lǐng)導職已經(jīng)逐步取代國家機構(gòu)的管理職能，使國家機構(gòu)的權(quán)力逐漸向黨組織集中，黨組織日益成為整個國家體制的中心。權(quán)力的高度集中，使中央與地方之間的行政關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)的上下級關(guān)系。中共也經(jīng)常對立法進行直接干預。但是，近些年來中國的提出了法治的口號，改革正在進行中，可以看到中國的進步。在十二屆全國人大三次會議上，立法法修正案草案正在提請大會審議。立法是國家的重要政治活動，立法法則是規(guī)范國家立法活動的重要法律，這是一部憲法性法律，其法律層級僅次于憲法。通俗來說，立法法是管法的法。從“有法可依”到“良法善治”，意味著立法本身受到更加謹慎嚴格的對待，在“使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護”這樣的目標下展現(xiàn)問題意識，并勇敢堅決地做出改變。

總體來說，哈耶克這本《通往奴役之路》是一本好書，其中的很多觀點在當時看來是深刻的也是犀利的。直面歷史，不得不承認哈耶克的擔心在諸多共產(chǎn)主義國家的歷史實踐中成為不斷重復的人類災難。不管是蘇聯(lián)的“肅反”，柬埔寨的紅色高棉還是中國的“文革”，在個人自由沒有保障的國度里一旦爆發(fā)起大的運動，受害最深重者必將是普通民眾。而每年餓死無數(shù)人的朝鮮勒緊褲腰帶也要每年花費巨資進行導彈試射，這與中國60年代德國30年代的做法又何其相似?！锻ㄍ壑贰穼ξ覀冞@些在愛國主義教育下長大的人來說，提供了一個思考問題的新角度，我們能夠看到中國在某些方面的不足。我國現(xiàn)在的政治經(jīng)濟體制中仍然存在著過去計劃經(jīng)濟的弊端殘余，比如法治的不健全，比如對于物權(quán)保護的欠缺，比如集體主義對于個人效用的壓迫。同時，這本書的很多內(nèi)容也過于偏激了，將社會主義同法西斯主義等同我并不十分贊同。但其的初衷應該是對極權(quán)主義的批判，而非現(xiàn)在中國特色社會主義?？梢钥吹街袊谥鸩礁倪M一些錯誤，朝著更好的方向發(fā)展。

第三篇：通往奴役之路讀后感

《通往奴役之路》是哈耶克各種著作中最為公眾熟悉的。但由于其激烈的反社會主義立場，長期以來在社會主義國家被列為”禁書”。我國的社會主義改革正處在一個關(guān)鍵時刻。世界上多數(shù)社會主義國家不搞社會主義了，馬克思主義還靈不靈？讀一讀馬克思主義的死敵 ——哈耶克的這本書，對我國讀者從正反兩個方面來認識社會主義的問題是有益處的。

1944年出版的《通向奴役之路》是一部劃時代的作品，其作者是弗里德里希?奧古斯特?馮?哈耶克先生。1974年，當瑞典皇家科學院把諾貝爾經(jīng)濟學獎授予一個兩個組合（哈耶克和貢納爾?繆爾達爾），所有人都大吃一驚。（繆爾達爾是瑞典福利國家的理論創(chuàng)始人之一，并擔任過內(nèi)閣部長，親自參與福利國家的政策和制度設計。從當時的政治潮流看，瑞典人對他給予表彰，是非常自然的事情。但哈耶克卻是現(xiàn)代福利國家最激烈的批評者，早在40 年代他就指出，這是“通往奴役之路”。但瑞典皇家科學院的院士們還是決定讓他們聯(lián)袂獲獎。他們覺得，諾貝爾獎是一項純科學的獎項，所以政治立場上的對立不應該影響兩人一起走上領(lǐng)獎臺。不過，瑞典皇家科學院也承認，在所有分享同一年獎金的經(jīng)濟學家中，這兩人確實是共同點最小的。）

《通往奴役之路》喚醒了所有不同流派的知識分子。長期以來，哈耶克一直被人們視為經(jīng)濟學界的“叛逆者”、“異端”。

他早年就已名揚天下，但在30年代，哈耶克在初到倫敦時在羅賓斯的支持下孤身一人拿凱恩斯的學術(shù)觀點開刀，終因一時疏忽，敗下陣來。《通向奴役之路》出版時，從社會主義擁護者，到資本主義改良者，甚至到祈求政府救助的貧民，無不對他予以抨擊，哈耶克由此聲譽日下。咸魚翻身，其書必有其智慧、閃光的一面。其書論述了市場與計劃兩個方面，旗幟鮮明地告訴人們公有制和計劃經(jīng)濟是“通向奴役之路”，唯有走市場之路，方可擺脫奴役。今天，當我們靜下心來重讀這本《通向奴役之路》時，必會覺得意味深長，感慨良多。

在本書引論中，哈耶克大聲疾呼，西方世界的民主國家，有重蹈德國覆轍的危險。因為一股祟尚社會主義之風，正在這些國家到處彌漫，而作為文明基礎的個人主義和自由主義，卻漸漸被人淡忘。哈耶克這里所說的個人主義，不是指惟我獨尊、自行其是，而是充分尊重個人的興趣和選擇，每個人都能各顯其能，發(fā)揮自己的最大潛能。自由也不意味為所欲為、無所顧忌，而是說人們干每一件事情，都是出于自愿，并不是被強按著牛頭喝水，身不由己。

哈耶克認為，社會主義是對自由的最大威脅，它天生就具有獨裁主義傾向。當法國作家們在描繪社會主義的藍圖時，就認為只有強有力的政府，才能實現(xiàn)他們的理想。獨裁較之政府管制更為有害，它從根本上危及到個人自由。因此，以自由為靈魂的民主主義，勢必與社會主義水火不容，它們除了“平等”二字以外，別無共同之處．但即便是平等，二者也有云泥之別。民主主義是從自由中尋求平等，而社會主義的平等，只能是從奴役和抑制中實現(xiàn)，因此社會主義的民主，只是徒有虛名。

哈耶克堅信，私有制是自由的最重要保障。他把實行私有制的社會，稱作“富人得勢的世界”，而實行公有制的社會，在他看來，是“只有得了勢的人才能致富的世界”。在私有制社會，窮人的機會雖然比富人少一些，但只要通過個人努力，同樣可以發(fā)財致富，雖然每個人的收入不可能均等，但走向致富之路的機會卻是均等的，這是真正的社會平等?？稍诠兄粕鐣?，盡管窮人名義上是公有財產(chǎn)的主人，但實際上，哪一部分財產(chǎn)也沒他的份。不僅如此，由于事無巨細都被當局牢牢控制．老百姓只得低聲下氣，任人擺布，靠當權(quán)者的“恩施”過日子。哈耶克于是問道，究竟是一個“富人得勢的世界”好，還是“只有得了勢的人才能致富的世界”好呢?

在哈耶克看來．一切類型的計劃經(jīng)濟都是集體主義，社會主義和法西斯主義并沒有多少區(qū)別，它們都是集體主義。哈耶克認為，迄今為止，對配置資源來說，競爭最為有效，計劃是與競爭鮮明對抗的，它只有被用來彌補市場缺陷時，才能與競爭結(jié)合起來。如果完全限制競爭，而用計劃取而代之．那么結(jié)果必將一塌糊涂。哈耶克歷數(shù)了計劃經(jīng)濟的種種弊端。

計劃會導致生產(chǎn)效率低下。在市場經(jīng)濟中，信息浩如煙海，情況復雜多變，一個人縱有三頭六臂，也無法面面俱到，考慮到所有相關(guān)因素，因此，分散決策勢在必行，由當局用單一的計劃來控制經(jīng)濟，只會弄巧成拙。而且，在計劃體制下，企業(yè)家的收入和升遷，并不僅僅取決于業(yè)績，而往往由上級主管部門說了算。這樣，企業(yè)家與其“眼睛朝內(nèi)”，在企業(yè)埋頭苦干，還不如“眼睛朝上”，多與上級部門聯(lián)絡感情。加之在計劃體制下責權(quán)不清，企業(yè)無論虧賺，都與企業(yè)家沒有多大關(guān)系，所以，他們在決策時，通常并不從企業(yè)利益出發(fā)，而是投上級所好，看他們眼色行事。事已至此，企業(yè)又何談經(jīng)濟效益呢?

更糟糕的是，經(jīng)濟計劃必然導致政治集權(quán)。假如要制定一項登山計劃，由于個人的偏好不一致，在選擇目的地上，難免意見分歧?；蛟S有人想看泰山的日出，有人想欣賞華山的險峻，也有人想一睹黃山的風姿??結(jié)果大家七嘴八舌，吵成一團，計劃胎死腹中。要想計劃順利進行，就得推出一個權(quán)威，由他獨攬大權(quán)，最后一錘定音。這樣，“獨裁”就不可避免。而且，要大規(guī)模地推行計劃，獨裁的效果最為明顯。因此哈耶克說，獨裁和計劃是一對孿生兄弟，相伴相隨，形影不離。

政治上的專制，又會產(chǎn)生“當代蒙昧主義”。所謂“當代蒙昧主義”，是指“思想的統(tǒng)一性”。在中央計劃體制下，當局為了達到一定目的，總是開動一切宣傳機器一日復一日地向人們灌輸同樣的思想。結(jié)果全體人民形成了同樣的思想模式，最后某個人或某個集團的思想支配一切。“當代蒙昧主義”之所以站得住腳，主要在于當局炮制了一種“高尚的謊言”，使得人們相信：當局要建立的道德標準．是惟一正確的；當局要努力實現(xiàn)的目標，正是他們所希求的。比如，30年代德國政府為了消滅猶太人，找出了許多冠冕堂皇的“理由”，大造輿論，在人們頭腦中形成一個觀念：猶太人是世界上最可惡的，必先誅之而后快。雙手沾滿鮮血的德國青年，并沒有認識到自己的罪孽，反而洋洋自得，充滿崇高的使命感。他們空有健康的軀殼，卻已經(jīng)喪失了自己的獨立思想。

[A]哈耶克論證了生產(chǎn)資料公有制的社會體系必然走向獨裁專制與腐敗。舉個例子，你的東西如果是與他人公有的，最終大家都要用的時候，必然力大(權(quán)高)者得。除非你認為所有人都像你一樣的公平善良，那公有制也許是個好主義。所以，現(xiàn)在把改革的矛盾歸罪于市場經(jīng)濟真是莫大的諷刺。同志們要清醒：我們要法治，要清晰權(quán)利，要反腐敗。要讓每個普通人知道自己的權(quán)利在哪里，如果被侵犯了，有個地方可以清晰簡單的評理。

[B]1974年10月10日，在諾貝爾獎盛大的頒獎晚宴上，哈耶克說了這樣一番話：“如果當初有人來問我是否應當設立諾貝爾經(jīng)濟學獎，我會毅然決然地予以反對?！币粋€理由是，他擔心“這樣一個獎項會使更多的人追逐科學的時髦。”第二個理由是，諾貝爾獎將賦予那些經(jīng)濟學家以不應有的權(quán)威。經(jīng)濟學跟自然科學不一樣。一個物理學家，即使獲得了物理學獎，也只能影響本專業(yè)的物理學家們。而經(jīng)濟學家主要會影響外行：政治家、記者、公務員和一般公眾。大家都愿意聽聽一個獲得了諾貝爾獎的經(jīng)濟學家對于治理經(jīng)濟，甚至治理國家有什么好主意，而獲獎者自己也很容易以為，自己真的是全知全能的。結(jié)果，就出現(xiàn)所謂“知識的僭妄”。按照他的說法，現(xiàn)實世界中的很多不很合適的政策，其實都是經(jīng)濟學家狂妄自負的產(chǎn)物。

[C]“自由的精神就是對自己是否正確不是很有把握的精神”。－－哈耶克

[D]弗里德里希?奧古斯特?馮?哈耶克1899年出生于當時奧匈帝國首都維也納的一個書香門第。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，他退役進入維也納大學攻讀法學。1921年獲法學博士之后，他轉(zhuǎn)而研究經(jīng)濟學并曾到美國哥倫比亞大學跟當時著名的經(jīng)濟學家們做過助理研究員。1924年返回維也納，與幾個才華出眾的年輕經(jīng)濟學家們（包括摩根斯但和哈怕勒這些后來非常有名的人）一起，從師路德維克? 馮?米塞斯。幾年后，哈耶克以維也納大學講師身份受到倫敦經(jīng)濟學院院長列奧尼?羅賓斯之邀去倫敦經(jīng)濟學院任教，并發(fā)表其第一部主要著作《價格與生產(chǎn)》。這使他在英語學術(shù)世界初露頭角。1930年代，哈耶克因不同意凱恩斯貨幣理論而卷人了與凱恩斯和斯拉法的論戰(zhàn)。稍后，哈耶克又在米塞斯與蘭格關(guān)于社會主義的大論戰(zhàn)中成為自由市場制度最堅決的衛(wèi)道士。一直以經(jīng)濟思想史見長的哈耶克此時轉(zhuǎn)入政治思想史并從中獲取抨擊集體主義與科學主義的武器。這些論文后來以《科學的反革命》一書著稱于世。該書追溯現(xiàn)代集體主義與計劃經(jīng)濟思潮的淵源至十八世紀的圣西門與孔德。1944年，哈耶克以《通往奴役之路》名噪一時，成為一位政治思想家，同時為他在后來世界性的自由主義運動中奠定了領(lǐng)袖地位。五十年代，哈耶克離開英國到芝加哥大學任”社會與道德科學”講座教授。這一時期，他繼續(xù)從事思想史研究，終于在1960年完成了他”不惑之年”的主要著作《自由憲章》。該書成為現(xiàn)代自由主義的宣言。60年代，哈耶克返回歐洲，在西德任教，并發(fā)表其晚年時期主要著作，《法律、立法和與自由》三卷。至此，哈耶克著作等身，所著文章均被認為運思深遠，入木三分。他的不少著作當時不為世人理解。直到1974年，諾貝爾獎評委會授予他經(jīng)濟學獎，承認了他”在貨幣理論和經(jīng)濟波動理論上的開創(chuàng)性工作以及對經(jīng)濟。社會與制度之間相互關(guān)系的透徹分析。”到了80年代末期，鑒于中央計劃型社會主義經(jīng)濟的失敗，人們對哈耶克思想的尊重達到了頂峰。哈耶克被認為是自亞當?斯密以來絕無僅有的道德哲學家和政治經(jīng)濟學家。

_____________________________________________________________________________________ 首要觀點，也是最基礎的觀點：財產(chǎn)權(quán)是民主、自由、人權(quán)、平等及其它一切權(quán)利的基礎，失去了財產(chǎn)權(quán)，就失去了一切！

人天生有很多權(quán)利，首當其沖，最為關(guān)鍵的是“生存權(quán)”。

生存權(quán)，如果用動物的眼光看，就是食物權(quán)，而從人類角度看，因為人類的科技文明的進步，社會分工的細化，演變成了“財產(chǎn)權(quán)”，人類的財產(chǎn)權(quán)，就是人類的食物權(quán)，也就是人類的生存權(quán)。只要食物權(quán)一丟，那你的其它一切，不管是什么就全丟了。

如果你對這個觀點有意見，我無需跟你進行任何辯論，我們只需做一個小小的實驗：將你的食物權(quán)，將你的家人的食物權(quán)，將你的親戚朋友的食物權(quán)交給我，在未經(jīng)我同意的情況下，你們不得進食喝水，然后，我可以將其它任何權(quán)利都給你，你想怎么辱罵我、打我都行，哪怕你殺了我，只要我至死都沒說同意你們進食喝水，我死后，一樣會有你、你的家人親戚朋友一大群人陪葬；

只要一天后，最多三天后，當你的家人朋友餓得渴得奄奄一息時，你就會乖乖地向我下跪，向我叩頭，懇請我給你們一口活命的飯，此時，我不管提出什么讓你尊嚴喪盡的無理、無恥條件，你自己好好想想你會不會答應我？

反過來，如果你自己擁有了食物權(quán)，我只罵你一句，你會答應嗎？

這個道理你懂，我懂，獨裁者更懂，所以，獨裁者首要的任務，就是要將民眾們的米袋子騙到手，后面的一切就好辦了。

因此，獨裁者有它的一套騙術(shù)：資本家富有，但人少，窮人錢少，但人多，只要能將多數(shù)的窮人騙倒，就OK了，于是：

1.閉口不談絕大部分資本家原先也是從窮苦工人努力奮斗走出來的基本事實：

.每一個時代的資本家，或是發(fā)明了新技術(shù)，或是經(jīng)營管理上，其實都是社會發(fā)展帶頭人，；

.窮人只要通過自己的努力奮斗，都可以發(fā)家致富;

.每個人都應該努力，成為時代或是在科技上，或是在管理上，成為各行務業(yè)的領(lǐng)頭人，也就成了資本家；

.資本家只要一松懈，不再是時代的領(lǐng)頭人，他必將回到窮人的隊伍；

.在自由平等的社會，致富之路對每個人都是暢開的，就象運動場一樣，跑道對每個人都開放，比得只是誰跑得快；

2.資本家中有壞人，這是一定的，就象民眾中有殺人犯一樣，獨裁者就專找?guī)讉€通過投機專營的做典型，再加上有些資本家在日常生活中的不良習性，如“二奶”，“開快車撞死”等，將這些事羅列出來，給大家一個“資本家壞”的心里印象（媽的：這些事窮人也在天天干，但獨裁者就是故意不說）；

3.調(diào)動強大的宣傳工具，惡意丑化資本家；

4.宣傳到一定程度，開始拋出：你之所以窮，全是因為資本家壞；再繼續(xù)宣傳，強行向民眾灌輸；

5.時機徹底成熟，提出“公有制”：為了防止再發(fā)生類似的財富集中到個人手上的事情，將大家的財富全部集中，由人民代表進行管理分配，照顧到每個窮人，這是個最好的模式；

6.徹底反對民眾擁用“財產(chǎn)權(quán)”，為此，專門制造了一個非常非常讓人惡心的詞：罪惡的私有制！

因為窮人本就沒有多少財產(chǎn)，又在做著“分一份”的白日夢，資本家財富多，但人少力量小，于是，全民的財富全部被收繳，收“米袋子”完成了；

“米袋子”一收，接著，什么都好辦了，民眾呼一聲“萬歲”，給一口飯，喊一聲“××主義好”，給一口飯，誰敢不從，誰敢不聽？凡有意見者，“無產(chǎn)階級專政”正等著；

為了繼續(xù)這種欺騙與壓榨，所有的“公有制”國家，無一例外的都采取了人類歷史上最為嚴厲的言論自由管制，采取了人類歷史上最為殘酷的人權(quán)壓制！民眾強行“被代表”了，被“人民”了！

至此，獨裁制確立，奴役之路完成！

民眾做著“統(tǒng)治階級”的美夢，實際從自由人變成了徹徹底底的奴隸。

民眾原想“均貧富”，最終得了個“均赤貧，均饑餓”。

到底誰富了？反正在“公有制”國家，絕對不會告訴你誰富了，但大家心里一定清楚誰富了

第四篇：通往奴役之路書評[模版]

《通往奴役之路》讀后感

第一部分：作者生平

哈耶克的研究遍及各個領(lǐng)域，商業(yè)周期、金錢、未知經(jīng)濟、特權(quán)和社會發(fā)展等等都是他思想的組成部分，為了探索自由的真諦，他先后從經(jīng)濟學進入心理學，又進入政治哲學。

▲他創(chuàng)建了西方最重要的自由主義學術(shù)團體“朝圣山學會”。

▲他是與凱恩斯針鋒相對的理論對手。

▲他是預言干預主義可怕后果的先知。

▲他是撒徹爾-里根經(jīng)濟革命的三大教父之一。

客觀而言，他是現(xiàn)如今最難以解讀但卻值得尊敬的人物。

第二部分：成書背景

1938年，哈耶克加入英國國藉，次年，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。當時由于東歐社會主義國家的大量出現(xiàn)及其意識形態(tài)的漫延，英國經(jīng)濟學術(shù)界也掀起了有關(guān)計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟孰優(yōu)孰劣的大討論。在這場大討論中，哈耶克憑借他雄厚的自由經(jīng)濟市場知識以及多年對社會主義計劃經(jīng)濟的思考，雄辯地指出了計劃經(jīng)濟理論存在的缺陷，并進一步提出：全權(quán)社會主義如果實現(xiàn)，將會帶來政治道德和經(jīng)濟上的全面奴役，最終成就了他的奠基之作《通往奴役之路》。

第三部分：個人讀后感

知道這本書還是因為我們之前的學姐跟我們說，院長很喜歡哈耶克。當時對這位名人還是那么的好奇，知道拿起他的這本《通往奴役之路》，看完后我也不得不佩服他了。不過他帶給我的更多的是震撼和疑惑，因為書中的很多理論和觀點全面顛覆了我之前對社會主義，資本主義以及計劃經(jīng)濟的認識。在初中，高中的政治課本和歷史課本中所學到的社會主義和計劃經(jīng)濟是好的，是讓我們中國逐步富強，走向現(xiàn)代化的好政策，是符合我們的社會發(fā)展的需要的；資本主義則是剝削人的，是西方國家的首選。我們一直有一個觀點：資本主義道路在中國走不通。但是，看完這本書就會發(fā)現(xiàn)，哈耶克將社會主義與法西斯主義扯到一塊去了，就仿佛是同一母親的兩兄弟，只是性格完全不同而已。

有時候看新聞報道，我也會產(chǎn)生好多疑問，最多地集中于一點就是：一直以 1

來我都不是那么清澈地了解為什么美國政府（或美國政府中的一些人）對我們（中國）會如此的敵視和抗拒？第一個能讓我們想到的是——彼此的意識形態(tài)上有差別，我們信奉是社會主義，而他們（美國人）所信奉的是資本主義。我們也稱美國的資本主義為帝國主義，因為我們認為，事實也是如此，美國的資本主義已經(jīng)不是（我們最初所知道的）個人資本主義，已經(jīng)是帶有霸權(quán)和壟斷性質(zhì)的資本主義，即帝國主義。我有時候就在想，難道思想意識的不同就會導致你死我活的敵視？不過，因為自己對政治的敏感對不夠，所以就對為什么美國政府不友好的真正原因無從得知。但在看完《通往奴役之路》后，我有了一點自己的想法。個人主義的思想來自于自由、民主的思想，個人主義的體現(xiàn)就是對個體自由和全體民主的實現(xiàn)。個人主義首先來自于思想領(lǐng)域，它在經(jīng)濟領(lǐng)域的形式就是市場經(jīng)濟，就是資本主義。集體主義的思想要后與個人主義，聰明絕頂?shù)姆▏俗钕让劝l(fā)了這種思想。它所要實現(xiàn)的終極目標是平等（盡管這是人為定義最終通過集體主義所能實現(xiàn)的），這也是個人主義與集體主義唯一共同的地方。在經(jīng)濟領(lǐng)域的形式就是計劃經(jīng)濟，也就是社會主義。而書中的第三章討論的“個人主義與集體主義”應該說是計劃在經(jīng)濟領(lǐng)域的不同表現(xiàn)形式。個人主義所要實現(xiàn)的是平等，集體主義所要實現(xiàn)的也是平等，但它們各自卻走著完全相反的道路：個人主義在充分尊重和保障個人自由的和集體民主的前提下實現(xiàn)平等，而集體主義則是在以全體利益為優(yōu)先的前提下實現(xiàn)平等。

其實，如果用這種社會主義的表現(xiàn)方式不同來看待美國人的態(tài)度，應該就可以說得通了。西方人的價值觀或美國人的價值觀

認為：社會主義和自由是不可能結(jié)合的，即你選擇了社會主義的道路你就選擇了放棄自由，你就選擇了一條奴役之路。這也正是哈耶克所要告訴大家的。他論證社會主義會有許多種表現(xiàn)形式，如民主社會主義、民族社會主義、斯大林主義等等，而這其中有一種極端的，那就是社會主義會發(fā)展成為納粹制度——法西斯主義，或是說極權(quán)主義。由此，我想美國人就會自然地認為社會主義=極權(quán)主義，極權(quán)主義下自然就不會有自由，這與美國人所信奉的個人主義的靈魂——自由主義是從根本上向背離的，是不容的。所以，美國人的結(jié)論就是社會主義是民主和自由的最大威脅，它存在一天，美國人的自由和民主就時刻處于危險之中。因此美國政府總是采取敵視的態(tài)度對我們中國也就是可以理解的。

還有一點，我在網(wǎng)上找到，“哈耶克曾親歷德國”。我們不得不承認，這在心理上和思想上或多或少肯定給哈耶克留下了陰影，導致他在對待社會主義與計劃經(jīng)濟的問題上有些偏激。

此外，哈耶克還從經(jīng)濟控制與極權(quán)主義誰戰(zhàn)勝誰納粹主義的社會主義根源我們中間的極權(quán)主義者等方面論證了他對社會主義的觀點。哈耶克認為實行社會主義制度的代價是極其昂貴的。這包括兩個方面，首先是效率方面的損失，在科學技術(shù)遠沒有發(fā)達到使中央計劃部門可以估計各種產(chǎn)品或勞務對于不同社會成員在各個時刻和場合下的“效用”之前，中央計劃部門是不可能替所有的人作出“生產(chǎn)什么”和‘怎樣消費”的正確決策的；這樣的決策過程會造成很大浪費，也就是說，有相當多的產(chǎn)品將無法實現(xiàn)自身的價值。在計劃經(jīng)濟體制下，計劃官員得不到足夠的“激勵”去獲取每一個公民對各種消費品的“評價”。而在生產(chǎn)受到中央計劃控制的體制中，如哈耶克在書中指出的，即便消費者有權(quán)選擇買什么和不買什么，消費品的價格也將是嚴重扭曲的。這就是蘭格的“計算機社會主義”理論沒有提供答案的所謂“激勵問題”和“信息問題”。哈耶克認為在人類發(fā)展的現(xiàn)階段和可以預見的將來，只有建立在“個人主義”基礎上的經(jīng)濟制度才能夠解決激勵與信息問題。哈耶克把“個人主義”同“自私自利”加以區(qū)分，他所說的個人主義對“有效率的生產(chǎn)”和“有效率的消費”而言僅僅是指社會尊重個人獨立作出消費和生產(chǎn)決策的權(quán)利，并實行相應于此種權(quán)利的經(jīng)濟制度。

“效率損失”并不是哈耶克抨擊社會主義制度的主要依據(jù)。三十年代資本主義經(jīng)濟危機使許多人相信：資本主義“盲目生產(chǎn)”所造成的浪費不一定比社會主義“計劃失誤”所造成的浪費小。

在第十一章里，哈耶克進一步論述說：“那推動人類思想發(fā)展的原動力，之所以能夠正常運轉(zhuǎn)，并不在于每個社會成員是否有能力思考和寫作，而在于每一種觀點或判斷是否可以被人們批評。只要不同意見不受壓制，總會有人站出來懷疑和探究那些支配著同時代人思想的觀點，并以新的觀點投入到辯論和宣傳中，去經(jīng)受考驗?！惫苏J為這種知識積累過程和思想發(fā)展過程是不可能被“計劃”或“組織”出來的。“認為人類心靈應當有意識地控制它自己的發(fā)展，這種觀點是混亂的??當我們試圖控制它的時候，我們僅僅是在為它套上枷鎖，并遲早會引致思維的呆滯與推理能力的衰退?！?/p>

我承認，在看完通往奴役之路后，我對社會主義、資本主義以及他們之間的關(guān)系有了一個更新的認識。不再單純地踏實地相信社會主義是完美的，但也不再認為資本主義就一無是處。我不會再因為他國是資本主義就對他們產(chǎn)生偏見與敵視，我懂得了冷靜的公正的去看待每個國家的制度。哈耶克不完美，他的書也不完美，但看完他的書，我們會學著全面的客觀地去看待事物，去向完美努力！

第五篇：讀 《通往奴役之路》

讀《通往奴役之路》

《通往奴役之路》這本書，是在我讀關(guān)于中國當下勞工問題相關(guān)資料時，了解到的。一直都想讀一下，中間，因為各種原因，拖了很久，直到今天——六月的最后一天，才將這薄薄的一本書讀完。讀完以后，還是很有一點啟發(fā)的，這中間既有計劃體制何以必定導向極權(quán)政治的深層經(jīng)濟、政治、社會、思想原因，也澄清了許多司空見慣的謬論。盡管哈耶克是在1944年完成這部批判“國家計劃等于全民奴役”的作品的，但他對于計劃經(jīng)濟之下，自由、民主、法治覆亡的精彩論述，仍值得我們深思。特別是，在1949年以后，我國實行了長達30年完全的計劃經(jīng)濟，而直到1992年才正式宣稱“社會主義市場經(jīng)濟”，但是，直到今天，計劃仍然在很大程度上，影響著國人的生活，與此相對，經(jīng)濟計劃之下，人的被奴役、法治的被擱淺、自由的被踐踏、民主的被虛化等問題仍深深困擾著民眾。在此背景之下，讀《通往奴役之路》所引起的思考，就多了一層現(xiàn)實的東西。

當時的時代背景是，世界上為數(shù)眾多的政治家、思想家、哲學家、經(jīng)濟學家開始相信中央計劃經(jīng)濟可能是人類社會未來發(fā)展的一個趨勢，哈耶克在這時出版這本書，警告人們，中央計劃經(jīng)濟是“用通往天堂的美好愿望來鋪設一條國家通往地獄之路?！痹谶@里，我們要追究，何以當時的眾多學者和知識分子包括底層的民眾越來越傾心于中央計劃經(jīng)濟呢？何以在英國——自由主義和人權(quán)觀念最為堅實的國度，中央計劃思想竟會逐漸泛濫呢？哈耶克認為“自由主義的衰退，正是它的造成的，”即人們越來越不滿于自由市場經(jīng)濟下，產(chǎn)生的種種問題，譬如經(jīng)濟危機、貧富差距，以及社會上存在的特權(quán)、壟斷，這些在自由經(jīng)濟的語境下，都被算在了自由競爭的頭上。如果細心思考的話，自由競爭使得人們獲得了前所未有的物質(zhì)財富，私有財產(chǎn)使人們獲得經(jīng)濟自由的同時，人被更大程度地解放了，然而正是自由經(jīng)濟所取得的巨大成功，使得人們產(chǎn)生了更大的欲望——通過有意識的計劃可以使人們規(guī)避經(jīng)濟中的不確定性，從而獲得完全的保障。國家對于經(jīng)濟的干預無疑在二戰(zhàn)以后，在世界范圍內(nèi)增強了，其顯著表現(xiàn)就是福利國家的興起，這也算是契合了人們的心愿吧，不過，1973年西方國家出現(xiàn)的經(jīng)濟滯脹，則宣告了國家大規(guī)模干預經(jīng)濟的模式存在著深刻的弊端，而這，也正是哈耶克所主要攻擊的。

哈耶克從理論和實踐兩個層面分析了中央計劃經(jīng)濟的弊端，理論主要針對的是社會主義理論，實踐主要針對德國、俄國。

對自由主義信條造成主要威脅的是社會主義，社會主義的主要前提是，伴隨著自由競爭和技術(shù)進步，越來越多的行業(yè)會逐漸由壟斷組織所控制——規(guī)?；a(chǎn)的低邊際成本和大企業(yè)的先進技術(shù)使得競爭沒有可能。而哈耶克則認為與其說壟斷是競爭的結(jié)果倒不如說壟斷是政府具有偏向性政策的結(jié)果。譬如，如果說壟斷時資本主義高度發(fā)達之后的結(jié)果，那應當是資本主義越發(fā)達的地方，越早出現(xiàn)大型壟斷組織，但事實是，壟斷組織首先是在比較年輕的工業(yè)國家美國和德國出現(xiàn)的。而德國大型壟斷組織的出現(xiàn)，和政府周密的扶植政策密不可分的。換言之，使得壟斷組織能夠長期在某一領(lǐng)域居于壟斷地位而免于受其他競爭者挑戰(zhàn)的，與其說是因其規(guī)模和技術(shù)而導致的競爭的不可能，到不如說是政府高度保護性的政策使得競爭變得不可能。而英國也只是在過渡到經(jīng)濟保護政策以后，壟斷組織才以“驚人的速度”發(fā)展起來的。哈耶克在本書中認為事情之所以會這樣，是德國以及之后的許多國家追隨19世紀的思想家的思想的結(jié)果，即“沒有什么是不可避免的，使其不可避免的是思想。”我覺得除了思想方面的因素，具體的現(xiàn)實更可能是加劇眾多國家逐漸傾心于國家計劃的原因。而現(xiàn)實就是，1929年，大蕭

條之后，使眾多西方國家走出經(jīng)濟危機的并不是古典傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中的政府的不作為，而恰恰是政府的大有作為使得人們逐漸走出失業(yè)的陰影，與此同時，兩個典型的中央計劃國家德國和俄國的迅速崛起，也讓人們感受到了“計劃的魅力”，二戰(zhàn)的特殊情況，加重了國家在經(jīng)濟中所扮演的角色，這一系列的事件，使人們覺得似乎19世紀的思想家們關(guān)于中央計劃經(jīng)濟的鼓吹和對自由經(jīng)濟的詰難是對的?，F(xiàn)實和思想的互相促進加劇了這一過程。

然而計劃的核心魅力在哪里呢？它勾起了無數(shù)人理想狀況下的狂熱。在自由經(jīng)濟狀況下，事物出于一種自生自發(fā)秩序之中，這不僅意味著任何人都沒有對局面的控制能力，更意味著無數(shù)人關(guān)于經(jīng)濟的完美設想不能強有力地推行下去，這實在是令很多人沮喪的——明明有更完美和更高效的方式，卻無法實施。而計劃可以彌補這一方面的缺憾，它可以迅速集中大量的資源完成某一個單方面的目標，這種速度和效率是自由狀態(tài)下所根本不能想象的。正是計劃的這一優(yōu)勢，使得許多胸懷理想的人幻想借助國家計劃迅速實現(xiàn)某個理想或者社會抱負，因為，所有的人都知道，他們的目標只有借助計劃才能充分實現(xiàn)。然而，這里有一個致命的矛盾——社會的最優(yōu)和某一領(lǐng)域最優(yōu)的矛盾。無數(shù)的人都希望通過計劃來實現(xiàn)他們認為的最重要的社會目標，而除非他們的價值觀是統(tǒng)一的，他們的看法是完全一致的，否則他們就無法在具體在哪些方面集中資源得出統(tǒng)一結(jié)論。而這時，就只有靠一個人或者幾個人來做決定，但事實是，我們完全沒有理由相信一個人或者是幾個人能夠清楚社會資源運用的最優(yōu)解是什么。這樣出于美好愿望的結(jié)果只能是資源運用的非效率，比如和運輸量不匹配的公路，和一個城市經(jīng)濟發(fā)展不匹配的政績工程，這統(tǒng)統(tǒng)都是資源的誤用。

民主和計劃是不相容的。民主與計劃的矛盾主要在于民主議會在產(chǎn)生一個包羅萬象的計劃時的無能，這就必須使得政府擺脫民主程序的羈絆，自由地制定計劃，自由地實施計劃，換言之，計劃必然產(chǎn)生經(jīng)濟上的獨裁。如果沒有經(jīng)濟上的獨裁，在民主之下的中央計劃經(jīng)濟只能是混亂不堪——經(jīng)濟領(lǐng)域的過于龐大使得無法通過表決來達成一致意見。從根本上講，人們之所以對于龐大的全社會的經(jīng)濟資源的配置無法達成一致意見，不僅僅因為任何人的智力和想象力的有限使得他不能形成一個可以衡量全社會的價值尺度，還因為不同的人根據(jù)不同的有限經(jīng)驗所形成的價值尺度往往是不同的甚至是互相矛盾的。這意味著，人們所能達成一致的僅限于某些一般性的規(guī)則和十分有限的共同目標，人與人之間的這種根本性的不同，使得表決無法形成一個包羅萬象的經(jīng)濟計劃。然而，一旦經(jīng)濟上產(chǎn)生了獨裁，獨裁就勢必擴展到社會生活的各個領(lǐng)域，坦率的講，民主只有在人們可以自由地處置私有財產(chǎn)的競爭體制下，才能實現(xiàn)。而獨裁的結(jié)果是，人們自由的喪失，人們重新回到等級森嚴的“身份”社會中。

法治和計劃是不相容的。計劃要求的是獨裁者無限的權(quán)力，法治要求的是將權(quán)力關(guān)在規(guī)則的籠子里。具體的講，法治要求必須有一種一般的規(guī)則，這種規(guī)則首先是針對政府本身，然后是針對所有公民。規(guī)則的存在，意味著，人們在一件事未發(fā)生以前，就可以根據(jù)規(guī)則預見到政府或者其他公民會采取什么行動，從而根據(jù)這種預見來調(diào)整自己的行動。而計劃經(jīng)濟下，政府不可能根據(jù)一般性的規(guī)則辦事，因為，計劃當局面對的是復雜的經(jīng)濟運行，從一般性的規(guī)則當中根本找不到答案，它必須根據(jù)不同的具體情況采取不同的行動，而且具體的行動具有很大的隨意性，可能直接和決策者的情緒、偏好、利益相關(guān)，人們根本就無法預測政府的所作所為，因為政府是不受限制的。直接后果就是，人們不再通過努力預測各種不確定因素和盡量做出準備，而是設法使得決策者做出有利于人們的決策，這意味著，對于不同的人的差別對待，人們又回到了等級森嚴的社會中，在這樣的社會里，只有掌權(quán)的人才能致富，人人都是被權(quán)力奴役的工具，這種奴役程度又因為現(xiàn)代先進的技術(shù)設備達到古代所不能達到的地步。

也許有人會有疑問，為什么經(jīng)濟控制會有這么嚴重的后果——對社會全方位的控制、對人全方位的奴役。從根本上說，私有財產(chǎn)是我們能自由做出選擇的最后保障。哈耶克認為控制一切經(jīng)濟活動的人，等于控制了我們可以用以實現(xiàn)目標的所有手段，這意味著，我們作為個人，將不再有能力去選擇做什么或者不做什么，我們將失去所有自由。馬克思主義者可能會說，資本主義之所以是萬惡，最根本的是勞動者沒有生產(chǎn)資料，勞動者必須接受資本家的奴役和剝削，因為他別無選擇。這里有一個致命的漏洞，即在資本主義社會里，資本家是眾多的，勞動者有著充分的選擇權(quán)，正是勞動者自由的選擇權(quán)保證了勞動者不可能被無限地奴役，因為他可以轉(zhuǎn)向其他人。但是，當所有資本都被集中在國家手中時，不管資本名義上的所有者是誰，勞動者必須為一家雇主——國家勞動，他沒有任何的選擇權(quán)，而國家資本的實際管理者可以憑自身利益、偏好、情緒施行任何的差別待遇，因為，國家對于經(jīng)濟的控制是全方位、寬領(lǐng)域、多層次的。個人一旦擺脫國家，將無路可逃。

擺在人們面前的是兩條路：自身命運由幾個人決定或者是自身命運由自身的才能和運氣決定。前者以失去選擇的自由為代價來獲得語義上的絕對平等，后者以相對不平等為代價來獲得選擇上的自由。不可否認的是，在競爭的社會里，窮人的機會比富人的機會要少得多得多，但是也只有在競爭的社會里，窮人才能靠自身的努力而不是掌權(quán)者的恩惠獲得成功，因為，他至少有選擇的自由。由于生產(chǎn)資料私有，沒有人有控制我們的全權(quán)，而在完全的中央計劃經(jīng)濟中，誰掌握生產(chǎn)資料的管理權(quán)，誰就有掌控我們的全權(quán)。這種掌控，不僅僅是外在行動上的掌控，還包括精神上的掌控。賦予計劃正當性的不是計劃本身，而是為計劃量身定做的理論，這種理論不僅僅是獨裁者自我陶醉的麻藥，還是統(tǒng)一價值觀的社會麻藥，這種麻藥不是理性的邏輯說服，而是信條的重復，在全社會被高度管控的國度，謊言不用重復一萬句就已經(jīng)成為了真理，而且是被民眾心悅誠服地接受為真理，這種業(yè)已成為真理的麻藥使得一切不合理事物成為理所當然。

人們被全方位的掌控意味著，不是“不勞動者不得食”，而是“不服從者不得食?！狈慕M織、服從上級、服從集體、服從領(lǐng)袖變成至高的信條。而相應的，國家也許諾給人們一種保障，這種保障是絕對平均的，換言之，人們獲取的酬勞，不因為他們對社會的用處不同而不同，人們的所作所為只是一種齒輪式地例行公事，因此，希望人們能竭盡全力只是一種幻想。保障的代價不僅是選擇的自由還是效率的低下。在當下社會，絕對平等的保障沒有了，但是在特定領(lǐng)域內(nèi)的保障即特權(quán)十分嚴重，隨著有保障的人和無保障的人的差距（地位、薪金）越來越大，一套新的社會價值標準就會形成，人們不再被自身的能力被評價，而是被是否獲得某種確定的保障為評價標準。每年有眾多的高校畢業(yè)生希望進入體制內(nèi)，根本原因就在于這種特權(quán)性質(zhì)的保障。

在總結(jié)何以德國、俄國最終走上計劃經(jīng)濟、極權(quán)政治的道路時，哈耶克認為，不是因為這些國家的資本主義過于發(fā)達，而是因為這些國家的資產(chǎn)階級不夠強大。這也充分說明，現(xiàn)代意義上的民主、法治、自由只有在以資本主義自由競爭階段才能充分實現(xiàn)，而在資本主義不夠發(fā)達、資產(chǎn)階級不夠強大的地方，民主、自由、法治必然是不穩(wěn)固的，自由、民主觀念必然是不能深深扎根于民眾心中的。通讀《通往奴役之路》，最使人玩味的就是，一切道德的熱忱、理想主義的狂熱、天

堂般的夢幻都可能是通往地獄的前兆，究其原因，根本在于，當個體被群體裹挾、當群體被某些人的狂熱裹挾、當某些人被自己一廂情愿的某種理想裹挾，后果是災難性的。我們需要反思的不是何以會有如此狂熱的人，譬如希特勒、毛澤東等人，而是無數(shù)的個體也就是我們每一個人何以會被群體所裹挾，失去自己的獨立性，失去自己的價值判斷？低水平的小農(nóng)經(jīng)濟，歷史上長時間的專制，文化上長時間的對圣王的渴求，畸形的民族優(yōu)越感所引發(fā)的的狹隘的民族主義，都是民族狂熱的原因。但這一切，都已成為歷史，在自由競爭經(jīng)濟之下，在現(xiàn)代觀念的洗禮之下，在越來越多人的公民素質(zhì)提高之下，人們必定會有自覺運用自身理性的勇氣和能力，這也是啟蒙的真正含義。