第一篇：北京市園林局北京市規(guī)劃委員會關于北京市建設工程綠化用地面積比例實施辦法的補充規(guī)定來源

北京市園林局北京市規(guī)劃委員會關于北京市建設工程綠化用地面積比例實施辦法的補充規(guī)定來源： 日期： 2005-06-2

4為適應城市建設發(fā)展需要和具體落實《北京市城市綠化條例》關于建設工程綠化用地面積比例計算原則，就建設工程中地下設施覆土綠化、屋頂綠化計算原則等問題，對《北京市建設工程綠化用地面積比例實施辦法》第三條做出如下補充規(guī)定：

一、建設工程對其地下設施實行覆土綠化，在符合以下規(guī)定時，可按一定比例計入該 工程 的綠化用地面積指標。

(一)該建設工程用地范圍內(nèi)無地下設施的綠地面積已達到《北京市城市綠化條例》相應規(guī)定指標的50%以上者；

(二)實行覆土綠化的部分，不被建、構筑物圍合（其開放邊長應不小于總邊長的1/3），覆土斷面與設施外部土層相接，并具備光照、通風等植物生長的必要條件；

(三)實行覆土綠化必須保持必要的覆土厚度，形成以喬木為主的合理種植結構，保證綠地效益的發(fā)揮。

二、地下設施實行覆土綠化可計入建設工程綠化用地面積具體計算原則。

凡符合上述規(guī)定的地下設施實行覆土綠化的，其地下設施頂板上部至室外地坪覆土厚度達 3米（含3米）以上，其綠化面積可按1：1計入該工程的綠化用地面積指標；覆土厚度達1.5米（含1.5米）以上，其綠化面積可按1/2計入該工程的綠化用地面積指標。

三、居住小區(qū)公共綠地應按居住人口規(guī)模和服務半徑集中布置，以適應功能要求；其地下空間開發(fā)利用需嚴格控制，擬設置地下設施的應盡量與地面附屬設施包括鋪裝場地相結合，少占綠化栽植用地，并妥善處理與綠地使用功能的矛盾。地下設施用地面積不得超過所在公共綠地面積的 50%，進入栽植用地部分覆土厚度必須在3米以上。

四、建設工程實施屋頂綠化，建設屋頂花園，在符合下述規(guī)定時，可按其面積的 1/5計入該工程的綠化用地面積指標。

(一)該建設工程用地范圍內(nèi)無地下設施的綠地面積已達到《北京市城市綠化條例》相應規(guī)定指標50%以上者；

(二)實行綠化的屋頂（或構筑物頂板）高度在18米以下；

(三)按屋頂綠化技術要求設計，實現(xiàn)永久綠化，發(fā)揮相應效益。

第二篇：北京市園林局北京市規(guī)劃委員會關于貫徹《北京市建設工程綠化用地面積比例實施辦法的補充規(guī)定》的通知

北京市園林局北京市規(guī)劃委員會關于貫徹《北京市建設工程綠化用地面積比例實施辦法的補充規(guī)定》的通知

各區(qū)縣園林綠化管理部門、建委、管委：

北京市園林局、北京市規(guī)劃委員會《北京市建設工程綠化用地面積比例實施辦法的補充規(guī)定》已經(jīng)市政府同意試行，現(xiàn)予以公示，并在建設工程綠化用地面積比例實施中執(zhí)行。

二ＯＯ二年九月四日

北京市園林局北京市規(guī)劃委員會關于北京市建設工程綠化用地面積比例實施辦的補充規(guī)定

為適應城市建設發(fā)展需要和具體落實《北京市城市綠化條例》關于建設工程綠化用地面積比例計算原則，就建設工程中地下設施覆土綠化、屋頂綠化計算原則等問題，對《北京市建設工程綠化用地面積比例實施辦法》第三條做出如下補充規(guī)定：

一、建設工程對其地下設施實行覆土綠化，在符合以下規(guī)定時，可按一定比例計入該 工程 的綠化用地面積指標。

(一)該建設工程用地范圍內(nèi)無地下設施的綠地面積已達到《北京市城市綠化條例》相應規(guī)定指標的50%以上者；

(二)實行覆土綠化的部分，不被建、構筑物圍合（其開放邊長應不小于總邊長的1/3），覆土斷面與設施外部土層相接，并具備光照、通風等植物生長的必要條件；

(三)實行覆土綠化必須保持必要的覆土厚度，形成以喬木為主的合理種植結構，保證綠地效益的發(fā)揮。

二、地下設施實行覆土綠化可計入建設工程綠化用地面積具體計算原則。

凡符合上述規(guī)定的地下設施實行覆土綠化的，其地下設施頂板上部至室外地坪覆土厚度達 3米（含3米）以上，其綠化面積可按1：1計入該工程的綠化用地面積指標；覆土厚度達1.5米（含1.5米）以上，其綠化面積可按1/2計入該工程的綠化用地面積指標。

三、居住小區(qū)公共綠地應按居住人口規(guī)模和服務半徑集中布置，以適應功能要求；其地下空間開發(fā)利用需嚴格控制，擬設置地下設施的應盡量與地面附屬設施包括鋪裝場地相結合，少占綠化栽植用地，并妥善處理與綠地使用功能的矛盾。地下設施用地面積不得超過所在公共綠地面積的 50%，進入栽植用地部分覆土厚度必須在3米以上。

四、建設工程實施屋頂綠化，建設屋頂花園，在符合下述規(guī)定時，可按其面積的 1/5計入該工程的綠化用地面積指標。

(一)該建設工程用地范圍內(nèi)無地下設施的綠地面積已達到《北京市城市綠化條例》相應規(guī)定指標50%以上者；

(二)實行綠化的屋頂（或構筑物頂板）高度在18米以下；

(三)按屋頂綠化技術要求設計，實現(xiàn)永久綠化，發(fā)揮相應效益。

第三篇：南充市建設工程綠化用地面積比例實施辦法的補充規(guī)定

南充市建設工程綠化用地面積比例實施辦法的補充規(guī)定

為適應城市建設發(fā)展需要和具體落實《南充市城市綠化條例》關于建設工程綠化用地面積比例計算原則，就建設工程中地下設施覆土綠化、屋頂綠化計算原則等問題，對《南充市市建設工程綠化用地面積比例實施辦法》第三條做出如下補充規(guī)定：

一、建設工程對其地下設施實行覆土綠化，在符合以下規(guī)定時，可按一定比例計入該工程的綠化用地面積指標。

（一）該建設工程用地范圍內(nèi)無地下設施的綠地面積已達到《南充市城市綠化條例》相應規(guī)定指標的50%以上者；

（二）實行覆土綠化的部分，不被建、構筑物圍合（其開放邊長應不小于總邊長的1/3），覆土斷面與設施外部土層相接，并具備光照、通風等植物生長的必要條件；

（三）實行覆土綠化必須保持必要的覆土厚度，形成以喬木為主的合理種植結構，保證綠地效益的發(fā)揮。

二、地下設施實行覆土綠化可計入建設工程綠化用地面積具體計算原則。

凡符合上述規(guī)定的地下設施實行覆土綠化的，其地下設施頂板上部至室外地坪覆土厚度達3米（含3米）以上，其綠化面積可按1：1計入該工程的綠化用地面積指標；覆土厚度達1.5米（含1.5米）以上，其綠化面積可按1/2計入該工程的綠化用地面積指標。

三、居住小區(qū)公共綠地應按居住人口規(guī)模和服務半徑集中布置，以適應功能要求；其地下空間開發(fā)利用需嚴格控制，擬設置地下設施的應盡量與地面附屬設施包括鋪裝場地相結合，少占綠化栽植用地，并妥善處理與綠地使用功能的矛盾。地下設施用地面積不得超過所在公共綠地面積的50%，進入栽植用地部分覆土厚度必須在3米以上。

四、建設工程實施屋頂綠化，建設屋頂花園，在符合下述規(guī)定時，可按其面積的1/5計入該工程的綠化用地面積指標。

（一）該建設工程用地范圍內(nèi)無地下設施的綠地面積已達到《南充市城市綠化條例》相應規(guī)定指標50%以上者；

（二）實行綠化的屋頂（或構筑物頂板）高度在18米以下；

（三）按屋頂綠化技術要求設計，實現(xiàn)永久綠化，發(fā)揮相應效益。

第四篇：北京市規(guī)劃委員會北京市建設委員會北京市文物局北京市國土資源和

【發(fā)布單位】80103

【發(fā)布文號】京文物[2001]247號 【發(fā)布日期】2001-05-28 【生效日期】2001-05-28 【失效日期】 【所屬類別】地方法規(guī) 【文件來源】中國法院網(wǎng)

北京市規(guī)劃委員會北京市建設委員會

北京市文物局北京市國土資源和房屋管理局

關于在城市危改中加強文物保護工作的通知

（京文物〔2001〕247號）

各區(qū)縣規(guī)劃局、建委、文化文物局、房地局、危改項目建設單位：

根據(jù)市委、市政府的部署，我市將加快城市危舊房改造的速度，在“十五”期間基本完成全市的危改任務。為了在危改過程中貫徹江澤民總書記“在最大限度保護歷史文化名城的前提下積極推進危舊房改造”的指示，正確處理危改與歷史文化名城保護的關系，做好文物保護工作，現(xiàn)通過如下：

一、一、提高對危舊房改造工作的認識，建立危改與保護歷史文化名城統(tǒng)一的思想。危舊房改造是政府組織社會力量，改善居民的生活居住條件，完善市政基礎設施，提高城市環(huán)境質量，保護和弘揚城市歷史文化的重要任務。通過危改將一些文物保護單位和歷史文化保護區(qū)的面貌加以整治和恢復，充分展現(xiàn)北京歷史文化特色，是危改的基本任務之一。

二、二、對城市中不同區(qū)位的危改片應確定不同對待的原則。

1．對于與25片歷史文化保護區(qū)重合的危改片，應按照25片歷史文化保護區(qū)保護規(guī)劃實施。嚴格保護歷史文化保護區(qū)的原貌，采取有機更新危舊房，恢復原有歷史特色的方式進行。

2．對于舊城內(nèi)25片歷史文化保護區(qū)以外的危改片，要著重強調(diào)文物的保護和周邊環(huán)境的控制，嚴格遵守各級文物保護單位的保護范圍和建設控制地帶的有關規(guī)定，并依據(jù)市政府批準的北京市區(qū)中心區(qū)控制性詳細規(guī)劃實施。

3．對于舊城區(qū)以外的危改片，除個別地段涉及文物保護單位的要遵守文物的保護范圍和建設控制地帶的有關規(guī)定以外，其它地區(qū)可適當放寬要求。

三、三、建立相應的工作程序和管理規(guī)定。

1．各危改項目在向市規(guī)劃委申報規(guī)劃意見書之前，建設單位應首先向市文物部門提交危改用地范圍的文字說明、圖紙和計劃部門的立項文件等，由市文物部門會同區(qū)文物部門提供改造范圍內(nèi)各級文物保護單位和文物普查登記項目的名單、保護范圍建控地帶圖紙以及保護要求，以上內(nèi)容形成正式文件致建設單位，并抄送市規(guī)劃委。市規(guī)劃委將文物部門提出的文物保護要求納入規(guī)劃意見書的內(nèi)容。

2．建設單位向市規(guī)劃委申報的危改片規(guī)劃設計方案，應編制歷史文物保護專項規(guī)劃。內(nèi)容包括城市格局、街巷的歷史沿革、文物保護單位的保護、整治和周邊環(huán)境改善措施。

3．市文物局審查危改片文物保護專項規(guī)劃方案時，一般按照如下原則掌握：

危改范圍內(nèi)的各級文物保護單位和文物普查登記項目根據(jù)文物法的有關要求必須原址保護。市級以上文物保護單位的保護范圍內(nèi)，不得改變文物原狀，不得損毀、改建、拆除文物建筑及附屬物，不得進行其他工程建設。如有特殊需要，必須經(jīng)原公布的人民政府和上一級文物行政管理部門同意。在建設控制地帶內(nèi)興建新的建筑物，應符合已劃定的建設控制地帶的要求，不得破壞文物保護單位的環(huán)境風貌。其設計方案須經(jīng)市文物局同意。區(qū)級文物保護單位和文物普查登記項目未劃定保護范圍及建設控制地帶的，由各區(qū)文物主管部門確定其范圍，應及時報市文物局和市規(guī)劃委備案，并及時報市文物局和市規(guī)劃委備案，并在危改規(guī)劃方案中予以確定。

4．我市的文物保護單位現(xiàn)狀大部分由居民、單位、學校等占用。其中，居民使用對文物建筑破壞最大、修繕、火險隱患等問題長期無法解決。結合此次危舊房改造，要求有關單位必須將文物保護單位內(nèi)居民搬遷安置，所需費用按規(guī)定由相關責任單位及個人承擔。此事在規(guī)劃方案、搬遷范圍等文件中必須明確。搬遷居民后的保護利用問題另議?？稍诓桓淖兾奈镌瓲睢⒉晃＜拔奈锇踩那疤嵯?，分級分類，合理利用。其保護利用規(guī)劃由建設單位報市文物局審批。為了推動此項工作的開展，在2001年、2002年如有關單位能將文物保護單位內(nèi)的居民遷出，市文物局可在文物建筑修繕經(jīng)費上予以適當補助。

5．在危改區(qū)范圍內(nèi)未列入文物保護單位和文物普查登記項目的傳統(tǒng)建筑，其中確需整體保護的傳統(tǒng)建筑、近現(xiàn)代建筑，由市文物局和市規(guī)劃委共同確定，并在危改規(guī)劃和建設中予以落實。其所需經(jīng)費和居民搬遷安置按規(guī)定由相關單位及個人承擔。此外，對于具有一定的保護價值的傳統(tǒng)建筑構件，可由文物部門調(diào)研提出需保護的磚雕、石刻、木結構構件等名單及保護方案。由建設單位配合在拆遷過程中妥善保護。依據(jù)《北京市文物保護管理條例》規(guī)定，所需調(diào)研及保護費用由建設單位承擔。

6．北京是地下文物埋藏非常豐富的地區(qū)，各危舊房改造部門要做好地下文物的保護工作。市文物局將根據(jù)各危改片歷史上文物遺存及現(xiàn)狀情況，確定是否需進行考古勘探及考古勘探范圍。依據(jù)《 中華人民共和國文物保護法》和《北京市文物保護管理條例》規(guī)定，所需的文物調(diào)查、勘探、考古發(fā)掘費用由建設單位承擔。在施工過程中發(fā)現(xiàn)古遺址、古墓葬或其他文物時應立即停止施工，保護現(xiàn)場，同時報告文物部門處理。

7．原已由城市規(guī)劃部門審定改造方案尚未實施的危改區(qū)，應補充提出危改區(qū)內(nèi)的歷史文化保護方案，并報市文物局核準。凡涉及居民搬遷安置、考古勘探、文物保護、建筑構件保護的所需費用均由相關責任單位承擔。

四、四、加強宣傳，統(tǒng)一認識，積極推進危改。

要大力宣傳危舊房改造的意義以及危改與保護歷史文化名城相統(tǒng)一的原則，使社會各界都積極地參與到這項工作中來。城市危改片人口密度高，居住環(huán)境差，而且現(xiàn)存著大量有歷史價值的文物建筑，危舊房改造必須與保護相結合。通過宣傳，統(tǒng)一認識，避免被動。

各危改項目的建設單位要與有關政府主管部門積極合作、緊密配合，把保護文物和城市建設有機地結合起來。積極探索新形勢下的保護措施，切實做好危舊房改造中的文物保護工作。

特此通知。

二00一年五月二十八日

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準。

第五篇：沈希賢等182人訴北京市規(guī)劃委員會頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證糾紛案

沈希賢等182人訴北京市規(guī)劃委員會頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證糾紛案

（《公報》2004·03）

[裁判摘要] 根據(jù)環(huán)境保護法第十三條的規(guī)定，規(guī)劃部門審批建設污染環(huán)境項目時，在申請方?jīng)]有提供有關環(huán)境保護影響報告書，且建設項目不符合有關國家標準的情況下，即頒發(fā)建設許可證的行為，構成違法，應予撤銷。

原告：沈希賢等182人(名單略)。

訴訟代表人：沈希賢，北京市朝陽區(qū)潘家園南里4樓居民。

訴訟代表人：王根保，北京市朝陽區(qū)潘家園南里6樓居民。

訴訟代表人：孫建榮，北京市朝陽區(qū)潘家園南里6樓居民。

被告：北京市規(guī)劃委員會。住所地：北京市西城區(qū)。

法定代表人：陳剛，該委員會主任。

第三人：中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所。住所地：北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：王茂起，該所所長。

第三人：中國疾病預防控制環(huán)境與健康相關產(chǎn)品安全所。住所地：北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：金銀龍，該所所長。

北京市規(guī)劃委員會(以下簡稱規(guī)劃委員會)根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》(以下簡稱城市規(guī)劃法)第三十二條之規(guī)定，于2001年12月10日向第三人原衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督檢驗所(已與其他單位合并為中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所，以下簡稱食品安全所)、第三人原中國預防醫(yī)學科學院環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)測所(已與其他單位合并為中國疾病預防控制中心環(huán)境與健康相關產(chǎn)品安全所，以下簡稱健康安全所)頒發(fā)了2001規(guī)建字1769號《建設工程規(guī)劃許可證》，許可第三人在朝陽區(qū)潘家園南里7號建設二級動物實驗室。原告不服該《建設工程規(guī)劃許可證》，向北京市西城區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱：我們均系北京市朝陽區(qū)潘家園南里4號樓和6號樓的居民，與第三人的住所地僅隔一條馬路。被告規(guī)劃委員會就動物實驗室建設項目向第三人食品安全所和健康安全所核發(fā)的《建設工程規(guī)劃許可證》，違反法定程序，不符合法律規(guī)定的精神。建設污染環(huán)境的項目，必須遵守國家有關建設項目環(huán)境保護管理的規(guī)定。建設項目的環(huán)境影響報告書，必須對建設項目產(chǎn)生污染和環(huán)境作出評價，規(guī)定防治措施，經(jīng)項目主管部門預審并依照規(guī)定的程序報環(huán)境保護行政主管部門批準。環(huán)境影響報告書經(jīng)批準后，計劃部門方可批準建設項目設計任務書。但規(guī)劃委員會于2000年9月11日就核定了《審定設計方案通知書》，確定了本項目的可行性研究結論。而本案的第三人卻在2000年12月7日才就動物實驗室建設項目向北京環(huán)境保護局(以下簡稱環(huán)保局)申請辦理環(huán)保審批，2002年2月21日環(huán)保局才給予確定批復。由于本項目在可行性研究階段并未進行環(huán)境影響評估，被告的審批行為顯然不符合法律規(guī)定。本案中被告核準的動物實驗室工程設計方案中，實驗室與原告的住宅樓之間的距離為19．09米，不符合GB14925—2001號國家標準中關于實驗動物繁育、生產(chǎn)、試驗設施應與生活區(qū)保持大于50米距離的規(guī)定。另外，衛(wèi)生部頒布施行的《衛(wèi)生系統(tǒng)實驗動物管理暫行條例》規(guī)定，具有一定規(guī)模的實驗動物室建筑，周圍至少應有20米的衛(wèi)生隔離區(qū)，而原告住宅樓與該動物實驗室之間是馬路，顯然不符合衛(wèi)生隔離區(qū)的概念。本案中承擔建設項目環(huán)境評價任務的中國預防醫(yī)學科學院環(huán)境衛(wèi)生與衛(wèi)生工程研究所雖具有一定資質，但因與第三人同屬中國預防醫(yī)學科學院的下屬單位，所作的環(huán)境影響評價難免有失公正。請求法院撤銷被告為第三人頒發(fā)的《建設工程規(guī)劃許可證》。

原告提交的證據(jù)有： 1．有關動物實驗室照片15張。以證明第三人現(xiàn)在已有的動物實驗室對周圍居民環(huán)境有影響，并發(fā)生過沖突的事實。

2．調(diào)查筆錄2份：其一為侯樹森等5人的筆錄，其二為賈彥君的筆錄。以證明第三人現(xiàn)有的動物實驗室對周圍環(huán)境有影響，以及為建設動物實驗室，建設單位與周圍居民發(fā)生過沖突的事實。

被告辯稱：我委核發(fā)《建設工程規(guī)劃許可證》是依法履行法定職責，本案的建設項目建設單位曾組織專家就此進行過論證并報行業(yè)主管部門審批。衛(wèi)生部于2000年1月作出批復，同意第三人在朝陽區(qū)潘家園7號院內(nèi)建設清潔級動物實驗室。北京市城鄉(xiāng)建設委員會于2001年11月下達了建設項目施工計劃通知書。據(jù)此，我委于2001年12月給第三人核發(fā)了《建設工程規(guī)劃許可證》。關于本案審批項目的環(huán)保問題，除我委核發(fā)規(guī)劃許可證前衛(wèi)生部已有相關批復外，核發(fā)該規(guī)劃許可證后，環(huán)保局亦于2002年2月對該建設項目核發(fā)了《關于衛(wèi)生部食品衛(wèi)生檢驗所動物房項目環(huán)境影響報告表的批復》，上述情況說明該項目通過了相關專業(yè)管理部門的批準。目前的規(guī)劃審批程序并未將環(huán)保部門的意見作為前置條件，原告提出該項目應當先經(jīng)環(huán)保部門同意后方可核發(fā)《建設工程規(guī)劃許可證》的說法無法律依據(jù)。另外，我委在審批該建設項目時，有關國家標準尚未正式實施，故不適用本案。

被告提交的證據(jù)有：

1．衛(wèi)生部衛(wèi)規(guī)財發(fā)[2000]第24號批復。以證明該項目比較特殊，被告在審批前期做了大量工作，并經(jīng)衛(wèi)生部批準的事實。

2．北京市建設委員會[2001]京建計施478號《建設項目施工計劃通知書》。以證明經(jīng)北京市建設委員會審核批準，該項目已被列入2001施工計劃。

第三人食品安全所和健康安全所均未提交書面陳述意見。食品安全所在法庭審理時提交了有關證據(jù)，健康安全所未提交證據(jù)。

第三人食品安全所提交的證據(jù)有：

1．北京市環(huán)境保護局京環(huán)保監(jiān)督審字[2002]41號《關于衛(wèi)生部食品衛(wèi)生檢驗所實驗動物房項目環(huán)境影響報告表的批復》，以說明該建設項目已經(jīng)環(huán)保部門審批通過的事實。

2．北京市建設委員會頒發(fā)的05(建)2002—2090《建筑工程施工許可證》。以證明本單位的施工是合法的。

原告、被告雙方提交的法律依據(jù)有：

1．《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)新建、擴建和改建建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程設施，必須持有關批準文件向城市規(guī)劃行政主管部門提出申請，由城市規(guī)劃行政主管部門根據(jù)城市規(guī)劃提出的規(guī)劃設計要求，核發(fā)建設工程規(guī)劃許可證。

2．《中華人民共和國環(huán)境保護法》第十三條的規(guī)定：“建設污染環(huán)境的項目，必須遵守國家有關建設項目環(huán)境保護管理的規(guī)定。建設項目的環(huán)境影響報告書，必須對建設項目產(chǎn)生的污染和對環(huán)境作出評價，規(guī)定防治措施，經(jīng)項目主管部門預審并依照規(guī)定的程序報環(huán)境保護行政主管部門批準。環(huán)境影響報告書經(jīng)批準后，計劃部門方可批準建設項目設計任務書?！?/p>

3．衛(wèi)生部于1983年11月28日頒布施行的《衛(wèi)生系統(tǒng)實驗動物管理暫行條例》第五條第5項規(guī)定：“具有一定規(guī)模的實驗動物室建筑，周圍至少應有20米的衛(wèi)生隔離區(qū)。”

4．中華人民共和國國家標準GB14925—2001號《試驗動物環(huán)境及設施》(2001年8月29日發(fā)布，2002年5月1日實施)41．4規(guī)定：“實驗動物繁育、生產(chǎn)、試驗設施應與生活區(qū)保持大于50米的距離?！?/p>

在法庭質證中，原告對被告證據(jù)1的真實性不持異議，但是認為該證據(jù)只能說明衛(wèi)生部同意撥款讓第三人進行建設，不能說明被告在審批該項目時考慮了項目對周圍環(huán)境的影響，法庭認為，該證據(jù)只能證明衛(wèi)生部同意第三人建設該項目，以及建設地點、總投資額、建設工期等問題。原告對被告的證據(jù)2之真實性不持異議，但認為與被告的審批行為無必然聯(lián)系。

被告對原告證據(jù)1提出異議，認為無法確定動物尸體是誰扔的，從什么地方扔的，且出現(xiàn)在規(guī)劃委員會審批之后，不能說明被告的主張。第三人健康安全所對上述照片的真實性未提出異議，只是認為建設該動物實驗室是必要的。第三人食品安全所對上述照片的真實性予以認可，但認為該所已經(jīng)杜絕了亂扔動物尸體的行為，且該證據(jù)與規(guī)劃委員會的審批行為無太大關系。被告對原告證據(jù)2的真實性不持異議，但認為建設動物實驗室對周邊環(huán)境雖是有影響，但這個影響與該建設項目能否建設是兩回事。第三人均認為證據(jù)2不能說明建設項目因對周邊有影響就不能建設。

原告認為第三人的證據(jù)1應當在被告審批之前作出，審批后作出的批復不能說明被告的審批是合法的。被告認為原告的主張無法律依據(jù)。

北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

2001年12月10日，被告規(guī)劃委員會向第三人食品安全所和健康安全所頒發(fā)了編號為2001規(guī)建字1769號《建設工程規(guī)劃許可證》，該許可證標明的建設項目為二級動物實驗室，建設位置為朝陽區(qū)潘家園南里7號，建設規(guī)模為2949．18平方米。許可證的附件中標明該二級動物實驗室層數(shù)為地上3層，地下1層，結構類型為框架。原告住宅樓均位于該二級動物實驗室的北側，其中6號樓與該規(guī)劃建筑的間距為19．06米。

北京市西城區(qū)人民法院認為：

根據(jù)城市規(guī)劃法的規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)新建、擴建和改建建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程設施，必須持有關批準文件向城市規(guī)劃行政主管部門提出申請，由城市規(guī)劃行政主管部門根據(jù)城市規(guī)劃提出的規(guī)劃設計要求，核發(fā)建設工程規(guī)劃許可證。被告作為城市規(guī)劃行政主管部門，有權根據(jù)建設單位的申請，對符合城市規(guī)劃設計要求的建設項目，核發(fā)《建設工程規(guī)劃許可證》。

根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第十三條的規(guī)定，建設污染環(huán)境的項目，必須遵守國家有關建設項目環(huán)境保護管理的規(guī)定。建設項目的環(huán)境影響報告書，必須對建設項目產(chǎn)生的污染和對環(huán)境作出評價，規(guī)定防治措施，經(jīng)項目主管部門預審并依照規(guī)定的程序報環(huán)境保護行政主管部門批準。環(huán)境影響報告書經(jīng)批準后，計劃部門方可批準建設項目設計任務書。被告規(guī)劃委員會在審批該項目的《建設工程規(guī)劃許可證》時，應當審查第三人是否已取得了環(huán)境影響報告書，并根據(jù)衛(wèi)生部頒布施行的《衛(wèi)生系統(tǒng)實驗動物管理暫行條例》規(guī)定，審查申報建設的實驗動物室建筑是否保留至少有20米的衛(wèi)生隔離區(qū)。但是，本案中規(guī)劃委員會核準的動物實驗室工程設計方案，實驗室與原告的住宅樓之間的距離為19．06米，未達到規(guī)定的距離要求。規(guī)劃委員會在訴訟中向法院提交的有關證據(jù)，不足以證明其審批行為認定事實清楚，程序正當、合法。

據(jù)此，北京市西城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目之規(guī)定，于2003年6月19日判決：

撤銷被告北京市規(guī)劃委員會于2001年12月10日向第三人頒發(fā)的2001規(guī)建字1769號《建設工程規(guī)劃許可證》。

宣判后，規(guī)劃委員會不服，向北京市第一中級人民法院提起上訴。

規(guī)劃委員會的主要上訴理由是：(1)根據(jù)城市規(guī)劃法和環(huán)境保護法的規(guī)定，市規(guī)劃委員會的工作職責只審查建設單位是否取得了計劃部門批準的文件，只要建設單位持有該項目經(jīng)計劃部門批準的文件，就只能認定計劃部門據(jù)以作出該批文的前提條件包括“環(huán)境影響報告書”等問題均已解決，規(guī)劃委員會不應當審查應由其他部門審查的事項。(2)關于“20米衛(wèi)生隔離區(qū)”的問題，鑒于該項目的特殊性，建設單位將該項目提交衛(wèi)生部作了審查，衛(wèi)生部同意該項目的設計。該批準文件是建設部門核發(fā)規(guī)劃許可證的前提，規(guī)劃委員會無需對該事項進行審查。(3)一審判決中認定規(guī)劃委員會提供證據(jù)不足沒有法律根據(jù)。案件二審期間，規(guī)劃委員會經(jīng)重新考慮后表示服從一審判決，自愿申請撤回上訴。

北京市第一中級人民法院認為：

規(guī)劃委員會在上訴期間自愿申請撤回上訴，屬于依法處分其訴訟權利的行為，該行為未侵犯國家、集體和他人的合法權利，應予準予。

據(jù)此，北京市第一中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條的規(guī)定，于2003年10月24日裁定：

準予上訴人北京市規(guī)劃委員會撤回上訴，當事人按一審判決執(zhí)行。