第一篇：老人跌倒該不該扶

老人跌倒該不該扶

衛(wèi)生部公布了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，這條消息被各大媒體以“跌倒老人扶不扶要看情況”“跌倒老人不應(yīng)立刻扶起”等方式解讀后，迅速引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。屢屢發(fā)生的案例讓人們面對跌倒的老人，在經(jīng)過短暫的思想斗爭之后，選擇了逃避。畢竟不是每一個(gè)人都有南通公交車司機(jī)那么幸運(yùn)能自證清白，在救人的緊急時(shí)刻也不可能使用電子設(shè)備固定證據(jù)。在自己本身的合法權(quán)益無法得到保障的時(shí)候，趨利避害的心理迫使大多數(shù)人選擇了冷漠。

遇見老人摔倒受傷，出于人道主義和一種助人為樂的傳統(tǒng)價(jià)值觀，我會(huì)把她扶起?！百?zèng)人玫瑰，手留余香”。對于社會(huì)弱勢群體，難免會(huì)遇到生活和其他方方面面各種 壓力和困難，如果沒有人去幫扶他們，勢必會(huì)造成一種社會(huì)秩序的紊亂。然而就像材料中存在的棘手問題，在世風(fēng)日下的這個(gè)年代里，真要是碰到蠻不講理的老人，被反咬一口，那實(shí)在是不值得，在法律的角度我們需要有證據(jù)為自己說話。然而從道德的角度，我們需要而且應(yīng)該把他扶起來，所以這就需要在發(fā)起老人之前找到能 夠證明是自己助人為樂而不是自己把他推到的充分證據(jù)。

我不是從一個(gè)很寬泛的角度，說道德怎么怎么珍貴，我們需要多么多么崇高的品質(zhì)。而是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，這樣的問題是實(shí)際存在的，為了正義我們需要保證不被別人反咬一口；為了道義我們又不應(yīng)該見死不救。所以這個(gè)時(shí)候最好的辦法就是在保證自身正當(dāng)合理利益的前提下再去幫助別人。

創(chuàng)造使民眾能夠安心“扶老人”的制度固然重要，但愿不愿意在當(dāng)今時(shí)代還保留一份愛心，仍是每個(gè)人自己的選擇。宣誓：“遇到老人跌倒，我一定扶起來，視情況通知家人、打急救電話或報(bào)警。”你，愿意加入嗎？

101409116 沈宸宇

第二篇：老人跌倒該不該扶

老人跌倒該不該扶

老人倒地，扶還是不扶？在傳統(tǒng)道德氛圍里，這不應(yīng)該是一個(gè)問題。然而，在今天卻成為一個(gè)道德選擇難題。但自南京“彭宇”案后，發(fā)生了連續(xù)幾起老人跌倒有人扶了卻連帶一系列爭議性的不明不了后續(xù)事件，或者老人倒地?zé)o人敢扶窒息死亡的事件。

但是，不管如何，信任危機(jī)不該成為我們見死不救的理由，社會(huì)道德應(yīng)該是互惠的，今天你扶了人，也許明天你將幸運(yùn)被人扶?，F(xiàn)在你救了人，或許將來你被救。而真實(shí)的是將有一天我們都會(huì)變老，都會(huì)成為被扶的對象。助人為樂是公民基本素質(zhì)的具體體現(xiàn)，我們不能因?yàn)榘l(fā)生了個(gè)別“彭宇案”就對幫助他人產(chǎn)生畏懼，不管周圍有沒有見證者或視頻設(shè)備，幫助別人不應(yīng)有所遲疑。所以社會(huì)很有必要地引導(dǎo)每一人之間的良好的信任，而我們每一個(gè)人都先從自己做好。

“老人摔倒我們應(yīng)該去扶”，扶是人的善良本性，是中華民族的傳統(tǒng)美德，如果連跌倒的老人都沒有人扶的話，那么中國的優(yōu)良傳統(tǒng)何在，慢慢的就是去了意義，那么人與人之間還有信任嗎？雖然社會(huì)

現(xiàn)象也讓不少做好事的人吃了虧，那么是不是說你會(huì)因?yàn)橐淮问倬鸵惠呑硬蝗フ剳賽哿诉€是因?yàn)檫@次說錯(cuò)話就永遠(yuǎn)不說話而犯一朝被蛇咬十年怕井繩的錯(cuò)誤嗎？不扶是道德的淪喪，社會(huì)倒退，全社會(huì)鄙視與唾棄的行為，大家應(yīng)該一如既往的發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德，別讓幾個(gè)偶發(fā)的反面事例誤導(dǎo)。我相信不是每一個(gè)老人都會(huì)反咬一口，所以不管怎樣，堅(jiān)決要扶跌倒的老人，做一個(gè)堂堂正正的中國人。

作為一個(gè)當(dāng)代大學(xué)生我們更應(yīng)該如此，老人摔倒，扶他起來我們義不容辭，但我們也不能什么都不去想什么都不去防范就去扶，我們不能讓別人利用我們的好心害了我們。所以我們得學(xué)會(huì)如何正確并安全的扶起老人，這樣不管是對老人還是自己都是好的。下面我將通過一情景模擬闡述如何正確扶起老人。

1、通知家人、親友前來處理： 我蹲下身：“老太，你好，你還記得家里的電話或子女親友的手機(jī)號嗎？我可以幫你打電話叫他們來?！?老太努力回想：“哎喲，摔的有點(diǎn)頭暈，記不起什么電話號碼了?！?最佳救助方式，通知家人親友！如無法聯(lián)系，繼續(xù)以下程序

2、問老太姓名及子女職業(yè)： 我：“老太，請問你姓什么？” “我姓許，允許的許?！?請問你有子女嗎？從事什么職業(yè)？” 老太：“我有一兒子，在電力公司工作?！?問清老太姓名及子女職業(yè)情況，確認(rèn)救助程序可以繼續(xù)下去。

3、我又從背包里掏出一張紙，書曰—— 自愿接受救助聲明 ,本人XXX，性別（男/女），XX歲，XX市XXXX地址人。因本人年老體衰、行動(dòng)不便，不慎于XX年XX月XX日XX時(shí)XX分，于

XX地自行摔倒在地，無法起身。本人愿意接受XX市XXX人的熱心扶助，本人的所有傷病與XXX無關(guān)，一切醫(yī)療費(fèi)用由本人及家人承擔(dān)，與XXX無關(guān)。特此聲明。聲明人簽字： 聲明日期：____年____月____日 我把聲明大聲的給老太讀了一遍。我：“老太，你如果同意這個(gè)聲明，就在上面簽個(gè)字，我馬上就可以扶你起來?！?老太：“沒問題，哎喲！我可以簽字?！?我掏出筆交給老太的右手，可老太的右手直發(fā)抖，筆都握不住，更別提簽字了。老太無法簽字，難道就要中止救助嗎？放心，古道熱腸以助人為樂的我早有預(yù)備。

4、我再從背包里掏出手機(jī)錄音—— 我：“老太，你可以照著這張聲明讀一遍，我錄音作為憑據(jù)?！?老太：“好的，哎喲！”

上面所模擬的是在你單身一人是遇到這種情況時(shí)該如何處理的步驟。如果在多人的情況下遇到這種情況就不用這么麻煩了，只需留一個(gè)人全程攝像記錄就行了。

在現(xiàn)實(shí)中，扶起跌倒的老人，除了專業(yè)的施救知識和手法，更需要道德的提升，社會(huì)信任度的增加，也需要法律的介入——建立相

關(guān)的保護(hù)機(jī)制。良心可激發(fā)，道德要弘揚(yáng)，社會(huì)輿論要善引導(dǎo)，國家政策要佳引領(lǐng)，達(dá)到應(yīng)有的成效，從而形成好的社會(huì)風(fēng)氣。扶危濟(jì)困、助人為樂是中華民族的傳統(tǒng)美德，只要制度上對行善的人加以保護(hù)，用心呵護(hù)人們的愛心，“該不該扶起摔倒的老人”就不會(huì)成為一個(gè)難以回答的良知拷問，“該如何扶起摔倒的老人”就會(huì)成為人們更加關(guān)心的問題。

我們有理由相信，只要人人獻(xiàn)出一點(diǎn)愛，我們的世界將變得更加的美好！

————謝謝

第三篇：老人跌倒該不該扶辯論賽2015

老人摔倒該不該扶

現(xiàn)如今中國社會(huì)人口老齡化日益加劇，因此老年人的生活狀態(tài)日益受到國家和人民的高度重視，但是隨著彭宇案，許云鶴案這等案件的發(fā)生，越老越多的人開始害怕扶起摔倒老人，從而產(chǎn)生了我們今天常說的“扶老恐懼癥”。我國是一個(gè)崇尚道德、正義、文明的國家，面對老人跌倒，我們必須給予幫助，甚至不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)諸如“該不該”、“要不要”、“能不能”的爭論。然而，如今，這樣的問題卻在我國社會(huì)上引發(fā)了熱議，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續(xù)發(fā)生了多起正義與邪惡，善良與丑惡被顛倒的事件。針對這中現(xiàn)象，12月24日，總裝二車間舉辦了道德講堂活動(dòng)，其中在活動(dòng)的第三項(xiàng)目上以“老年人摔倒該不該扶”為辯題展開了激烈的辯論。

首先正方就老人摔倒該扶提出了自己的四個(gè)觀點(diǎn)：

第一，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統(tǒng)美德。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必須對天下的老人畢恭畢敬。由此可見古代人們對老人的尊崇。而現(xiàn)如今，老人摔倒了都不去扶，這不是道德的淪喪又是什么？第二，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個(gè)人，有才無德培養(yǎng)使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個(gè)人連最起碼的道德修養(yǎng)都沒有，又何以治國平天下？

第三，父母和老師從小教導(dǎo)我們要尊老愛幼，現(xiàn)實(shí)中小孩子幫助老人的例子也是數(shù)不勝數(shù)。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。

最后，之所以在這里討論這個(gè)問題，就是因?yàn)楫?dāng)前社會(huì)出現(xiàn)了信任危機(jī)。信任危機(jī)的出現(xiàn)直接影響到我們中華民族的復(fù)興之路。在這樣的一個(gè)節(jié)口上，我們該怎么做？任憑信任危機(jī)不斷擴(kuò)大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責(zé)。中華民族的繁榮昌盛，每個(gè)人都肩負(fù)著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續(xù)麻木不仁冷眼旁觀呢？

從以上正方的觀點(diǎn)來看，正方立于道德之上，發(fā)出了令人為之一振的的高呼，堅(jiān)定不移的認(rèn)為老人摔倒該扶。讓我們甚至無法去反駁。但是反方的見解顯然更加獨(dú)特新穎。

反方提出支持老人摔倒不該扶，并不是說對老人摔倒要視而不見。而是給予恰當(dāng)幫助，扶在辭海中解釋為“攙，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，比如撥打120，電話聯(lián)系其家人，等待專業(yè)人士的援救等方式顯然更好一些。

其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面幾種常見的原因：高血壓伴腦內(nèi)小動(dòng)脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風(fēng)；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時(shí)性嚴(yán)重缺氧缺血，導(dǎo)致短暫性意識喪失；心絞痛急性發(fā)作，及癲癇發(fā)做等。同時(shí)老人骨質(zhì)較為疏松，一旦摔倒易導(dǎo)致骨質(zhì)，不當(dāng)?shù)陌釀?dòng)易造成二次損傷。如果老人摔倒就攙扶，未免太感情用事、太不尊重醫(yī)學(xué)了。甚至可能好心辦壞事，反而害了老人！

最后，老人摔到了不該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會(huì)體制有著脫不開的關(guān)系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會(huì)病”。伴隨著恩將仇報(bào)的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統(tǒng)美德陷入了一種莫名的尷尬；“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！我們并不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護(hù)航，而在此之前，我們更應(yīng)該做好自我保護(hù)。以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具體原因，并不是道德的缺失，而是社會(huì)法制與老人身體等因素導(dǎo)致。針對反方的如此立論，正方二辯給出了駁斥：

第一、反方認(rèn)為老人摔倒不該扶，但是如果我們不去攙扶老人，那么老人很可能會(huì)因此而死亡，反方在衡量該不該扶的時(shí)候只考慮自身利益而置老人的生命于不顧，這完全背離了中華民族無私幫助的傳統(tǒng)美德。

第二、針對“扶”字我方有必要進(jìn)行一定的闡釋。扶應(yīng)該是扶助、幫扶、救死扶傷的意思，而反方僅僅將其理解為將人從地上拉起來，這樣的理解未免也太狹隘了。扶助也分方式，中國已經(jīng)頒布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》來指導(dǎo)我們?nèi)绾稳椭先耍改现兄赋霾灰庇诜銎?，要視情況處理。只要按照指南的指導(dǎo)去攙扶老人的話，那么對老人的幫助只會(huì)對老人有利而不會(huì)有害。

第三，反方害怕攙扶老人反被訛詐，但是并不是每個(gè)老人被攙扶都會(huì)訛詐，他們只占極少數(shù)。就算他們訛詐了我們，我們也可以拿起法律的武器來保護(hù)自己。在這個(gè)媒體無所不在的時(shí)代里，媒體往往會(huì)將惡的夸大并且對善的不予理會(huì)，像許云鶴、彭宇案這等案件媒體將其宣傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，人盡皆知，但是對千百萬好人攙扶老人的事件卻置而不問。就是因?yàn)槊襟w的這種強(qiáng)烈的宣傳反差，才讓我們覺得今天攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)很大。其實(shí)不然。

第四，每個(gè)人都有需要幫助的時(shí)候，今天我們還很年輕，跌倒了，可以自己爬起來，不需要?jiǎng)e人攙扶，但是總有一天我們自己會(huì)老，當(dāng)我們自己老了，摔倒了爬不起來的時(shí)候，我們是不是也很急需別人的幫助呢，當(dāng)我們尋求周圍人幫助的時(shí)候，別人對我們視而不見，那時(shí)我們會(huì)怎么想。會(huì)不會(huì)覺得社會(huì)是如此的冷漠，那么今天我們年輕的時(shí)候是不是該主動(dòng)去攙扶老人呢。正是因?yàn)榈赖碌娜笔鐣?huì)才會(huì)越發(fā)的謹(jǐn)慎和冷漠，所以我們有必要從自身做起，也只有人人攙扶老人，社會(huì)才會(huì)越來越和諧。人民道德素質(zhì)才會(huì)越來越高，進(jìn)而改變社會(huì)的誠信高度，以至于最后老人就不會(huì)產(chǎn)生這種訛詐的事件了。

正方二辯論證嚴(yán)密，看穿了人們不去攙扶老人的具體原因，并且針對這些原因予以了一定的解決辦法。整體看來好似無懈可擊，但是反方二辯卻通過以下斥論給了我們更加深刻的心里剖析：

正方指出不扶摔倒老人就是怕被訛詐，只考慮自身利益，背離中華民族無私幫助的傳統(tǒng)美德。但是如果連自己利益都得不到合理保障，中華幾千年的傳統(tǒng)美德如何傳承，要想繼承中華民族互幫互助的傳統(tǒng)美德，前提條件是自己的合法利益能得到保障，而扶起摔倒的老人之所以會(huì)產(chǎn)生一系列被誣案件，正是因?yàn)榉銎鹚さ估先丝赡軙?huì)對使自身利益造成巨大損失，這不是自私自利，而是倡導(dǎo)道德的前提是必須承認(rèn)每個(gè)人有不可剝奪的個(gè)人權(quán)利。

其次，老人摔倒的實(shí)例非常多，而被訛詐的案例卻很少。這話沒錯(cuò)，但請大家試想，如此少的被誣案例都對全社會(huì)造成那么大的負(fù)面影響，幾個(gè)彭宇案已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，已經(jīng)被大多數(shù)人說成是道德的淪喪，當(dāng)今社會(huì)人與人之間的關(guān)系變得越來越冷漠等等。以至于我們辯論的主題就是摔倒老人該不該扶，難道正方還想繼續(xù)這樣的被誣事件發(fā)生再次對社會(huì)造成負(fù)面影響嗎？

最后，正方一辯中提出當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)了信任危機(jī)，沒錯(cuò)，不扶老人正是因?yàn)槿伺c人之間缺乏信任。那么針對這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，我們應(yīng)該倡導(dǎo)的是相關(guān)部門應(yīng)制定健全法制來保障施救人的合法利益，而不是盲目的扶起摔倒老人造成彭宇案的發(fā)生，使社會(huì)的信任危機(jī)的進(jìn)一步加劇。我們的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是從理性的角度針對這種現(xiàn)象探索問題本質(zhì)并呼吁相關(guān)部門加以解決，而不是從感性膚淺的層面來討論這種現(xiàn)象屬不屬于道德問題。

綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為老人摔倒時(shí)不該扶！不過我們應(yīng)當(dāng)對未來充滿希望，相信在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的相關(guān)法律法規(guī)和道路交通建設(shè)將會(huì)更加完善，摔倒老人的問題將會(huì)得到合理的解決。

辯論到此就到了辯論賽的高潮自由辯環(huán)節(jié)，自由辯中雙方就該不該扶更是展開了激烈的爭論。從這些簡短的爭辯中，我們不應(yīng)該只去注意贊同哪一方觀點(diǎn)，而是應(yīng)該通過這個(gè)辯論了

解社會(huì)存在的問題，以及自己應(yīng)該如何去做。下面給出了正反方辯論要點(diǎn)： 正方：

現(xiàn)如今中國社會(huì)人口老齡化日益加劇，未來我們身邊有更多需要幫助的老人，現(xiàn)在我們就應(yīng)該說明老人摔倒應(yīng)該扶。面對身邊更多的老人及這種現(xiàn)象的發(fā)生，我們要做個(gè)有道德的人，見義勇為，奉獻(xiàn)自己，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)從自己做起。反方：

按正方邏輯那我們擁有全世界最高的道德期待，但為什么卻擁有不斷突破的道德底線哪？所有的決策都要建立在人性的基礎(chǔ)上，人性是什么，人性就是我們都一樣，有好的也有不好的，關(guān)鍵是看周圍的東西是抑制我們的惡還是抑制我們的善，而不是片面簡單的認(rèn)為我是好人你是壞人。正方：

按照反方辯友的邏輯我大概可以分析出對方辯友在遇到摔倒老人時(shí)，由于顧慮或者出于自身利益的考慮是不會(huì)主動(dòng)扶起摔倒的老人的，那我想試問對方辯友在做出這一決定時(shí)，致禮儀道德于何處，自己的良知于何處？雨果說過“善良的道德是社會(huì)的基礎(chǔ)”，沒有了最基本的道德為基礎(chǔ)，我們的民族何時(shí)能真正崛起？ 反方：

我不同意正方觀點(diǎn)，社會(huì)在現(xiàn)代意義上是指為了共同利益、價(jià)值觀和目標(biāo)所組成的各種各樣人與人之間關(guān)系的總和，道德反應(yīng)的就是人與人之間的一種社會(huì)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系是由生產(chǎn)關(guān)系所決定的，而生產(chǎn)關(guān)系又由生產(chǎn)力所決定，因此生產(chǎn)力才是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。這是馬克思的觀點(diǎn)，毋庸置疑。進(jìn)一步說明道德并非是我們中華民族發(fā)展的基礎(chǔ)或決定力量。再者，不扶摔倒的老人有很多合理因素存在，也并非不道德。正方：

沒錯(cuò)，社會(huì)是人和人關(guān)系的總和，如果每個(gè)人都自私自利，計(jì)較太多，只顧利益，不談道德層面上的互相幫助，那么又怎么能稱之為社會(huì)。老人摔倒不扶的話，長此以往，人情冷暖，社會(huì)混亂，優(yōu)良傳統(tǒng)蕩然無存，我們又如何稱為合格的社會(huì)一員，我們又應(yīng)該怎樣去回報(bào)社會(huì)，怎樣去實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值呢？最后，我們又該怎樣面對那些為社會(huì)貢獻(xiàn)一生的失助老人呢？ 反方：

我們作為社會(huì)的一員應(yīng)該互幫互助，是沒錯(cuò)的，幫助別人的同時(shí)，難道不應(yīng)該考慮自身利益？面對彭宇案，許云鶴案這樣的情況，難道我們保護(hù)自身合法利益就是錯(cuò)誤的嗎? 如果我們被訛詐了誰為我們買單？誰為我們的一生負(fù)責(zé)，誰更要為我們含辛茹苦的父母負(fù)責(zé)！正方：出現(xiàn)彭宇案，許云鶴案這樣的情況也是我們所不愿意看到的，但是對方辯友不能這樣一早被蛇咬十年怕井繩吧。退一步講，請問對方辯友中國有多少老人，摔倒的老人有多少，真正訛人的又有多少？根據(jù)中國好人網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，您被訛的概率不足千萬分之一。反方：

既然對方辯友提到概率問題，我倒想問一下對方辯友小行星撞擊地球的概率是多少，我想不用問大家也清楚地球被撞的概率應(yīng)該比我被訛的概率小之又小，但其造成的影響和后果大家也都清清楚楚明明白白。再小的小概率事件也是又發(fā)生的可能的，彭宇案不僅僅是個(gè)概率問題，其造成的惡劣影響至少使中國的道德水平退步30年，試問在追求物質(zhì)生活的今天我們有多少個(gè)30年。正方：

在如此低的概率之下就算我們被訛詐成功了，我們也可以向由中國好人網(wǎng)舉辦的“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”等組織來尋求幫助，該組織的宗旨就是為所有因?yàn)閿v扶老人而受到經(jīng)濟(jì)損失的人提供全額幫助。既然已經(jīng)有了幫助，那么為什么我們不能發(fā)揚(yáng)民族的優(yōu)良傳統(tǒng)美德來幫助老人呢？敢問一個(gè)沒有擔(dān)當(dāng)?shù)娜巳绾吻蟮蒙鐣?huì)的尊重？ 反方：

愿不愿意扶起摔倒老人與有沒有擔(dān)當(dāng)無關(guān)！當(dāng)今社會(huì)，大多數(shù)人仍未解決溫飽問題，買房問

題，就業(yè)問題和醫(yī)療問題，為了這些問題我們東奔西跑忙的焦頭爛額，而這些恰恰都屬于生

理需求和安全需求層面，根據(jù)心理學(xué)家馬斯洛需求層次理論，人們?nèi)绻B這些最基本的需求都沒有得到滿足，人們怎么會(huì)有過多的精神層面的需求，人們?nèi)绾胃曳銎鹚さ沟睦先硕棺约合萑敫颖瘧K的境地，因此不扶才符合了人性的發(fā)展行為，與有沒有道德無關(guān)！正方：生理需求和安全需求到底是不是道德的必要條件呢？我想試問一下對方辯友，原始人在生理需求和安全需求都得不到保障的情況下不也堅(jiān)持互相幫助么？因?yàn)榫瓦B原始人也知道互相幫助是必須的，不然他們無法單獨(dú)存活于那個(gè)弱肉強(qiáng)食的社會(huì)里。當(dāng)然今天也一樣，沒有別人的幫助我們也無法單獨(dú)存活于世。反方：

要想搞清楚不扶老人是不是道德的問題，首先要弄清楚什么是道德，道德是一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上所反映的特定意識形態(tài)。通俗的理解是，道德作為一種精神層面的需求是由人與人之間的物質(zhì)關(guān)系所決定的，人類社會(huì)之所以倡導(dǎo)道德，說到底正是為了保護(hù)我們每個(gè)人的利益，如果自己的合法利益得不到保障何談道德。正方：

按照您的意思我們遇到摔倒的老人可以因?yàn)楹ε伦约豪娴貌坏奖Ｗo(hù)就不用去攙扶了嗎？這就是一種只考慮自身利益的自私自利的行為，我們必須給予批判，否則我們拿什么去歌頌?zāi)切┥峒簽槿说母呱行袨椤７捶剑?/p>

你要批判自私自利，你要歌頌舍己為人，你的前提是要承認(rèn)每個(gè)人都有不可剝奪的個(gè)人權(quán)利，這個(gè)權(quán)利是受法律保護(hù)的，是不容許別人侵犯的。而法律正是建立在道德的基礎(chǔ)之上，因?yàn)榉彩欠伤沟亩际堑赖滤沟?，凡是法律所倡?dǎo)的也是道德所倡導(dǎo)的，由此可見道德有保護(hù)我們每個(gè)人合法利益的功能。換句話說，不能保護(hù)我們合法利益的行為不屬于自私自利行為。正方：

那照你所說，扶跌倒老人這樣見義勇為的行為都是為了利益，顯然不合情理，講道德講就不能講利益，道德和利益就是沖突的，見義勇為就是不計(jì)功利的，你不能說見義勇為之前，我先想想 合算不合算？那還叫見義勇為嗎？見義勇為就是超越功利的。因此對方所說的不扶就是不道德！就是不對的！反方：

不管是見義勇為還是倡導(dǎo)道德，這種行為歸根結(jié)底必須要講利益，因?yàn)闆]有利益就沒有倡導(dǎo)傳播的可行性，人類社會(huì)倡導(dǎo)道德的根本目的就是保護(hù)我們每個(gè)人的利益，所以道德必須必須符合人性。正方：

古人云：“愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之”，這種只講利益的行為難道就是符合人性的發(fā)展了嗎？只講求利益的行為還屬于道德行為嗎？ 反方：

“愛人者，人恒愛之”這話沒錯(cuò)，但愛人者正是期望得到別人的愛所以才會(huì)去愛人，這難道不是利益嗎？古圣人名言之所以能傳承至今，正式因?yàn)樗罱K是講究利益的，所以具有繼承的可行性，符合了人性的發(fā)展行為。正方：

尊老愛幼是中華民族傳統(tǒng)美德，如果遇到摔倒老人都不去攙扶，這才是道德的淪喪，社會(huì)倒退30年，我們別讓幾個(gè)偶發(fā)的反面事例所誤導(dǎo)。我相信不是每一個(gè)老人都會(huì)反咬一口，所以不管怎樣，堅(jiān)決要扶跌倒的老人，才能堂堂正正的做一個(gè)中國人。反方：

為什么大家都怕扶都不敢扶、不愿意起摔倒的老人呢？深層原因不是道德的淪喪，而是社會(huì)信任紐帶的斷裂，大家互相之間缺乏信任, 而缺乏信任不叫不道德。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎有一個(gè)觀點(diǎn)：什么叫誠信，誠信就是放棄眼前的小利益，謀取將來的大利益。我們不能只憑滿腔熱情去扶起摔倒的老人，為了維護(hù)個(gè)人的合法利益，我們首先應(yīng)倡導(dǎo)建立相應(yīng)的體制來解決摔倒的老人，而不是盲目扶起來，再次給社會(huì)造成負(fù)面影響。正方：

不愿意扶起老人就是怕惹麻煩，怕被訛詐，就是自私自利的小人行為。人之所以為人，就是因?yàn)槿祟悡碛懈呱械牡赖滦袨?，林文中公有言：“壁立千仞，無欲則剛”我若相信崇高，崇高自與我同在。反方：

正方的陳詞慷慨激昂，聽起來很煽情，但大家不能忘記，人類的情感是以我們的肉體作為載體，換言之，肉體不存在，情感不存在。這就好比道德是作為一種意識形態(tài)是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上態(tài)一樣，脫離人與人之間物質(zhì)關(guān)系的任何意識形態(tài)都不是道德。正方：不愿意扶老人的行為就是怕受到損失，你還居然說的如此振振有辭，你到底懂不懂得什么叫舍己為人的高尚行為？ 反方：

之所以你認(rèn)為扶摔倒老人就是高尚的行為，正是因?yàn)樗崛チ藗€(gè)人利益，不計(jì)較個(gè)人利益的得失。那么問題出現(xiàn)了，舍去個(gè)人利益的前提是他要有個(gè)人利益才行，承認(rèn)這一點(diǎn)，恰恰是實(shí)現(xiàn)道德的途徑，換句話說，要想實(shí)現(xiàn)道德的途徑最終要講究個(gè)人利益。由此可見自身的利益得不到合理的保障，就是不可行的偽道德，因此不扶摔倒老人與有沒有高尚的道德無關(guān)！正方：

試想一下，假如是你爺爺在馬路上摔倒了，大家都視若無睹，就此請問你是什么感受？ 反方：

首先我認(rèn)為我們所遇到的摔倒老人并非都是我們的親人。我們并不了解他有何疾病，因?yàn)槭裁此さ梗さ乖斐闪耸裁磽p傷？因此我們有顧慮，不能因?yàn)橛蓄檻]就否定一個(gè)人的良知和道德水平。己所不欲勿施于人，己所之欲勿加于人。假設(shè)我扶起你摔倒的爺爺，造成了嚴(yán)重的二次傷害，你會(huì)怎么想？

以上正方反方唇槍舌戰(zhàn)，精彩之極，讓我們有點(diǎn)目不暇接的感覺，我相信通過以上辯論大家對老人摔倒陌生人是否該扶已經(jīng)有了自己的見解，最后讓我們看看雙方三遍對以上辯論的總結(jié)。

反方三遍：

面對正方辯友站在所謂道德角度的狂轟亂炸我也差點(diǎn)摔倒，但是在摔倒之前，我想談一下我的幾點(diǎn)想法：

第一點(diǎn)按照對方辯友的邏輯不扶老人就是道德淪喪，不忠不孝不仁不義，就是缺乏對中華傳統(tǒng)美德最基本的敬畏。這使我們不禁要想彭宇案、李云鶴案等關(guān)乎道德的社會(huì)熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)，這些人為什么要為自己甚至是全體中國人的道德買單呢？難道我國的法律制約道德，顯然不是這樣的，那又為什么中國人行使道德的成本這么高呢？我想應(yīng)該從以下兩方面詳細(xì)闡述：一方面何謂道德，古語有云：天之本謂之道，人之本謂之德，顯然人才是道德核心，那什么又是有道德的要求呢？《格言聯(lián)璧 持躬》篇中有說：內(nèi)不欺己，外不欺人，上不欺天?？梢娨鲇械赖碌娜耸紫纫龅氖莾?nèi)不欺己，因此在扶不扶老人這個(gè)問題上，我方觀點(diǎn)并不是自私自利、道德淪喪，而是從理性的角度出發(fā)，明白在特定情況下應(yīng)該做什么事，應(yīng)該怎么做；另一方面，《禮記 禮運(yùn)》中有記載“故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)，廢疾者，皆有所養(yǎng)”，這是中國遠(yuǎn)古時(shí)代時(shí)的道德狀

況，那又為什么在高度文明的現(xiàn)代中國，本該不是問題的問題卻成了問題，難道人們都如對方辯友所說的道德淪喪了嗎？顯然也不是，正是因?yàn)槿珖鞯爻霈F(xiàn)了各種各樣的“彭宇案”，因此人們在扶老人這個(gè)問題上有顧慮、有畏懼，我們不能因?yàn)轭檻]而高舉道德的大棒去恫嚇別人，這本身就是不道德。因此基于道德層面的考量我方堅(jiān)持認(rèn)為摔倒老人不應(yīng)該扶。第二點(diǎn)對方辯友堅(jiān)稱不扶老人會(huì)對老人的心理上和生理上造成嚴(yán)重?fù)p害，那我不禁又想難道扶起老人就不會(huì)對老人造成傷害嗎？眾所周知老人大都患有心臟病、腦血管、高血壓等疾病，在不清楚老人為什么摔倒，摔倒造成的什么損害，甚至老人有何種疾病的情況下，讓一個(gè)非專業(yè)的陌生人去扶起，無異于讓木匠去造飛機(jī)、瓦匠去造大炮、裁縫去造坦克，結(jié)果可能是一萬年也收復(fù)不了釣魚島。所以說僅憑一腔熱血是扶不起如此脆弱的老人的，即使扶起也很難保證不對其造成更為嚴(yán)重的二次傷害。因此從人性關(guān)懷的角度考量我方堅(jiān)持認(rèn)為摔倒老人不應(yīng)該扶。

這是最好的社會(huì)也是最壞的社會(huì)，或許如你所說這是一個(gè)眾生喧囂的社會(huì)，但這依然是一個(gè)有良知的社會(huì)。對方辯友你見或不見，良知始終在我們心中，道德始終在我們心間。正方三辯：

第一：扶是人的善良本性，是中華民族的傳統(tǒng)美德。如果十三億人口連跌倒的老人都扶不起的話，那么尊老愛幼的中華優(yōu)良傳統(tǒng)何在，更加嚴(yán)重的是長此以往我們就會(huì)失去我們的信任。人與人之間如果沒有了信任，這個(gè)社會(huì)將會(huì)變得多么冷漠，更進(jìn)一步?jīng)]有信任將導(dǎo)致道德的淪喪，今天面對越來越發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，我們的精神文明何時(shí)才能跟上。

第二：不扶是道德的淪喪，社會(huì)倒退，大家應(yīng)該一如既往的發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德，遵守我們的道德規(guī)范，別讓幾個(gè)偶發(fā)的反面事例誤導(dǎo)。我相信不是每一個(gè)老人都會(huì)反咬一口，所以不管怎樣，堅(jiān)決要扶跌倒的老人，做一個(gè)堂堂正正的中國人。對方辯友認(rèn)為怕老人訛詐而不扶，這是一種怕惹麻煩的自我保護(hù)的自私行為，危難之中顯身手，關(guān)鍵時(shí)刻才能讓道德的光輝異常耀眼而偉大。

第三：古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。，一個(gè)具備良好修養(yǎng)和道德的人才有如此一般的胸懷與氣魄，才能找到自己存在的價(jià)值。對方辯友認(rèn)為怕對老人造成二次傷害，在這點(diǎn)上我方二辯已經(jīng)對扶字進(jìn)行了界定，剛剛對方提到的只有自己親自把人扶起來才算扶，這種理解未免過于狹隘，一個(gè)人是扶，兩個(gè)人把他抬到擔(dān)架上就不是扶了嗎？中華美德源遠(yuǎn)流傳，千古年來有道德的人都令人敬仰受人追捧，一直是我們民族的驕傲與自豪。所以當(dāng)前我們也不能因?yàn)榍斑M(jìn)途中這么一個(gè)小小的絆腳石而止步不前，議論紛紛。應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，見義勇為，發(fā)揚(yáng)美德，構(gòu)造和諧社會(huì)需要我們每個(gè)人的相互信任。

整個(gè)辯論賽精彩而短暫，從雙方觀點(diǎn)中我們不難看出，正方堅(jiān)定不移的宣揚(yáng)道德，反方鏗鏘有力的呼喚法律。扶不扶摔倒老人相信大家已經(jīng)有了自己的判斷了。道德需要我們每一個(gè)人去維護(hù)，也只有人人去維護(hù)道德才能制止那些敗壞社會(huì)道德的行為。最后引用詩人紀(jì)伯倫的名言來結(jié)束這篇文章：一個(gè)偉大的人有兩顆心，一顆在流血，一個(gè)在寬容。我們不能因?yàn)楸缓诎灯垓_就去詛咒陽光，更不能因?yàn)閯e人被黑暗欺騙就躲避陽光。在最后，我想說媒體輿論，別忘了你自己最終的責(zé)任就是抑惡揚(yáng)善，不要夸大那些極其個(gè)別的現(xiàn)象。

第四篇：對老人跌倒該不該扶的倫理思考

對“老人跌倒該不該扶”的倫理思考

武少龍

（山東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院山東濟(jì)南250014）

摘要：尊老敬老是我們中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，可是當(dāng)下卻出現(xiàn)看見老人跌倒不愿扶、不敢扶的現(xiàn)象，產(chǎn)生“老人跌倒該不該扶”的困惑。本文試析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，并從儒家倫理的角度來論證該扶的必然性。

關(guān)鍵詞：尊老敬老；良心；道德本能

最近，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)等3 所高校聯(lián)合就目前熱議的“老人跌倒該不該扶”問題，做了一項(xiàng)民意調(diào)查。結(jié)果高達(dá)64.8%的受訪者認(rèn)為圍觀民眾該扶起老人；26.9%的民眾認(rèn)為是否該扶不好說，要視情況而定；僅8%的民眾認(rèn)為不該扶；有87.4%的民眾認(rèn)為不能扶老人的原因是怕惹禍上身。這項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，社會(huì)道德觀念雖然存在，但社會(huì)的信任危機(jī)導(dǎo)致道德判斷受到?jīng)_擊。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？讓我們來看以下幾則材料：

材料

一、南京彭宇案

2006 年11 月20 日早晨，一位老太太在南京市水西門廣場一公 交站臺等83 路車。在人群中，老太太被撞倒摔成骨折。老太太指認(rèn) 撞人者是小伙彭宇，并將之告到法院索賠13 萬多元。2007 年9 月4 日，鼓樓區(qū)法院做出一審宣判。判決彭宇給付受害人損失的40%，共 45876.6 元。當(dāng)天，原告方表示對判決感到滿意。而彭宇則表示不服。2008 年3 月，雙方當(dāng)事人在達(dá)成和解協(xié)議，案件最終以和解撤訴結(jié)案。

材料

二、天津許云鶴案

天津車主許云鶴稱，2009 年10 月21 日他行駛在紅旗路左車道，一名老太太橫跨馬路中間的護(hù)欄，不想被護(hù)欄絆了一下摔倒在地。他 急忙停車攙扶，發(fā)現(xiàn)老太太已經(jīng)扶不起來了。沒想到，老太太打電話 告訴親屬，自己在馬路上被車撞了。而且說，是許云鶴的車撞的，王 老太太將許云鶴告上法庭。事后，許云鶴被天津市紅橋區(qū)人民法院判賠108606 元，許云鶴不服提起了上訴。

材料

三、最近，武漢一位88 歲的老人在離家不到100 米的菜場口摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。1 小時(shí)后，老人因鼻血堵塞 呼吸道窒息死亡。

還有殷洪斌案等這樣類的事情頻繁出現(xiàn)。這些足以表明，當(dāng)今社會(huì)誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步，重建社會(huì)誠信體系已成為當(dāng)務(wù)之急。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，為什么會(huì)出現(xiàn)這些現(xiàn)象？

一、原因分析

1.責(zé)任分散的心理使人們產(chǎn)生“我不去救總會(huì)有人救”的想法

“責(zé)任分散”是一種由于有其他人在場，使個(gè)體處于一種匿名化的狀態(tài)，而導(dǎo)致個(gè)體在面對緊急情境時(shí)所需承擔(dān)的責(zé)任相應(yīng)減少的想象，即當(dāng)大家都認(rèn)為“即使我不去救，也總會(huì)有其他人去救”，“就算我現(xiàn)在不救，后面總有人會(huì)救的”。正是這種心理導(dǎo)致出現(xiàn)老人跌倒多人圍觀而不援救的現(xiàn)象。

2.從眾心理讓人們更傾向于服從大多數(shù)

從眾是指人們受到多數(shù)人影響，而跟從大眾的思想或行為，就是我們平時(shí)說的隨大流。人們會(huì)簡單追隨大眾所認(rèn)同的，而不去思考事情本身的意義。如果大多數(shù)人認(rèn)可的，即便是錯(cuò)的，我們也會(huì)很容易的接受。當(dāng)看到別人都無動(dòng)于衷，自己也會(huì)像他人一樣見義無為。3.整個(gè)社會(huì)信任出現(xiàn)危機(jī)使人與人之間的關(guān)系變得冷漠化

隨著我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展，我們正在從“熟人社會(huì)”走向“陌生人社會(huì)”。在陌生人社會(huì)中，失去了“人情與血脈”的聯(lián)系，人與人之間的交往失去了充分的信任基礎(chǔ)。信任危機(jī)影響人們的道德評判，一些看似簡單的基本的是非善惡被混淆了。如果信任危機(jī)不消除，道德的手腳就放不開，甚至可能因此而退化、消失，進(jìn)而影響人間正氣和社會(huì)和諧。

4.法律和社會(huì)救助不完善

我國目前尚缺乏相關(guān)完善的立法和社會(huì)救助機(jī)制。一方面，法律對于幫扶者被冤枉時(shí)，官司打到法院，往往是由幫扶者舉證自己無過錯(cuò)，由于這類糾紛很難明確誰是侵害主體，法院常常采取各負(fù)一半責(zé)任的判決，讓幫扶者承擔(dān)不應(yīng)該承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)。法律不能保護(hù)幫扶者的合法權(quán)益，加上缺乏社會(huì)救助機(jī)制，使幫扶者產(chǎn)生心理擔(dān)憂，不愿去幫扶摔倒的老人。另一方面缺少獎(jiǎng)勵(lì)助人為樂的長效機(jī)制。幫扶摔倒老人不但要付出時(shí)間和精力，甚至還要付出金錢，無論哪一方面的付出都是一種義舉，如果政府不給予幫扶者一定的精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，并由此形成一種長效機(jī)制，幫扶摔到老人者肯定會(huì)三思而后行。

二、幫扶老人的必然性 我國已進(jìn)入老齡化社會(huì)，65 歲及以上老年人已達(dá)1.5 億。按30% 的發(fā)生率估算每年將4000 多萬老年人至少發(fā)生1 次跌倒，跌倒是我 國65 歲以上老年人死亡的首位原因。如果我們都能伸出援助之手，將會(huì)有多少老人得救。何況誰人不會(huì)老，如果當(dāng)別人跌倒不去幫扶，那么自己老了跌倒還能奢望誰來扶！令外，老年人對社會(huì)起著重要的作用，俗話說“家有一老如有一寶”老年人在長期的生活中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和智慧，為社會(huì)進(jìn)步做出重要貢獻(xiàn)，是社會(huì)的寶貴財(cái)富，并且他們還把這些傳給下一代教育年輕人，他們的這一作用保證了人類的生存和進(jìn)步。這就需要我們必須關(guān)愛老年人。

尊老敬老歷來就是中華民族的一項(xiàng)傳統(tǒng)美德。在儒家經(jīng)典中隨處都能見到尊老敬老的思想?！墩撜Z·學(xué)而》云: “弟子入則孝, 出則弟, 謹(jǐn)而信, 泛愛眾, 而親仁。”“仁者愛人?！蔽覀兠總€(gè)人不僅要愛自己的親人，而且還要“泛愛眾”即還要愛他人，做到“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”(《孟子·梁惠王上》)，這樣才能實(shí)現(xiàn)“大道之行也，天下為公。選賢任能，講信修睦，故認(rèn)不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)?！保ā抖Y記·禮運(yùn)》）的理想社會(huì)，這也正是我們社會(huì)主義道德建設(shè)的終極目標(biāo)。尊老敬老是人們內(nèi)在的自覺的道德行為，是人之為人的內(nèi)在良知。孟子曾經(jīng)說過：“乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”，惻隱之心屬于良知良能，按照孟子的說法，“無惻隱之心，非人也?！比酥疄槿说母驹谌诵?，人皆有不忍人之心，像人那樣對待他人，是每個(gè)人的倫理責(zé)任，每個(gè)人應(yīng)當(dāng)自我要求，也可對他人提出道德要求。在康德的道德哲學(xué)中，職責(zé)是居于中心位置的關(guān)鍵詞之一。它是一種行為，根源于尊貴的人格，是出于對道德法則的敬重而產(chǎn)生的，是善良意志的體現(xiàn)，而且在康德看來，只有出于職責(zé)的行為才具有道德價(jià)值，它是“道德的最牢固的支柱，是絕對命令的唯一真正的源泉，只有義務(wù)而不是任何別的動(dòng)機(jī)才使行為具有道德的性質(zhì)?！痹谶@種意義上幫扶老人應(yīng)是人的內(nèi)在的本能，而非其他外在的利益。雖然我們在幫扶老人的過程當(dāng)中，可能會(huì)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，甚至有時(shí)會(huì)使自己的利益受損。但是這些都不能成為不救人的理由。我們每一個(gè)人都要遵從自己的良心和道德感從事，而不去講究什么質(zhì)疑，不因太多顧慮而困擾。馬克思說“每個(gè)人的自由發(fā)展是其他一切人自由發(fā)展的條件?！鄙鐣?huì)是由一個(gè)個(gè)個(gè)體組成的，社會(huì)的良心也是由一個(gè)個(gè)人的良心組成的，只有我們每個(gè)人都能按照自己的良心去做事，我們的社會(huì)才會(huì)成為一個(gè)有良知的社會(huì)。

三、小結(jié)

今天我們對老年人的孝以及老年人自己的命運(yùn)則是我國社會(huì)主義精神文明的道德指向。因?yàn)榫腿祟惿鐣?huì)來說, 幾乎所有的人都會(huì)有老人,幾乎所有的人又都會(huì)成為老人, 所以任何人都應(yīng)該對老人行孝。在攙扶已跌倒的道德，在維護(hù)人與人之間的溫暖時(shí)，我們別只做沉默的圍觀者。當(dāng)遇到老人跌倒時(shí)，應(yīng)該毫不猶豫的伸出援助之手，讓我們的社會(huì)少些冷漠多些溫情。

第五篇：老人摔倒該不該扶

論老人跌倒該不該扶

21世紀(jì)是一個(gè)科技高速發(fā)達(dá)的時(shí)代，我們可以緊跟時(shí)代，不用擔(dān)心再回到那個(gè)吃不飽穿不暖的時(shí)候了。雖然我們的物質(zhì)生活可以基本滿足，但是在當(dāng)今社會(huì)，人文道德的缺失是一個(gè)十分明顯的問題，我們應(yīng)該重視！路上摔倒的老人到底該不該扶已經(jīng)儼然成為當(dāng)今的熱門話題之一了。我認(rèn)為老人摔倒不該扶。

2006年11月20日，南京的徐老太太在公交車站等車時(shí)不幸摔倒在地，路人彭宇見義勇為扶起摔倒的徐老太太，憑著自己的良心幫助了老太太。不料事后竟然被徐老太太反咬一口，說是彭宇撞到老太太，并且將其告上法庭，要求索賠13萬多元?！芭碛畎浮钡陌l(fā)生，我想給許多想要見義勇為，扶起摔倒老人的熱心路人無疑是破了一盆冷水。為什么明明是一個(gè)好心的舉動(dòng)，卻反倒被告，還要進(jìn)行賠款？其實(shí)還有其他眾多類似的例子，現(xiàn)在的社會(huì)可謂是已經(jīng)“扶不起老人”了。為什么這個(gè)社會(huì)扶不起老人呢？因?yàn)槿藗兇蠖嘁汛_信，什么“道德滑坡論”、“旁觀者效應(yīng)”都是次要的。造成這個(gè)社會(huì)出現(xiàn)連老人都不敢扶的窘境的，就是部分老人品質(zhì)不好，習(xí)慣訛詐，以及兩個(gè)荒唐的法院判例——“南京彭宇案”與“天津許云鶴案”。專題《是什么讓老太太誣陷好人》曾經(jīng)多角度分析了老太太們誣陷好人的原因，但就彭宇案、許云鶴案本身，我們不愿意過度渲染其負(fù)面效應(yīng)。然而不得不承認(rèn)的是，這兩起案件的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)深刻地種在人心之中了，就算法院對案件進(jìn)行改判，挽回的也很有限。正如法大教授何兵所說，這兩個(gè)案件都是“墓碑式判決”，造成了關(guān)于“扶老人”社會(huì)信任體系的整體垮塌。我認(rèn)為老人摔倒不該扶，不僅是擔(dān)心做好事還要被人訛詐，還因?yàn)槲覀儧]有專業(yè)的醫(yī)理知識，也許一味的看到老人摔倒就去扶，也許會(huì)更加加快老人的死亡，原本的幫人變成了害人。萬一摔倒的老人有什么疾病，如若盲目的扶起老人，可能會(huì)造成不可磨滅的后果。因此碰到老人摔倒的時(shí)候，不應(yīng)該盲目的扶起老人，而是應(yīng)該打電話叫救護(hù)車，讓專業(yè)人士進(jìn)行處理！我們可以給予自己能盡到的幫助。最近衛(wèi)生部公布了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，我想這個(gè)措施也不過是保障了每個(gè)想要見義勇為的人的利益。

其實(shí)我本善良，但是當(dāng)我的善良在一次次的被人踐踏后，我想我也會(huì)漸漸對這個(gè)社會(huì)失望，也會(huì)被迫變得漠然。但是我們必須對未來抱有希望，我們必須應(yīng)該提高道德精神方面的層次，希望在不久的將來，我能看到希望！