第一篇：淺析中小股東利益保護(hù)

淺析中小股東利益保護(hù)

1.摘要：（股東是公司的出資人,也是公司利益最終所有者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者,這就決定了公司股東利益保護(hù)的必要性。由于股份有限公司股份分散且不均等,于是就形成了多數(shù)股東(控股股東、大股東)與少數(shù)股東(非控股股東、小股東)之分,大股東可以利用資本多數(shù)決制度,在股東大會(huì)上充分行使其股東權(quán)利,甚至可以“合法”將公司權(quán)利和利益分配向有利于自己一方傾斜,相對(duì)應(yīng)的中小股東始終是一個(gè)弱勢(shì)群體,其合法權(quán)益如得不到現(xiàn)行法律制度有效而充分保障,則有悖于法律制度本身所追求的公平、正義的價(jià)值目標(biāo),更不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)資本多數(shù)決制度的重新認(rèn)識(shí),有利于我們對(duì)導(dǎo)致中小股東權(quán)益被侵害原因的深入探究。從經(jīng)濟(jì)效益來(lái)衡量,資本多數(shù)決制度無(wú)疑是有效的,那怕這種制度遭到濫用時(shí)。但法律價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是雙重的,即正義與效益兼顧,當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí),我們應(yīng)首先選擇正義。我國(guó)中小股東權(quán)益被侵犯的現(xiàn)象,在股份有限公司中非常普遍,這除了資本多數(shù)決制度本身的原因外,還與我國(guó)股份結(jié)構(gòu)的特殊性有關(guān)。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的規(guī)定是相當(dāng)薄弱的,實(shí)踐中,中小股東又難以依據(jù)現(xiàn)行《公司法》得到充分和有效的保護(hù)。中小股東的權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù),而現(xiàn)行法律制度本身又有疏漏,如何解決這個(gè)問題,這也正是本文所要重點(diǎn)探討的部分。作為一種法律對(duì)策,我們應(yīng)當(dāng)且有必要借鑒國(guó)外成熟且有效的少數(shù)股東權(quán)益保障的法律制度,構(gòu)筑我國(guó)保護(hù)中小股東權(quán)益法律制度體系。對(duì)中小股東權(quán)益保障,可通過(guò)對(duì)大股東權(quán)力的限制或義務(wù)的增加,或賦予少數(shù)股東法定的特殊權(quán)利的途徑來(lái)解決。本文認(rèn)為,應(yīng)通過(guò)設(shè)置以下具體的法律制度實(shí)現(xiàn)。首先,賦予中小股東特定的權(quán)利,通過(guò)這些權(quán)利的行使達(dá)到制衡大股東濫用權(quán)利的目的。這些權(quán)利包括股東提案權(quán)、臨時(shí)股東會(huì)召集權(quán)、委托投票權(quán)、撤銷股東大會(huì)決議的申請(qǐng)權(quán)等。對(duì)上述權(quán)利,《公司法》有相關(guān)規(guī)定,但因缺乏具體實(shí)施的保障,必將導(dǎo)致權(quán)利落空。本文認(rèn)為應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),將法律規(guī)定具體化。其次,對(duì)大股東的權(quán)力進(jìn)行限制,并賦予忠實(shí)義務(wù)。主要是對(duì)大股東在股東大會(huì)上表決權(quán)的限制,設(shè)立累積投票制度,增加大股東的忠實(shí)義務(wù)。《公司法》對(duì)大股東表決權(quán)的限制應(yīng)參照國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),使之內(nèi)容明確,便于實(shí)際操作。第三,對(duì)公司管理層權(quán)力進(jìn)行制衡。為防止和減弱“內(nèi)部人管理”的影響,設(shè)立獨(dú)立董事制度和賦予董事注意義務(wù)。第四,通過(guò)股東代表訴訟,賦予中小股東司法救濟(jì)的途徑。）摘要：（現(xiàn)代公司制度一個(gè)很大的特點(diǎn)就在于其權(quán)利設(shè)計(jì)和制度安排是以資本為中心展開的,這就要求貫徹資本多數(shù)決原則。該原則對(duì)平衡股東間的利益決策具有重要意義。但是,該原則在公司的實(shí)際運(yùn)行中又不可避免地造成大股東與中小股東之間的利益沖突,反而為大股東謀求個(gè)人利益、損害公司及中小股東的利益提供了“合法”的手段。當(dāng)前加強(qiáng)中小股東權(quán)益保護(hù),已經(jīng)成為世界各國(guó)公司立法的核心內(nèi)容,也是我國(guó)迫切需要解決的問題之一。因此我們有必要考察我國(guó)中小股東權(quán)益的保護(hù)現(xiàn)狀及受侵害的原因,并探析中小股東權(quán)益保護(hù)的法理基礎(chǔ)及其現(xiàn)實(shí)意義。在借鑒國(guó)外成熟的理論學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)新《公司法》的精神,探討我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的完善途徑,提高我國(guó)中小股東權(quán)益的法律保護(hù)水平。）

第二篇：股權(quán)分置改革中如何保護(hù)中小股東利益

財(cái)務(wù)管理專題課程論文

姓名：XXX

學(xué)號(hào)：

班級(jí)：XXXXXXXXXX班

股權(quán)分置改革中如何保護(hù)中小股東利益

摘要：在A股市場(chǎng)的上市公司內(nèi)部普遍形成了“兩種不同性質(zhì)的股票”(非流通股與社會(huì)公眾股)，這兩類股票形成了“不同股不同價(jià)不同權(quán)”的市場(chǎng)制度和結(jié)構(gòu)。非流通股股東持股比例較高，約為三分之二，并且通常處于控股地位，容易產(chǎn)生“一股獨(dú)大”甚至“一股獨(dú)霸”現(xiàn)象，使流通股股東特別是中小股東的合法權(quán)益受到損害。少數(shù)股東的利益總是暴露在控制股東的強(qiáng)權(quán)之下，隨時(shí)有可能受到控制股東根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)利益所作出的決策以及其它不正當(dāng)交易的侵害。

但在保護(hù)中小股東的相關(guān)制度、權(quán)利救濟(jì)等方面仍有許多不足，政府仍需進(jìn)一步完善，真正形成切實(shí)有效的法律保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：中小股東權(quán)益；股權(quán)結(jié)構(gòu)；法律保護(hù)機(jī)制

一、中小股東利益受侵害的原因

2011年5月16日，海通證券的股東大會(huì)如期舉行。會(huì)上幾名情緒激動(dòng)的小股東拋出一連串的質(zhì)疑，對(duì)低迷的股價(jià)以及公司業(yè)績(jī)表達(dá)不滿，幾乎大鬧股東大會(huì)。原第一大股東上實(shí)集團(tuán)在股東大會(huì)前夕的大筆減持是為導(dǎo)火索。盡管有諸多不滿，海通證券股東大會(huì)上的22項(xiàng)審議議案，最后均以96%以上的贊成比例順利通過(guò)。正因?yàn)樾」蓶|持股少，投票權(quán)就少，大股東減持造成的股價(jià)下滑后果由無(wú)辜的小股東承擔(dān)。通過(guò)這個(gè)例子來(lái)分析更深層次的原因。

1、政府部門監(jiān)管不力。針對(duì)上述事件，我覺得證監(jiān)會(huì)應(yīng)事先通告海通證券大股東減持的通告，而不是事后反應(yīng)，而且小股東利益受損卻無(wú)處申辯。我國(guó)的證券監(jiān)管體制存在著許多缺陷，監(jiān)管層次還不完善，還沒有形成監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券業(yè)自律及社會(huì)輿論等多層次的、完備的監(jiān)督體系，對(duì)于控股股東侵害中小股東利益的行為，無(wú)法及時(shí)進(jìn)行監(jiān)管和制止；監(jiān)管缺乏透明度，即中小股東事先很難預(yù)測(cè)股市政策變動(dòng)的情況，從而形成難以估量的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這也是小股東大鬧海通證券的主要原因。

2、不合理的信息披露。就這個(gè)例子來(lái)說(shuō)，我覺得正確的做法應(yīng)該是這樣的：大股東減持之前應(yīng)該事先通告，讓小股東有時(shí)間做出自己的決定。上實(shí)集團(tuán)作為大股東是證券的出售方和市場(chǎng)信息源，在一級(jí)市場(chǎng)的交易中擁有幾乎完全的信息。但廣大中小股東作為投資者是證券的購(gòu)買方，擁有的信息主要來(lái)源于發(fā)行者對(duì)外公開的各種資料和報(bào)告。因此，公開的信息在其真實(shí)性、完整性、及時(shí)性等方面均不足以使中小股東做出正確的判斷，很容易導(dǎo)致中小股東這一信息弱勢(shì)方交易決策失誤，或者控股股東這一信息優(yōu)勢(shì)方做出不利于信息弱勢(shì)方的不良選擇。

3、中國(guó)中小投資者眾多。中國(guó)股市中80％的投資者為自然人投資者，也叫散戶，極度缺乏能夠制約控股股東違規(guī)和侵害行為的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)

4、不完善的審計(jì)制度。最近一些在美國(guó)上市的中資公司股票價(jià)格暴跌，部分中資公司在近幾個(gè)月內(nèi)承認(rèn)存在會(huì)計(jì)問題，美國(guó)券商集體封殺予以反應(yīng)。這充分說(shuō)明中國(guó)的審計(jì)存在著巨大的問題。

二、中小股東權(quán)益保護(hù)的意義

這首先說(shuō)到中小股東的作用。中小股東的存在，有利于鼓勵(lì)投資、聚集資金、加快經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它強(qiáng)化了大股東的地位和責(zé)任，減少大股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)提高公司的運(yùn)行效率和決策具有重要的作用。但在公司中大股東和中小股東之間的博弈中，幾乎都是大股東在侵害中小股東的情況。

中小股東利益受侵害主要來(lái)源兩個(gè)方面：第一，不稱職的管理層造成的損害，這種損害是所有股東都要承受的，少數(shù)股東當(dāng)然也會(huì)受其害；第二，大股東利用控制地位損害中小股東的利益而增加自身的利益。例如海通證券的例子就屬于第二種。

保護(hù)中小股東權(quán)益已經(jīng)十分必要，從國(guó)外的立法趨勢(shì)上看，越來(lái)越多的國(guó)家開始加強(qiáng)中小股東權(quán)益的保護(hù)，有關(guān)中小股東權(quán)益保護(hù)的相關(guān)制度和立法也日益完善。

三、保護(hù)中小股東利益應(yīng)采取的措施

1、完善法律制度

法律是尋求中小股東利益保護(hù)的根本。從目前來(lái)看，現(xiàn)有法律對(duì)保護(hù)中小股東利益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要從多方面對(duì)法律進(jìn)行補(bǔ)充和完善。應(yīng)該把保護(hù)中小股東利益用法律條款明確表述，使中小股東的利益保護(hù)可以依法進(jìn)行。

措施：一加強(qiáng)法律可操作性，盡快完善各項(xiàng)法律詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，例如有關(guān)重大經(jīng)營(yíng)信息披露和重大關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定與責(zé)任要有更加細(xì)致的實(shí)施細(xì)則；二是要加強(qiáng)違法違規(guī)行為的法律責(zé)任追究。三是完善審計(jì)法律制度，嚴(yán)格要求，打造中國(guó)企業(yè)的信譽(yù)

2、實(shí)施股權(quán)分置，加大流通股比例

適當(dāng)分散一股獨(dú)大不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使大股東不能靠高投票權(quán)來(lái)一意孤行，損害中小股東的利益，通過(guò)股改的方式，減持國(guó)有股，并逐步上市流通，新股發(fā)行應(yīng)加大流通股的比例。目前，股改正轟轟烈烈進(jìn)行，相信一股獨(dú)大的局面將有所改善。

3、完善獨(dú)立董事制度

2008年金融危機(jī)以后，世界各國(guó)加緊實(shí)施了獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事的職權(quán)與一般董事相同，他不但可通過(guò)客觀行使董事職權(quán)的方式來(lái)監(jiān)督公司的運(yùn)作，并且可透過(guò)其積極的參與各種委員會(huì)運(yùn)作來(lái)影響公司的決策與經(jīng)營(yíng)。獨(dú)立董事在上市公司中的引入，在很大程度上是為了保護(hù)中小股東的利益。

4、培育和規(guī)范發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者

注重發(fā)展基金這類機(jī)構(gòu)投資者，積小成大，力往一處使。這樣可以有效制約大股東，保護(hù)中小股東利益。

5、中小股東積極維護(hù)自身利益

中小股東積極參與對(duì)自己利益的保護(hù)，主動(dòng)維護(hù)自身的權(quán)益非常關(guān)鍵。特別要學(xué)會(huì)用法律的手段來(lái)保護(hù)自己的利益。

6、加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)管

增加中小股東在董事會(huì)中的代表人數(shù)，增加獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例，要讓債權(quán)人的利益代表進(jìn)入董事會(huì)，要明確董事會(huì)成員的民事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]李芬.從完善股東權(quán)利角度談中小股東保護(hù)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2003，(5).[2]段強(qiáng).論獨(dú)立董事制度的幾個(gè)問題[J].經(jīng)濟(jì)管理，2002，(1).[3]熊彬.鄧兵.論關(guān)聯(lián)交易條件下對(duì)中小股東利益保護(hù)策略的構(gòu)建[J].北方經(jīng)貿(mào)，2004，(2).[4]劉新虹.保護(hù)中小股東權(quán)益對(duì)策談[J].政法論叢，2002，(4)

第三篇：如何保護(hù)中小股東的權(quán)益

如何保護(hù)中小股東的權(quán)益
姓名:駱銳名 班級(jí):機(jī)械化 0802 學(xué)號(hào):2008307202900 對(duì)于如何有效地保護(hù)中小股東權(quán)益這一問題, 首先我要承認(rèn), 這是一個(gè)需要從多個(gè)學(xué)科 回答的問題;而且,即使是從法學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō),它也是一個(gè)涉及眾多法學(xué)學(xué)科的問題,是一個(gè) 非常復(fù)雜的問題.但不管這一問題涉及的方面有多少,我認(rèn)為:要想解決好有效保護(hù)中小股 東這一問題,最重要的就是要從以下四方面的制度建設(shè)來(lái)著手進(jìn)行:第一,法律要明確規(guī)定 中小股東的各項(xiàng)權(quán)利, 并切實(shí)加以保護(hù);第二, 法律要嚴(yán)格限制大股東的控制權(quán)的行使;第三, 法律對(duì)關(guān)涉中小股東利益的公司治理方面的問題要做出強(qiáng)行性規(guī)定;第四,必須加強(qiáng)對(duì)于中 小股東的司法救濟(jì).如果我們能把這四方面的問題解決好,可以說(shuō),我們就抓住了保護(hù)中小 股東的關(guān)鍵,就能夠有效地保護(hù)中小股東.凡是基于對(duì)公司的投資或者基于其他的合法原因而持有公司資本的一定份額并享有股 東權(quán)利的主體均為公司的股東.而許多公司的大股東憑借自己所掌握的對(duì)公司的控制權(quán), 肆 意妄為,任意侵犯中小股東的權(quán)利.大股東利用自己的控制權(quán),首先將公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行牢牢 控制在自己手中, 把中小股東完全排除在公司權(quán)力核心之外.在將公司的控制權(quán)牢牢掌握在 手中之后,大股東為了謀取更大的利益,便采取各種手段,強(qiáng)取豪奪.《管理與財(cái)富》雜志曾曝光 9 種上市公司大股東侵犯中小股東的內(nèi)幕操作:(1)寧可配股, 絕不貸款;(2)虛假出資;(3)操縱信息披露,公布虛假信息;(4)挪用資金,挖空上市公司;(5)自己 炒自己的股票,哄抬股價(jià),誘惑中小股東投資,然后秘密拋售,從中牟取暴利;(6)操縱利潤(rùn) 分配;(7)利用自己對(duì)股東大會(huì)的控制,惡意增加公司資本,迫使其它股東根本無(wú)力認(rèn)購(gòu)新股, 從而使自身的股權(quán)比例進(jìn)一步增加;(8)關(guān)聯(lián)交易;(9)利用上市公司作擔(dān)保, 為自己申請(qǐng)貸款提 供方便.這些無(wú)可辯駁的事實(shí)都讓大家逐漸意識(shí)到我們?cè)谥行」蓶|保護(hù)方面所存在的問題是 多么嚴(yán)重;不僅如此當(dāng)一樁樁侵害中小股東的案件在中國(guó)大地上此起彼伏地呈現(xiàn)時(shí),人們還 發(fā)現(xiàn):對(duì)于中小股東的保護(hù)不力,不單單是中小股東的權(quán)益受到損害的問題;而且,如果我們 對(duì)中小股東的保護(hù)不力,那么我國(guó)的證券市場(chǎng),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都會(huì)受到影響和損害,是 一個(gè)非常嚴(yán)重的問題.眾所周知,不管是大股東,還是中小股東,他們之所以投資公司,最直接的目的就是為 了獲得回報(bào), 而為了能夠?qū)崿F(xiàn)股東能從公司獲得回報(bào)這一目的, 股東便顯然要對(duì)公司的相關(guān) 事務(wù)進(jìn)行了解并作出決策,并且會(huì)在公司盈利時(shí)獲得相應(yīng)的紅利;而這些反映在公司法上, 就是股東權(quán)利的問題.股東要想獲得紅利,就要依法享有各種權(quán)

利,并且能夠切實(shí)行使,只 有這樣股東投資公司的目的才能實(shí)現(xiàn), 因此法律明確規(guī)定股東的權(quán)利, 并且為股東權(quán)利的行 使提供有效的程序安排, 就成為股東目的實(shí)現(xiàn)的重要內(nèi)容.而這一點(diǎn)對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō)是更 為重要的,因?yàn)橹行」蓶|由于自己的資本少,所以在公司中處于事實(shí)上的弱者,自己的權(quán)利 極易受到大股東和被大股東控制的公司的管理層們的侵犯, 因此如果法律能夠明確規(guī)定股東 的各項(xiàng)權(quán)利, 尤其是對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō)非常重要的權(quán)利, 那么中小股東就能夠非常清楚地知 道自己擁有哪些權(quán)利, 該如何行使自己的權(quán)利, 當(dāng)自己的權(quán)利受到侵犯時(shí)該如何尋求司法救 濟(jì),從而能夠較好地保護(hù)自己的合法權(quán)益;而另一方面,如果法律能夠明確規(guī)定股東的各項(xiàng) 權(quán)利,尤其是中小股東的各項(xiàng)權(quán)利,大股東和公司的管理層也就不敢輕舉妄動(dòng),肆意侵犯中 小股東的權(quán)利,從而為中小股東能夠得到保護(hù)提供了一定的保障.確認(rèn)和保護(hù)各項(xiàng)股東權(quán), 一.確認(rèn)和保護(hù)各項(xiàng)股東權(quán),以保護(hù)中小股東的權(quán)益(一)確認(rèn)和保護(hù)中小股東的知情權(quán) 知情權(quán)是股東行使一系列權(quán)利的前提和手段, 尤其是對(duì)于中小股東, 由于在實(shí)踐中大股 東把持著公司的運(yùn)作, 中小股東一般不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng), 只有依靠行使知情權(quán)才能 及時(shí),全面,準(zhǔn)確地獲得公司信息,因此中小股東的知情權(quán)對(duì)于他們各項(xiàng)權(quán)利的行使就是十

分重要的;如果沒有對(duì)中小股東的知情權(quán)的切實(shí)保護(hù),中小股東的保護(hù)便無(wú)從談起.因此, 為了有效保護(hù)中小股東,我們必須強(qiáng)調(diào)對(duì)中小股東的知情權(quán)的確認(rèn)和保護(hù).面對(duì)這一問題, 我國(guó)新《公司法》給予了回應(yīng).我國(guó)新《公司法》第 34 條規(guī)定:“股東有權(quán)查閱,復(fù)制公司章程,股東會(huì)會(huì)議記錄,董 事會(huì)會(huì)議決議,監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告.”(二)確認(rèn)和保護(hù)中小股東的特別調(diào)查權(quán) 當(dāng)中小股東有正當(dāng)理由懷疑公司存在違反法律和章程的重大事實(shí), 或公司經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)重違 反法律或公司章程, 損害公司和股東利益時(shí), 可以請(qǐng)求法院或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)指定檢查人員調(diào)查公 司的財(cái)務(wù)狀況,公司股份交易等,以此來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益.值得一提的是,中小股東不 得濫用知情權(quán)和特別調(diào)查權(quán)干擾公司運(yùn)營(yíng).(三)確認(rèn)和保護(hù)中小股東的質(zhì)詢權(quán) 中小股東作為股東,要想有效地行使自己的股東權(quán),要想保護(hù)自己的合法權(quán)益,離不開 對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況的確切了解;因此,當(dāng)中小股東認(rèn)為公司的經(jīng)營(yíng)有問題,會(huì)損 害包括自身利益在內(nèi)的各個(gè)主體的利益時(shí), 或者他們就股東大會(huì)的會(huì)議議題和議案中的有關(guān) 問題有疑問時(shí), 他們可以口頭或者書面向相關(guān)的機(jī)構(gòu), 如董事會(huì), 經(jīng)理, 監(jiān)事會(huì)等提出疑問, 并且要求他們予以解答和說(shuō)明, 從而有

有利于自身股東權(quán)的行使和權(quán)益的維護(hù).這就是中小股 東的質(zhì)詢權(quán).(四)確認(rèn)和保護(hù)中小股東的提案權(quán) 股東提案權(quán)是指股東在股東大會(huì)召開前或召開期間通過(guò)法律規(guī)定的方式向股東大會(huì)提 交請(qǐng)求大會(huì)決議的事項(xiàng).由于大股東可以控制董事會(huì)和監(jiān)事會(huì),賦予中小股東提案權(quán),便可 以克服“資本多數(shù)決原則”被濫用的缺陷,彌補(bǔ)中小股東的弱勢(shì)地位,避免中小股東被動(dòng)的 議事和表決, 能夠保證中小股東將其關(guān)心的問題提交股東大會(huì)討論, 實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的 參與和監(jiān)督.(五)確認(rèn)和保護(hù)中小股東的表決權(quán) 表決權(quán)的行使是股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理的重要手段, “資本多數(shù)決原則” 而在 的作用下, 中小股東的表決權(quán)極有可能會(huì)淪為“形同虛設(shè)”的境地,如果中小股東的表決權(quán)沒了,那么 股東的利益也就沒有了保障,因此為了避免中小股東的表決權(quán)“形同虛設(shè)” ,就必須采取相 應(yīng)的措施來(lái)對(duì)“資本多數(shù)決原則”作出修正,以保護(hù)中小股東的表決權(quán).“累積投票制度” 為我們提供了選擇.(六)確認(rèn)和保護(hù)中小股東的退股權(quán) 公司是股東投資獲取收益的工具, 股東投資后, 有權(quán)依照自己的合理判斷對(duì)公司經(jīng)營(yíng)過(guò) 程中的重大事件尤其是影響自己實(shí)質(zhì)利益的事項(xiàng)作出決定.但是, 當(dāng)股東會(huì)被少數(shù)控股股東 所控制時(shí),中小股東便很難甚至無(wú)法在股東會(huì)上發(fā)出自己的聲音.那么,在特定情形下,賦 予中小股東要求公司回購(gòu)其股份的權(quán)利, 從而退出公司, 就成為中小股東保護(hù)自己合法權(quán)益 的重要手段.這就是我們所說(shuō)的退股權(quán)或者說(shuō)是異議股東股份收買請(qǐng)求權(quán).(七)確認(rèn)和保護(hù)中小股東的分紅權(quán) 不管是大股東, 還是中小股東, 當(dāng)初他們投資設(shè)立公司都是為了從公司日后的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn) 中獲取相應(yīng)的回報(bào),就像我們常說(shuō)的公司是各個(gè)股東為了獲利的工具.因此,如果公司在獲 利后, 不是把紅利積極主動(dòng)地按照法律的規(guī)定或者章程的規(guī)定分配給各個(gè)股東, 而變成了任 由控股股東謀取利益的專用工具,那么中小股東本應(yīng)得到的合法權(quán)益就受到了巨大的損害, 所以法律有必要對(duì)股東的分紅權(quán), 尤其是中小股東的分紅權(quán)作出相應(yīng)規(guī)定, 以保護(hù)中小股東 的利益.(八)確認(rèn)和保護(hù)中小股東的提議召開臨時(shí)股東(大)會(huì)權(quán)和股東(大)會(huì)的召集和主持權(quán) 公司的股東大會(huì)應(yīng)定期召開,但是,當(dāng)公司出現(xiàn)特殊情況時(shí),便應(yīng)該召開臨時(shí)股東(大)

會(huì),以維護(hù)各類主體的利益,這對(duì)于公司的運(yùn)營(yíng)來(lái)說(shuō)是必不可少和非常重要的.因此,為了 有效保護(hù)中小股東,確認(rèn)和保護(hù)中小股東的提議召開臨時(shí)股東(大)會(huì)權(quán)就是非常必要和重要 的.董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的,監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集和主持;監(jiān) 事會(huì)不召集和主持的, 連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者

合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以 自行召集和主持.(九)確認(rèn)和保護(hù)中小股東對(duì)瑕疵公司決議的訴權(quán) 當(dāng)中小股東認(rèn)為公司的決議違反了法律的規(guī)定或公司章程的規(guī)定的時(shí)候, 我國(guó)的新 《公 司法》吸取了舊《公司法》的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),第 22 條明確規(guī)定:“公司股東會(huì)或者股東大會(huì),董 事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律, 行政法規(guī)的無(wú)效.股東會(huì)或者股東大會(huì), 董事會(huì)的會(huì)議召集程序, 表決方式違反法律,行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以自決 議作出之日起六十日內(nèi),請(qǐng)求人民法院撤銷.(十)確認(rèn)和保護(hù)中小股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的索賠權(quán) 當(dāng)中小股東的權(quán)益被公司的經(jīng)營(yíng)者侵害時(shí), 要求他們予以賠償, 便成了保護(hù)自身合法權(quán) 益的自然選擇和重要手段.(十一)對(duì)中小股東的其他股東權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù) 為了加強(qiáng)對(duì)中小股東的保護(hù),我們?cè)谔貏e強(qiáng)調(diào)要對(duì)上述各項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)的同 時(shí),也要關(guān)注對(duì)中小股東的其他股東權(quán)利的保護(hù),要對(duì)中小股東的其他股東權(quán)利,如董事解 任請(qǐng)求權(quán),依法轉(zhuǎn)讓出資或股份的權(quán)利,發(fā)行新股時(shí)的新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán),特定情形下的解散 公司請(qǐng)求權(quán),公司終止后對(duì)公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配請(qǐng)求權(quán)等予以切實(shí)的保護(hù).二.限制大股東的控制權(quán)以保護(hù)中小股東(一)對(duì)大股東課以誠(chéng)信義務(wù),保護(hù)中小股東 大股東的行為要符合誠(chéng)實(shí)信用原則,公序良俗原則和禁止權(quán)利濫用原則的要求,在考慮 自身利益的同時(shí),也要尊重和維護(hù)中小股東的合法權(quán)益,而不能是濫用”資本多數(shù)決原則“ , 濫用控制權(quán),損害中小股東的利益.(二)建立表決權(quán)排除制度 股東表決權(quán)排除制度是指某一股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí), 該 股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決的制度.現(xiàn)實(shí)中上市公司大股東肆無(wú)忌憚地 掏空公司, 甚至導(dǎo)致所控股公司最終破產(chǎn)的事例已屢見不鮮.為力求避免此類事件的繼續(xù)蔓 延與擴(kuò)散,減少大股東濫用權(quán)利的行為,我國(guó)公司法應(yīng)確立股東表決權(quán)排除制度.(三)利用章程的設(shè)計(jì)來(lái)限制大股東 如果股東們?cè)谥贫ü菊鲁虝r(shí), 能夠在遵守強(qiáng)行法的前提下, 充分運(yùn)用制定章程的權(quán)利 對(duì)股東的權(quán)限做出界定;尤其是對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō),如果他們能夠很好地運(yùn)用法律賦予的這 一權(quán)利, 充分和大股東進(jìn)行協(xié)商, 在此基礎(chǔ)上對(duì)大股東的控制權(quán)進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)南拗频脑? 那么對(duì)自己利益的保護(hù)顯然是十分有利的.三.建立科學(xué)的公司治理機(jī)制保護(hù)中小股東(一)對(duì)股東大會(huì)應(yīng)出席股東比例和決議比例作出明確規(guī)定 新《公司法》第 104 條第 2 款規(guī)定:”股東大會(huì)作出決議,必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持 表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò).但是股東大會(huì)作出修改公司章程,

第四篇：股權(quán)分置改革與中小股東利益實(shí)證研究[推薦]

股權(quán)分置改革與中小股東利益實(shí)證研究.txt珍惜生活——上帝還讓你活著，就肯定有他的安排。雷鋒做了好事不留名，但是每一件事情都記到日記里面。

股權(quán)分置改革與中小股東利益實(shí)證研究

時(shí)間：2011-04-21 14:40:11來(lái)源：數(shù)學(xué)小論文作者：秩名

1.引言

現(xiàn)金股利政策是控股股東掠奪中小股東利益的只要方式之一，Black（1976）將現(xiàn)代公 司的股利行為稱作“股利之迷”（DividenPuzzle）[1],而我國(guó)上市公司的的紅利政策更是“迷中 之迷”，五糧液（000858）在 1999 每股收益高達(dá) 1.35 元的情況下，無(wú)視廣大中小股東 要求派現(xiàn)的強(qiáng)烈呼聲，推出了“不分配，不轉(zhuǎn)增”的分配方案，曾被市場(chǎng)視作“大股東作傭”的 典型；而用友軟件（600588）在上市當(dāng)年就推出“每 10 股派發(fā) 6 元現(xiàn)金”的方案，也被認(rèn)為 是“大股東套現(xiàn)”的典范。這種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)和視為“迷中之迷”的現(xiàn)金股利政策是我國(guó)中小 股東利益受損的重要原因。2005 年 4 月底在我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行的股權(quán)分置改革在某種程度 上就是要解決我國(guó)股市中存在二元股權(quán)和非流通股股東對(duì)中小流通股股東的侵害問題。本文 通過(guò)實(shí)證研究對(duì)股改后控股股東對(duì)中小股東利益侵占的方式進(jìn)行探討。文章結(jié)構(gòu)如下：第一部分是相關(guān)文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)；第二部分是研究設(shè)計(jì)；第三部分 是實(shí)證分析；第四部分是本文的研究結(jié)論和建議與研究局限所在。

2.文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

2.1 文獻(xiàn)回顧

中小股東利益受損現(xiàn)象在不同程度存在于各國(guó)證券市場(chǎng)。La Porta 等（2000）率先在控 股股東與小股東利益的代理理論框架內(nèi)分析現(xiàn)金股利政策，他們將股利的代理模型得為兩類：當(dāng)法律能夠很好地保護(hù)投資者利益時(shí)，中小股東能夠迫使公司在缺乏有利可圖的投資機(jī) 會(huì)時(shí)會(huì)“吐出”自由現(xiàn)金流量，此時(shí)股利政策可以看為法律對(duì)中小股東保護(hù)的結(jié)果；當(dāng)控股股 東為了防止其控制權(quán)受到挑戰(zhàn)，會(huì)主動(dòng)支付股利給中小股東，從而緩和控股股東與中小股東之間的代理沖突[2]。此后 Henrik 和 Nilsson（2003）通過(guò)實(shí)證研究認(rèn)為控股股東的剝削行為 是控制權(quán)私人收益和共享收益總和最大化的均衡結(jié)果，即所有權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響控股股東的剝削 能力和剝削動(dòng)機(jī)[3]。論文參考網(wǎng)。Lee&Xiao(2002)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)大股東比例比較低時(shí)，大股東通過(guò)派現(xiàn)所獲得 的掠奪收益較少，當(dāng)大股東持股比例比較高時(shí)，他們傾向發(fā)放現(xiàn)金股利[4]。從 2005 年 4 月 29 日我國(guó)證券市場(chǎng)開始股改到 2006 年 10 月股改基本完成。由于這是我 國(guó)特有的改革，所以對(duì)這方面的研究主要集中在國(guó)內(nèi)學(xué)者，其主要的研究?jī)?nèi)容主要有兩個(gè)方

面：（1）股改前股權(quán)二元結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司股利政策和中小股東利益的影響。陳建梁和葉護(hù)華

（2004）實(shí)證研究表明股權(quán)分置下我國(guó)上市公司股利政策主要是為非流通股股東利益服務(wù)，主要原因是流通股股東對(duì)公司股利分配決策沒有什么影響[5]；應(yīng)展宇（2004）認(rèn)為，由于當(dāng) 前中國(guó)經(jīng)濟(jì)外部約束失效，控股股東（非流通股股東）及其代理人作為“內(nèi)部人”以各種“合 法”的財(cái)務(wù)行為侵犯流通股股東權(quán)益，導(dǎo)致財(cái)務(wù)決策扭曲，股利分配行為的異化也就自然形 成了[6]。（2）現(xiàn)金股利政策是控股股東侵害中小股東利益的主要方式。李增權(quán)、孫錚（2004）發(fā)現(xiàn)：當(dāng)所有權(quán)安排有利于保護(hù)中小投資者的利益時(shí)，上市公司傾向于派發(fā)更多的現(xiàn)金股利，并且只有當(dāng)所有權(quán)安排不利于保護(hù)中小投資者的利益時(shí)，市場(chǎng)才會(huì)對(duì)是否派現(xiàn)的股利政策表現(xiàn)出顯著不同的反應(yīng)[7]；在股權(quán)分置改革的背景下徐曉穎（2008）在對(duì) 2006 年，2007 年的 上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得出：股改后新成立的公司分紅比以前的公司要高出兩倍，股利支付中“異常”高派現(xiàn)行為減少[8]。

2.2 研究假設(shè)

中小股東收益的來(lái)源主要是兩種：資本利得和股利，所以現(xiàn)金股利支付率在一定的區(qū)間

內(nèi)越大，中小股東的利益就越能受到保障；相反如果超過(guò)一定的區(qū)間，就會(huì)造成不考慮公司 未來(lái)的發(fā)展和對(duì)股價(jià)的影響的“超能力派現(xiàn)”，中小股東的利益就會(huì)受到損害；股權(quán)分置改革 使得第一大股東平均持股比例減少 8.26%，從而上市公司的現(xiàn)金股利政策發(fā)生變化[9]，而股 改后新成立的公司分紅比股改前的公司要高出兩倍[8]，基于以上可以看出股改對(duì)現(xiàn)金股利政 策產(chǎn)生一定的影響，那么控股股東利用現(xiàn)金股利政策來(lái)掠奪中小股東利益的方式也會(huì)發(fā)生變 化。因此，我們可以提出假設(shè)：

H：增長(zhǎng)差距與現(xiàn)金股利支付率負(fù)相關(guān)，與現(xiàn)金股利支付率平方正相關(guān)，控股股東通過(guò) 現(xiàn)金股利侵害中小股東利益的方式發(fā)生變化。

3.研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本

本文用到的所有公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)全部來(lái)自于 CCER 數(shù)據(jù)庫(kù)(中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究服務(wù)中心)。樣本覆蓋 2006-2007 年。論文參考網(wǎng)。數(shù)據(jù)分析采用 Eviews 分析軟件。

3.2 變量的選取及模型的建立

本文利用“增長(zhǎng)差距”（Growth Gap, GG）來(lái)度量中小股東受損程度。增長(zhǎng)差距等于可持 續(xù)增長(zhǎng)率（G）和利潤(rùn)總額實(shí)際增長(zhǎng)率（Gr）之差：GG=G－Gr（沈華珊,葉護(hù)華，2002）[10]。其中：G 為按照公式 G＝ROE×b/（1-ROE×b）計(jì)算得到的可持續(xù)增長(zhǎng)率；Gr 為公司總利潤(rùn) 增長(zhǎng)率為下一的利潤(rùn)總額 En+1 減去當(dāng)年的利潤(rùn)總額 En，再除以當(dāng)年的利潤(rùn)總額 En。

1/31 2 3 下一頁(yè) 尾頁(yè)

第五篇：股東怎樣行使訴訟權(quán)利來(lái)保護(hù)公司利益

股東怎樣行使訴訟權(quán)利來(lái)保護(hù)公司利益?

來(lái)源:胡律師網(wǎng)作者:上海律師 胡燕來(lái) 所屬欄目:企業(yè)法律顧問

股東怎樣行使訴訟權(quán)利來(lái)保護(hù)公司利益 ? 原告林某和被告某科技公司均為北京一家智能卡公司的股東，分別占有公司 15% 和 35% 的股份。2002 年底，智能卡公司被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)……

股東怎樣行使訴訟權(quán)利來(lái)保護(hù)公司利益?

原告林某和被告某科技公司均為北京一家智能卡公司的股東，分別占有公司15%和35%的股份。2002年底，智能卡公司被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2003年，林某提起清算之訴。2004年10月14日，北京市第一中級(jí)人民法院判決，林某與科技公司及其他兩位智能卡公司的股東共同對(duì)智能卡公司進(jìn)行清算。

在該案執(zhí)行過(guò)程中，海淀區(qū)法院委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)智能卡公司2001年3月26日的資產(chǎn)負(fù)債表及成立以來(lái)的收支情況進(jìn)行了清查認(rèn)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出審計(jì)報(bào)告，認(rèn)為科技公司占用智能卡公司資金170萬(wàn)元，且智能卡公司因違規(guī)事宜已支付的不合格支出19.44萬(wàn)余元應(yīng)從責(zé)任人科技公司處收回。

另外，2002年10月，會(huì)計(jì)師事務(wù)所受智能卡公司另一股東委托，對(duì)智能卡公司的資產(chǎn)負(fù)債表及成立以來(lái)的收支情況進(jìn)行了清查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)在1999年10月8日公司成立之初，即有智能卡公司的入資款轉(zhuǎn)付科技公司170萬(wàn)元，形成其他應(yīng)收款。林某在得知該情況后，于2002年11月6日曾向科技公司發(fā)函，要求要善解決智能卡工程公司注冊(cè)資金170萬(wàn)元被抽逃等事宜。訴訟中科技公司辯稱，在2002年11月6日林某即已發(fā)現(xiàn)了科技公司收回借款170萬(wàn)元的問題，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2002年11月6日起算，現(xiàn)已過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間，遂請(qǐng)求法院駁回林某的訴訟請(qǐng)求。

本案為典型的股東代表訴訟，針對(duì)的是侵犯公司利益的行為，而這種侵犯利益行為的主體除董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員外，公司股東應(yīng)屬此列。由于智能卡公司已被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并經(jīng)人民法院判決由幾位股東對(duì)其進(jìn)行清算，故智能卡公司的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)已不能代表公司行使訴權(quán)。該公司的股東在發(fā)現(xiàn)公司利益受到他人損害發(fā)生損失的情況下，通過(guò)書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)提起訴訟尋求救濟(jì)已無(wú)實(shí)際意義和可能，又因智能卡公司清算組也未成立，足以說(shuō)明通過(guò)智能卡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑無(wú)法實(shí)現(xiàn)該公司的權(quán)益救濟(jì)。在此情況下，公司的股東林某以自己的名義直接提起訴訟，為智能卡公司請(qǐng)求利益保護(hù)，符合法律規(guī)定。

《公司法》在2005年10月27日修訂之前尚無(wú)股東代表訴訟之制度的明確規(guī)定，林某尚無(wú)法定之訴權(quán)，因而不受訴訟時(shí)效制度的約束。修訂后的《公司法》明確規(guī)定了股東代表訴訟制度，賦予股東起訴權(quán)。林某起訴之日，在修訂后的《公司法》實(shí)施日之后，并未超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間?？萍脊痉欠ㄕ加弥悄芸ü咀?cè)資金170萬(wàn)元及違規(guī)支出194，465.90元的行為給智能卡公司造成了財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院最終判決被告科技公司向第三人智能卡公司給付1，894，465.9元并賠償相應(yīng)的利息損失。（文章來(lái)源：胡律師網(wǎng)）