第一篇：股份有限公司的中小股東權益保護之我見

股份有限公司全部注冊資本由等額股份構成并通過發(fā)行股票(或股權證)籌集資本,公司以其全部資產對公司債務承擔有限責任的企業(yè)法人。其主要特征是：公司的資本總額平分為金額相等的股份；股東以其所認購股份對公司承擔有限責任，公司以其全部資產對公司債務承擔責任；每一股有一表決權，股東以其持有的股份，享受權利，承擔義務。股份有限公司從本質上講只是一種特殊的有限責任公司而已。由于法律規(guī)定，有限責任公司的股東只能在50人以下，這就限制了公司籌集資金的能力。而股份有限公司則克服了這種弊端，將整個公司的注冊資本分解為小面值的股票，可以吸引數(shù)目眾多的投資者，特別是小型投資者。股東權益又稱凈資產，是指公司總資產中扣除負債所余下的部分。是指股本、資本公積、盈余公積、未分配利潤的之和，代表了股東對企業(yè)的所有權，反映了股東在企業(yè)資產中享有的經濟利益。

股東平等原則是現(xiàn)代公司法的基本原則之一，包含著兩個方面的含義：一是按股份的多少、少數(shù)服從多數(shù)；二是大股東不得濫用權力壓制中小股東。二者并具，才能體現(xiàn)福分明珠精神。而在我國公司法制度中，主要以股東對公司的投資額座位衡量的標準，實行按比例的平等。因此，股東平等原則就簡單滴異化為股份平等原則，即一股一表決權。相應地，公司的表決方式便采取了資本多數(shù)決原則。在實踐中，大股東為追求私利，往往濫用這一原則，屢屢法神侵害中小浮動權益的事例?？墒俏覈痉ㄔ谝?guī)制大股東濫用股權、保護中小股東權益方面幾乎沒有任何規(guī)定。因此，規(guī)制大股東濫用股權的行為，強化保護中小浮動的權益機制，已成為當務之急。

中國股權的現(xiàn)狀是公司法要保護中小股東利益的客觀原因。中國股權的特點：一是股權高度集中；從總體上看，國家股以及國有法人股控制的股權占40%左右，處于控股地位。第一大股東的平均股權比率為43.93%，而這些第一對大股東80%以上是國家機構或者國有法人。這就造成我國上市公司的股權集中程度較高，并且主要集中在國家和國有法人股東手上。也因此，中小股東的權利難以體現(xiàn)，一股獨大，由大股東掌握的董事會往往擁有至高無上的權利，可以決定上市公司的資產配置和命運。二是股權流動性差，大量的法人股不能流動。給予以上分析，我國公司股東的實力非常懸殊，是的股東之間無法雙贏，大股東濫用其手中的權利侵害中小股東的利益，中小股東無力反抗。

一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢，慶聯(lián)誼、美爾雅等一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢，侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受嚴重損害，甚至顆粒無收。侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受嚴重損害，甚至顆粒無收。這些嚴峻的 事實表明中小股東利益保護的現(xiàn)實需要和緊迫性。事實表明中小股東利益保護的現(xiàn)實需要和緊迫性。大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實質上無外以下幾種主要途徑： 大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實質上無外以下幾種主要途徑：虛假出 資；操縱發(fā)行價格；操縱利潤分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財產，其中又包括 操縱發(fā)行價格 操縱利潤分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財產，利用發(fā)起人對資金的代管地位直接截留募集資金、利用發(fā)起人對資金的代管地位直接截留募集資金、直接挪用從屬公司的資金作為控制股東對公 司的投資或者作其他用途、控制股東 借用 從屬公司的資金，無償?shù)?、借用”從屬公司的資金 司的投資或者作其他用途、控制股東“借用 從

屬公司的資金，無償?shù)?、不安全的交易最終使從 屬公司背上了沉重的債務負擔、控制股東要從屬公司為其債務擔保，使從屬公司陷入債務旋渦、屬公司背上了沉重的債務負擔、控制股東要從屬公司為其債務擔保，使從屬公司陷入債務旋渦、利用公司機會、控制股東強制處理股東股票；關聯(lián)交易等。利用公司機會、控制股東強制處理股東股票；關聯(lián)交易等。

三、我國《公司法》對中小股東權益的保護性規(guī)定 1． 中小股東的知情權 2010 年 12 月 Special Zone Economy 特區(qū)經濟 125 《公 司 法 》對 中 小 股 東 的 知 情 權 也 做 了 比 較 詳 細 的 規(guī) 定。其 中，對于有限責任公司，《公司法》在第 34 條中規(guī)定：“股東有權查 閱……監(jiān)事會會議決議和財務會計報告…公司會計賬簿?！睂τ?股份有限公司，《公司法》 第 98 條規(guī)定：“股東有權查閱公司章程 …對公司的經營提出建議或者質詢?！?② 引進限制表決權制度。限制表決權制度是指當以股東持有股份數(shù)額超過法律規(guī)定或者公司章程規(guī)定的限額以上時，超過限 額部分的股份不再享有表決權。該制度能限制大股東控制股東大 會，以適度平衡大股東與小股東的表決權的懸殊。許多國家和地 區(qū)根據自己的國情確立了限制表決權制度。我國新《公司法》沒有 規(guī)定此項制度。筆者認為我國公司法可以借鑒其他國家的相關規(guī) 定，引進此項制度。2． 中小股東的提案權《公 司 法 》的 103 條 第 二 款 規(guī) 定 ：“單 獨 或 者 合 計 持 有 公 司 百 分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提 案并書面提交董事會”，此規(guī)定意在提升中小股東話語權，有利于 推進公司民主決策，實踐公司正義。③ 健全派生訴訟制度?，F(xiàn)行《公司法》雖對代表訴訟的原被告資格 及 程 序 做 了 相 應 的 規(guī) 定，但 一 些 規(guī) 定 表 面 上 看 很 合 理，但 其 實質上卻為代表訴訟的進行制造了很多的障礙。如 《公司法》第 3． 異議股東股份收買請求權股份收買請求權是指當公司股東大會經過多數(shù)表決通過決 議，就公司章程的修改，公司合并或分立，解散等重大事項做出決 定是，持有不同意見的少數(shù)股東所享有的要求對其持有的股份由 公司或其他股東依公平合理的價格購買，從而退出公司的權利?！豆?司 法 》在 第 75 條、第 143 條 分 別 列 明 了 股 東 行 使 股 份 收 購請求權的法定情由。22 條第 2 款與第 3 款規(guī)定：“股東會或者股東大 會，董 事 會 的 會議召集程序，表決方式違反法律，行政法規(guī)或者公司章程，或者決 議內容違反公司章程的股東可以自決議做出之日起六十日內，請 求人們法院撤銷”，“股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可 以應公司的請求，要求股東提供相應的擔?！薄Ｓ捎诠竟蓶|大會 或董事會決議往往涉及的標的巨大，如果法院應公司的請求要求 作為代表訴訟原告的中小股東提供相應金額的擔保，他們根本無 力承 擔，最 后 只 能 放 棄 訴 訟，也 就 難 以 達 到 通 過 訴 訟 保 護 公 司 利 益的目的。對此，筆者覺得應從兩方面進行改善：第一，在訴訟費 用上，無論訴訟標的大小如何都按統(tǒng)一的標準收費 ；第二，原告股 東的訴訟行為必須是善意的，即股東在提起訴訟是應是真實，慎 重和善意地為公司利益提起訴訟，而不是為股東個人謀求不當利 益。4． 公司解散請求權《公司法》第 183 條賦予股東解散公司請求權，即公司經營管 理發(fā) 生 嚴 重 的，繼 續(xù) 經 營 存 續(xù) 會 使 股 東 利 益 受 到 重 大 損 失，通 過 其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的 股東可以請求人民法院解散公司。5． 股東訴訟制度股東直接訴訟是指股東純粹為了維護自身利益而基于股東 地位向公司或者其他股東或第三人提起民事訴訟?！豆痉ā吩谠?有基礎上擴大了股東直接訴訟范圍，并對原有的條款進行了完 善。涉及股東直接訴訟權的條款有第 22 條（決議無效及撤銷之 訴），第 34 條(查閱公司會計賬簿之訴)，第 75 條（異議股東股權回 購之訴），第 153 條（對董事及高級管理人員提起訴訟的權利），三、中小股東權益保護措施 各國保護中小股東的利益主要沿著兩條主線展開： 是確立和加重董事、各國保護中小股東的利益主要沿著兩條主線展開：一是確立和加重董事、經理

與控股股東 對公司和中小股東的誠信義務，防止其濫用職權；二是賦予中小股東救濟權，對公司和中小股東的誠信義務，防止其濫用職權；二是賦予中小股東救濟權，如中小股東提請 召開和自行召開臨時股東大會的權利。為保護中小股東的利益所采取的具有針對性的具體措施，召開和自行召開臨時股東大會的權利。為保護中小股東的利益所采取的具有針對性的具體措施，可以概括為以下幾種主要類型： 可以概括為以下幾種主要類型： 1.獨立董事制度。該制度是為了解決公眾公司在股權十分分散的情況下，獨立董事制度。出現(xiàn)小股東對公 該制度是為了解決公眾公司在股權十分分散的情況下，司的經營管理態(tài)度冷漠和普遍搭便車的現(xiàn)象，司的經營管理態(tài)度冷漠和普遍搭便車的現(xiàn)象，公司被無人監(jiān)管的內部人控制謀取非法利益的問 題，而對公司治理結構改革的結果。引進外部獨立董事，保持董事會對經營者的獨立性，明確 而對公司治理結構改革的結果。引進外部獨立董事，保持董事會對經營者的獨立性，界定董事會與管理層的職權，界定董事會與管理層的職權，在管理層與董事會之間維持一種制衡關系就不失為一種合理的選 職權 擇。2.累積投票制。該選舉制度是指當股東大會選舉兩名以上的董事時,股東所持的每一股份 累積投票制。該選舉制度是指當股東大會選舉兩名以上的董事時 股東所持的每一股份 都擁有與將要當選的董事總人數(shù)相等的投票權，都擁有與將要當選的董事總人數(shù)相等的投票權，股東可以把所持有的全部表決票集中投向一名 或數(shù)名董事候選人，并以得票相對多數(shù)決定董事的當選。董事的這種選舉方式，可以克服 一股 或數(shù)名董事候選人，并以得票相對多數(shù)決定董事的當選。董事的這種選舉方式，可以克服“一股 一票”、資本多數(shù)決 原則下，直接投票造成多數(shù)股東把持、操縱董事會人選，資本多數(shù)決”原則下 一票、“資本多數(shù)決 原則下，直接投票造成多數(shù)股東把持、操縱董事會人選，小股東無法使自 己的一名候選人當選的弊端。己的一名候選人當選的弊端。3.表決權的限制與排除。表決權的限制是指為防止大股東操縱股東大會決議的表決，損害 表決權的限制與排除。表決權的限制是指為防止大股東操縱股東大會決議的表決，止大股東操縱股東大會決議的表決 中小股東的合法權益，對其持有的表決權加以限制。中小股東的合法權益，對其持有的表決權加以限制。表決權排除是指股東大會或董事會就某一 事項進行表決時，如果某表決權人與該事項有特別利害關系，事項進行表決時，如果某表決權人與該事項有特別利害關系，該表決權人及其代理人均不得行 使表決權，也不得代理他人行使表決權的制度。該制度具體可分為： 使表決權，也不得代理他人行使表決權的制度。該制度具體可分為：股東表決權排除制度和董（監(jiān)）事表決權排除制度。事表決權排除制度。4.異議股東股份收買請求權。它是指當將要出現(xiàn)公司經營政策、組織結構、財產等方面下 異議股東股份收買請求權。它是指當將要出現(xiàn)公司經營政策、組織結構、列重大變化，列重大變化，持不同意見的中小股東有權依法定的程序要求公司以公平的價格收購其持有的股 ；（2）公司章程的重大修訂；（；（3）份，退出公司：（）公司分立、合并；（）公司章程的重大修訂；（）公司出售其全部或主 退出公司：（1）司分立、合并；（：（要資產；（）公司受讓他人全部營業(yè)或資產，對公司營運有重大影響；（；

（5）要資產；（4）公司受讓他人全部營業(yè)或資產，對公司營運有重大影響；（）公司章程規(guī)定的 ；（其他對公司產生重大影響的情形。異議股東股份收買請求權是矯正股東利益失衡的工具。其他對公司產生重大影響的情形。異議股東股份收買請求權是矯正股東利益失衡的工具。5.中小股東的訴權。（1）股東大會、董事會決議撤銷和無效之訴。當股東大會或董事會 中小股東的訴權。（）股東大會、董事會決議撤銷和無效之訴。（的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內容違反了公司章程，的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內容違反了公司章程，損害中小股東合法權 益時，中小股東有權于法定期間請求法院撤銷股東大會的決議； 益時，中小股東有權于法定期間請求法院撤銷股東大會的決議；當股東大會或董事會的決議內 容違反法律、行政法規(guī)，直接或間接損害中小股東的合法權益時，容違反法律、行政法規(guī)，直接或間接損害中小股東的合法權益時，中

小股東有權向法院提起確 認股東大會決議無效的訴訟。（）股東代表訴訟。這種訴訟是指，認股東大會決議無效的訴訟。（2）股東代表訴訟。這種訴訟是指，當公司迨于對侵害公司利益。（的控股股東、董事、監(jiān)事、經理和第三人提起訴訟時，股東可以以自己的名義，的控股股東、董事、監(jiān)事、經理和第三人提起訴訟時，股東可以以自己的名義，為了公司的利 益而提起訴訟。益而提起訴訟。6.請求法院強制解散公司。這是指當公司的存續(xù)已無法實現(xiàn)股東對公平和效益的追求，請求法院強制解散公司。符 這是指當公司的存續(xù)已無法實現(xiàn)股東對公平和效益的追求，合條件的股東可以通過訴訟，請求法院解散公司。合條件的股東可以通過訴訟，請求法院解散公司，希 望 《 司 法 》 訂 時，規(guī) 范 股 東 大 會 制 度、衡 大 小 股公 修 從 制 東 權 力、司法救 濟 等 方 面 全方 位 加強 對 中小股 東權益 的保 護，以保證 股東平等原 則 的實 現(xiàn)，促進 公 司制 度 的發(fā) 展，護證 券 市場 的穩(wěn) 定。

第二篇：中小股東權益保護

中小股東權益保護

隨著股份有限公司的發(fā)展，股份的持有越來越分散，中小股東的隊伍越來越龐大，他們對股份公司的發(fā)展以及整個社會政治經濟的影響越來越大。復瑛哲認為，對廣大中小股東利益的侵害，不但挫傷他們投資的積極性，影響資本市場，而且會造成社會秩序的動蕩，最終影響到公司制度的基石。

隨著西方不斷深化的公司治理結構運動，越來越多的學者掀起了一種新型的“股東權本位”思潮，目的是實現(xiàn)被歪曲和神話了的“股東民主”理論。對股東權利尤其是中小股東權利的保護重新受到重視，成為公司制改革以來衡量一個公司管理層經營業(yè)績好壞與否的標志。復瑛哲認為，以法律的強力實現(xiàn)對中小股東權利的保護，不僅在過去、在現(xiàn)在和將來仍將是必要的和必不可缺少的。主要體現(xiàn)在：

1、健全公司內部民主制度

公司制度的創(chuàng)設曾被譽為超過了蒸汽機和電力的發(fā)明，它為社會迅速募集資金進行大規(guī)模生產提供了法律上的實現(xiàn)方式，滿足了廣大投資者以有限責任獲取最大利益的需求。但客觀上說，公司作為股東獲取利益的“工具”，其自身并不能產生效益，而是公司內部的各項制度的有效運作，更有利于實現(xiàn)股東利益的最大化。公司內部民主制度是公司各項制度的核心，包括股東民主制度和內部職工民主制度。其中股東民主制度體現(xiàn)在兩個方面：一是持有股份占少數(shù)的中小股東和少數(shù)股東服從持有股份占多數(shù)的大股東或大多

數(shù)股東的資本多數(shù)決原則；二是大股東或多數(shù)股東不得欺詐中小股

東或少數(shù)股東的誠信原則。資本多數(shù)決原則在過去公司的運作中已

經得到了徹底的貫徹，大股東不得欺詐中小股東的誠信原則卻常常

被大股東或其操縱的股東大會或董事會所歪曲和濫用。復瑛哲認

為，只有健全中小股東權益保護機制，公司內部民主制度才能得到

健全，使股東民主不僅僅是股份制公司內部的一個“神話傳說”。

2、實現(xiàn)股份公司制健康發(fā)展

隨著股份公司股權結構的日益多元化，中小股東的投資因多以

現(xiàn)金出資，成為公司持續(xù)發(fā)展的重要資金來源，中小股東也成為日

益壯大的一個群體。中小股東在將手中的血汗錢交出后，擁有對公

司合理使用并得到相應回報的期待權。然而大股東和其控制的公司

管理層為謀自己的私利，憑借手中的表決權優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，濫用

資本多數(shù)決原則，嚴重損害公司及中小股東的利益，使廣大小股東

合理的投資期待落空，嚴重挫傷其投資熱情。中小股東由于股少言

輕，勢單力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍氣吞聲，或者

被迫接受不公正待遇，或者選擇“用腳投票”，退出公司，無奈走

人。結果將形成股份公司制發(fā)展的惡性循環(huán)，動搖其發(fā)展根基，近

幾年西方國家頻頻報出的公司丑聞已經說明了這一點。所以復瑛哲

認為，只有加強對中小股東的保護力度，才能使股份公司制度走上

健康有序的發(fā)展道路。

3、促進公司法現(xiàn)代化進程

與傳統(tǒng)公司法相比，現(xiàn)代公司法無論是英美法系國家還是大陸

法系國家，都在理論和實踐中貫徹了平等公平的政治理念，對中小

股東的權利給予了特別的保護，積累了許多成功的經驗，不僅僅強

調形式上的平等，更注重實質上的平等。不僅強調公司的運作效率，更關注股東間的公平正義，關注公司的社會責任，對中小股東的保

護方式日益呈現(xiàn)出多樣性，其救濟救濟方式也更加靈活。尤其是80

年代以來，股東價值論在英美國家出現(xiàn)了強化的趨勢，并進一步蔓

延到歐洲大陸和日本。所以復瑛哲認為，關注股東利益不僅僅體現(xiàn)

在關注股東的整體利益，尤其要關注處于弱勢地位的中小股東的權

益，這不僅僅體現(xiàn)了經濟上的平等，更深遠的意義在于促進社會政

治法律等意識形態(tài)層面的平等思想，促進公司法的現(xiàn)代化進程。

演講稿

尊敬的老師們，同學們下午好：

我是來自10級經濟學（2）班的學習委，我叫張盼盼，很

榮幸有這次機會和大家一起交流擔任學習委員這一職務的經驗。

轉眼間大學生活已經過了一年多，在這一年多的時間里，我一直擔任著學習委員這一職務?；赝@一年多，自己走過的路，留

下的或深或淺的足跡，不僅充滿了歡愉，也充滿了淡淡的苦澀。一年

多的工作，讓我學到了很多很多，下面將自己的工作經驗和大家一起

分享。

學習委員是班上的一個重要職位，在我當初當上它的時

候，我就在想一定不要辜負老師及同學們我的信任和支持，一定要把

工作做好。要認真負責，態(tài)度踏實，要有一定的組織，領導，執(zhí)行能

力，并且做事情要公平，公正，公開，積極落實學校學院的具體工作。

作為一名合格的學習委員，要收集學生對老師的意見和老師的教學動

態(tài)。在很多情況下，老師無法和那么多學生直接打交道，很多老師也

無暇顧及那么多的學生，特別是大家剛進入大學，很多人一時還不適

應老師的教學模式。學習委員是老師與學生之間溝通的一個橋梁，學習委員要及時地向老師提出同學們的建議和疑問，熟悉老師對學生的基本要求。再次，學習委員在學習上要做好模范帶頭作用，要有優(yōu)異的成績，當同學們向我提出問題時，基本上給同學一個正確的回復。

總之，在一學年的工作之中，我懂得如何落實各項工作，如何

和班委有效地分工合作，如何和同學溝通交流并且提高大家的學習積

極性。當然，我的工作還存在著很多不足之處。比日：有的時候得不

到同學們的響應，同學們不積極主動支持我的工作；在收集同學們對

自己工作意見方面做得不夠，有些事情做錯了，沒有周圍同學的提醒，自己也沒有發(fā)覺等等。最嚴重的一次是，我沒有把英語四六級報名的時間，地點通知到位，導致我們班有4名同學錯過報名的時間。這次

事使我懂得了做事要腳踏實地，不能馬虎。

在這次的交流會中，我希望大家可以從中吸取一些好的經

驗，帶動本班級的學習風氣，同時也相信大家在大學畢業(yè)后找到好的工作。謝謝大家！

第三篇：中小股東權益保護 文檔

淺論中小股東權益保護

廣東華法律師事務所 高飛

一、中小股東權益保護的現(xiàn)實性和緊迫性

近年來，大股東損害中小股東利益的案例屢屢發(fā)生，如ST猴王、ST吉發(fā)、春都股份、大慶聯(lián)誼、美爾雅等一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢，侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受嚴重損害，甚至顆粒無收。這些嚴峻的事實表明中小股東利益保護的現(xiàn)實需要和緊迫性。

大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實質上無外以下幾種主要途徑：虛假出資；操縱發(fā)行價格；操縱利潤分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財產，其中又包括利用發(fā)起人對資金的代管地位直接截留募集資金、直接挪用從屬公司的資金作為控制股東對公司的投資或者作其他用途、控制股東“借用”從屬公司的資金，無償?shù)摹⒉话踩慕灰鬃罱K使從屬公司背上了沉重的債務負擔、控制股東要從屬公司為其債務擔保，使從屬公司陷入債務旋渦、利用公司機會、控制股東強制處理股東股票；關聯(lián)交易等。

中國股權的現(xiàn)狀是公司法要保護中小股東利益的客觀原因。中國股權的特點：一是股權高度集中，一股獨大；從總體上看，國家股及國有法人股控制的股權占39.21%，處于控股地位。第一大股東平均股權比率為43.93%，而這些第一大股東80%以上是國家機構或國有法人。這就造成我國上市公司的股權集中程度較高，并且主要集中在國家和國有法人股東手上?！耙还瑟毚蟆爆F(xiàn)象十分嚴重。人民幣普通股35.95%的股權比率，僅占其董事會成員的7.42%，這樣，中小股東的權利難以體現(xiàn)。出現(xiàn)“一股獨大”的超強控制，也就意味著董事會只有一種聲音。由大股東掌握的董事會常常擁有至高無上的權力，可以決定上市公司的資產配置和命運。二是股權流動性差，大量的法人股不能流動?；谝陨戏治觯覈竟蓶|的實力非常懸殊，使得股東之間無法雙贏。大股東濫用其手中的權力侵害中小股東的利益，中小股東無還手之力，只能悲嘆“人為刀俎，我為魚肉，奈何乎！”

二、中小股東權益保護應堅持的理性標準

對于中小股東利益保護雖然具有相當?shù)木o迫性，但不能矯枉過正，應該堅持一定的理性標準。筆者認為中小股東利益保護的“度”這個理性標準應包含以下內容：

1、程序合法和結果公正

如果一項股東會決議違反股東會表決程序，理所當然這一決議可經法院判決無效；但如果一項股東會決議程序合法，但其結果明顯損害中小股東的利益，又當如何？英美判例法將大股東對小股東從事欺詐行為認定為無效。在少數(shù)股東被欺詐的場合，公司對不適行為人的欺詐行為予以批準或追認從而對公司產生約束力，少數(shù)股東對此可以提起訴訟。但我國公司法對一種行為程序合法，結果不公正將如何處理沒有任何規(guī)定。

2、能夠平衡公司法的利益主體的利益

法律的重要作用之一是對法律主體進行利益的保護和平衡，中小股東利益保護的法律規(guī)定及相關制度實質上也是對公司法的利益主體進行利益的保護，而其中的“度”則是對公司法的利益主體利益的平衡。我國目前市場經濟十分落后，公司的發(fā)展才剛剛起步，經濟發(fā)展的水平還

很低，因此，我們應當把公司股東利益的保護放在首位，其次也不能忽視其他利益關系主體的保護，以期達到促進經濟的快速發(fā)展和持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的目標。所以保護中小股東利益的“度”就是使中小股東能夠在實質上享有作為股東應該享有的權利，同時也不能妨礙或損害控制股東、公司管理人員、公司債權人、社會公眾等利益主體的利益，使公司法的利益主體最大限度地得到“雙贏”。

3、不能違背基本的市場規(guī)則，要堅持投資、風險、收益相一致的原則

公司是一個以營利為目標的組織，其出發(fā)點和歸宿是營利,同理，股東投資公司其目的也是為了贏利。公司的任何決策都是面向未來的，并且會有或多或少的風險。所以說股東對公司的投資越大，承擔的風險也就越大；但如果公司贏利，股東的投資大收益也就越大。只有符合這一經濟規(guī)律，公司制度才能更好地運作發(fā)展。公司法律制度應尊重股東的投資、風險和收益一致這一基本的市場規(guī)則，中小股東利益的保護也應遵循這一市場規(guī)則。

4、對中小股東的保護措施必須健全，同時這些措施不能影響公司的正常運行

我們在警惕控制股東濫用控制權的同時，也有理由擔心個別小股東違背誠信原則、濫用權利的問題。要打造和諧的投資環(huán)境，既要強化對小股東的保護力度，也需要預防小股東濫用權利阻礙公司效率，我們需要的是一個理性制度的構建，既要防止控制股東濫用控制權，又要保障公司的正常運行。當然，我國當前最突出的問題不是小股東濫權，而是大股東濫權。因此，預防大小股東各方濫用權利，真正實現(xiàn)大小股東之間的利益共享仍然是公司治理中的首要問題。

三、中小股東權益保護措施

各國保護中小股東的利益主要沿著兩條主線展開：一是確立和加重董事、經理與控股股東對公司和中小股東的誠信義務，防止其濫用職權；二是賦予中小股東救濟權，如中小股東提請召開和自行召開臨時股東大會的權利。為保護中小股東的利益所采取的具有針對性的具體措施，可以概括為以下幾種主要類型：

1.獨立董事制度。該制度是為了解決公眾公司在股權十分分散的情況下，出現(xiàn)小股東對公司的經營管理態(tài)度冷漠和普遍搭便車的現(xiàn)象，公司被無人監(jiān)管的內部人控制謀取非法利益的問題，而對公司治理結構改革的結果。引進外部獨立董事，保持董事會對經營者的獨立性，明確界定董事會與管理層的職權，在管理層與董事會之間維持一種制衡關系就不失為一種合理的選擇。

2.累積投票制。該選舉制度是指當股東大會選舉兩名以上的董事時,股東所持的每一股份都擁有與將要當選的董事總人數(shù)相等的投票權，股東可以把所持有的全部表決票集中投向一名或數(shù)名董事候選人，并以得票相對多數(shù)決定董事的當選。董事的這種選舉方式，可以克服“一股一票”、“資本多數(shù)決”原則下，直接投票造成多數(shù)股東把持、操縱董事會人選，小股東無法使自己的一名候選人當選的弊端。

3.表決權的限制與排除。表決權的限制是指為防止大股東操縱股東大會決議的表決，損害中小股東的合法權益，對其持有的表決權加以限制。表決權排除是指股東大會或董事會就某一事項進行表決時，如果某表決權人與該事項有特別利害關系，該表決權人及其代理人均不得行使表決權，也不得代理他人行使表決權的制度。該制度具體可分為：股東表決權排除制度和董

（監(jiān)）事表決權排除制度。

4.異議股東股份收買請求權。它是指當將要出現(xiàn)公司經營政策、組織結構、財產等方面下列重大變化，持不同意見的中小股東有權依法定的程序要求公司以公平的價格收購其持有的股份，退出公司：（1）公司分立、合并；（2）公司章程的重大修訂；（3）公司出售其全部或主要資產；（4）公司受讓他人全部營業(yè)或資產，對公司營運有重大影響；（5）公司章程規(guī)定的其他對公司產生重大影響的情形。異議股東股份收買請求權是矯正股東利益失衡的工具。

5.中小股東的訴權。（1）股東大會、董事會決議撤銷和無效之訴。當股東大會或董事會的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內容違反了公司章程，損害中小股東合法權益時，中小股東有權于法定期間請求法院撤銷股東大會的決議；當股東大會或董事會的決議內容違反法律、行政法規(guī)，直接或間接損害中小股東的合法權益時，中小股東有權向法院提起確認股東大會決議無效的訴訟。（2）股東代表訴訟。這種訴訟是指，當公司迨于對侵害公司利益的控股股東、董事、監(jiān)事、經理和第三人提起訴訟時，股東可以以自己的名義，為了公司的利益而提起訴訟。

6.請求法院強制解散公司。這是指當公司的存續(xù)已無法實現(xiàn)股東對公平和效益的追求，符合條件的股東可以通過訴訟，請求法院解散公司。

綜上所述，以上各種中小股東利益的保護方式相互關聯(lián)，已形成了一個功能齊全的有機體系。按照這些措施的性質和作用，可以將其分為：事先預防保護措施，表決權限制、排除與異議股東股份收買請求權屬之；事中組織保護措施，其中，獨立董事和累積投票制屬于這一范疇；事后救濟措施，中小股東享有的訴權具有這樣的功能。由此可見，中小股東保護體系是在強化中小股東的各項權利，加重公司治理機構和控股股東的義務、責任和健全公司治理結構和機制的基礎上，由事先預防保護措施、事中組織保護措施和事后救濟措相結合而形成的有機系統(tǒng)。只有建立健全上述中小股東權益保護體系，在立法、行政及司法等環(huán)節(jié)切實貫徹實施，我國中小股東權益的保護才能得到實質的改善。

【正文】

孟德斯鳩曾說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗”。作為公司中的中小股東，無論從出資比例，還是從持股份額來說，他們對公司決策、經營的影響力遠遠不及公司的大股東和董事等高級管理人員。而作為對公司重大事項有著決定性的影響力的大股東和董事、經理，他們都可能憑借自己的優(yōu)勢謀求私利，損害中小股東和其他利益相關者的權益。因此，在公司運營中，公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權損害公司及中小股東利益的行為屢有發(fā)生，對公司的經營管理秩序帶來很大的沖擊。加強并完善對中小股東權益的保障機制，是新公司法制度創(chuàng)新的一項重要體現(xiàn)，對公司的運營結構、治理

模式以及經營理念都有著巨大的推動作用。

一、保護中小股東權益的理論基礎

首先，加強對中小股東權益的保障可以極大地提高中小股東的投資和參與公司重大決策和選擇管理者的積極性，有力地推動公司的良好運營。中小股東的投資也是公司資本的重要組成部分，只有他們的權益得到了切實的尊重與保障，中小股東才會放心大膽地將資本投入公司，在壯大公司規(guī)模的同時謀求自身利益，也帶動整個社會資本多元化的良性循環(huán)，實現(xiàn)真正的“雙贏”。同時，在各項權利得到充分認可和保障的前提下，中小股東才會積極地參與到公司的運營中來，為公司的治理獻計獻策，充分行使法律所賦予他們參與公司重大決策和

選擇管理者等多項權利。

其次，加強對中小股東權益保障也是貫徹民法中“平等原則”的必然要求。具體說來，這是公司法中“股東平等原則”的應有之意和重要體現(xiàn)。“同股同權”“同股同利”，合理平衡保護中小股東和控股股東的利益，切實杜絕因持有公司的大部分股份而形成大股東壟斷公司的局

面，使公司的發(fā)展運作朝著全體股東“共贏”的方向發(fā)展。

再次，公司往往體現(xiàn)了資合和人合兩方面的特征。完善對中小股東的權益保障，這也是對作為中小股東的投資者的一種尊重，能夠有利地夯實中小股東的信用基礎，提升他們作為

公司股東的責任意識感，對完善公司治理結構有很大的推動作用。

二、新公司法中對中小股東權利保護的強化和完善

總體上講，舊公司法基本上沒有涉及中小股東利益特殊保護的內容，僅有兩條關于少數(shù)股東對臨時股東大會的召集請求權（舊《公司法》第四十三條第二款：“代表四分之一以上表決權的股東可以提議召開臨時會議”）和股東質詢權的原則性規(guī)定（舊《公司法》第一百一十條：“股東有權查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告，對公司的經營提出建設或者質詢。”），同時缺乏可操作性。修訂后的新公司法不僅在實體上并且在程序上大

大完善了中小股東的利益保護機制。

（一）綜觀新公司法，它所體現(xiàn)出來的對中小股東權益的實體上保障大致可歸納為兩

個方面：

1、明確規(guī)定中小股東享有的多項權利

新公司法明確規(guī)定了中小股東享有撤銷權，避免大股東利用其優(yōu)勢地位，任意決定公司的重大事項，第22條規(guī)定，股東有權提請人民法院撤銷股東大會、董事會做出的違反公司章程的決議；中小股東享有查閱權，新公司法第34條規(guī)定，股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事回會議決議和財務會計報告，并可以向公司提出書面請求查閱公司會計賬薄；中小股東享有股東大會的召集權，新公司法第102條規(guī)定，董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，連續(xù)九十日以上單獨或合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持；中小股東享有提案權，新公司法第103條規(guī)定，單獨或合計持有百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議；中小股東享有質詢權，新公司法第151條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應當列席

股東會并接受股東的質詢。

2、限制大股東的權利，遏止權利膨脹形成“權力壟斷”

新公司法第16條嚴格了公司為公司大股東或實際控制人提供擔保的程序規(guī)定，排除了利害關系股東的表決權；新公司法第21條明確禁止關聯(lián)行為，禁止控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員利用其關聯(lián)關系損害公司利益；新公司法第106條規(guī)定了累積投票制，使得中小股東提名的候選人有可能進入董事會、監(jiān)事會，參與公司的經營決策和監(jiān)督，反映中小股東的意見。

（二）新公司法在加強對中小股東實體權益方面進行保護的同時，也在程序上給予中小股東充分的保障和救濟，切實構建了實體與程序并重的雙重保障體系。程序上的完善主要體

現(xiàn)在以下幾方面：

1、股東派生訴訟權的行使

在公司利益受到不法侵害，而公司不能或怠于對不法侵害提起訴訟的情況下，中小股東的利益也會因公司利益受損而受到難以彌補的損害。為了充分保障中小股東的利益不受侵害，新公司法第152條規(guī)定，公司的董事、監(jiān)事或者高級管理人員發(fā)生侵害公司利益的事由，而有權的公司機關怠于維護公司權益時，股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民

法院提起訴訟。

股東的派生訴訟權作為一種共益權，雖然訴訟獲勝的利益歸公司所有，但它對強化公司

和中小股東利益的保護機制也有著極為重要的意義。

2、股東直接訴訟權的行使

公司、公司的董事、監(jiān)事、經理等及控股股東的行為損害了股東利益時，受損害股東可以自己的名義對加害人提起訴訟，從而維護自己的權益。新公司法第153條規(guī)定，董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法

院提起訴訟。

股東的直接訴訟權作為一種自益權，也是法律賦予中小股東的一項單獨股東權，這對于使股東權受到侵害的股東獲得救濟，對于保證中小股東權的實現(xiàn)，都具有重要意義。

三、進一步完善中小股東權益保障的幾點思考

新公司法的大規(guī)模修改在對中小股東的保護的立法設計上，有了十分顯著而全面的變化，基本上實現(xiàn)了限制大股東權利、保護中小股東權益的制度設計。它可以較大程度地遏制公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權損害公司及中小股東利益的行為。但是，從進一步完善中小股東的權益保障方面來看，我認為，依然有待進一步改善的地方。

1、完善我國現(xiàn)行訴訟制度，進一步保障股東派生訴權的行使

新公司法雖然增設了股東派生訴訟權的行使，但我國現(xiàn)行訴訟制度中并沒有完整的股東派生訴訟制度。因此，我認為，應該不斷完善我國的現(xiàn)行訴訟制度，將股東的派生訴訟權寫

進我國的訴訟法中，以法律條文形式明確規(guī)定股東派生訴訟權的行使和保障。

2、加強公司中監(jiān)事會的職責，切實履行對各大控股股東、董事及公司高級管理人員的監(jiān)督

權力的濫用往往是由于缺乏有效的監(jiān)督機制。作為公司中唯一行使監(jiān)督權的監(jiān)事會，應該充分行使監(jiān)督職能，強化監(jiān)督意識，對董事、高級管理人員損害公司和中小股東利益的行為要及時予以糾正，對公司財務定期檢查監(jiān)督，依照新公司法關于派生訴訟權的行使規(guī)定，履行對因執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公共章程的規(guī)定而給公司造成損失的董

事、高級管理人員提起訴訟等監(jiān)督職權。

正如20世紀利益法學的主將耶林所言，“權利的基礎是利益”。要想真正保障中小股東的權益，首先要實現(xiàn)中小股東和控股股東的利益平衡，我國新公司法的修改切實實現(xiàn)了中小股東和控股股東的利益平衡。鑒于以上分析，新公司法對中小股東權益保障所帶來的實體正義和程序正義，它所體現(xiàn)出來的制度創(chuàng)新是值得充分肯定和高度贊揚的。當然，中小股東權利保護的實現(xiàn)仍然會受到現(xiàn)實層面的種種困擾，我們應當借鑒外國先進經驗，使中小股東的權益保障日臻完善。（中國海洋大學·劉虹蘊）

第四篇：經濟法中小股東權益保護___論文

股份公司中小股東的權益的保護研究

股份有限公司作為一種重要的企業(yè)形式,在為社會帶來巨大的經濟效益的同時,也帶來了一系列負面的影響,其中最主要的是廣大中小股東（中小股東是指在有限公司中出資額在公司注冊資本中所占比例較小，無法參與公司事務之決策，或參與而不能有效地行使權利的股東。其往往具有所占比例小、參與公司管理的職位低或者不能參與管理，對公司事務知情遲延，以及對公司事務知情甚少的特點。）的權益受到了不同程度的侵害,影響了股份有限公司的健康發(fā)展。嚴重挫傷了中小股東的投資熱情，進而阻礙了資本市場的發(fā)展。從保護中小股東弱勢地位和維護公司制度出發(fā)，需要加強中小股東權益的法律保護。對中小股東的特別保護，已經成為現(xiàn)代公司法的基本原則和重要制度。

股份有限公司在現(xiàn)代市場經濟中擔當著重要角色。各國公司法為實現(xiàn)股東的實質平等，為實現(xiàn)其快速、有效、健康發(fā)展，進行了不懈努力，并建立了一系列保護中小股東利益的法律制度。在我國，基于配合國有企業(yè)改制的立法背景，《中華人民共和國公司法》對中小股東利益保護這種公司實踐縱深發(fā)展后出現(xiàn)的問題幾乎未作規(guī)定，更不用說完整體系的形成了。因而中小股東艱難的前行。公司實踐的發(fā)展以及我國國有股權高度集中的現(xiàn)狀，使中小股東利益受侵害的現(xiàn)象在我國的有限責任公司和股份有限公司中均非常突出，并制約著我國資本市場的發(fā)育和公司的發(fā)展，保護中小股東利益的現(xiàn)實性與必要性日益凸現(xiàn)。2005年10月修訂、通過的《中華人民共和國公司法》在借鑒國外相對成熟制度的基礎上，確立了中小股東利益保護的法律制度體系。

新《公司法》關于中小股東利益保護的制度，在內容上既規(guī)定了控股股東的義務和限制控股股東的權利，又賦予了中小股東權利；在制度安排上，既有事先預防措施的預設，又有彌補于已發(fā)生的事后措施；在權利保護方式上，自力救濟與公力救濟手段并用，因此制度的總體設計是比較完滿的。與原有的《公司法》相比，新《公司法》關于中小股東利益保護的制度具有很大進展。

然而，毋庸諱言 ,我國《公司法》、《證券法》及其它相關法律法規(guī)對于股東權益的保護并非盡善盡美、無隙可乘 ,加之我國實行股份公司制度的時間還不長 ,致使現(xiàn)實中對股東權尤其是中小股東權益的保護顯得心有余而力不足。因而，比肯定這一法律制度更具有積極意義的是對制度設計的冷靜思考與清醒正視，如此，新《公司法》這一制度設計有不完滿之處。

1．沒有解決關聯(lián)擔保問題。

（１）適用范圍的規(guī)定過于寬泛與原則。根據《公司法》第16條的規(guī)定，只要擔保的對象是公司股東和實際控制人就適用該制度，而不問擔保是否與公司股東和實際控制人有利害關系。基于我國控制股東掏空上市公司的普遍現(xiàn)狀，這樣的規(guī)定有利于中小股東利益的保護，但控制股東掏空上市公司的原因較為復雜，一股獨大、監(jiān)管失控與地方利益保護是其中的重要原因。如果僅從擔保制度方面進行制約，難免會因噎廢食，因為給公司股東和實際控制人提供擔保并非“百害無一利”，事實上，在一個成熟的市場經濟里，它往往會為公司帶來收益與效益。應該將擔保與公司股東和實際控制人是否有利害關系作為表決權排除制度的適用條件，從經濟方面安排表決權排除制度的適用性。除此之外，還應該細化表決權排除制度的適用范圍，規(guī)定排除公司股東和實際控制人表決權的具體適用情形，以便更具有操作性。

2.對累計投票制的反思

累計投票制是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份擁有與應選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。累計投票制對選舉結果產生影響的一個重要前提是中小股東立場必須協(xié)調一致，同時股權相差不過于懸殊，否則將不能實現(xiàn)其功能。在一個公眾性和開放性的股份有限公司中，更多小股東為投機性股東，其期待利益是獲得股票增值收益，對公司的經營管理無持久興趣，立場很難達成一致；與此相對，在封閉型的有

限責任公司和小型股份公司中，因股東人數(shù)少且不過于分散，股權相對集中反而更容易實現(xiàn)其價值。結果是顯而易見的，累計投票制更適合于有限責任公司與我國那些非上市的股份有限公司，新《公司法》規(guī)定該制度安排只適用于股份有限公司，就值得反思了。

4.對股東知情權的思考

在我國會計信息普遍失真的情況下，《公司法》賦予封閉性的有限責任公司股東會計賬簿的查閱權意義重大，但如何使這項權利實現(xiàn)立法目標，需要思考這樣的問題，如何協(xié)調權利行使的便利和防止權利濫用。

公司法的不完善之處對我國的經濟會產生惡略的影響，不利于經濟的發(fā)展。中小股東這一弱勢群體，時刻處在被掠奪和壓榨風險之中, 其應有的利益朝不保夕。為了使大、小股東之間由法律形式上的平等，轉化為追求事實上的平等，強化對經營管理者的約束，督促他們履行誠信義務，就必須給予中小股東特殊的法律保護，建立有效中小股東保護的制度體系。這樣才會使我國的市場經濟和世界接軌，健康發(fā)展。

因而，提出以下幾點建議：

1、對大股東的表決權加以限制。實踐證明，不論是采用一人一票或是一股一票都有其不合理之處，在這方面可以借鑒國外的規(guī)定。

2、賦予小股東特定情形下的股份收買請求權。對企業(yè)的股份應提倡對外開放，以吸收外部資金的投入，從而實現(xiàn)股權結構多元化、社會化，達到“多股制衡”的效果。

3、在股東及股東會方面：（1）建立“少數(shù)股東召集臨時股東會制度”。應允許少數(shù)股東在一定情況下有權請求董事會召開臨時股東會（我國現(xiàn)規(guī)定為1/4以上表決權，過高），且在一定條件下，當董事會不為召集時，可自行召集。這樣，少數(shù)股東就可以反擊大股東及董事會對股東會召集權的操縱，依法利用臨時股東會提出自己的主張。（2）在股東建議權、質詢權的基礎上，設立“股東提案權制度”。在此種制度下，符合一定資格的股東有權提出符合形式要件的提案交股東會審議，基此來改變小股東股微言輕的狀況，以平衡小股東與管理者之間的權利。股

4、在董事會方面：進一步健全董事會決策規(guī)則，建立董事會的多元結構，使中小股東有機會進入董事會來代表中小股東的權益。

5、在司法層面上，進一步拓展小股東權益的救濟途徑：

建立小股東訴訟舉證責任倒置制度。由于大股東在公司中處于控制地位，他們有可能通過集權、信息封鎖等，限制乃至剝奪小股東的知情權。一旦小股東提起訴訟，小股東將難以就自己的訴訟請求舉證，這對小股東來說是非常不公平的。因此，建立小股東訴訟舉證責任倒置制度，有利于從程序上平衡雙方在實體權益上的顯著差距。

強者的權利如若受到侵犯，自身可能有足夠的力量去矯正這種狀況，而弱者可能就無能為力了，只能更多依靠國家機器進行公力救濟。大股東與中小股東的自力救濟能力是強弱分明的，這種能力的不平等是客觀存在的，因此在法律上如果不對中小股東的利益予以特別關注以及對大股東的權利予以制衡，必將導致對中小股東權利的恣意侵犯。在新出版的公司法中，特別提到了要保護中小股東的權益，這表明，在保護中小股東權益的道路上邁出了重要的一步，同時也體現(xiàn)了現(xiàn)代立法的精神和趨向。然而，這只是其中重要的一步，中小股東的

權益保護依然任重而道遠，還需要我們更多的關注和深層次的思考，并為之付出不懈的努力保護中小股東權益措施之探討

【摘 要】大股東和中小股東之間的矛盾與沖突是我國公司法人治理結構中的首要問題，如果任由資本多數(shù)決原則來解決股東之間的矛盾，勢必容易產生濫用權力等消極現(xiàn)象，對于處于弱勢地位的中小股東非常不利。近年來，中小股東權益遭受種種侵害在現(xiàn)代公司運作中已是一種極為普遍的現(xiàn)象，因此保護中小股東權益的呼聲也不斷提高，中小股東權益保護已成為建立完善社會主義市場經濟的基本要求。本文從中小股東權益保護必要性、容易受侵害原因、保護中小股東權益措施思考三方面進行探討，提出有針對性的建議，以切實維護中小股東合法權益，推動社會主義市場經濟進一步完善。

【目 錄】

一、保護中小股東權益的必要性

二、中小股東權益受侵害的主要原因

三、保護中小股東權益的措施

中小股東是相對于公司的大股東或控股股東而言的，他們是現(xiàn)代公司制度與資本市場存在和發(fā)展的基石。由于大股東經常利用其控制地位，侵害中小股東權益，大股東與中小股東之間存在嚴重的權利不對等。“如果對公司控制者的權利不加約束與監(jiān)督，他們便有可能以法律所意想不到的方式去不正當?shù)匦惺狗梢哉數(shù)哪康馁x予他們的權利，使公司成為違背公平與正義的工具。[1]”中小股東權益經常成為大股東魚肉的對象[2]。如果中小股東的權益不能得到保護，必然引發(fā)資本市場的信用危機，挫傷股東投資積極性，最終使公司難以為繼。廣大中小股東的權益與公司長遠權益息息相關，也可視中小股東權益為資本市場的社會公共權益。保護中小股東權益已成為當今公司發(fā)展的瓶頸問題，備受社會廣泛關注。本文在分析保護中小股東權益必要性和原因基礎上，結合《公司法》實踐，系統(tǒng)闡述保護中小股東權益各項措施，盡可能解決中小股東權益保護方面存在的問題，從而建立有效的中小股東權益保護制度體系。

一、保護中小股東權益的必要性

（一）尋求權利義務一致性

總體上講，所有股東與公司的目標都有一致性，但都存在一定偏差，這種偏差是權利與義務的偏差。公司股東與經營者之間是一種委托代理關系，委托人擁有控制和指導代理人活動的權力。但是公司的股東們尤其是中小股東的權力是極其有限的，管理層并非代表每一個股東的權益，與控股股東更多是合謀，而非制約。董事是公司大股東或有控制權的股東的代理人，他們時刻都在看護大股東的權益，享有超出一般股東權的特殊權利。而公司中小股東，只擁有股份，真正的資本功能歸經理人所掌握。因此，本著權利義務相一致的原則，對董事與控股股東行為加以特殊的義務約束，才能解決中小股東付出回報不對等的現(xiàn)實問題。

（二）實現(xiàn)企業(yè)科學發(fā)展

既然公司要以保障股東權益為根本，那么對待公司股東就要一視同仁，不能因為所占股份的差別而區(qū)別對待。相對于大股東而言，中小股東是弱勢群體。近幾十年的實踐表明，我

國的公司治理結構由于缺乏培育還很不完全，股東會由于消極參與和制度欠缺等原因出現(xiàn)了股東會流于形式等問題。股東會的作用不能有效發(fā)揮，公司事務的決策權幾乎完全被董事長、總裁或大股東所控制，中小股東的表決權僅僅在理論上存在，大股東實際上操縱了股東會，這一切都使中小股東的權益保護無從談起。如果忽視中小股東的權益需要和享有的權利，就會使公司成為董事、大股東實現(xiàn)自身權益的工具。當中小股東面對大股東的侵害而得不到應有的保護時，必然會挫傷中小股東積極性，直接影響企業(yè)的科學發(fā)展。

（三）健全公司法制

股東平等與股權平等是公司法的基本原則。股東平等表現(xiàn)為公司對所有股東一視同仁，沒有歧視和差別。股權平等要求股東之間同股、同權、同利，只是形式平等，而不是實質平等。我國公司法不夠健全，其中重點體現(xiàn)在對中小股東保護不足問題上。修訂后的《公司法》在公司中小股東法律保護問題上一直保持著積極的態(tài)度，已初步建立了一個中小股東權益保護模式體系，開拓中小股東法律保護的新途徑，增加中小股東法律救濟的新方法。但要適應現(xiàn)代公司的發(fā)展趨勢，為公司參與國際競爭提供強有力的保護，必須在切實保護好中小股東的權益問題上進一步探索，完善公司法制。

二、中小股東權益受侵害的主要原因(一)現(xiàn)代公司中資本所有權和控制權分離

由于所有權和控制權的分離，現(xiàn)代公司的管理層負責公司經營管理，股東尤其是中小股東基本脫離公司經營管理，從而產生所有者和管理者之間的代理關系問題。代理需要成本，該成本對于所有股東來說都是一種損失，對于這種損失，中小股東由于先天弱小，大股東就可能轉移這種損失給中小股東，而中小股東常常會深受其害而無能為力。

（二）公司“一股獨大”的特有股權結構

我國大公司的股權結構由于歷史的原因呈現(xiàn)出與一般國家不同的股權結構，從而造成上市公司內部治理結構包括股東大會、董事會、監(jiān)事會的相互制衡關系的扭曲。目前, 我國多數(shù)上市公司中有逾70%左右的股權屬法人股或國家股。股權高度集中, 使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會和監(jiān)事會, 從而導致公司股權結構的不平衡。而在原先的計劃經濟時期,國有企業(yè)很少考慮股東的權益,上市以后,由于慣性,自然也就缺乏考慮中小股東權益的意識。在現(xiàn)實“同股同權”的原則下，股權高度集中使“獨大”的股份具有較高的控制權力，并且與其他股東存在權益差別，從而非控股股東的權益往往難以在公司運行中得到體現(xiàn)。股權高度集中，使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會和監(jiān)

事會，從而導致公司治理結構的不平衡。這種情況并非只存在于國有股控制的上市公司，在所有“一股獨大”的上市公司都是一樣的，大股東在缺乏有力的約束機制之下，由大股東掌握的董事會常常擁有至高無上的權力，在日常經營中一手遮天，損害中小股東的權益的現(xiàn)象較為普遍。

（三）公司治理結構不完善，缺乏有力約束

從外部治理結構來看,與西方發(fā)達國家相比,我國的資本市場缺乏流動性,占很大比重的國有股不能真正流通,股價并不能真正反映企業(yè)的價值,導致用腳投票機制的失靈。經理不必象西方國家的經理那樣時時警惕來自資本市場的用腳投票的壓力,這對通過市場來約束經理層的一系列機制都造成了影響。證券監(jiān)管、財政、稅務等部門由于種種原因,缺乏對企業(yè)強有力的監(jiān)督。而作為會計信息質量重要保障的社會審計也未能起到應有的作用。注冊會計師被譽為市場經濟的看門人,獨立公正的注冊會計師對企業(yè)管理層提供報表的真實性、公允性和一致性發(fā)表意見,可以大大減少會計舞弊的可能,提高財務報告的可信度。但由于注冊會計師業(yè)務素質普遍較低,缺乏應有的法律責任意識,更主要的是,為了在并不大的審計市場取得業(yè)務,注冊會計師往往屈從于企業(yè)領導人的意圖,甚至與企業(yè)領導人相勾結,出具虛假審計報告,欺騙投資者。從內部治理結構來看,股東大會難以發(fā)揮監(jiān)控作用,流于形式。股東大會是公司的最高權力機構,公司合并、分立、決算、分配、董事會成員等重大問題都應由股東大會來決定。然而,我國各大公司的股東大會往往受到大股東的操縱,中小股東往往沒有機會參加股東大會。在“一股一票”原則下,以分散的公眾股為主體的少數(shù)股東在股東大會上根本無法保護自己的權益和制衡控股股東的行為。董事會實質是控股股東控制上市公司的工具。而作為監(jiān)督機構的監(jiān)事會,也往往由控股股東所控制,其成員多是企業(yè)內部管理人員,地位較低,加之專業(yè)知識的缺乏,結果往往流于形式,難以發(fā)揮作用,使監(jiān)事會實際上只是一個受到董事會控制的議事機構。在這樣的治理結構下,由于缺乏對控股股東和管理層的約束,控股股東便有可能利用自己的控制權而不惜犧牲中小股東的權益來滿足自己的私利。

（四）相關法律法規(guī)有待完善

我國公司法也有不完善的地方，未必能完全維護中小股東的權益，如《公司法》的第104條規(guī)定：“必須經出席會議的股東所持表決權的半數(shù)以上通過”[3]，但沒有規(guī)定出席股東大會的股東表決權占公司已發(fā)行股份總數(shù)的最低法定比例，這在實踐中易導致在股權絕對集中的情況下，股東大會蛻變?yōu)榇蠊蓶|會的弊端；或導致在參會股東所持股份數(shù)比例較少情況下也能通過決議的情況。同時，在股東大會表決權的計算問題上，《公司法》仍然沒有

明確規(guī)定出席會議的股東棄權的股份數(shù)是否應計入出席股東的表決權數(shù)中。因此,一般股東和公司缺乏對抗控股股東侵害其權益的行為的法律手段，而在一定程度上證券監(jiān)管部門也將國有資產的權益放在首位,對中小股東權益保護不力。另一方面, 中小股東自身缺乏利用法律進行自我保護的意識。許多中小股東對參加股東大會,行使自己的股權不積極,在權益受到大股東的侵害后也不知道尋求法律的保護,這固然有現(xiàn)行法律法規(guī)不完善的原因,但與投資者自身的素質也有很大關系。

（五）信息披露不規(guī)范

由于會計準則及證券監(jiān)管信息披露規(guī)則的相對滯后以及監(jiān)管的不嚴格,許多公司往往不及時、完整、透明地披露有關信息,造成控股股東與中小股東之間信息呈現(xiàn)嚴重的不對稱。如對于關聯(lián)方交易,很多公司含糊其詞,不披露有關交易或沒有披露交易金額或定價政策,對關聯(lián)交易定價的確定依據或未作說明,或說明的定價方式各式各樣,缺乏可比性和可理解性,不具體說明制定價格的方法和基礎。這樣的披露所能傳遞的信息十分有限,信息使用者往往無法對關聯(lián)交易作出判斷?？傮w上關聯(lián)交易的天平總是傾向于關聯(lián)股東尤其是控股股東。對于大股東占用上市公司資金,許多上市公司也是隱而不報,而上市公司改變資金使用用途,廣大中小投資者往往要等到報告或中期報告披露以后方能得知募股項目已經更改的信息。而募股項目的更改往往直接體現(xiàn)了大股東的意志,因此投資轉移的結果有可能造成對中小股東權益的損害。

三、保護中小股東權益的措施

公司股東財產投入公司后，該財產所有權即轉歸公司，公司股東喪失對財產的所有權，但是獲得股權，主要有三項內容：資產收益、參與重大決策和選擇管理者[5]?？梢哉f，股東的權益圍繞上述股權展開，因此，中小股東權益的核心保護體現(xiàn)在對股權的有效保障之上。

（一）充分行使股東權利

1.股東知情權。股東雖然將公司的經營權授予了董事會和經理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經營狀況的權利。股東至少有權獲得如下有關公司的實質性信息：

（1）公司的財務狀況；

（2）公司重大經營信息和重大關聯(lián)交易信息；

（3）大股東及其投票權的行使；

（4）董事會及高管人員的薪酬政策及董事會成員的相關信息。

2.股東會議召集權和提案權。股東會應當按照章程規(guī)定定期召開會議，以保障股東的參

與重大決策的權利。但是，定期股東會議有時還不能滿足股東參與重大決策的需要，且股東會一般由董事會負責召集，而董事會一般由控制股東控制。如果任由董事會決定股東會尤其是臨時股東會的召集及其決議事項，而臨時股東大會的決議事項一般以通知為限，控制股東也就可能隨意侵害中小股東的權益。為有效地維護中小股東權益和公司權益，應賦予持有公司股份達到一定比例的股東有臨時股東會的召集請求權。同時，一旦這種臨時召集請求權遭到董事會拒絕的時候，賦予中小股東享有自行召集權利。該比例通常設定為持有公司股份達到10%以上。在賦予中小股東這種股東大會召集請求權和召集權后，中小股東針對與自己切身權益有關系的事件便可利用該請求權和召集權來通過股東會對自己權益進行保護。能夠在一定程度上遏制大股東對公司和中小股東的危害行為的發(fā)生，使股東大會的決議更符合公司發(fā)展和良性運行。

3.董事委派權。現(xiàn)代企業(yè)制度實行所有權和經營權的適度分離，公司法據此確立公司治理結構，即：股東會是公司的權力機構，決定公司的重大事項，將經營權授予董事會和董事會聘任的經理。同時，股東會有權選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監(jiān)事，決定有關董事、監(jiān)事的報酬事項，審議批準董事會和監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告。董事會須對股東會負責，而經理須對董事會負責。監(jiān)事會對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務的行為進行監(jiān)督，并履行其他監(jiān)督職能。鑒于股東會是非常設性質的議事機構，股東不能僅通過召開股東會的方式獲得對公司的有關管理、運營的信息。最直接的渠道是通過股東委派的董事獲得相關信息。因此能否委派董事、委派董事所擁有的權利的設定，對股東尤其是中小股東而言就顯得具有非常重要的意義。

4.重大事項表決權。表決權是股東通過股東（大）會對公司重大事項表明自己意志和愿望的權利，是股東作為公司投資成員資格的重要體現(xiàn)。在表決權行使中，“一股一權”是基本原則，充分體現(xiàn)股份平等。對于關系股東權益的重大事項，必須經董事會及股東會表決通過，并經全體董事、股東所持表決權的三分之二以上通過，方可實施或提出申請。一般而言，股東（大）會是公司的權力機構，有權決定公司的經營方針和投資計劃，審議批準公司的財務預算方案、決算方案、利潤分配方案和彌補虧損方案，對公司增加或者減少注冊資本作出決議，對發(fā)行公司債券作出決議，對公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項作出決議，修改公司章程等。

5.異議股份回購請求權。該項制度發(fā)端于美國，并為我國《公司法》所借鑒。異議股份回購請求權是指當股東（大）會做出對股東利害關系產生實質影響的決定時，對該決定持有

異議的股東有權要求公司以公平的價格回購他們手中的股份，從而退出公司。該制度設計能夠有效保護中小股東的權益。公司是股東投資獲利的工具，根據資本多數(shù)決原則，在股東會議上，持有公司多數(shù)資本的大股東可以通過行使多數(shù)表決權，強行實施支配公司資本計劃的決議。而這個決議可能會損害中小股東的權益，中小股東有權依照自己的理性判斷對公司經營過程中的，尤其是影響自己實質權益的事項作出決定，當股東（大）會被少數(shù)控股股東所操縱時，廣大中小股東有權要求公司回購其股份，則可以使其能夠免于權利遭受侵害，而切實保護了異議中小股東自身的投資權益。

6.股權訴權。訴權是一切權利的最后行使保障，股權訴權是指在股東權益受到直接或間接侵害時，依法向國家司法機關尋求救濟的權利，是連接股權的私權規(guī)范與國家司法保護的公力救濟的橋梁。股東訴訟制度的健全與否，直接關系到股權是否能夠得以有效實現(xiàn)。我國《公司法》不斷進步的一個重要標志就是股東訴訟制度的建立及其逐步發(fā)展完善。具體訴權類型包括：損害賠償之訴、撤銷決議之訴、知情權之訴、異議股份回購之訴、司法解散之訴等等。

（二）限制股權濫用

股權濫用集中體現(xiàn)在控股股東身上，表現(xiàn)為控股股東濫用自己權利剝奪了其他中小股東的合法權益?？毓晒蓶|是指其出資額占有限責任公司資本總額50%以上或持有股份占股份有限公司股本總額50%以上，或雖不足50%，但依其出資額或持有的股份所享有的表決權足以對股東（大）會的決議產生重大影響的股東?！肮镜目毓晒蓶|、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關聯(lián)關系損害公司權益?！盵4]在資本多數(shù)決原則下，控股股東的意志實質成了公司的意志，中小股東持有的表決權在公司存在控股股東的情況下，就變得無足輕重甚至喪失了應有的意義。如果不加以限制，控股股東就會利用其控制股東（大）會、董事會的便利，損害中小股東合法權益，實現(xiàn)自身權益的最大化。

1.課以控股股東注意特別義務。注意義務是一種積極義務，要求控股股東在經營公司時要與任何一個謹慎的人在同等情形下對其所經營的事項給予同樣的注意，如，當控股股東通過表決權對公司的經營決策發(fā)生影響時，注意義務是必需的。

2.課以控股股東忠實特別義務。忠實義務是客觀性義務、道德性義務和消極義務，要求控股股東行使控制權時除了考慮自己的權益之外，還必須考慮公司權益和其他股東權益，不得使自己的權益與之發(fā)生沖突，符合行為公正要求，主要是禁止自我交易和權力濫用。

我國《公司法》第20條第1款、第2款規(guī)定：“公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公

司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的權益；公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任?！?/p>

（三）完善五項制度

1.獨立董事制度。獨立董事是指不在公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關系的董事[6]。我國相關政策和法規(guī)只要求上市公司建立獨立董事制度，實際上建立獨立董事制度對非上市公司保護中小股東權益具有同樣重要的意義。一般而言，可以采用如下辦法：公司董事會成員中應當有1/3以上獨立董事，其中至少有1名會計專業(yè)人士。獨立董事應當忠實履行職務，維護公司權益。獨立董事應當獨立履行職責，不受公司主要股東、實際控制人或者與公司及其主要股東、實際控制人存在利害關系的單位或個人的影響。獨立董事應當符合下列基本條件：

（1）根據法律、行政法規(guī)及其他有關規(guī)定，具備擔任公司董事的資格；（2）具備公司運作的基本知識，熟悉相關法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；

（3）具有五年以上法律、經濟或者其他履行獨立董事職責所必需的工作經驗。

2.表決權回避制度。根據大陸法系國家公司法規(guī)定，當股東（大）會表決的議題與某一股東或某些股東（特別是控股股東）存在利害關系時，該股東或其代理人不能以其所持表決權參與表決。表決權回避制度實質是對利害關系股東尤其是控股股東表決權的限制或剝奪，對少數(shù)股東表決權的強化或擴大，在客觀上起到了保護公司和中小股東權益的作用。我國公司法第16條規(guī)定，公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東（大）會決議，且該股東或實際控制人支配的股東，不得參加該事項的表決。此外，《公司法》第104條規(guī)定：“股東出席股東（大）會，所持每一股份有一表決權。但是，公司持有的本公司股份沒有表決權?！贝艘?guī)定意味著，在我國股份公司股權結構不合理、大股東強勢的背景下，必須對公司所持有的自己的股份（又稱庫藏股）的表決權予以排除，否則其表決權由公司機關的代理行使會導致最終由大股東行使的結果。

3.累積投票制度。《公司法》第106條規(guī)定：“股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以根據公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制?！崩鄯e投票制是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份擁有與應選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。此項制度的設計，目的在于使董事會或者監(jiān)事會中權力達到平衡，以彌補資本多數(shù)決原則的缺陷，在一定程度上可為中小股東代言人進入董事會或者監(jiān)事會提供保障，從而起到保護中小股東權益的作用。

4．強制分紅制度。對于中小股東而言，由于不具有對公司的控制權，因此其最大的權益體現(xiàn)在能否獲得公司的穩(wěn)定回報。如果公司有利潤而不分配，可能導致中小股東的預期權益無法實現(xiàn)。因此，應當約定強制分紅條款，例如：公司利潤分配注重對股東合理的投資回報，利潤分配政策保持連續(xù)性和穩(wěn)定性。公司可以采取現(xiàn)金、股票或現(xiàn)金與股票相結合的方式分配股利，可以進行中期利潤分配。在公司當年實現(xiàn)盈利時，公司董事會應根據公司的具體經營情況和市場環(huán)境，制定利潤分配預案報股東會批準。原則上公司每年分配的利潤不低于當年實現(xiàn)的可分配利潤的20%；并且連續(xù)任何三個會計內以現(xiàn)金方式累計分配的利潤不少于該三年實現(xiàn)的年均可分配利潤的30%。

5．外部審計制度。作為公司的股東，只有掌握了充分的信息，才能對自己的權益狀態(tài)加以理性的判斷，進而做出明智的行動決策。在信息的獲取方面，大股東具有明顯的優(yōu)勢，其憑借自己是高級管理人員或者與公司高級管理人員有密切接觸能夠獲得有關公司經營管理各方面的詳細信息。而中小股東只能依據公司提供的財務會計報告和其他的公司報告獲得有限的信息。為了自己的權益不被控制股東侵害，為了能夠在權利被侵害后能夠采取有效的補救措施，中小股東必須獲得公司的詳盡信息。因此，賦予中小股東在特定情形下指定專門審計人員對公司內部管理進行審計，并提出審計報告，這樣可加強對中小股東權益的保護。

保護中小股東權益，是現(xiàn)代公司法律制度的一個重要課題，只有充分保護了中小股東合法權益，才能夠調動投資者積極性，真正發(fā)揮資本功能。有效保護中小股東權益，必須各項措施協(xié)調聯(lián)動，做到資本多數(shù)決原則與表決權限制、排除制度相結合，事先預防措施與事后救濟措施相結合，同時進一步完善《公司法》等相關法律法規(guī)。唯有如此，才能充分激發(fā)所有股東活力，切實推動我國公司穩(wěn)定、健康、持續(xù)發(fā)展。

中小股東權益保護

隨著股份有限公司的發(fā)展，股份的持有越來越分散，中小股東的隊伍越來越龐大，他們對股份公司的發(fā)展以及整個社會政治經濟的影響越來越大。復瑛哲認為，對廣大中小股東利益的侵害，不但挫傷他們投資的積極性，影響資本市場，而且會造成社會秩序的動蕩，最終影響到公司制度的基石。

隨著西方不斷深化的公司治理結構運動，越來越多的學者掀起了一種新型的“股東權本位”思潮，目的是實現(xiàn)被歪曲和神話了的“股東民主”理論。對股東權利尤其是中小股東權利的保護重新受到重視，成為公司制改革以來衡量一個公司管理層經營業(yè)績好壞與否的標志。復瑛哲認為，以法律的強力實現(xiàn)對中小股東權利的保護，不僅在過去、在現(xiàn)在和將來仍將是必要的和必不可缺少的。主要體現(xiàn)在：

1、健全公司內部民主制度

公司制度的創(chuàng)設曾被譽為超過了蒸汽機和電力的發(fā)明，它為社會迅速募集資金進行大規(guī)模生產提供了法律上的實現(xiàn)方式，滿足了廣大投資者以有限責任獲取最大利益的需求。但客觀上說，公司作為股東獲取利益的“工具”，其自身并不能產生效益，而是公司內部的各項制度的有效運作，更有利于實現(xiàn)股東利益的最大化。公司內部民主制度是公司各項制度的核心，包括股東民主制度和內部職工民主制度。其中股東民主制度體現(xiàn)在兩個方面：一是持有股份占少數(shù)的中小股東和少數(shù)股東服從持有股份占多數(shù)的大股東或大多數(shù)股東的資本多數(shù)決原則；二是大股東或多數(shù)股東不得欺詐中小股東或少數(shù)股東的誠信原則。資本多數(shù)決原則在過去公司的運作中已經得到了徹底的貫徹，大股東不得欺詐中小股東的誠信原則卻常常被大股東或其操縱的股東大會或董事會所歪曲和濫用。復瑛哲認為，只有健全中小股東權益保護機制，公司內部民主制度才能得到健全，使股東民主不僅僅是股份制公司內部的一個“神話傳說”。

2、實現(xiàn)股份公司制健康發(fā)展

隨著股份公司股權結構的日益多元化，中小股東的投資因多以現(xiàn)金出資，成為公司持續(xù)發(fā)展的重要資金來源，中小股東也成為日益壯大的一個群體。中小股東在將手中的血汗錢交出后，擁有對公司合理使用并得到相應回報的期待權。然而大股東和其控制的公司管理層為謀自己的私利，憑借手中的表決權優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，濫用資本多數(shù)決原則，嚴重損害公司及中小股東的利益，使廣大小股東合理的投資期待落空，嚴重挫傷其投資熱情。中小股東由于股少言輕，勢單力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍氣吞聲，或者被迫接受不公正待遇，或者選擇“用腳投票”，退出公司，無奈走人。結果將形成股份公司制發(fā)展的惡性循環(huán)，動搖其發(fā)展根基，近幾年西方國家頻頻報出的公司丑聞已經說明了這一點。所以復瑛哲認為，只有加強對中小股東的保護力度，才能使股份公司制度走上健康有序的發(fā)展道路。

3、促進公司法現(xiàn)代化進程

與傳統(tǒng)公司法相比，現(xiàn)代公司法無論是英美法系國家還是大陸法系國家，都在理論和實踐中貫徹了平等公平的政治理念，對中小股東的權利給予了特別的保護，積累了許多成功的經驗，不僅僅強調形式上的平等，更注重實質上的平等。不僅強調公司的運作效率，更關注股東間的公平正義，關注公司的社會責任，對中小股東的保護方式日益呈現(xiàn)出多樣性，其救濟救濟方式也更加靈活。尤其是80年代以來，股東價值論在英美國家出現(xiàn)了強化的趨勢，并進一步蔓延到歐洲大陸和日本。所以復瑛哲認為，關注股東利益不僅僅體現(xiàn)在關注股東的整體利益，尤其要關注處于弱勢地位的中小股東的權益，這不僅僅體現(xiàn)了經濟上的平等，更深遠的意義在于促進社會政治法律等意識形態(tài)層面的平等思想，促進公司法的現(xiàn)代化進程。中小企業(yè)是當今世界各國經濟發(fā)展中極其重要的一股力量。僅從數(shù)量而論，無論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，中小企業(yè)的數(shù)量均占各國企業(yè)總數(shù)的絕大多數(shù)，在產值、銷售額、就業(yè)人數(shù)等方面也占有很高的比重。目前，我國對于中小企業(yè)競爭保護的立法還不完善，為了維護中小企業(yè)發(fā)展的公平環(huán)境，應當通過立法來保護中小企業(yè)的合法權益，從而逐步形成市場的競爭性結構。

一 中小企業(yè)競爭保護的立法現(xiàn)狀

引導中小企業(yè)，主要應體現(xiàn)在國家通過產業(yè)政策及法律化，積極鼓勵或者限制中小企業(yè)在某些領域的發(fā)展，促進中小企業(yè)實現(xiàn)其技術創(chuàng)新。目前，我國已經出臺了《中華人民共和國中

小企業(yè)促進法》等法律來保護和推動中小企業(yè)在市場競爭中發(fā)展。中小企業(yè)法是國家旨在保護、扶持和引導中小企業(yè)的法律。但是，在目前的市場競爭中法律對中小企業(yè)的保護仍然存在滯后性，因此，我國中小企業(yè)在市場競爭中仍然存在融資困難、競爭力較弱、缺乏實現(xiàn)規(guī)模效益經濟的能力、人民幣升值、利潤空間受擠壓等問題。所以，加快健全法律制度體系是我國保護和促進中小企業(yè)發(fā)展的當務之急。二 完善中小企業(yè)競爭保護的法律措施

研究中小企業(yè)的法律權益保護是因為中小企業(yè)能夠有效地促進市場的競爭，并且中小企業(yè)是解決就業(yè)、穩(wěn)定社會的中堅力量之一，在技術創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用，有助于我國進一步深化改革。因此，筆者認為加強對中小企業(yè)的法制建設是十分必要的。1.加強完善金融法律制度

為中小企業(yè)建立一個通暢的融資渠道，是對中小企業(yè)法律保護中最為重要的手段之一。長期以來中小企業(yè)資產額低、融資成本高、企業(yè)財務管理不規(guī)范、貸款抵押擔保難等因素，使得中小企業(yè)與銀行之間存在斷層。筆者認為應當從兩個方面考慮構建中小企業(yè)融資支持體系：（1）升華金融體制改革，建立專門服務于中小企業(yè)的金融機構。（2）建立多元化的信用擔保體系，運用法律保護中小企業(yè)的合法權益，促進中小企業(yè)的發(fā)展。

為了解決中小企業(yè)信用不足的問題，可以實行類似于美國政府于1958年頒布的《中小企業(yè)管理法》，通過設置中小企業(yè)管理局以直接貸款、協(xié)調貸款及擔保貸款等方式專門管理中小企業(yè)。這個管理局下設置的中小企業(yè)投資公司通過股票、債券的方式彌補創(chuàng)辦企業(yè)的資金不足，這就是所謂的“債券擔保計劃”。筆者認為，我國可以借鑒其成功之處結合本國的實際情況作出以下調整方案：加快健全融資市場，筆者認為關鍵在于加強貸款擔保，建立多層次的資本市場為中小企業(yè)融資提供資金來源。另外，筆者認為可以采取政府建立的小企業(yè)管理機構向商業(yè)銀行提供總擔保額的75%，剩下部分由商業(yè)銀行承擔。這種政府提供擔保的機制能保障中小企業(yè)得到足夠的融資支持，為此，政府每年都要提供中小企業(yè)信貸保障的預算撥款以彌補中小企業(yè)信貸擔?；鸷徒L險補償機制。

2.強化現(xiàn)有法律的實施，健全中小企業(yè)立法，為中小企業(yè)發(fā)展提供法律依據和保障 我國已頒布的法律中與中小企業(yè)發(fā)展緊密相關的法律主要有《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》等。此外，2007年修訂《中華人民共和國合伙企業(yè)法》關于有限合伙的規(guī)定使中小企業(yè)在融資方面有了法律依據；2007年出臺的《中華人民共和國反壟斷法》為中小企業(yè)在市場中公平競爭提供了強有力的法律保障。筆者認為，必須要在現(xiàn)有法律框架內，強化現(xiàn)有法律的實施，完善其配套措施，從而保障和促進中小企業(yè)的發(fā)展。另外，貫徹《公司法》，推進完善中小企業(yè)的治理結構進程。中小企業(yè)在其管理經營中，要嚴格按照公司法的要求，將所有權和經營權相分離，以使公司的經營者在其權限范圍內利用其獨特的經營才能將企業(yè)打理得更好。

最后，應當遵守《會計法》，嚴格財經制度。對于這一點，筆者認為也是十分必要的，因為資金狀況是反映企業(yè)運營狀況的晴雨表。

3.修改稅法，利用稅收杠桿加強對中小企業(yè)發(fā)展的保護

稅收作為調節(jié)經濟的杠桿，對促進中小企業(yè)發(fā)展有積極作用。目前我國稅收針對中小企業(yè)優(yōu)惠措施較為單一，主要是降低稅率和稅收減免兩種優(yōu)惠措施。各國普遍適用的提高稅收起征點、投資抵免、提高固定資產折舊等對中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策很少采用。我國應采用多種優(yōu)惠措施，對于中小企業(yè)的創(chuàng)辦、發(fā)展與科技開發(fā)等提供有針對性的、有效果的稅收優(yōu)惠措施。筆者認為，中小企業(yè)在拓寬就業(yè)渠道、促進科技創(chuàng)新等方面起著大企業(yè)所不能替代的作用，然而中小企業(yè)畢竟是“中小”企業(yè)，其經濟實力與市場競爭力都處于弱勢地位，以及在經濟實踐中遇到的各種問題，如融資難等，中小企業(yè)要發(fā)展離不開政府的鼎力支持，所以政府有責任也有義務從各方面為中小企業(yè)創(chuàng)造一個良好的生存發(fā)展環(huán)境。4.遏制行政性壟斷行為

我國反壟斷法的一個特別重要的內容是遏制行政壟斷，反對政府及其所屬機構濫用行政權力限制競爭。行政壟斷對經濟生活具有巨大的破壞性，它會使某些市場主體獲得行政權力的不當支持或片面保護，從而造成市場競爭的非公平、低效率，在此過程中政府腐敗也就在所難免。當前，行政壟斷在我國主要有幾種表現(xiàn)：在縱向的行業(yè)內，它們表現(xiàn)為行業(yè)壟斷，如承擔著管理行業(yè)任務的大企業(yè)集團以及掛靠中央直屬機關的企業(yè)；在橫向的行政區(qū)域內，它們表現(xiàn)為地區(qū)壟斷，或稱地方保護主義。此外，還表現(xiàn)為企業(yè)合并中的“拉郎配”，即政府強迫企業(yè)加入某個企業(yè)集團，或者強迫經濟效益好的企業(yè)接受某些經濟效益不好的企業(yè)。因此，在這一過程中，市場中的“弱者”中小企業(yè)不會成為行政壟斷的寵兒，大量誠信的中小企業(yè)無力通過參與政府的決策過程發(fā)展自己，甚至保護自己的競爭利益，行政壟斷已成為遏制中小企業(yè)發(fā)展的最大障礙。行政壟斷所帶來的危害不僅波及中小企業(yè)，而且對整個市場經濟體制的完善都具有極大的威脅，應當將對其規(guī)制列入立法議程。三 結束語

中小企業(yè)的自身屬性及國內外的經濟大氣候是導致中小企業(yè)陷入資金困局、效益困局、發(fā)展空間困局三大困境的主要原因。化解當前中小企業(yè)生存危機的路徑是拓展融資渠道、實行結構性降稅和產業(yè)升級。國家應通過政策支持和法律保障等宏觀調控手段保障中小企業(yè)的生存和發(fā)展，縮小不同經濟體實力差距，保障總體經濟平衡發(fā)展

1、張某與鞋廠訂立的合同是否成立?效力如何？

答： 張某與鞋廠訂立的合同是成立的，有效的，根據合同法規(guī)定，行為人沒有代理權或者代理權終止權終止后已被代理人的名義訂立的合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。屬于表見代理，鞋廠屬于善意第三人，此合同有效，對于張某的越權代理屬于商場與張某的委托關系中，不能因此判定張某與鞋廠的合同無效。

2、張某與服裝廠訂立的合同是否成立?效力如何？

答： 張某與服裝廠訂立的合同是無效的，根據《合同法》無效合同法定情形第二款惡意串通損害國家、集體或者第三人的利益，合同無效。服裝廠明知張某的授權已被撤銷，仍以不法利誘的方式，與張某串通訂立合同，違背了商場的意思表示，損害了商場的利益，屬無效合同。

3、該案如何處理 ？

答： 商場與鞋廠的合同應該履行，支付貨款。對于商場與服裝廠的合同，商場不支付貨款。

1、甲以勞務作價5000元出資，是否可以？

答： 不能以勞務出資作價5000元出資，根據《合伙企業(yè)法》規(guī)定：合伙人可以用貨幣實物知識產權土地使用權或者其他財產權利出資，也可以勞務出資。但是需要經過全體合伙人同意，由于乙不同意，所以不能以勞務出資作價5000元出資。

2、如何選任清算人？

答： 根據我國《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，清算人可以由全體合伙人擔任，亦可以經全體合伙人半數(shù)同意，自合伙企業(yè)解散事由出現(xiàn)后十五日內指定一個或者數(shù)個合伙人擔任清算人，還可以委托第三人擔任清算人。自合伙企業(yè)解散事由出現(xiàn)十五日內還沒確定清算人的，合伙人或者其他利害關系人可以申請法院指定清算人。

3、如何認定乙的出資？

答； 乙的出資為貨幣出資，合法有效。

4、甲是否可以退火？

答： 甲可以退伙，首先甲基于正當理由認為合伙企業(yè)已經沒有希望，其次甲提前告知了其他合伙人，盡到了告知義務，最后甲的退伙未給合伙事務造成不利影響或者損害合伙企業(yè)利益將自己的出資份額轉讓給內部合伙人丙，未影響合伙企業(yè)的人合性。

5、丁是否可以房屋的使用權出資？

答： 丁可以以房屋的使用權出資，屬于財產權利出資，且經過其他合伙人的同意。

6、在清算期間，如果全體合伙人以個人財產承擔清算責任后，仍不能清償合伙企業(yè)的債務，如何處理。

答：全體合伙人承擔起未清償?shù)膫鶆肇熑?，《合伙企業(yè)法》規(guī)定：合伙企業(yè)對其債務，首先應以其全部財產進行清償。還規(guī)定;合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏?，合伙人承擔無限連帶責任。

7、合伙企業(yè)是否應該賠償汽車價款25萬元？

答： 合伙企業(yè)不應該賠車價款25萬，首先丙只是以使用權作為出資，而非是使用權作為出資，故企業(yè)不應該負責車的價款，有約定應該根據相關約定負責賠償，劃分好相關責任，應該屬于相關事故責任人負責或者保險公司負責。

8、財產按照什么順序清償？

答： 合伙企業(yè)的財產清償順序。（1）支付清償費用（2）支付職工工資、社會保險費用、法定補償金（3）繳付所欠稅款（4）清償合伙企業(yè)債務（5）還有剩余財產的

9、丙之子是否可以成為合伙人？

答： 丙之子不可以成為合伙人，合伙人死亡或者依法宣告死亡的對該合伙人在合伙企業(yè)中的財產份額享有合法繼承權的繼承權的繼承人，按照合伙協(xié)議的約定或者經全體合伙人一致

同意從繼承開始之日起取得該合伙企業(yè)的合伙人資格，因其他合伙人甲乙丁不同意，所以丙之子不可以成為合伙人。

10、乙反對甲將其出資份額轉讓給丁，反對是否有效？ 答： 反對無效，《合伙企業(yè)法》規(guī)定合伙人之間轉讓在合伙企業(yè)中的全部或部分財產份額時應當其他合伙人，甲只要將此決定告知其他合伙人即可，所以乙的反對無效。

11、張某是否可以向合伙企業(yè)主張乙拖欠他15萬元債款？

答： 不可以，在合伙企業(yè)中合伙人個人與合伙企業(yè)無關的債務該債權人不得語氣對某個合伙的債權而主張抵銷其對合伙企業(yè)所負的債務，此即為債權人抵消權禁止。

12、甲是否可以將其份額轉讓給李某？

答： 不可以，根據我國《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙人向合伙人以外的人轉讓其在合伙企業(yè)中的全部或部分財產份額時，須經其他合伙人一致同意，因合伙人丁不同意，所以不可轉讓。

13、合伙企業(yè)失火，將1所房屋燒毀。應該由誰承擔損失賠償責任？ 答：。

第五篇：中小股東權益保護和法律現(xiàn)狀

淺議中小股東權益保護兼完善公司法

摘要：小股東的權益保護是法律公平正義原則和股東平等原則的內在需要，公平、正義、平等一直是法律的主旋律，本文從分析中小股東權益保護和限制大股東濫用權力的法律現(xiàn)狀從而引出公司法規(guī)定中一些需要改善的地方并提出立法建議。

關鍵詞：中小股東；大股東；權力濫用；

一、引言

隨著中國改革開放以來經濟高速的發(fā)展，公司企業(yè)也像雨后春筍般的不斷增多，這樣也導致了公司這個專有名詞逐漸的深入到大家的討論話題。而公司的管理制度和相關法律的健全和完善一直受到人們的詬病。其中對中小股東權益的保護一直是一個爭議的話題，如何才能限制好大股東“一股獨大”的局面，做到公司法中規(guī)定的股東平等原則，實現(xiàn)法律的真正的公平正義，這是一個亟需解決的問題。中小股東也是持有公司資本的一定份額享有股東權利的主體，只不過所占份額較少。由于我國公司法采用資本多數(shù)表決制度，這樣大股東實際上對公司的重大事項擁有絕對的主導權，導致了中小股東的權益不能得到保護。由于二者之間的資本差額巨大，導致表決權之間的影響大小不一樣。他們之間的不平等嚴重影響到了中小股東的利益，違背了法律的公平正義原則。因此中小股東的權益保護應該提上議程。

二、中小股東權益法律的保護現(xiàn)狀

我國目前的《公司法》是2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議修訂的。我國目前的法律中對中小股東權益保護主要體現(xiàn)以下幾點：

（一）股東知情權

在公司的管理活動中，一般情況下都是大股東負責管理公司的日常經營，或者大股東指定的人來管理，這樣中小股東就不能了解到了公司的經營狀況等相關信息。所以我國公司法第三十四條規(guī)定了股東的知情權，股東有權查詢、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會決議、財務會計報告和公司會計賬簿。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

（二）股東提案權

由于召開股東待會，一般都是大股東及其相關負責人決定討論事項的，中小股東并不能把自己所關心的問題和事項在股東會上通過，因此我國公司法第一百零三條對股東的提案權做出了規(guī)定，單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以再股東大會召開十日前提出臨時議案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。

（三）股東會的召集權

股東大會一般都是由董事會召集，由董事長主持，而董事會成員和董事長一般都是由大股東決定的，這樣導致了中小股東對股東會議召開產生了阻礙。我國公司法第四十一條和和第一百零二條對此規(guī)定了，董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，連續(xù)九十日以上單獨或合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。其中有限責任公司對股東的持有股份的時間并沒有規(guī)定。這是我們在處理有限責任公司和股份公司問題時候，需要注意到的地方。

（四）股份回購請求權

由于股東會的決議大股東的態(tài)度起到舉足輕重的影響，而往往這些決議不一定符合小股東的利益，在這個時候小股東就可以請求公司回購其股份。我國公司法第七十五條規(guī)定了三種情況下可以行使股份回購請求權主要包括：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉讓主要財產的；公

司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。

（五）訴訟權利行使

在公司運行的時候，公司的管理人員有時候難免會為了自己的利益而損壞到了公司的股東或者公司本身的權益。如果直接威脅到了公司股東的利益，公司股東當然可以直接向其提起侵權之訴?？墒钱敼靖吖芾米约旱臋嘞耷址傅搅斯颈旧淼臋嗬?，而作為小股東的一方雖然知道，但是從訴訟法的角度看由于其不具有起訴資格，并本能起訴公司高管，但是根據我國公司法一百五十二條的規(guī)定 董事、高級管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會、不設監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。其中他人侵犯公司的權益，股東可以參照本條執(zhí)行。

一、限制大股東權利的法律現(xiàn)狀

（一）資本多數(shù)決的例外

我國公司法中的一個基本原則就是資本多數(shù)決原則，這就使得大股東在實際公司經營的過程中占有主導地位，有時候所做的決議會侵害到小股東的權益。但是我國公司法中也是規(guī)定了資本多數(shù)決的例外，第四十三條，對股東的表決權規(guī)定了，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。如果我們小股東在成立之初或者在修改公司章程的時候能把這條加進去的話，對保護自己的權益有很大的用處。但這里要注意一個問題，這里的第四十三條僅僅是針對我國的有限責任公司的規(guī)定，而股份制有限公司并沒有此條規(guī)定，這主要受制于兩個公司的性質不同造成的。

（二）累積投票制度

累計投票制度在國外運用的很早，也是一種很好的方法能夠限制到大股東的權力。累計投票制度在我國公司法中規(guī)定了，其中第一百零六條對此制度詳細的介紹了。這里我們通過此條也看出了一點問題，這個累計投票制度并不是一個強制性的規(guī)范，同時也只是限制運用于股東大會選舉董事、監(jiān)事的情況下。不過不管怎么樣也能看到公司法的進步，這種制度很好的能夠實現(xiàn)小股東希望在董事會成員、監(jiān)事會成員中有自己的代言人。

（三）表決權排除制度

由于擔心大股東或者實際控制人濫用股東權利為自己提供擔保，從而損害到公司的權益。我國公司法第十六條規(guī)定了，公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東或者股東大會決議（不像其他一般擔保可以由董事會做出決議）。而涉及到該項擔保利益的股東或者實際控制人不得參加本次股東會議的表決。這樣就很好的限制了大股東濫用權力為自己提供擔保。

三、立法建議

我國公司法對小股東的權益保護，限制大股東的權力濫用方面的法律規(guī)范有很多值得贊揚的地方，這也從一定程度上遏制我國公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權損害公司及中小股東利益的行為，我國公司法也對大股東侵犯小股東的權益提供了很多的救濟途徑。當然小股東的權益保護仍然受到了現(xiàn)實層面的層層干擾，我們應該更多的借鑒國外法律的一些經驗，更好的完善我國公司法律制度。以下是我個人對如何保護小股東權益，限制大股東濫用權力提出的一些立法建議。

（一）完善股東表決權的排除制度

我國公司法僅僅對公司為公司股東或者實際控制人提供擔保，有利益的股東表決權排除。我國公司法對此種表決權排除規(guī)定范圍為過窄，在這里個人建議，應該規(guī)定只要涉及到股東權益的事項，該股東都應該實現(xiàn)回避，例如投資該股東的控股的其他公司。我國公司法的規(guī)定其限制范圍過窄，應該規(guī)定公司的決議涉及到公司股東或者實際控制人權益的時候，都必須排除此類股東的表決權。

（二）完善累計投票制度

我國公司法對累計投票制度的規(guī)定并不是強制性的規(guī)范，而是任意性的規(guī)范，這樣在適用起來的時候公司并不一定就會采用此項制度，從而導致此項制度處于一種可有可無的尷尬境地。而且此項制度也僅僅是在股份有限公司中有所規(guī)定，對有限公司并沒有規(guī)定。因此我個人建議應該擴大累計投票制度的范圍，規(guī)定不僅僅在股份公司中適用，而且在有限公司中也該有此規(guī)定；而且應該對公司累積投票制度從現(xiàn)在的任意性規(guī)范改成強制性規(guī)范，這樣才能更好的完成此項制度的立法意圖。

（三）資本多數(shù)決的不足

我國公司法第四十三條規(guī)定：“股東會會議由股東按照出自比例行使表決權；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”從立法者的本意上來看是要能夠保護好中小股東的權益，但是公司章程的規(guī)定并不是小股東能夠決定的，而且我國公司法規(guī)定股東會會議修改公司章程必須經過三分之二以上的表決權的股東通過。從這兩點里看，又回到了大股東的這邊了，因為公司章程的內容完全由大股東決定了。因此立法者應該對此項制度進行一些改革，比如說在形成公司章程的時候由幾個出資人按照人數(shù)而不是資本數(shù)決定公司章程的內容。

（四）強化小股東股東大會召集權

我國公司法規(guī)定了持有公司股份10%以上的股東請求時，董事會應當召集臨時股東大會。這條規(guī)定了持有公司股份10%以上的股東，筆者認為這個規(guī)定有點高。因為現(xiàn)實市場化越來越發(fā)達，巨資企業(yè)也很多，這樣大部分小股東持有的股份是很少的。就算幾十個幾百個人加起來也不一定有百分之十的股份，因此筆者建議將百分之十的持股比例降低到一個合適的比例，例如百分之三或者百分之五的持有股份。而且公司法對臨時股東大會會議的召開，并沒有做詳細規(guī)定例如沒有說到董事會拒絕提議，這些中下股東如何救濟。

（五）增設瑕疵股東大會決議的救濟權

股東大會對小股東權益的保護，不僅表現(xiàn)在對股東表決回避制度、大股東表決權限制等事前預防方法上，也應表現(xiàn)在當股東大會通過的決議存在瑕疵時的對小股東事后救濟措施上。我國公司法第111條規(guī)定“股東大會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權益的股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為”。但對此規(guī)定缺乏具體的配套措施，如有權提起訴訟的股東資格，提起訴訟的時效，要求賠償?shù)臋嗬任醋饕?guī)定，同時該規(guī)定并未賦予股東有提起“撤銷之訴”，“無效之訴”的權利，就必然使得股東訴權的實現(xiàn)缺乏有效的保障。因此，立法者應加大股東大會的責任，允許股東在其合法權益受到股東大會侵害時有權向法院提起“停止侵害之訴”“可撤銷之訴”、“無效之訴”及“損害賠償之訴”。

結語

保護中小股東是法律公平正義的體現(xiàn)，也是市場繁榮向上發(fā)展的重要保障，在如今經濟高速發(fā)展的年代我們千萬不能忽略到這些小股東的地位，他們可是經濟繁榮向上發(fā)展的重要基石。當然在這里我們不能忽略了大股東的利益，不能一味的打壓大股東，保護小股東。這樣過度的偏向做法也是不利于公司的發(fā)展的，希望以后的立法者在借鑒國外的一些先進的理論知識的時候也能夠結合中國的實際國情，做到既保護了小股東的合法權益，也不至于限制了公司發(fā)展的法律制度。

參考文獻：

[1] 曹富國．少數(shù)股東保護與治理．社會科學文獻出版社，2008．

[2] 資本多數(shù)決與控股股東的誠信義務 ． 法學研究，2004:4.