第一篇：淺議我國(guó)《公司法》對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題

中 國(guó) 政 法 大 學(xué) 本 科 生 結(jié) 課 論 文

淺議我國(guó)《公司法》對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題

[摘要]

在當(dāng)今社會(huì)里，中小股東的人數(shù)在公司占絕對(duì)多數(shù)，甚至可以說(shuō)是現(xiàn)代公司和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的基石，但是由于在“資本多數(shù)決”這一制度下，大股東處于實(shí)際控制地位，與中小股東之間存在著嚴(yán)重的權(quán)利不對(duì)等，經(jīng)常不正當(dāng)運(yùn)用自己的權(quán)力，直接或者通過(guò)董、監(jiān)、高間接侵害中小股東的權(quán)益，從而影響中小股東投入資本市場(chǎng)的熱情，進(jìn)而影響到整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，剖析我國(guó)《公司法》對(duì)中小股東保護(hù)的現(xiàn)狀，并提出建設(shè)性意見(jiàn)有重大的意義。

[關(guān)鍵詞]

公司法 中小股東 權(quán)益保護(hù)

首先我們要明確“中小股東”的定義——我國(guó)《公司法》對(duì)控股股東的界定是以出資額、持有股份占資本、股本總額50%以上，或雖然不足50%，但依其出資額或持有股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東，因而，我們可以把中小股東定義為與大股東相對(duì)而言的不能對(duì)股東大會(huì)決議施加決定性影響、處于受支配地位的股東。

一、中小股東保護(hù)的意義

在當(dāng)今社會(huì)里，中小股東的人數(shù)在公司里占絕對(duì)多數(shù)，可以說(shuō)是現(xiàn)代公司制度與資本市場(chǎng)存在和發(fā)展的基石，但是由于大股東處于實(shí)際控制地位，與中小股東之間存在嚴(yán)重的權(quán)利不對(duì)等，尤其隨著股份公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離程度的加大, 股份日益分散化, 公司經(jīng)營(yíng)趨向復(fù)雜化、專門化，各大公司的實(shí)際控制權(quán)逐漸由股東大會(huì)轉(zhuǎn)移至董事會(huì)乃至經(jīng)理人員手中，形成董事會(huì)中心主義。這又為多數(shù)股東肆意行使控股權(quán)提供了條件——董事會(huì)基本成為了大股東的傀儡，因而 “股東大會(huì)往往成為僅反映大股東利益和要求 1的工具，資本多數(shù)決原則也就成為了大股東謀取私利、損害公司或中小股東權(quán)益的工具”，這樣一來(lái)，在股東大會(huì)上通過(guò)資本多數(shù)決通過(guò)的議案就完全成為了大股東在公平合理的外衣下進(jìn)行暗箱操作的產(chǎn)物，客觀上剝奪了少數(shù)股東的表決權(quán)。而董事會(huì)中心主義的產(chǎn)生和經(jīng)理經(jīng)營(yíng)權(quán)的日益膨脹，使得除了大股東之外、或者說(shuō)大股東代言人的董事、經(jīng)理濫用職權(quán)損害少數(shù)股東的利益也屢見(jiàn)不鮮。如果這種情況長(zhǎng)期存在并得不到糾正的話，小股東參與公司的積極性大大降低，從而必然會(huì)阻礙我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此，保護(hù)中小股東的合法權(quán)益有著重大意義，已成為社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題。

具體來(lái)說(shuō)，首先是加強(qiáng)對(duì)于中小股東的保護(hù)，可以增強(qiáng)中小股東的對(duì)公司進(jìn)行投資的信心，以政策法規(guī)和實(shí)際案例鼓勵(lì)更多的中小投資者參與到社會(huì)資本流通中來(lái)，增加社會(huì)流通的資本總量。中小投資者雖然投資的比例較少，但是由于人數(shù)眾多，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻是起著重要的作用。而且越多的資本參與到資本市場(chǎng)，就越有利于分化投資風(fēng)險(xiǎn)，并可以使多方獲利。因此，對(duì)于一個(gè)結(jié)構(gòu)完整、體系健全的資本市場(chǎng)而言，中小投資者相對(duì)于大股東和機(jī)構(gòu)投資者其實(shí)有著更為重要的作用。

另一方面，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的人愿意把資產(chǎn)進(jìn)行投資而不是進(jìn)行儲(chǔ)蓄，而最普遍，現(xiàn)實(shí)中也最常見(jiàn)的投資便是投身證券市場(chǎng)。顯而易見(jiàn)，“只有最大限度地實(shí)現(xiàn)股東間實(shí)質(zhì)上的平等, 才能使

②公司的經(jīng)營(yíng)決策符合全體股東的利益, 從而保護(hù)廣大中小股東的投資熱情”。而現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的各種損害

中小股東權(quán)益權(quán)益的實(shí)例，卻使得中小投資者對(duì)證券產(chǎn)生了一定的恐懼心理，在面對(duì)投資很可能得不到預(yù)期回報(bào)，甚至?xí)緹o(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)下，如果說(shuō)還有什么能穩(wěn)定中小股東的情緒，讓他們繼續(xù)進(jìn)行證券投資的話，那么只能是一套保護(hù)中小股東的健全的保障制度和法律體系。因此，只有保護(hù)中小股東權(quán)益，增強(qiáng)中小股東信心，才能充分發(fā)揮證券市場(chǎng)投資籌資、優(yōu)化資源配置的功能，而反過(guò)來(lái)如果不加強(qiáng)保護(hù)中小股東，不完善相關(guān)的保護(hù)政策的話，那么必將對(duì)證券市場(chǎng)、以及依賴證券市場(chǎng)的上市公司產(chǎn)產(chǎn)生重大影響，從而阻礙整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。

二、中小股東保護(hù)的現(xiàn)狀

也許和我過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)間較短有關(guān)，我國(guó)雖然在2005年新修訂了《公司法》，但是其中仍存在不完善的地方，其中對(duì)中小股東的保護(hù)尤其顯得極為匱乏，具體而言，其缺陷體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1、對(duì)股東權(quán)利規(guī)定不足，僅僅籠統(tǒng)的規(guī)定了股東的知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、提案權(quán)和股東會(huì)召集權(quán)等等。而且雖然對(duì)股東權(quán)利規(guī)定不足對(duì)于大股東和中小股東來(lái)說(shuō)從法律層面上是平等的，但是由于大股東擁有對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)，可以在法律規(guī)定的漏洞中通過(guò)公司章程任意擴(kuò)大自身權(quán)力，削減中小股東權(quán)利，因此這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是僅僅對(duì)中小股東產(chǎn)生了重大的不利影響而并未影響到大股東。

具體而言，關(guān)于知情權(quán)，雖然《公司法》有規(guī)定股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。但是現(xiàn)實(shí)中很多公司以“有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱”為理由拒絕中小股東的要求。

而關(guān)于質(zhì)詢權(quán)，法律雖然規(guī)定股東會(huì)或者股東大會(huì)可以要求董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員列席會(huì)議并接受質(zhì)詢，但是這一條款在現(xiàn)實(shí)中僅僅適用于大股東，而小股東是有權(quán)利但是沒(méi)有能力來(lái)提出這個(gè)要求的。

2、沒(méi)有通過(guò)利于保護(hù)中小股東的投票制進(jìn)行規(guī)范。由于我國(guó)股份相對(duì)集中, 股東大會(huì)極容易被國(guó)家股、法人股等大股東把持, 中小股東的權(quán)益便很難得到平衡和維護(hù)。而且我國(guó)少數(shù)股東大多數(shù)僅僅著眼于投資、分紅，而參與公司決策管理的意識(shí)不強(qiáng), 再加上證券市場(chǎng)本身存在的投機(jī)性, 少數(shù)股東“用腳投票”的熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“用手投票”的熱情。因此，再?zèng)]有一個(gè)保障中小股東的投票制度的話，其它方面做的再好也極容易落空。

3、對(duì)多數(shù)股東的表決權(quán)未作相應(yīng)限制，容易使資本多數(shù)決定權(quán)濫用。我國(guó)公司法對(duì)股東的表決權(quán)采取的是一票一表決權(quán)制, 而其弊端早已有專家學(xué)者提出，多數(shù)股東正是利用了這一規(guī)定, 通過(guò)自身對(duì)公司①宋躍晉著，《探析中小股東權(quán)益保護(hù)的法學(xué)理論基礎(chǔ)》，載《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第9期，第91頁(yè)。②杜文明著《中小股東權(quán)益保護(hù)的法理探析》，載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》，2005年第3期, 第71頁(yè)。

①

控股權(quán)的掌握著牢牢的把握著對(duì)股東大會(huì)的支配權(quán), 肆無(wú)忌憚的損害著中小股東的權(quán)益。

4、缺乏少數(shù)股東權(quán)益受侵害后的法律補(bǔ)救措施。事先規(guī)制不足已經(jīng)足以使大股東有足夠的空間侵害中小股東的權(quán)益，而如果再?zèng)]有相應(yīng)的補(bǔ)救措施，那么將更使得大股東為所欲為。比如由于資本多數(shù)決原則，大股東可以不斷購(gòu)買某一公司股票，直到完全控股為止, 而此時(shí)中小股東實(shí)際上則喪失了享有的表決權(quán)而完全處于任人宰割的地位。而在國(guó)外立法中，對(duì)資本多數(shù)決原則有一個(gè)起著平衡作用的制度，即根據(jù)公平原則, 少數(shù)股東是可以請(qǐng)求公司以合理價(jià)格收買其股份，以此來(lái)維護(hù)自身利益的，但這一重要制度在我國(guó)公司法中卻未作規(guī)定。

三、中小股東保護(hù)的建議

關(guān)于中小股東保護(hù)的建議，我們首先還是從對(duì)《公司法》的完善入手，在《公司法》已有體系的基礎(chǔ)上，從對(duì)中小股東的救濟(jì)和對(duì)大股東的限制兩方面入手進(jìn)行完善性建議。

第一、關(guān)于中小股東權(quán)利的救濟(jì)

①“股東權(quán)的產(chǎn)生并非源于天賦，而來(lái)自于法律的規(guī)定和法律行為?！币虼?，從法律上賦予小股東更

多的權(quán)力是首要問(wèn)題。

1、擴(kuò)大中小股東知情權(quán)和異議請(qǐng)求權(quán)。這里包含兩個(gè)方面，一方面是擴(kuò)大中小股東知情權(quán)的范圍, 比如增加中小股東對(duì)會(huì)計(jì)賬簿進(jìn)行查閱的權(quán)利。由于相對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)告，會(huì)計(jì)賬簿更可能涉及公司的秘密, 更能反映董事會(huì)的日常經(jīng)營(yíng)行為, 所以世界上大多數(shù)國(guó)家在公司立法中都有該項(xiàng)查閱權(quán)。當(dāng)然，由于其很可能涉及公司秘密，中小股東對(duì)其的查閱也是需要受到一定限制的，否則也是有可能損害公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。另一方面是需要擴(kuò)大中小股東異議請(qǐng)求權(quán)的范圍,如增加對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況調(diào)查的請(qǐng)求權(quán)，而在日本、英國(guó)的公司法中，我們都可以找到這方面的規(guī)定。具體來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)股東所持有的股份達(dá)到法定比例并且持續(xù)一定期之后，如果有充足的證據(jù)證明公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中存在違反法律或章程的事實(shí)時(shí), 可以請(qǐng)求法院指定檢查人對(duì)公司進(jìn)行調(diào)查,檢查人在調(diào)查后向法院提交調(diào)查報(bào)告書, 一旦公司在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中確實(shí)存在違法違章然是由的話，股東大會(huì)則必須據(jù)之做出處理決定。

2、設(shè)置利益分配請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō)，參加公司管理并不是其最希望的，甚至很多中小股東對(duì)參與公司管理一事避之不及，因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，最基本、也是最關(guān)心的權(quán)利是“分紅”，即利益分配請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)閷?duì)于中小股東而言，持有該公司股份的目的是投資，而不是事業(yè)。但是，對(duì)于這樣一項(xiàng)中小股東心中最為看重的權(quán)利，我國(guó)新《公司法》卻沒(méi)有作明文規(guī)定。而在現(xiàn)實(shí)中, 大股東對(duì)中小股東進(jìn)行侵害的最基本的方式就是不進(jìn)行分紅或者不按規(guī)定進(jìn)行分紅。因此，保證中小股東的利益分配請(qǐng)求權(quán)其實(shí)是其它一切權(quán)利的先決條件。

3、對(duì)股東行使權(quán)力的法定持股比例應(yīng)當(dāng)降低。我國(guó)《公司法》中關(guān)于表決權(quán)和股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定中法定持股比例偏高，需要至少持有公司股份10% 以上，而由于我國(guó)證券市場(chǎng)與公司制度仍然處于起步階段, 國(guó)家股和法人股過(guò)分集中, 在公司中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，而中小投資者不僅地域分散, 且持股數(shù)額也極低，如果公司規(guī)模足夠大的話，這一條款對(duì)于中小股東而言僅相當(dāng)于一紙空文。另外, 即使人數(shù)足夠多的中小股東達(dá)到這一規(guī)模并且提議后,如果董事會(huì)仍不及時(shí)召集股東大會(huì)，其法律后果《公司法》①梅丹著，《論保護(hù)中小投資者的意義及應(yīng)采取的措施》，載《證券投資》2006年第2期，第49 頁(yè)。

依然未作規(guī)定。因此，降低股東行使權(quán)力的法定持股比例有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

4、完善中小股東的救濟(jì)保護(hù)體系。我國(guó)《公司法》第152 條已經(jīng)規(guī)定了公司的董監(jiān)在股東請(qǐng)求提起訴訟之后，如果“拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟”。這一制度“是中小股東等持反對(duì)意見(jiàn)的股東享有的權(quán)利，也是其可以采取的最后一道救

①濟(jì)程序”，對(duì)完善我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)是十分重要的，但是由于其規(guī)定的不夠完善，在具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程中很可能會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的問(wèn)題。比如擔(dān)保金和訴訟費(fèi)用的規(guī)定?！豆痉ā返?2 條第2、3款規(guī)定:“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程, 或者決議內(nèi)容違反公司章程的, 股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi), 請(qǐng)求人民法院撤銷”,“股東依照前款規(guī)定提起訴訟的, 人民法院可以應(yīng)公司的請(qǐng)求, 要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保”。這一條款本身沒(méi)有問(wèn)題，但是由于公司股東大會(huì)或董事會(huì)決議決定如果對(duì)公司有重大影響的話很可能涉及標(biāo)的巨大, 而如果法院應(yīng)公司的請(qǐng)求要求作為原告的中小股東提供相同金額的擔(dān)保, 就給他們?cè)黾恿司薮蟮脑V訟成本, 甚至完全不可能完成訴訟，因而也就難以達(dá)到保護(hù)中小股東自身利益的目的。

第二、關(guān)于大股東權(quán)力的限制

“如果對(duì)公司控制者的權(quán)利不加約束與監(jiān)督，他們便有可能以法律所意想不到的方式去不正當(dāng)?shù)匦惺?/p>

②法律以正當(dāng)?shù)哪康馁x予他們的權(quán)利，使公司成為違背公平與正義的工具?！币虼?，除了加強(qiáng)對(duì)中小股東的保護(hù)之外，限制大股東的權(quán)力也是極為重要的一方面。

1、資本多數(shù)決例外的完善?！百Y本多數(shù)決”作為公司法的一項(xiàng)基本原則被廣泛接受，但其弊端也顯而易見(jiàn)，因此我國(guó)《公司法》第43條規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。也就是說(shuō)，法律跟中小股東提供了公司章程中約定該公司表決能力及分紅比例而不完全拘泥于其出資比例的機(jī)會(huì)。的確，“賦予中小股東提案權(quán)，對(duì)于克服資本多數(shù)決原則、彌補(bǔ)小股東弱勢(shì)地

③位、促進(jìn)公司民主、保護(hù)股東權(quán)益有重大意義”，但是有多少中小股東能夠真正把握住這個(gè)機(jī)會(huì)呢？在大股東處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的公司里，中小股東參與管理、提出意見(jiàn)尚成問(wèn)題，更不要說(shuō)影響公司章程的制定了，因此這一條款尚需完善，使中小股東的行使具有更大的可能性。

2、累積投票制度。《公司法》第106條規(guī)定：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制”“本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。”很顯然，累積投票制度的實(shí)施使那些僅持有少量股份的中小股東有了贏得董事席位的可能。但是，其在具體操作中仍然有不可避免的問(wèn)題，一是實(shí)行累積投票制需要“依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議”，這又回到了上一個(gè)問(wèn)題，如果公司章程不規(guī)定、股東大會(huì)不通過(guò)決議，那么這一制度又將被架空；而即使真正實(shí)行了累積投票制，也需要中小股東所持股份足夠多、意志足夠團(tuán)結(jié)才能實(shí)現(xiàn)共同推舉一名董事的目的，因此這一制度也需要進(jìn)一步完善。

綜上所述，完善對(duì)中小股東的制度保護(hù)非一朝一夕之事，我們需要從《公司法》已有規(guī)定入手，循序漸進(jìn)，逐步完善，最終達(dá)到平衡中小股東與大股東權(quán)益之目的。①李韜著，《關(guān)于中小股東利益保護(hù)的三個(gè)方面》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年，第4期。

②宋躍晉著，《探析中小股東權(quán)益保護(hù)的法學(xué)理論基礎(chǔ)》，載《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年，第9期，第89頁(yè)。③周娟著，《論新<公司法>框架下中心股東權(quán)益的保護(hù)》，載《學(xué)術(shù)交流與動(dòng)態(tài)》2007年，第2期。

參考文獻(xiàn)

[1]彭春蓮著，《股東權(quán)利救濟(jì)機(jī)制研究》，法律出版社，2010年版

[2]王東光著，《股東退出法律制度研究》，北京大學(xué)出版社，2010年版

[3]張新民著，《公司治理結(jié)構(gòu)研究:股東、管理者、利益相關(guān)者的動(dòng)態(tài)博弈構(gòu)型》，西南師范大

學(xué)出版社，2003年版

[4]編者著，《股東權(quán)益糾紛實(shí)用法律手冊(cè) 》，中國(guó)法制出版，20067版

[5]郝英慧，姜小鵬著，《論公司中小股東利益的法律保護(hù)制度及其完善》，載《改革與戰(zhàn)略》2009

年第3期第25卷（總第187期）

[6]莫良豐著，《如何保護(hù)中小股東的利益——從我國(guó)新<公司法>看中小股東利益的保護(hù)機(jī)制》，載《法制與社會(huì)》2008年1月（中）

[7]杜娟，王云著，《論中小股東權(quán)益的保護(hù)》，載《法制與社會(huì)》2008年6月（下）

第二篇：我國(guó)《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)

我國(guó)《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，股東的權(quán)益，特別是中小股東的權(quán)益，受到非法侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，股東的權(quán)益亟需加強(qiáng)。因此我國(guó)現(xiàn)行《公司法》主要是通過(guò)兩個(gè)方面為中小股東的合法權(quán)益提供法律保護(hù)，一方面是直接對(duì)中小股東相關(guān)權(quán)益的保護(hù)規(guī)定，另一方面是對(duì)大股東權(quán)益進(jìn)行限制的規(guī)定。

一、對(duì)中小股東相關(guān)權(quán)益的保護(hù)規(guī)定如下：

（一）通過(guò)股東會(huì)或股東大會(huì)行使公司權(quán)力的權(quán)利

1、通過(guò)對(duì)股東會(huì)首次會(huì)議的召集和主持權(quán)特殊情況的規(guī)定，彌補(bǔ)召集和主持可能會(huì)出現(xiàn)的紕漏

根據(jù)《公司法》第四十一條：董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。第一百零二條：董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集和主持；監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。前者是指有限責(zé)任公司，后者是指股份有限公司。當(dāng)某些董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)被大股東控制后，在法定期限內(nèi)拒絕或者怠于召開的,股東可自行召集和主持,從而保護(hù)中小股東的權(quán)益。

2、賦予股東臨時(shí)會(huì)議的提議召開權(quán)，讓中小股東的聲音更能得到關(guān)注

根據(jù)《公司法》第四十條：代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事提議召開臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會(huì)議。第一百零一條：股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)每年召開一次年會(huì)。有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)召開臨時(shí)股東大會(huì)：

（三）單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東請(qǐng)求時(shí)。無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，兩者都希望通過(guò)這一政策能鼓勵(lì)中小股東積極地行使其權(quán)利，在必要時(shí)聯(lián)合起來(lái)請(qǐng)求召開臨時(shí)會(huì)議，表達(dá)自身的意愿，維護(hù)自身的利益。

3、表決權(quán)代理的確立，有利于中小股東主動(dòng)行使權(quán)利

《公司法》第一百零七條規(guī)定：股東可以委托代理人出席股東大會(huì)會(huì)議，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。表決權(quán)代理在一定程度上有利于中小股東主動(dòng)行使權(quán)利,為中小股東提供了集合力量對(duì)抗控股股東的途徑。

臨時(shí)提案權(quán)臨時(shí)提案制度的設(shè)立，大大提升了中小股東話語(yǔ)權(quán)

（二）獲取公司信息的權(quán)利

1、賦予股東知情權(quán)，使中小股東更加了解公司的運(yùn)作

根據(jù)《公司法》第三十四條第一款：股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東的知情權(quán)是行使其他權(quán)利的前提條件，因此讓中小股東了解公司運(yùn)作必須賦予其知情權(quán)。令第一百六十六條規(guī)定：有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依照公司章程規(guī)定的期限將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告送交各股東。股份有限公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會(huì)年會(huì)的二十日前置備于本公司，供股東查閱；公開發(fā)行股票的股份有限公司必須公告其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。賦予股東知情權(quán)，使中小股東對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)有充分了解，使其能真正參與公司運(yùn)營(yíng)，免受大股東濫用權(quán)利來(lái)保護(hù)自身合法權(quán)益。

2、賦予股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的請(qǐng)求權(quán)，讓中小股東及時(shí)知道公司經(jīng)營(yíng)狀況

《公司法》第三十四條第二款規(guī)定：股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。股份有限公司,尤其是上市公司中小股東眾多,而且能力有限,信息缺乏,因此,賦予中小股東查閱權(quán),擴(kuò)大其信息渠道,引導(dǎo)理智選擇,做出正確的投資決策。同時(shí)也利于公司

規(guī)范自身的行為。

3、確立建議、質(zhì)詢權(quán)，更好地保障中小股東的知情權(quán)

根據(jù)《公司法》第九十八條：股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢。令第一百五十一條規(guī)定：股東會(huì)或者股東大會(huì)要求董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員列席會(huì)議的，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)列席并接受股東的質(zhì)詢。這兩條規(guī)定明確規(guī)定了股東享有質(zhì)詢權(quán)，對(duì)中小股東的切身利益，中小股東可切身行使質(zhì)詢與建議權(quán)，從而保障中小股東知情權(quán)與加強(qiáng)對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的監(jiān)督。

（三）財(cái)產(chǎn)權(quán)利

1、賦予股東股權(quán)回購(gòu)的請(qǐng)求權(quán)，為中小股東退出公司提供了新的途徑

根據(jù)《公司法》第七十五條：有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：

（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；

（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；

（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。令第一百四十三條規(guī)定：股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)其股份的。異議股東股份回購(gòu)的請(qǐng)求權(quán)制度能夠較好地協(xié)調(diào)各方面的利益, 一方面，賦予反對(duì)決議的少數(shù)股東以股份收買請(qǐng)求權(quán), 使不愿意接受公司重大變化的股東能夠在獲得合理的補(bǔ)償后退出公司, 從而保護(hù)了中小股東的利益。另一方面，當(dāng)股東大會(huì)被少數(shù)控股股東所操縱而中小股東認(rèn)為影響自身的利益而又無(wú)法表達(dá)自己的意志時(shí)，中小股東可以要求公司以合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)，從而退出在公司的投資，保全自己的利益。

（四）救濟(jì)權(quán)

1、對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效或撤銷的請(qǐng)求權(quán)

根據(jù)《公司法》第二十二條：股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。這不僅是對(duì)程序公正的肯定，更是賦予股東監(jiān)督相關(guān)會(huì)議的召開，對(duì)于違反法律法規(guī)或公司章程且可能影響公司發(fā)展興衰的決議，中小股東無(wú)力在股東大會(huì)上通過(guò)表決權(quán)予以糾正時(shí)，可以通過(guò)訴訟途徑來(lái)保護(hù)公司的發(fā)展和自己的利益維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利。

2、確立了股東代表訴訟權(quán)，有力限制了大股東濫用股東權(quán)利的情形

《公司法》第一百五十條規(guī)定：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。董事、高級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。在公司被大股東操縱的情況下，這一規(guī)定利于防止大股東或控股股東任意侵犯公司和其他股東利益的情形，及時(shí)維護(hù)公司利益與中小股東的利益。

3、確立公司解散的請(qǐng)求權(quán)，增強(qiáng)了中小股東的決策權(quán)

根據(jù)《公司法》第一百八十三條：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受

到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。一方面，該規(guī)定打破了股東之間因意見(jiàn)不統(tǒng)一而造成的“僵局”，有效避免了長(zhǎng)期維持僵局而造成公司經(jīng)濟(jì)上的重大損失，從而保護(hù)沒(méi)有掌握公司控制權(quán)的中小股東的正當(dāng)權(quán)益。另一方面，中小股東可以為保自身利益，向人民法院請(qǐng)求解散公司，從而增強(qiáng)中小股東的決策權(quán)。

（五）其他權(quán)利

1、臨時(shí)提案權(quán)的確立，賦予中小股東在股東大會(huì)上發(fā)表自己意見(jiàn)的權(quán)利

根據(jù)《公司法》第一百零三條：?jiǎn)为?dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開十日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。臨時(shí)提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍，并有明確議題和具體決議事項(xiàng)。這一規(guī)定有利于中小股東單個(gè)或通過(guò)聯(lián)合，將有關(guān)公司或自身利益的一些屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，通過(guò)向股東大會(huì)提出議案的方式，將自己的意思向股東大會(huì)表達(dá)，以期在股東大會(huì)上通過(guò)，保障了中小股東權(quán)益。

二、對(duì)大股東相關(guān)權(quán)益的限制如下：

（一）股東可自由約定表決權(quán)、分取紅利等

根據(jù)《公司法》第四十三條：股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。第三十五條：股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。簡(jiǎn)言之，中小股東若有足夠的談判能力，則可以在公司章程中約定其表決權(quán)的行使及紅利的分取不按其出資比例，通過(guò)這一談判以達(dá)到現(xiàn)在大股東的目的。

（二）表決權(quán)的限制制度

根據(jù)《公司法》第十六條：公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。這一規(guī)定是為了防止大股東任意動(dòng)用公司資本，去傷害中小股東的利益。同時(shí)為了避免有的公司規(guī)避該條規(guī)定，在將上述表決事項(xiàng)在章程中規(guī)定由董事會(huì)表決，而董事會(huì)中多數(shù)董事都是控股股東所挑出來(lái)的來(lái)達(dá)到自己的間接目的，《公司法》第一百二十五條規(guī)定：上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。

（三）特別決議的特別規(guī)定

根據(jù)《公司法》第四十四條：股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。第一百零四條：股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。對(duì)于特別決議的規(guī)定，必須達(dá)到三分之二以上才能通過(guò)，這樣就能很好地保護(hù)中小股東的話事權(quán)。

（四）累積投票權(quán)的建立

根據(jù)《公司法》第一百零六條：股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。累積投票權(quán)的建立在與保障中小股東能選出自己信任的董事或監(jiān)事，從而在一定程度上平衡大小股東的利益。

第三篇：論新《公司法》中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制

淺談新《公司法》中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制

專業(yè)：財(cái)務(wù)管理姓名：leetion學(xué)號(hào)：10000

摘要：股東權(quán)益保護(hù)是公司治理的核心問(wèn)題,對(duì)中小股東利益的有效保護(hù)更是公司制度公平與效率的前提。是突出公平的價(jià)值理念,還是彰顯效率,成為現(xiàn)代法治面臨的兩難選擇。在現(xiàn)實(shí)中大股東為了追求私利,屢屢侵害中小股東的權(quán)益,嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序的事件更是層出不窮。新《公司法》通過(guò)設(shè)立和完善累計(jì)投票制度、擴(kuò)大中小股東知情權(quán)、增設(shè)股權(quán)收購(gòu)及公司解散請(qǐng)求權(quán)、完善股東訴權(quán)等，以期更全面和完善的保護(hù)公司中小股東權(quán)益，本文將對(duì)新《公司法》中相關(guān)信息談一談自己的看法。

關(guān)鍵詞：公司法；股東權(quán)益；股東表決權(quán)

大股東掠奪中小股東利益的行為在中國(guó)較為普遍，大股東以占用公司資金，擔(dān)保轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)以及各種形式的關(guān)聯(lián)交易等多種方式掠奪中小股東的利益。隨著中國(guó)新《公司法》的頒布，其中新增了多項(xiàng)重要措施加強(qiáng)了對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)，如累積投票制度、知情權(quán)、股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、公司解散請(qǐng)求權(quán)以及股東訴權(quán)等，全面增強(qiáng)了對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。

一、中小股東權(quán)益保護(hù)的意義

在公司制度發(fā)展初期,為了鼓勵(lì)投資、聚集資金、加快經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,確立了資本多數(shù)決的原則。該原則對(duì)平衡股東之間的利益有著重要的意義。它強(qiáng)化了大股東的地位和責(zé)任,減少大股東的投資風(fēng)險(xiǎn),對(duì)提高公司的運(yùn)行效率和決策具有重要的作用。但是,公司不僅是股東盈利的工具,也是股東進(jìn)一步投資發(fā)展的平臺(tái)和載體。在公司中,誰(shuí)的出資份額多,誰(shuí)就可以控制股東會(huì),誰(shuí)控制股東會(huì)誰(shuí)就控制了公司,誰(shuí)就可以運(yùn)用公司的全部資源。為此,在公司中存在大股東和中小股東之間的博弈,存在大股東侵害中小股東的情況。中小股東處于弱勢(shì)地位而使其權(quán)益經(jīng)常受到侵害。侵害主要來(lái)源兩個(gè)方面:第一,不稱職的管理層造成的損害,這種損害是所有股東都要承受的,少數(shù)股東當(dāng)然也會(huì)受其害;第二,大股東利用控制地位損害中小股東的利益而增加自身的利益。而在現(xiàn)實(shí)中,大股東利用其控制地位損害中小股東權(quán)益的事件屢見(jiàn)不鮮。保護(hù)中小股東權(quán)益已經(jīng)十分必要,從國(guó)外的立法趨勢(shì)上看,越來(lái)越多的國(guó)家開始加強(qiáng)中小股東權(quán)益的保護(hù),有關(guān)中小股東權(quán)益保護(hù)的相關(guān)制度和立法也日益完善。

二、中小股東權(quán)益受損的原因

（一）資本多數(shù)決原則的濫用

股東的出資在公司成立后即成為法人財(cái)產(chǎn)，公司作為企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。股東在享有股權(quán)及有限責(zé)任權(quán)利的同時(shí)，公司獲得了以公司名義對(duì)法人財(cái)產(chǎn)占有、使用、受益和處分的權(quán)利。公司于股東是兩個(gè)平等的主體，這就導(dǎo)致了公司的意思與股東的意思可能不一致，公司利益與股東利益可能產(chǎn)生沖突。公司的意思表示依據(jù)資本多數(shù)表決原則形成。資本多數(shù)表決原則，對(duì)于平衡公司利益與股東利益以及股東利益之間關(guān)系十分重要，也有利于提高公司經(jīng)營(yíng)決策效率[1]。但是資本多數(shù)表決也容易產(chǎn)生事實(shí)上的不平等，中小股東的意思往往被控股股東壓制或淹沒(méi)，控股股東憑借其表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，能輕而易舉地將控股股東的意思轉(zhuǎn)化為公司的意思，或通過(guò)控股股東大會(huì)進(jìn)而控制董事會(huì)，使公司淪為控股股東的工具，甚至可能利用合法形式不正當(dāng)?shù)男问綑?quán)利，如通過(guò)增資、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)置換、溢價(jià)出讓控制股份等蠶食和侵吞中小股東的利益[2]。

（二）中小股東自身存在的原因

中小股東自身投機(jī)性較強(qiáng)，往往注重交易價(jià)格，漠視公司整體利益，缺乏參與公司治理的熱情，往往通過(guò)觀察股票價(jià)格的波動(dòng)，來(lái)適時(shí)轉(zhuǎn)讓股份，獲得股份轉(zhuǎn)讓的價(jià)差來(lái)實(shí)現(xiàn)資本的增值或減少損失。同時(shí)小股東的表決權(quán)很難實(shí)現(xiàn)，只有極小一部分股東愿意出席股東大會(huì)，這在一定程度上導(dǎo)致股東大會(huì)無(wú)法正常發(fā)揮其應(yīng)用的功能。

三、新公司法對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)

（一）增設(shè)累積投票制度

新《公司法》第106條規(guī)定，股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。實(shí)行累計(jì)投票制的直接目的，在于防止大股東利用表決優(yōu)勢(shì)控制董事、監(jiān)事的選舉，彌補(bǔ)“一股一票”表決制度的弊端。按照這種投票制度，投票時(shí)，股東將其表決權(quán)集中投給一個(gè)或幾個(gè)候選人，通過(guò)這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監(jiān)事，避免大股東壟斷全部董事、監(jiān)事的選任，增強(qiáng)中小股東在公司治理中的話語(yǔ)權(quán)[3]。

（二）擴(kuò)大中小股東的知情權(quán)

股東雖然將公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)授予了董事會(huì)和經(jīng)理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經(jīng)營(yíng)狀況的權(quán)利。當(dāng)然，股東行使該權(quán)利應(yīng)以不影響公司正常運(yùn)營(yíng)為限。新《公司法》第34條規(guī)定了股東查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利和有限責(zé)任公司股東查閱會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利[4]。與原《公司法》相比,對(duì)有限責(zé)任公司的股東,新《公司法》增加了股東的訴權(quán)。新《公司法》第22條規(guī)定,股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以請(qǐng)求人民法院申請(qǐng)撤銷。據(jù)此,股東就享有了在特定情況下,對(duì)股東會(huì)(大會(huì))決議、董事會(huì)決議提起無(wú)效之訴或撤銷之訴的權(quán)利[5]。

（三）增設(shè)股權(quán)收購(gòu)及公司解散請(qǐng)求權(quán)

對(duì)于股東的股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，新《公司法》第75條規(guī)定，有限責(zé)任公司有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而該公司五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的[6]。自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起60日內(nèi),股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的,股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟。根據(jù)第143條規(guī)定,股份有限公司的股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議時(shí),有權(quán)要求公司收購(gòu)其股份[7]。

對(duì)于解散公司請(qǐng)求權(quán),新《公司法》第183條規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。新《公司法》增設(shè)此條，而且對(duì)股東持股表決權(quán)比例放寬到10%以上,這就對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)更為有利[8]。

（四）完善中小股東的訴權(quán)

新《公司法》的第152、153條中不僅完善和增強(qiáng)了中小股東的各項(xiàng)權(quán)利，而且還賦予中小股東采取司法救濟(jì)的可能，規(guī)定了當(dāng)中小股東權(quán)益受到侵害或不公平對(duì)待時(shí)可以提起訴訟。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法或公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，股東可以提起訴訟。司法救濟(jì)的作用在于：（1）當(dāng)股東權(quán)益不能用其他方法解決之時(shí)，提供了一種可供選擇的強(qiáng)而有力的糾紛解決途徑。司法是國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律解決糾紛之過(guò)程。其特點(diǎn)在于程序之法定性和裁決之權(quán)威性，故成為社會(huì)糾紛解決機(jī)制之最后一防線。（2）允許國(guó)家對(duì)市場(chǎng)作出間接的干預(yù)。國(guó)家通過(guò)法院之審理解決糾紛之同時(shí)，一方面可以遏止某些股東和公司機(jī)關(guān)之不合理行為。另一方面亦為公司之良性發(fā)展起到促進(jìn)作用[9]。

四、結(jié)論

綜上所述，中小股東的權(quán)益保護(hù)是當(dāng)今社會(huì)面臨的法治難題，但新《公司法》的出臺(tái)，增加了許多對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的條款，如本文上述提及的累積投票制度、知情權(quán)、股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、公司解散請(qǐng)求權(quán)以及股東訴權(quán)等，這些都對(duì)保護(hù)中小股東的權(quán)益，維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用，但這只是其中重要的一步，中小股東的權(quán)益保護(hù)之路依然很長(zhǎng)，需要我們持續(xù)不斷的努力和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李高產(chǎn)，李志平.保護(hù)我國(guó)中小股東利益的新機(jī)制探索[J].經(jīng)濟(jì)管理,2007，（12）：80-84.[2]袁濛，翁少翔.公司合并中小股東保護(hù)的法律問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2006，（8）：106-107.[3]鞏靜.股權(quán)分置改革后大股東侵占中小股東利益問(wèn)題研究[J].科技信息，2008，（5）：205-206.[4]李海敏.論中小股東權(quán)益之保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2007，（7）：68.[5]郭亞男，李琳.淺論新《公司法》中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制[J].法制與社會(huì)，2007，（1）：144-145.[6]楊培景.我國(guó)保護(hù)中小股東權(quán)益的立法構(gòu)想[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）：78-81.

第四篇：中小股東權(quán)益保護(hù)

中小股東權(quán)益保護(hù)

隨著股份有限公司的發(fā)展，股份的持有越來(lái)越分散，中小股東的隊(duì)伍越來(lái)越龐大，他們對(duì)股份公司的發(fā)展以及整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越大。復(fù)瑛哲認(rèn)為，對(duì)廣大中小股東利益的侵害，不但挫傷他們投資的積極性，影響資本市場(chǎng)，而且會(huì)造成社會(huì)秩序的動(dòng)蕩，最終影響到公司制度的基石。

隨著西方不斷深化的公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)，越來(lái)越多的學(xué)者掀起了一種新型的“股東權(quán)本位”思潮，目的是實(shí)現(xiàn)被歪曲和神話了的“股東民主”理論。對(duì)股東權(quán)利尤其是中小股東權(quán)利的保護(hù)重新受到重視，成為公司制改革以來(lái)衡量一個(gè)公司管理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞與否的標(biāo)志。復(fù)瑛哲認(rèn)為，以法律的強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)對(duì)中小股東權(quán)利的保護(hù)，不僅在過(guò)去、在現(xiàn)在和將來(lái)仍將是必要的和必不可缺少的。主要體現(xiàn)在：

1、健全公司內(nèi)部民主制度

公司制度的創(chuàng)設(shè)曾被譽(yù)為超過(guò)了蒸汽機(jī)和電力的發(fā)明，它為社會(huì)迅速募集資金進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)提供了法律上的實(shí)現(xiàn)方式，滿足了廣大投資者以有限責(zé)任獲取最大利益的需求。但客觀上說(shuō)，公司作為股東獲取利益的“工具”，其自身并不能產(chǎn)生效益，而是公司內(nèi)部的各項(xiàng)制度的有效運(yùn)作，更有利于實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。公司內(nèi)部民主制度是公司各項(xiàng)制度的核心，包括股東民主制度和內(nèi)部職工民主制度。其中股東民主制度體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是持有股份占少數(shù)的中小股東和少數(shù)股東服從持有股份占多數(shù)的大股東或大多

數(shù)股東的資本多數(shù)決原則；二是大股東或多數(shù)股東不得欺詐中小股

東或少數(shù)股東的誠(chéng)信原則。資本多數(shù)決原則在過(guò)去公司的運(yùn)作中已

經(jīng)得到了徹底的貫徹，大股東不得欺詐中小股東的誠(chéng)信原則卻常常

被大股東或其操縱的股東大會(huì)或董事會(huì)所歪曲和濫用。復(fù)瑛哲認(rèn)

為，只有健全中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制，公司內(nèi)部民主制度才能得到

健全，使股東民主不僅僅是股份制公司內(nèi)部的一個(gè)“神話傳說(shuō)”。

2、實(shí)現(xiàn)股份公司制健康發(fā)展

隨著股份公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的日益多元化，中小股東的投資因多以

現(xiàn)金出資，成為公司持續(xù)發(fā)展的重要資金來(lái)源，中小股東也成為日

益壯大的一個(gè)群體。中小股東在將手中的血汗錢交出后，擁有對(duì)公

司合理使用并得到相應(yīng)回報(bào)的期待權(quán)。然而大股東和其控制的公司

管理層為謀自己的私利，憑借手中的表決權(quán)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，濫用

資本多數(shù)決原則，嚴(yán)重?fù)p害公司及中小股東的利益，使廣大小股東

合理的投資期待落空，嚴(yán)重挫傷其投資熱情。中小股東由于股少言

輕，勢(shì)單力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍氣吞聲，或者

被迫接受不公正待遇，或者選擇“用腳投票”，退出公司，無(wú)奈走

人。結(jié)果將形成股份公司制發(fā)展的惡性循環(huán)，動(dòng)搖其發(fā)展根基，近

幾年西方國(guó)家頻頻報(bào)出的公司丑聞已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以復(fù)瑛哲

認(rèn)為，只有加強(qiáng)對(duì)中小股東的保護(hù)力度，才能使股份公司制度走上

健康有序的發(fā)展道路。

3、促進(jìn)公司法現(xiàn)代化進(jìn)程

與傳統(tǒng)公司法相比，現(xiàn)代公司法無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸

法系國(guó)家，都在理論和實(shí)踐中貫徹了平等公平的政治理念，對(duì)中小

股東的權(quán)利給予了特別的保護(hù)，積累了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，不僅僅強(qiáng)

調(diào)形式上的平等，更注重實(shí)質(zhì)上的平等。不僅強(qiáng)調(diào)公司的運(yùn)作效率，更關(guān)注股東間的公平正義，關(guān)注公司的社會(huì)責(zé)任，對(duì)中小股東的保

護(hù)方式日益呈現(xiàn)出多樣性，其救濟(jì)救濟(jì)方式也更加靈活。尤其是80

年代以來(lái)，股東價(jià)值論在英美國(guó)家出現(xiàn)了強(qiáng)化的趨勢(shì)，并進(jìn)一步蔓

延到歐洲大陸和日本。所以復(fù)瑛哲認(rèn)為，關(guān)注股東利益不僅僅體現(xiàn)

在關(guān)注股東的整體利益，尤其要關(guān)注處于弱勢(shì)地位的中小股東的權(quán)

益，這不僅僅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的平等，更深遠(yuǎn)的意義在于促進(jìn)社會(huì)政

治法律等意識(shí)形態(tài)層面的平等思想，促進(jìn)公司法的現(xiàn)代化進(jìn)程。

演講稿

尊敬的老師們，同學(xué)們下午好：

我是來(lái)自10級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)（2）班的學(xué)習(xí)委，我叫張盼盼，很

榮幸有這次機(jī)會(huì)和大家一起交流擔(dān)任學(xué)習(xí)委員這一職務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。

轉(zhuǎn)眼間大學(xué)生活已經(jīng)過(guò)了一年多，在這一年多的時(shí)間里，我一直擔(dān)任著學(xué)習(xí)委員這一職務(wù)?；赝@一年多，自己走過(guò)的路，留

下的或深或淺的足跡，不僅充滿了歡愉，也充滿了淡淡的苦澀。一年

多的工作，讓我學(xué)到了很多很多，下面將自己的工作經(jīng)驗(yàn)和大家一起

分享。

學(xué)習(xí)委員是班上的一個(gè)重要職位，在我當(dāng)初當(dāng)上它的時(shí)

候，我就在想一定不要辜負(fù)老師及同學(xué)們我的信任和支持，一定要把

工作做好。要認(rèn)真負(fù)責(zé)，態(tài)度踏實(shí)，要有一定的組織，領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行能

力，并且做事情要公平，公正，公開，積極落實(shí)學(xué)校學(xué)院的具體工作。

作為一名合格的學(xué)習(xí)委員，要收集學(xué)生對(duì)老師的意見(jiàn)和老師的教學(xué)動(dòng)

態(tài)。在很多情況下，老師無(wú)法和那么多學(xué)生直接打交道，很多老師也

無(wú)暇顧及那么多的學(xué)生，特別是大家剛進(jìn)入大學(xué)，很多人一時(shí)還不適

應(yīng)老師的教學(xué)模式。學(xué)習(xí)委員是老師與學(xué)生之間溝通的一個(gè)橋梁，學(xué)習(xí)委員要及時(shí)地向老師提出同學(xué)們的建議和疑問(wèn)，熟悉老師對(duì)學(xué)生的基本要求。再次，學(xué)習(xí)委員在學(xué)習(xí)上要做好模范帶頭作用，要有優(yōu)異的成績(jī)，當(dāng)同學(xué)們向我提出問(wèn)題時(shí)，基本上給同學(xué)一個(gè)正確的回復(fù)。

總之，在一學(xué)年的工作之中，我懂得如何落實(shí)各項(xiàng)工作，如何

和班委有效地分工合作，如何和同學(xué)溝通交流并且提高大家的學(xué)習(xí)積

極性。當(dāng)然，我的工作還存在著很多不足之處。比日：有的時(shí)候得不

到同學(xué)們的響應(yīng)，同學(xué)們不積極主動(dòng)支持我的工作；在收集同學(xué)們對(duì)

自己工作意見(jiàn)方面做得不夠，有些事情做錯(cuò)了，沒(méi)有周圍同學(xué)的提醒，自己也沒(méi)有發(fā)覺(jué)等等。最嚴(yán)重的一次是，我沒(méi)有把英語(yǔ)四六級(jí)報(bào)名的時(shí)間，地點(diǎn)通知到位，導(dǎo)致我們班有4名同學(xué)錯(cuò)過(guò)報(bào)名的時(shí)間。這次

事使我懂得了做事要腳踏實(shí)地，不能馬虎。

在這次的交流會(huì)中，我希望大家可以從中吸取一些好的經(jīng)

驗(yàn)，帶動(dòng)本班級(jí)的學(xué)習(xí)風(fēng)氣，同時(shí)也相信大家在大學(xué)畢業(yè)后找到好的工作。謝謝大家！

第五篇：論公司法中關(guān)于中小股東權(quán)益保護(hù)制度

論公司法中關(guān)于中小股東權(quán)益保護(hù)制度

在《公司法》中，對(duì)于加強(qiáng)中小股東權(quán)益保護(hù)的制度，具體的體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、公司人格否認(rèn)制

2、表決權(quán)代理制

3、累積投票制

4、股東訴訟制度

5、異議股東股權(quán)收買請(qǐng)求權(quán)制度（退股權(quán)）

6、股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)制度

7、股東提案權(quán)

8、解散公司權(quán)利的行使

9、表決權(quán)回避制度

10、股東的知情權(quán)

下面做詳細(xì)分析

一、公司人格否認(rèn)制

法條第20條，第64條（此條體現(xiàn)人格否認(rèn)制，但不體現(xiàn)對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)）

根據(jù)公司法第3條規(guī)定，公司作為法人享有獨(dú)立人格，公司應(yīng)以全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。單純這樣會(huì)導(dǎo)致人格獨(dú)立和有限責(zé)任絕對(duì)化或推向極致。有些大股東以其股份優(yōu)勢(shì)操縱公司，以非法行為獲得利潤(rùn)，最終卻使公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，而逃脫個(gè)人責(zé)任，從而侵害了中小股東的權(quán)益。但是公司人格否認(rèn)卻使公司獨(dú)立法人人格取締，讓逃避債務(wù)的股東對(duì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣法律在肯定公司人格獨(dú)立的同時(shí)，不容忍股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來(lái)?yè)p害公司債權(quán)人的利益，保護(hù)了中小股東的權(quán)益?？梢?jiàn)，法人人格否認(rèn)制是對(duì)公司人格獨(dú)立原則有益而必要的補(bǔ)充。

二、表決權(quán)代理制

法條第107條

現(xiàn)代股份公司股東眾多，居住地域分散，常常不能親自參加股東會(huì)或參加成本太高，為了保護(hù)這些股東的權(quán)利，實(shí)行表決權(quán)代理機(jī)制。分散的一般都是中小股東，因此它主要是針對(duì)中小股東不能親自行使表決權(quán)時(shí)設(shè)計(jì)的補(bǔ)救制度，保護(hù)了中小股東的投票權(quán)。

三、累積投票制

法條106條

累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。它在于防止大股東利用表決優(yōu)勢(shì)控制董事、監(jiān)事的選舉，彌補(bǔ)“一股一票”表決制度的弊端。它使那些僅持有少量股份的中小股東在董事會(huì)上得到發(fā)言權(quán)，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監(jiān)事，避免大股東壟斷全部董事、監(jiān)事的選任，增強(qiáng)中小股東在公司治理中的話語(yǔ)權(quán)。這一制度在一定程度上平衡了大股東和中小股東的利益，促進(jìn)了中小股東參與行使公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的積極性。

四、股東訴訟制度

法條第150、152條（代表訴訟），第153條（直接訴訟）

股東訴訟是由股東提出的訴訟。是在大股東或公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員侵害中小股東利益或公司利益時(shí)，他們可以通過(guò)訴權(quán)的行使，來(lái)維護(hù)自己的股權(quán)。

股東訴訟分為直接訴訟和派生訴訟。直接訴訟是指股東在作為公司成員在公司成立時(shí)就享有的股東本身的個(gè)體權(quán)利受到侵害時(shí)所提起的一種訴訟。派生訴權(quán)是指在大股東掌控公司的情況下，大股東利用其控股優(yōu)勢(shì)侵犯公司的利益，在中小股東要求公司起訴大股東時(shí)，公司拒絕起訴或怠于起訴，而中小股東直接以自己的名義提起訴訟的情況。與股東直接訴訟相比，股東派生訴訟更能保護(hù)中小股東的利益，因?yàn)樗怪行」蓶|能代表公司向公司利益的支配股東及公司董事追究責(zé)任。

股東訴訟制度是激勵(lì)股東保護(hù)自己合法權(quán)益的有效制度，也是切實(shí)保護(hù)股東特別是小股東的合法權(quán)益的有效制度。

五、異議股東股權(quán)收買請(qǐng)求權(quán)制度(退股權(quán))

法條第75條，第143條，異議股東的股份收買請(qǐng)求權(quán)是指公司股東會(huì)或股東大會(huì)基于資本多數(shù)表決就有關(guān)公司的重大行動(dòng)作出決議后，公司的重大持異議的少數(shù)股東有權(quán)要求公司以公平價(jià)格購(gòu)買其持有股份的權(quán)利。該制度是保護(hù)少數(shù)股東最有力、也是最后一道救濟(jì)程序。股東一旦加入公司，就可合理地期待公司按其加入時(shí)的狀態(tài)繼續(xù)運(yùn)行下去，公司結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)方式、章程條款等重大事項(xiàng)，未經(jīng)其同意不可擅自變更，否則，股東投資時(shí)的利益就無(wú)法保障，導(dǎo)致該股東期待權(quán)落空。在這種情況下，法律賦予該股東以公平的價(jià)格請(qǐng)求公司回購(gòu)其股權(quán)，以得到合理補(bǔ)償。該制度設(shè)計(jì)的意義就在于對(duì)異議股東（少數(shù)股東）利益的特別保護(hù)。

六、股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)制度

法條第41條第3款，第102條第2款

一般，在公司存在控制股東的情況下，董事會(huì)極易被它操縱，由他決定是否召集股東大會(huì)。在控制股東與少數(shù)股東出現(xiàn)利益沖突的時(shí)候，控制股東濫用控制權(quán)，則少數(shù)股東的利益不免受損。賦予中小股東此項(xiàng)權(quán)利，在利益受損的情況下，如果公司董事會(huì)不召集股東大會(huì)，提出請(qǐng)求的股東也可自行召集股東大會(huì)，這樣限制控股股東濫用控制權(quán)，保護(hù)少數(shù)股東的利益。

七、股東提案權(quán)

法條第40條，第101條

中小股東有了股東會(huì)會(huì)議的召集權(quán)并未享有提案權(quán)，提案權(quán)僅由董事會(huì)享有，這意味著只要董事會(huì)不為中小股東提出議案，則中小股東的問(wèn)題仍無(wú)法在股東會(huì)會(huì)議上討論和解決。因此，《公司法》在賦予中小股東召集權(quán)的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)賦予其提案權(quán)。

賦予股東提案權(quán)，使其有機(jī)會(huì)將其意見(jiàn)和建議傳達(dá)董事會(huì)，使其擬定政策時(shí)更加謹(jǐn)慎，從而預(yù)防控制股東濫用控制權(quán)，促使股東法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，保護(hù)少數(shù)股東的利益。

八、解散公司權(quán)利的行使

法條第183條

此權(quán)利讓少數(shù)股東在公司運(yùn)營(yíng)存續(xù)期間發(fā)生嚴(yán)重困難又沒(méi)有其他解決途徑時(shí)，保護(hù)自身權(quán)益的最后救濟(jì)手段。

九、表決權(quán)回避制度（表決權(quán)排斥制度）

法條第16條第2、3款

它從程序上規(guī)定了對(duì)相關(guān)問(wèn)題的決議權(quán)僅屬于股東會(huì)或股東大會(huì)，排除了由董事會(huì)決議的可能性。很多時(shí)候，股東個(gè)人利益與公司及其他股東利益是相互沖突的，因此，在對(duì)特定問(wèn)題的表決時(shí)，要求相關(guān)股東回避，限制其表決權(quán)是必要的。有利于防止控制股東濫用表決權(quán)損害公司或少數(shù)股東利益。

十、股東的知情權(quán)

法條第34條、第97條、第98條、第117條、第135條、第137條、第146條、第151條第1款、第166條

股東知情權(quán)的基本內(nèi)容有：查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、核查權(quán)和核查人選任請(qǐng)求權(quán)。由于大股東可能為其商業(yè)利益的需要損害中小股東的利益,管理層也可能因其利益而損害公司和股東利益。如果股東的知情權(quán)受到侵害,實(shí)際上就是使股東的投資行為處于一種盲目和失控的狀態(tài),正是因此才需要加強(qiáng)股東知情權(quán)的保護(hù),尤其是對(duì)那些對(duì)公司幾無(wú)任何操控能力的中小股東知情權(quán)的保護(hù)更為重要。另外，股東可以通過(guò)提起知情權(quán)訴訟，尋求法律救濟(jì)。

在新公司法中，通過(guò)以上的制度方式來(lái)保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，平衡股東之間、股東與公司之間的利益。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)的關(guān)系

在某些情況下,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可能會(huì)減少企業(yè)短期利潤(rùn)的獲得。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)是相輔相成、相互促進(jìn)的。

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和利潤(rùn)一樣同屬企業(yè)的內(nèi)在屬性。

首先,社會(huì)是企業(yè)的生存環(huán)境,一切企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅是社會(huì)生活不可分割的重要組成部分,而且它本身所需要的人、物質(zhì)資源都取自社會(huì),企業(yè)的生存發(fā)展離不開社會(huì)的資源輸入;其二,企業(yè)能否生存發(fā)展決定于能否提供滿足人民群眾需要的產(chǎn)品和服務(wù),得到社會(huì)的認(rèn)可和接納,社會(huì)的認(rèn)可和接納是企業(yè)生存和發(fā)展的決定性因素。因此,從這兩個(gè)角度看,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的生死存亡密切相關(guān),既然社會(huì)責(zé)任與企業(yè)有如此不可替代的關(guān)系,那它就不是其他社會(huì)個(gè)體強(qiáng)加給企業(yè)的,而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)所內(nèi)在具有的本質(zhì)屬性之一。

盈利是企業(yè)的最終目標(biāo),創(chuàng)造利潤(rùn)是企業(yè)的本質(zhì)屬性。既然企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)同屬企業(yè)的內(nèi)在屬性,那么企業(yè)在規(guī)劃利潤(rùn)空間和發(fā)展計(jì)劃時(shí),要把如何履行社會(huì)責(zé)任納入到企業(yè)發(fā)展大計(jì)中去,共同驅(qū)動(dòng)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

(二)履行社會(huì)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的保障

我們知道,企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。企業(yè)若不履行社會(huì)責(zé)任,一旦被廣大公眾得知,其招致巨大的損失,甚至可能帶來(lái)滅頂之災(zāi)。大家眾所周知的三鹿奶粉事件是一個(gè)典型案例,三鹿奶粉由于存在質(zhì)量問(wèn)題,嚴(yán)重威脅食用該奶粉的兒童的生命健康安全,一經(jīng)曝光查處,一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)钠放祈暱涕g土崩瓦解。因此,企業(yè)認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任能起到保障企業(yè)獲得正常利潤(rùn)的作用。

(三)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能為企業(yè)帶來(lái)更多利潤(rùn)

邁克爾認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)企業(yè)去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候,一定是有戰(zhàn)略性的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,這樣才能給社會(huì)產(chǎn)生最大的效應(yīng),同時(shí)也能夠給企業(yè)帶來(lái)最大的利潤(rùn)。

主動(dòng)積極地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,可以為企業(yè)贏得良好的社會(huì)信譽(yù),樹立良好的社會(huì)形象,提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,擴(kuò)大銷售,有助于企業(yè)吸引顧客、投資者、潛在員工和商業(yè)伙伴,從而擴(kuò)大促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的發(fā)展空間。例如,王老吉在汶川地震中捐款一億元的突出表現(xiàn)讓各大網(wǎng)站和社區(qū)力挺國(guó)貨王老吉,從中我們意識(shí)到,企業(yè)對(duì)社會(huì)對(duì)人民投之以愛(ài)心,消費(fèi)者會(huì)回報(bào)之以更大的愛(ài)心和信任。

(四)履行社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)久獲利

一方面,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于保護(hù)資源和環(huán)境,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,通過(guò)技術(shù)革新可首先減少生產(chǎn)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)環(huán)境可能造成的污染,同時(shí)也可以降低能耗,節(jié)約資源,降低企業(yè)生產(chǎn)成本,從而使產(chǎn)品價(jià)格更具競(jìng)爭(zhēng)力,獲得持續(xù)發(fā)展的良好客觀環(huán)境。

另一方面,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于提升企業(yè)品牌形象,獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)可通過(guò)慈善公益行為達(dá)到無(wú)與倫比的廣告效應(yīng),提升企業(yè)的形象和消費(fèi)者的認(rèn)可程度,提高市場(chǎng)占有率?！霸诮?jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展、資源環(huán)境問(wèn)題日趨突出的大背景下,企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)已逐漸成為一種發(fā)展潮流。良好的企業(yè)社會(huì)形象,是現(xiàn)代企業(yè)獨(dú)特的無(wú)形資源和獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。”

(五)利潤(rùn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供物質(zhì)支持

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,絕大多數(shù)活動(dòng)都得投入一定的人力、物力、財(cái)力,比如員工的培訓(xùn)費(fèi),企業(yè)捐贈(zèng)給慈善公益事業(yè)的資金等等。一個(gè)企業(yè)如果本身沒(méi)有足夠利潤(rùn)的話,是不可能負(fù)擔(dān)得起這些耗費(fèi)在履行社會(huì)責(zé)任上的開支的。因此不僅履行社會(huì)責(zé)任能保障利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn),反過(guò)來(lái),利潤(rùn)也支撐著企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,兩者是相輔相成的。

(六)利潤(rùn)的增加能推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

古語(yǔ)有云:“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié),衣食足而知榮辱?！边@句話不僅適合于個(gè)人,同樣也適合于企業(yè)。一個(gè)企業(yè)當(dāng)自身利潤(rùn)不斷增長(zhǎng),企業(yè)實(shí)力不斷雄厚時(shí),就會(huì)把注意力轉(zhuǎn)向于如何維持和進(jìn)一步提升企業(yè)品牌形象和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力,這時(shí)企業(yè)就能更強(qiáng)烈地認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任在這方面的重大作用,從而更加積極主動(dòng)地履行其社會(huì)責(zé)任。利潤(rùn)的增加意味著企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力大大提高了,這也能一定程度地推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

總之,從戰(zhàn)略眼光來(lái)看,企業(yè)責(zé)任和利潤(rùn)之間是不沖突的,兩者相輔相成、相互促進(jìn)。是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。不管是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)還是社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看,都要求企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任,強(qiáng)化主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí),正確對(duì)待社會(huì)責(zé)任和利潤(rùn)之間的關(guān)系,努力尋找兩者的最佳平衡點(diǎn),共同服務(wù)于企業(yè)整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

有限責(zé)任制度是民商法領(lǐng)域一項(xiàng)非常重要的制度,被喻為公司法的一塊傳統(tǒng)基石。有限責(zé)任制度有其一定的適用條件和范圍。有限責(zé)任制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值包括:減少和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),鼓勵(lì)投資,克服無(wú)限責(zé)任對(duì)企業(yè)形式發(fā)展的束縛;減少交易費(fèi)用和降低管理成本,促使公司有效率地經(jīng)營(yíng)和發(fā)展壯大。

1.有限責(zé)任制度能夠減少和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),鼓勵(lì)投資,克服了無(wú)限責(zé)任對(duì)企業(yè)形式發(fā)展的束縛。

在無(wú)限責(zé)任原則下,股東要以全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé),風(fēng)險(xiǎn)太大,限制了投資者的積極性,因而影響企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,極不適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的需要。而在有限責(zé)任制度下,股東的投資風(fēng)險(xiǎn)具有有限性和事先確定性,因而大大減少了投資者的風(fēng)險(xiǎn)和客觀上鼓勵(lì)了股東的投資,從而使公司有效地募集社會(huì)資本,組建大規(guī)模的公司集團(tuán),促進(jìn)了社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展。在無(wú)限責(zé)任原則下,投資者為避免承擔(dān)不可預(yù)測(cè)的巨大風(fēng)險(xiǎn),必然要求實(shí)際參與公司的管理,從而難以促成所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,難以形成經(jīng)營(yíng)管理專家階層和經(jīng)營(yíng)管理專業(yè)化,也很難促使股份的自由轉(zhuǎn)讓。但在有限責(zé)任制度下,由于風(fēng)險(xiǎn)的事先確定性和有限性,因此,股東沒(méi)有必要實(shí)際參與管理從而控制公司,進(jìn)而促使所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,促進(jìn)了勞動(dòng)的合理分工。并且,股東可自由轉(zhuǎn)讓投資,轉(zhuǎn)移投資風(fēng)險(xiǎn),從而促使現(xiàn)代證券市場(chǎng)的形成。

2.有限責(zé)任制度減少了交易費(fèi)用和降低了管理成本,促使公司有效率地經(jīng)營(yíng)和發(fā)展壯大。

在無(wú)限責(zé)任原則下,投資者為了避免自己承擔(dān)與自己投資及收益不成正比的巨額債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),必然要不惜一切代價(jià)對(duì)公司和其他股東進(jìn)行監(jiān)督。而在有限責(zé)任制度下,股東投資風(fēng)險(xiǎn)要小得多,再加之投資的多樣化、分散化和股份的自由轉(zhuǎn)讓,使股東不必緊密關(guān)注公司及其他股東的行為,從而降低了監(jiān)督成本。而且,有限責(zé)任制度也避免了債權(quán)人直接針對(duì)單個(gè)股東提起訴訟的情況,這樣債權(quán)人只是在公司不履行其義務(wù)時(shí),直接對(duì)公司提起訴訟,而不必對(duì)每個(gè)股東提起費(fèi)用高昂的、程序繁瑣的訴訟,從而減少了交易費(fèi)用。雖然有限責(zé)任制度不允許股東直接參與管理,但股份可以自由轉(zhuǎn)讓,公司經(jīng)營(yíng)管理不善會(huì)使公司股東以較低的價(jià)格拋售股票,行使“用腳投票”的權(quán)利,而新投資者也將行使投票權(quán)來(lái)替換原來(lái)無(wú)能的管理者。

新《公司法》于2006年1月1日起實(shí)施。該法第6 條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@一規(guī)定是有限責(zé)任公司股東之有限責(zé)任的例外，明確了在一人有限責(zé)任公司（下

簡(jiǎn)稱：一人公司）中，如果股東不能證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其所投資的一人公司財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。司法實(shí)踐中，債權(quán)人向法院起訴時(shí)，就可以將債務(wù)人公司（一人公司）及其投資人作為共同被告，要求投資人對(duì)其投資的一人公司之債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。概因一人有限責(zé)任公司存在財(cái)產(chǎn)信用等方面的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能成為商海老手規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避債務(wù)的工具，法律才作出如此規(guī)定。以下這些情形，就容易導(dǎo)致一人公司的法人財(cái)產(chǎn)與其投資人股東之財(cái)產(chǎn)界定模糊，投資人股東就可能要對(duì)一人公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

依據(jù)《 公司法》第62條和第38條的規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司不設(shè)立股東會(huì)，可以設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)?！钡嵌聲?huì)與監(jiān)事會(huì)如何產(chǎn)生，《公司法》沒(méi)有作出可操作性的規(guī)定。反之，可以說(shuō)公司法賦予了一人公司股東以自由操作權(quán)。在一人公司股東的操作下，投資人可以很方便地實(shí)現(xiàn)自我交易等內(nèi)部轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的形式，并可以將一人公司和投資人的人格區(qū)分模糊化。如投資人和一人公司經(jīng)營(yíng)同樣的業(yè)務(wù)，公司資金和投資人的生活費(fèi)用交叉使用，投資人的生活場(chǎng)所和公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所同一使用等等。當(dāng)股東為法人時(shí)，股東的法人財(cái)產(chǎn)與新設(shè)的一人公司之間可以存在非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)關(guān)系，他們之間可能互相轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、以逃避債務(wù)?！豆痉ā返?5條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資，但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人?！边@樣，公司可以合法地向一人公司投資，該子公司的經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)就會(huì)被股東公司（母公司）所操作，這樣對(duì)一人公司的債權(quán)人來(lái)講具有很大風(fēng)險(xiǎn)，其合法利益可能得不到有效保護(hù)。

《公司法》第63條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！绷⒎康氖窍Ｍㄟ^(guò)有關(guān)專門的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，對(duì)一人有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督。但是，除了上市公司外，要獲取其他企業(yè)的財(cái)務(wù)情況非常困難。如果公司對(duì)聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不提供真實(shí)、完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，會(huì)計(jì)師事務(wù)所奉行的是“你付費(fèi)，我辦事”原則，其也只能依據(jù)公司提供的不完整、甚至不真實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料作書面審查；且一人公司財(cái)務(wù)報(bào)表的公布很不規(guī)范，所以法人股東用會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告舉證證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于一人公司財(cái)產(chǎn)，很難有證據(jù)力

聯(lián)系法律制度和活動(dòng)實(shí)踐公司法和破產(chǎn)法對(duì)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意義。、二、公司法修改的意義：對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)而言，新公司法將為投資者提供更為優(yōu)越的投資條件和環(huán)境，鼓勵(lì)各種社會(huì)主體的投資行為，有效地開發(fā)社會(huì)投資資源和擴(kuò)展投資渠道，推動(dòng)公司企業(yè)的設(shè)立和發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)并有效地緩解就業(yè)壓力，并以此促進(jìn)我國(guó)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。對(duì)公司實(shí)務(wù)部門而言，修訂后的公司法將建立更符合其實(shí)際需求的實(shí)務(wù)運(yùn)行規(guī)范，為投資者和公司當(dāng)事人提供更具有指導(dǎo)性的行為規(guī)則，更為有效和周密地保護(hù)公司股東、債權(quán)人、勞動(dòng)者以及公司本身的合法權(quán)益，防范、減少和化解公司內(nèi)外的利益矛盾和沖突。在理論上，本次公司法修改在許多制度和規(guī)則上做了重大的突破和創(chuàng)新，這勢(shì)必將促使和推動(dòng)我國(guó)公司法理論的進(jìn)一步突破和創(chuàng)新。

三、公司法修改的主要內(nèi)容及重大突破：

從修改的內(nèi)容看，主要集中公司法的兩大支柱制度上，即資本制度和公司治理。

1、在資本制度上，新公司法體現(xiàn)了從片面強(qiáng)調(diào)資本信用到兼顧資本信用和資產(chǎn)信用的立法理念的調(diào)整，降低了公司設(shè)立的門檻，放松了對(duì)公司的過(guò)度管制，大幅度地降低了公司設(shè)立的最低注冊(cè)資本數(shù)額，放寬了股東出資方式的限制，允許出資的分期繳納、取消了公司轉(zhuǎn)投資的限制，擴(kuò)大了公司回購(gòu)自己股份的情形。

2、在公司治理上，賦予少數(shù)股東對(duì)股東大會(huì)的請(qǐng)求權(quán)、召集權(quán)和主持權(quán)，允許公司實(shí)行累積投票制，將股東的知情權(quán)落實(shí)到查閱公司賬簿，限制關(guān)聯(lián)股東及其董事的表決權(quán)，規(guī)定對(duì)公司決議持有異議的股東享有的股份收買請(qǐng)求權(quán)、公司陷于僵局時(shí)股東解散公司的請(qǐng)求權(quán)，董事、監(jiān)事不履行職責(zé)時(shí)股東代表公司提起訴訟的權(quán)利等。

3、在其他方面，新公司法還進(jìn)一步明確了公司享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、股東享有股權(quán)的基本產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系；允許公司在董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事和經(jīng)理之間任意確定一人為法定代表人；確立了有限公司股權(quán)變動(dòng)時(shí)以股東名冊(cè)記載為生效要件、以變更登記為對(duì)抗要件的股權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)和職工對(duì)公司管理的參與，規(guī)定了三分之一的職工監(jiān)事的最低比例和職工董事的自愿設(shè)置。

4、《公司法》修改的重要突破，是給公司以更大的自治空間，對(duì)公司法的強(qiáng)制性與任意性規(guī)范以合理界定。公司法應(yīng)該具有強(qiáng)制性，但也應(yīng)具有一定的任意性。原公司法存在的突出問(wèn)題一是強(qiáng)制性與任意性規(guī)范的性質(zhì)區(qū)分不明，二是強(qiáng)制性規(guī)范過(guò)多而任意性規(guī)范不足。因此，這次公司法修改形成的一個(gè)重要的共識(shí)就是注意和強(qiáng)調(diào)公司法規(guī)范的任意性，減少其強(qiáng)制性規(guī)范的范圍。表現(xiàn)在法條中，就是將許多條文變成了任意性條款，其中包括有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先受讓權(quán)問(wèn)題、股權(quán)的繼承問(wèn)題、股利的分配問(wèn)題等。