第一篇：司法會(huì)計(jì)審計(jì)申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：xxx，男，x年x月x日出生，現(xiàn)住x路，x小區(qū)x號(hào)樓x單元x號(hào)。

申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)a公司自xx年x月x日至xx年x月x日經(jīng)營(yíng)xx的財(cái)務(wù)狀況及利潤(rùn)數(shù)額進(jìn)行審計(jì)。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與a公司于xx年x月x日就合作開(kāi)發(fā)xx事宜達(dá)成協(xié)議，并簽訂有《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書》，申請(qǐng)人依約投資人民幣x萬(wàn)元。xx年x月，a公司擅自將xx對(duì)外承包，收取費(fèi)用，致使聯(lián)營(yíng)體無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。為了能夠繼續(xù)履行聯(lián)營(yíng)協(xié)議，申請(qǐng)人幾經(jīng)訴訟主張權(quán)利，現(xiàn)申請(qǐng)人已與a公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，和解協(xié)議約定原聯(lián)營(yíng)協(xié)議書于xx年x月x日終止履行，但未對(duì)聯(lián)營(yíng)體聯(lián)營(yíng)期間的賬目進(jìn)行結(jié)算。

xx年x月x日至xx年x月x日，即申請(qǐng)人與a公司聯(lián)營(yíng)期間雙方就開(kāi)發(fā)xx的收入應(yīng)當(dāng)按原《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書》第x條的約定五五分成。為了查清事實(shí)，申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)對(duì)a公司自xx年x月x日至xx年x月x日經(jīng)營(yíng)xx的財(cái)務(wù)狀況及利潤(rùn)數(shù)額進(jìn)行審計(jì)，望準(zhǔn)予。

此致

xx人民法院

申請(qǐng)人：xxx

xx年x月x日

第二篇：司法會(huì)計(jì)鑒定申請(qǐng)書

司法會(huì)計(jì)鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人（上訴人訴訟代表人）：姚永春，男，漢族，1958年12月1日出生，現(xiàn)住大城縣平舒鎮(zhèn)津保東路三合里16排71號(hào)。

申請(qǐng)人（上訴人訴訟代表人）：鄭虎，男，漢族，1950年8月4日出生，現(xiàn)住大城縣平舒鎮(zhèn)津保路53號(hào)

申請(qǐng)人（上訴人訴訟代表人）：劉少賢（劉國(guó)增），男，漢族，1955年1月24日出生，現(xiàn)住大城縣平舒鎮(zhèn)津保東路三合里。

申請(qǐng)人（上訴人訴訟代表人）：趙國(guó)其，男，漢族，1963年11月11日出生，現(xiàn)住大城縣東陳莊村。

申請(qǐng)人（上訴人訴訟代表人）：崔萬(wàn)圈，男，漢族，1945年1月17日出生，現(xiàn)住大城縣北莊鄉(xiāng)南位村。

委托代理人：劉樹清，男，漢族，1947年8月7日出生，退休職工，現(xiàn)住河北省大成縣三合理。電話：***

申請(qǐng)人與被上訴人大城縣人民政府、河北沈大線纜有限公司、第三人孫繼續(xù)等確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效糾紛（合同糾紛）一案，大城縣人民法院已經(jīng)立案，為查明案件事實(shí)，確定上訴人的合法權(quán)益和收益，剝離孫繼續(xù)等第三人的財(cái)產(chǎn)，依據(jù)《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，特向人民法院申請(qǐng)以下司法會(huì)計(jì)鑒定：

對(duì)河北沈大線纜有限公司（原大城沈大電纜有限公司）1994年注冊(cè)開(kāi)始月到2009年9月的全部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)帳冊(cè)和原始記帳憑證進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。

此致

河北省廊坊市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：上訴人訴訟代表人姚永春

申請(qǐng)人：上訴人訴訟代表人鄭虎

申請(qǐng)人：上訴人訴訟代表人劉少賢（劉國(guó)增）

申請(qǐng)人：上訴人訴訟代表人趙國(guó)其

申請(qǐng)人：上訴人訴訟代表人崔萬(wàn)圈

委托代理人：劉樹清

二〇一〇年十二月十五日

第三篇：司法會(huì)計(jì)鑒定申請(qǐng)書

司法會(huì)計(jì)鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所 嚴(yán)義明律師

地址：上海市肇嘉浜路1033號(hào)12樓B座

電話：021－51087770傳真： 021－51087769

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院依職權(quán)指定專業(yè)機(jī)構(gòu)（可參考附件名單），對(duì)貴州長(zhǎng)征電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“原告”）2003、2004實(shí)際收入和利潤(rùn)，進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。

事實(shí)和理由：

一、本申請(qǐng)人合理質(zhì)疑原告2003年報(bào)、2004年報(bào)相關(guān)部分真實(shí)性

根據(jù)原告的原監(jiān)事及原銷售部門負(fù)責(zé)人李杰斌所作證言及提供的證據(jù)，申請(qǐng)人認(rèn)為原告確有可能涉嫌虛增2003、2004收入和利潤(rùn)，鑒于貴州證監(jiān)局對(duì)此的答復(fù)意見(jiàn)過(guò)于草率，申請(qǐng)人遂要求證監(jiān)會(huì)對(duì)貴州證監(jiān)局草率的答復(fù)意見(jiàn)進(jìn)行復(fù)查。

但是，在證監(jiān)會(huì)的該部分復(fù)查意見(jiàn)中，對(duì)于“原告2003、2004銷售收入及成本核算存在異常情況”以及“提前確定收入的情況”，存在未告知“經(jīng)查”查了什么以及所查內(nèi)容如何否定了本人所述理由和證據(jù)，而僅據(jù)“經(jīng)查”二字下結(jié)論的問(wèn)題。此外，對(duì)于原告涉嫌“虛構(gòu)銷售”、違規(guī)合并收入等問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)未依據(jù)本人提供的證據(jù)和線索進(jìn)行相應(yīng)核查，而代之以抽查、對(duì)比、查閱原告相關(guān)報(bào)表等調(diào)查手段，并據(jù)此得出結(jié)論。顯然，這樣的復(fù)查結(jié)論無(wú)法令人信服。

現(xiàn)申請(qǐng)人將掌握的事實(shí)及合理質(zhì)疑的理由陳述如下：

1.原告披露的上述2003、2004的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入高達(dá)1.5億元和2.0億元。

2.據(jù)李杰斌提供的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)報(bào)表顯示，原告2003的實(shí)際銷售收入為人民幣1.2億元，2004的實(shí)際銷售收入為1.3億元。

3.在申請(qǐng)人于2006年4月20日將李杰斌提供的原告內(nèi)部統(tǒng)計(jì)報(bào)表作為證據(jù)材料之一向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)后，原告于2006年4月23日在編號(hào)為2006－014的澄清公告中辯稱：“三廠2004年1月－7月的收入為485.98萬(wàn)元，八廠2004年1月－7月的收入為66.52萬(wàn)元，合計(jì)數(shù)為552.50萬(wàn)元已包括在公司財(cái)務(wù)報(bào)表中，但未在內(nèi)部統(tǒng)計(jì)報(bào)表列示”。

4.本人向證監(jiān)會(huì)提供的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)報(bào)表，則恰恰列示了三廠、八廠2004年1月－7月的收入，原告明目張膽的再次在澄清公告中虛假陳述，對(duì)此，證監(jiān)會(huì)不聞不問(wèn)。

顯然，原告承認(rèn)的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)報(bào)表，成為原告涉嫌虛增2003、2004收入和利潤(rùn)，涉嫌虛假陳述的有力證據(jù)，也成為本申請(qǐng)人合理質(zhì)疑原告2003年年報(bào)、2004年年報(bào)相關(guān)部分真實(shí)性的合理依據(jù)。

二、惟有進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，方可查明事實(shí)，依法判案

原告以本申請(qǐng)人舉報(bào)事項(xiàng)及相關(guān)言論與事實(shí)不符為由，起訴本申請(qǐng)人侵犯其名譽(yù)權(quán)，因而，本申請(qǐng)人是舉報(bào)事項(xiàng)及相關(guān)言論是否符合事實(shí)，成為本案關(guān)鍵。

本申請(qǐng)人在舉報(bào)及發(fā)表相關(guān)言論之前確已掌握大量證據(jù)，是在有相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上合理地質(zhì)疑原告涉嫌虛假陳述。其中，關(guān)于原告涉嫌虛增2003、2004利潤(rùn)的事項(xiàng)，本申請(qǐng)人已掌握大量證據(jù)。

關(guān)于原告披露的2003、2004收入和利潤(rùn)，如前所述，本申請(qǐng)人有證據(jù)合理質(zhì)疑其真實(shí)性，并且毫無(wú)疑問(wèn)，原告披露之?dāng)?shù)據(jù)與本申請(qǐng)人掌握證據(jù)所顯示的數(shù)據(jù)存在差異，此“差異”的繼續(xù)存在將導(dǎo)致事實(shí)無(wú)法認(rèn)定。因而，在可以合理質(zhì)疑原告2003年報(bào)、2004年報(bào)相關(guān)部分真實(shí)性的前提下，惟有貴院依職權(quán)指定專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)原告2003、2004實(shí)際收入和利潤(rùn)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，方可查明事實(shí)，并進(jìn)而依法判定本案。

基于上述，申請(qǐng)人特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十二條規(guī)定，申請(qǐng)由貴院依法指定專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)原告2003、2004實(shí)際收入和利潤(rùn)，進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。

望予批準(zhǔn)！

此致

貴州省遵義市中級(jí)人民法院

第四篇：審計(jì)查賬不等于司法會(huì)計(jì)鑒定

審計(jì)查賬不等于司法會(huì)計(jì)鑒定

目前，將審計(jì)混同于司法會(huì)計(jì)鑒定，以審計(jì)證據(jù)充當(dāng)司法會(huì)計(jì)鑒定檢材，以審計(jì)報(bào)告代替司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的問(wèn)題十分突出。這種做法在很大程度上導(dǎo)致了人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上出現(xiàn)明顯偏差，甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)案件日益專業(yè)化和復(fù)雜化，司法會(huì)計(jì)鑒定在法律實(shí)踐中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。然而，在司法實(shí)踐中存在一個(gè)誤區(qū)：認(rèn)為審計(jì)查賬就是司法會(huì)計(jì)鑒定。于是，將審計(jì)混同于司法會(huì)計(jì)鑒定，以審計(jì)證據(jù)充當(dāng)司法會(huì)計(jì)鑒定檢材，以審計(jì)報(bào)告代替司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的問(wèn)題十分突出。這種做法在很大程度上導(dǎo)致了人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上出現(xiàn)明顯偏差，甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

一、司法會(huì)計(jì)鑒定具有獨(dú)立于審計(jì)的完全不可替代性

審計(jì)是一項(xiàng)具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和鑒證的管理活動(dòng)。其中心工作就是根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目提出的審計(jì)目標(biāo)進(jìn)行取證，提出審計(jì)意見(jiàn)或作出審計(jì)結(jié)論。審計(jì)查賬即檢查賬目，是審計(jì)的一種常用方法，其目的是為了保證會(huì)計(jì)工作的規(guī)范和會(huì)計(jì)信息的可靠。在長(zhǎng)期審計(jì)查賬實(shí)踐活動(dòng)中，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性和合理性進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)成為審計(jì)特有的價(jià)值取向。

司法會(huì)計(jì)鑒定是一項(xiàng)獨(dú)立于審計(jì)的訴訟證明活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)鑒定是在訴訟過(guò)程中，依據(jù)客觀存在的涉案會(huì)計(jì)資料進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別，對(duì)會(huì)計(jì)專門性問(wèn)題做出的主觀判斷的證明活動(dòng)。隨著我國(guó)司法理念的轉(zhuǎn)變和訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，司法會(huì)計(jì)鑒定的價(jià)值不再僅僅體現(xiàn)為技術(shù)與法律的統(tǒng)一，同時(shí)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了獲取證據(jù)手段的范疇，而日益成為維護(hù)和保障司法公正的重要制度。司法會(huì)計(jì)鑒定追求和體現(xiàn)的是公正與效率的訴訟價(jià)值目標(biāo)。司法會(huì)計(jì)鑒定具有獨(dú)立于審計(jì)的完全不可替代性，兩者的價(jià)值取向、職能各異。

二、審計(jì)證據(jù)不能等同于司法會(huì)計(jì)鑒定檢材

審計(jì)結(jié)論的依據(jù)是審計(jì)證據(jù)。審計(jì)證據(jù)是審計(jì)人員編寫審計(jì)報(bào)告、發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的根據(jù)。審計(jì)證據(jù)雖然也稱之為證據(jù)，但通常達(dá)不到法定證據(jù)要求，僅是用以證明審計(jì)事項(xiàng)真相，形成審計(jì)結(jié)論的基礎(chǔ)性證明材料。而司法會(huì)計(jì)鑒定檢材是在司法會(huì)計(jì)鑒定中，司法會(huì)計(jì)鑒定人引以鑒別分析，據(jù)此作出鑒定結(jié)論的涉案會(huì)計(jì)資料。收集檢材是作出科學(xué)鑒定結(jié)論的必備前提。

1． 兩者的對(duì)象不同。審計(jì)證據(jù)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了得出審計(jì)結(jié)論、形成審計(jì)意見(jiàn)而使用的所有信息，包括財(cái)務(wù)報(bào)表依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄中含有的信息和其他信息?？梢?jiàn)，審計(jì)證據(jù)的收集對(duì)象不限于會(huì)計(jì)資料，既包括難以限定范圍的財(cái)務(wù)資料，還包括言詞、實(shí)物、視聽(tīng)資料、會(huì)議記錄等非會(huì)計(jì)資料。而司法會(huì)計(jì)鑒定檢材嚴(yán)格限定于具有會(huì)計(jì)勾稽關(guān)系的會(huì)計(jì)資料，若涉案會(huì)計(jì)資料不具有會(huì)計(jì)勾稽關(guān)系就難以排除會(huì)計(jì)信息的或然性。

2．兩者的適用原則、方法不同。在審計(jì)查賬過(guò)程中，通常按照“重要性原則”，采取隨機(jī)抽樣、系統(tǒng)抽樣和概率抽樣等方法取得審計(jì)證據(jù)，往往僅對(duì)重點(diǎn)內(nèi)容或有問(wèn)題的部分進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)。因此，審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)證據(jù)提出的要求具有充分性、適當(dāng)性。但司法會(huì)計(jì)鑒定檢材的收集，必須遵循證據(jù)裁判原則，做到確實(shí)充分，確保檢材的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性。達(dá)不到要求獲取的檢材就不能得出科學(xué)、合理的鑒定結(jié)論。

3．兩者的程序不同。司法會(huì)計(jì)鑒定檢材的收集必須符合法定程序要求。證據(jù)規(guī)則規(guī)定：“提供書件的原件，原本、正本和副本均屬于書證的原件?！痹谔厥馇闆r下，“提供原件確有困難的，可以提供與原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、節(jié)錄本”，但“應(yīng)當(dāng)注明出處，經(jīng)該部門核對(duì)無(wú)異后加蓋其印章”。另外，收集檢材的人員必須兩人以上，鑒定人不能自行收集，鑒定人參與收集檢材的，必須在辦案人員的主持之下進(jìn)行。

對(duì)于審計(jì)證據(jù)的收集，盡管在程序方面也提出了原則性要求，但實(shí)際中操作中往往做不到、也沒(méi)有手段確保達(dá)到要求。

三、審計(jì)報(bào)告不能代替司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論

1． 兩者的法律地位不同。依據(jù)審計(jì)證據(jù)發(fā)表的審計(jì)報(bào)告不是法定證據(jù)形式，形式上既有別于鑒定結(jié)論，沒(méi)有論證部分；又有別于勘驗(yàn)筆錄，缺少現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人簽字，是今后立法上應(yīng)予關(guān)注的問(wèn)題。而司法會(huì)計(jì)鑒定屬于司法鑒定，其結(jié)論是現(xiàn)行三大訴訟法所規(guī)定的法定證據(jù)形式之一。因此，盡管目前司法實(shí)踐中仍然將審計(jì)報(bào)告視為鑒定結(jié)論使用，但效力上明顯不及司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論。

2． 兩者的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系不同。在司法實(shí)踐中，以審計(jì)報(bào)告充當(dāng)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的問(wèn)題十分突出，其根本原因是司法會(huì)計(jì)鑒定目前沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系。審計(jì)報(bào)告的呈現(xiàn)是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。司法會(huì)計(jì)鑒定是一項(xiàng)法律性、專業(yè)性、科學(xué)性很強(qiáng)的鑒定活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的得出應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系。該標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)將司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論作為訴訟證據(jù)的法律問(wèn)題與鑒定結(jié)論生成的技術(shù)問(wèn)題科學(xué)融合，才能確保司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力和證明力，從而促進(jìn)司法的公平公正。

3． 兩者的邏輯思維方式不同。審計(jì)的思維方式主要是通過(guò)查賬來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，是一個(gè)歸納推理過(guò)程。在歸納邏輯中，前提與結(jié)論之間的聯(lián)系通常只是概然性?或然性的，前提為真時(shí)結(jié)論不必一定為真，但可能為真?？梢?jiàn)，歸納推理并不具有必然性的結(jié)果。司法會(huì)計(jì)鑒定的思維方式是先有問(wèn)題后論證，屬于演繹論證形式。司法會(huì)計(jì)鑒定排除涉案會(huì)計(jì)資料或然性的有效方法就是論證。通過(guò)賬賬之間、賬證之間、賬單之間、內(nèi)部與外部之間等多渠道的涉案會(huì)計(jì)資料比對(duì)，能夠有效印證涉案會(huì)計(jì)資料所載會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，從而達(dá)到確鑿充分的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。

4． 兩者的形式和要求不同。根據(jù)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)意見(jiàn)可以有無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和拒絕表示意見(jiàn)四種形式。而司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論根據(jù)證據(jù)規(guī)則要求，除了客觀、科學(xué)和公正外，還必須明確、直觀。在文書要求上，審計(jì)報(bào)告主要立足于結(jié)論性，將審計(jì)的方法、過(guò)程、被審計(jì)對(duì)象的情況和判斷的依據(jù)等都濃縮在審計(jì)工作底稿中，報(bào)告文書中僅是簡(jiǎn)要發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)報(bào)告一般分為范圍段、說(shuō)明段和意見(jiàn)段三個(gè)部分。而司法會(huì)計(jì)鑒定書著重于描述性，即盡可能通俗地將鑒定方法、過(guò)程和被檢驗(yàn)對(duì)象的現(xiàn)象及判斷的依據(jù)等等展現(xiàn)在文書中。同時(shí)，司法會(huì)計(jì)鑒定書通常由緒言、檢驗(yàn)、論證和結(jié)論四個(gè)部分組成。

第五篇：審計(jì)申請(qǐng)書

鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣大地鄉(xiāng)雙壩村沙子坎土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目工程結(jié)算申請(qǐng)書

鎮(zhèn)遠(yuǎn)審計(jì)局：

我單位于2009年6月25日在凱里通過(guò)招標(biāo)的形式中標(biāo)于鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣大地鄉(xiāng)雙壩村沙子坎土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的施工，于2010年元月份完成驗(yàn)收，驗(yàn)收后的資料已經(jīng)準(zhǔn)備完備，請(qǐng)貴單位安排時(shí)間給予審計(jì)。

附件:

1;施工工程結(jié)算證書

2大地鄉(xiāng)沙子坎土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目質(zhì)量自評(píng)報(bào)告

3；大地鄉(xiāng)沙子坎土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工報(bào)告

貴州東順土地資源開(kāi)發(fā)有限公司

2010年6月9日