第一篇：時(shí)政熱點(diǎn)：公務(wù)員誠(chéng)信考核量化,不能只是聽(tīng)起來(lái)很美

時(shí)政熱點(diǎn)：公務(wù)員誠(chéng)信考核量化，不能只是聽(tīng)起來(lái)很美莫讓公務(wù)員“誠(chéng)信量化”只是“聽(tīng)起來(lái)很美”，還應(yīng)加大對(duì)具體操作細(xì)節(jié)的斟酌，提供有針對(duì)性、可操作的措施辦法，多渠道聽(tīng)取意見(jiàn)，集思廣益，內(nèi)外兼治，真正讓公務(wù)員的道德品行“內(nèi)誠(chéng)于心，外信于人”。8月25日《鄭州晚報(bào)》發(fā)布了鄭州市公務(wù)員局出臺(tái)的“公務(wù)員誠(chéng)信量化考核標(biāo)準(zhǔn)”?？己藰?biāo)準(zhǔn)分為職業(yè)道德、家庭美德、社會(huì)公德、個(gè)人品德4個(gè)方面。得分由基本項(xiàng)、加分項(xiàng)和扣分項(xiàng)3部分構(gòu)成。每個(gè)方面基本分25分，符合衡量標(biāo)準(zhǔn)即可得分。有9種情況可以加分，有30種情況將被扣分。按條加分、扣分，得分與考核、獎(jiǎng)懲、晉級(jí)等掛鉤。

“公務(wù)員誠(chéng)信量化考核”三問(wèn)待解

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)包括公務(wù)員在內(nèi)的干部“德”的考核存在諸多尷尬問(wèn)題，得不到有效破解。鄭州出臺(tái)的公務(wù)員誠(chéng)信量化考核標(biāo)準(zhǔn)，把“德”細(xì)分為4個(gè)方面作為誠(chéng)信的衡量標(biāo)準(zhǔn)，為量化考核提供依據(jù)，具有積極意義，必須先點(diǎn)個(gè)“贊”。

在鼓掌叫好的同時(shí)，大家更多關(guān)注的是考核能否真正執(zhí)行到位，并取得實(shí)際效果。實(shí)際操作中，需要解決的問(wèn)題頗多，考核落地才是硬道理。

問(wèn)題一：如何考核具有隱蔽性的指標(biāo)?比如，“有不正當(dāng)婚戀關(guān)系經(jīng)教育無(wú)效的”要扣分。對(duì)于不正當(dāng)?shù)幕閼訇P(guān)系，當(dāng)事人不僅不會(huì)“廣而告之”，更不會(huì)向組織和單位申報(bào)，反而會(huì)想方設(shè)法予以遮掩;相關(guān)部門(mén)和同事、鄰里等都不易察覺(jué)，存在監(jiān)督難的問(wèn)題。另一方面，不正當(dāng)?shù)幕閼訇P(guān)系如果已經(jīng)被組織和單位掌握，不是應(yīng)該直接扣分并且進(jìn)行教育的嗎?公務(wù)員是掌握國(guó)家公權(quán)力的特殊職業(yè)和群體，遵守最起碼的婚戀道德規(guī)范是應(yīng)該的，為什么要等到教育無(wú)效才扣分呢?

問(wèn)題二：如何定義模糊的“數(shù)量”?比如標(biāo)準(zhǔn)中提到，對(duì)有“經(jīng)常性”酗酒、醉酒的行為將扣分。何謂“經(jīng)?！?是一周兩次、三次，還是一月幾次或其它標(biāo)準(zhǔn)?誰(shuí)負(fù)責(zé)確定行為是否屬于“經(jīng)常”?這在“好人主義”仍未完全消除的大環(huán)境下，能否真正被執(zhí)行?估計(jì)只要酗酒和醉酒沒(méi)有造成惡劣影響，就不會(huì)有人因這一條受到扣分和追責(zé)。

問(wèn)題三：如何防止加分項(xiàng)目引發(fā)新的問(wèn)題?比如，“受到服務(wù)對(duì)象書(shū)面表?yè)P(yáng)的”會(huì)被加2分。因?yàn)檎\(chéng)信考核與公務(wù)員的考核、獎(jiǎng)懲、晉級(jí)等掛鉤，難免會(huì)有人強(qiáng)行要求服務(wù)對(duì)象給予書(shū)面表?yè)P(yáng)或在此問(wèn)題上造假，這可能會(huì)成為需要防范的新問(wèn)題。

再完美的制度也需要有好的執(zhí)行。對(duì)公務(wù)員誠(chéng)信量化考核的探索值得肯定，但只有公務(wù)員自律意識(shí)增強(qiáng)，社會(huì)各界和紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)強(qiáng)化監(jiān)督以及相關(guān)部門(mén)認(rèn)真執(zhí)行，才能促進(jìn)作風(fēng)的根本轉(zhuǎn)變。(易 南)

公務(wù)員誠(chéng)信量化考核，應(yīng)打好“制度”預(yù)防針

此標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)倒是給我國(guó)廣大公務(wù)員們敲了一記響亮的警鐘，考核標(biāo)準(zhǔn)事無(wú)巨細(xì)，條理清晰，目的明確，給公務(wù)員這個(gè)崗位，確定了嚴(yán)明的紀(jì)律與規(guī)則，同時(shí)也給大眾一個(gè)可利用的監(jiān)督平臺(tái)，也更利于公務(wù)員崗位的良好發(fā)展。

但筆者認(rèn)為，這套考核標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)雖說(shuō)起點(diǎn)是好的，但炒作的嫌疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于考核標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的實(shí)際作用，缺乏可行性和實(shí)用性。監(jiān)督舉報(bào)重在證據(jù)，此考核標(biāo)準(zhǔn)雖是細(xì)致入微，可試問(wèn)如何能讓非專業(yè)的老百姓，在沒(méi)有任何記錄工具的情況下，將事實(shí)經(jīng)過(guò)完整描述，又將事件解決不留遺患呢?

再者，有減分的考核標(biāo)準(zhǔn)，也有加分的考核標(biāo)準(zhǔn)，這讓筆者不禁聯(lián)想到，在考核實(shí)施過(guò)程中，如果有個(gè)別公務(wù)員減分過(guò)多，會(huì)不會(huì)利用加分的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)幫助自己扳回減分部分所超額的分?jǐn)?shù)?這樣一來(lái)，不僅沒(méi)有起到好的約束作用，反而激化更多的肆無(wú)忌憚，抱著“沒(méi)關(guān)系，還有回分的辦法，不用擔(dān)心”這類的錯(cuò)誤思想。

再說(shuō)這“文明家庭”、“文明市民”、“道德模范”評(píng)獎(jiǎng)加分一項(xiàng)，也不太靠譜，在投票方式中，不外乎就兩種形式，一類是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投票，一類是紙質(zhì)報(bào)刊類投票。這兩種方式，眾所周知，都有漏洞可以鉆。如果實(shí)行了這一條，不難想象長(zhǎng)久的“拉票戰(zhàn)”、“搶票戰(zhàn)”就要生動(dòng)的展開(kāi)了，因此又將考核的實(shí)際作用扭曲了。

我們好像一直在試圖尋找一種，科學(xué)長(zhǎng)期有效的監(jiān)督管理制度，但無(wú)論多么嚴(yán)格，多么細(xì)致，多么具體，總會(huì)有個(gè)別人的頑固腐化思想、個(gè)別人的無(wú)法無(wú)天肆意妄為。因此在制定制度法規(guī)的同時(shí)，我們還是應(yīng)該標(biāo)本兼治，兩手齊抓，才能起到真正的管理約束效果，提高自身修養(yǎng)，從自身建立“抵抗力”抵制這些陋習(xí)發(fā)生的可能。

考核公務(wù)員誠(chéng)信，量化別僵化

人無(wú)信不立，國(guó)無(wú)信不興。誠(chéng)信既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的基石，亦是傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代精神契合點(diǎn)。重構(gòu)誠(chéng)信體系，關(guān)鍵在于制度建設(shè)。不久前，中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)制度化的意見(jiàn)》，勾畫(huà)出推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)制度化的目標(biāo)任務(wù)和實(shí)現(xiàn)路徑，為誠(chéng)信建設(shè)制度化指明了著力方向。鄭州從公務(wù)員誠(chéng)信開(kāi)始，以此推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的建立健全，用網(wǎng)友的話說(shuō)，這確實(shí)是“抓住了牛鼻子”。

公職人員守信，則權(quán)力作為澄明。一方面，它有助于身先士卒，發(fā)揮好公務(wù)員的帶動(dòng)作用。在公序良俗的遵從層面，中國(guó)自古重視吏治的示范意義，乃至出現(xiàn)“治吏”重于“治民”的觀念，韓非子甚至主張“治吏不治民”。誠(chéng)信固然是一盤(pán)棋的制度建設(shè)，但毋庸置疑，公職人員守信，有助于官德建設(shè)、乃至黨風(fēng)廉政建設(shè)。另一方面，它對(duì)權(quán)力公信的重塑大有裨益。這些年，因?yàn)楣彩录械碾[瞞、推諉、不作為，少數(shù)地方部門(mén)已經(jīng)陷入“塔西佗陷阱”，說(shuō)了沒(méi)人聽(tīng)，說(shuō)了沒(méi)人信。當(dāng)真刮骨療傷，就得從“人”著眼、從“官”入手，在責(zé)任政府的理念之下，謙抑透明、真抓實(shí)干，以人格化的誠(chéng)信作為，塑造當(dāng)代政府的風(fēng)骨與信譽(yù)。

孔子云，“政者，正也。子帥以正，孰敢不正。”習(xí)近平早在地方主政時(shí)，就提倡“為政以德”，強(qiáng)調(diào)為官者要以德施政，以“信”贏得百姓之“心”。公職人員只有自省、自律、自責(zé)、克己，權(quán)力才能真正有敬畏心、同情心、責(zé)任心。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，地方部門(mén)對(duì)公職人員的誠(chéng)信度先要求、高要求，可謂合情合理，合法合規(guī)。本月初，廣州市也發(fā)布了《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃(2014-2020年)》的征求意見(jiàn)稿。根據(jù)《規(guī)劃》，廣州市將建立公務(wù)員誠(chéng)信檔案，切實(shí)將誠(chéng)信狀況作為公務(wù)員招錄考察、考核、提拔任用、評(píng)先的重要依據(jù)。可見(jiàn)，誠(chéng)信列入公務(wù)員考核，已是大勢(shì)所趨。

不過(guò)，在為誠(chéng)信納入公務(wù)員考核點(diǎn)贊的同時(shí)，也要防止兩種傾向：一是道德考核的“手”越界無(wú)度，將誠(chéng)信建設(shè)異化為私權(quán)干預(yù);二是過(guò)分追求量化，而忽略了誠(chéng)信氛圍建設(shè)，導(dǎo)致誠(chéng)信教條化、庸俗化、數(shù)字化。

不管怎么說(shuō)，以官員誠(chéng)信帶動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信，這是誠(chéng)信建設(shè)的必由之路。

誠(chéng)信考核落實(shí)才有公信

公務(wù)員誠(chéng)信量化考核標(biāo)準(zhǔn)真是沒(méi)有最細(xì),只有更細(xì)。今年來(lái),南寧、廣州等地先后出臺(tái)規(guī)定,將公務(wù)員作為誠(chéng)信建設(shè)的重點(diǎn)人群,重點(diǎn)整治,并與提拔任用、評(píng)先評(píng)優(yōu)掛鉤。此次出臺(tái)的鄭州版本比以往的規(guī)定更細(xì),除了扣分項(xiàng)還有加分項(xiàng),甚至將有不正當(dāng)婚戀關(guān)系經(jīng)教育無(wú)效的、違反規(guī)定飼養(yǎng)寵物妨礙社區(qū)民眾的等與生活相關(guān)、與工作關(guān)聯(lián)不大的行為規(guī)范也納入扣分項(xiàng)中。看到亮點(diǎn),筆者不由生出疑問(wèn):如此過(guò)細(xì)的加減法考核標(biāo)準(zhǔn),能落到實(shí)處嗎?

筆者以為,要突破公務(wù)員誠(chéng)信加減法標(biāo)準(zhǔn)看起來(lái)很美的階段,還得對(duì)公務(wù)員誠(chéng)信準(zhǔn)確定義,合理界定其概念外延,把應(yīng)該歸屬于誠(chéng)信范疇的統(tǒng)統(tǒng)納入進(jìn)來(lái),把不合理的、超出誠(chéng)信概念范疇的標(biāo)準(zhǔn)剔除出去。在此基礎(chǔ)上,綜合各相關(guān)職能部門(mén)的數(shù)據(jù),使各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)能夠有據(jù)可查,使公務(wù)員的誠(chéng)信檔案盡可能地接近當(dāng)事人的誠(chéng)信實(shí)際狀況,而不至于發(fā)生“只加不減”或“掛一漏萬(wàn)”等不實(shí)評(píng)價(jià)。

在國(guó)家加快社會(huì)征信體系建設(shè)的過(guò)程中,各地都在實(shí)踐中積極摸索,但是這種摸索不能陷入一種雜亂無(wú)序的狀態(tài)。應(yīng)在中央頂層設(shè)計(jì)的范圍內(nèi),在誠(chéng)信概念的框架下,制定既能付諸實(shí)際、又能實(shí)現(xiàn)與外地社會(huì)征信體系有機(jī)對(duì)接的標(biāo)準(zhǔn),這樣的誠(chéng)信加減法,方能走得更長(zhǎng)遠(yuǎn),才能符合國(guó)家征信體系建設(shè)的方向。

新聞背景：公務(wù)員誠(chéng)信考核 多少分算及格?

近日，鄭州市公務(wù)員局下發(fā)《鄭州市公務(wù)員誠(chéng)信量化考核標(biāo)準(zhǔn)的通知》。據(jù)悉，針對(duì)公務(wù)員群體出臺(tái)誠(chéng)信方面的量化考核，這在鄭州尚屬首次。

考核內(nèi)容

文件：《鄭州市公務(wù)員誠(chéng)信量化考核標(biāo)準(zhǔn)的通知》

規(guī)定：分職業(yè)道德、家庭美德、社會(huì)公德、個(gè)人品德四大項(xiàng)，每項(xiàng)25分;扣分項(xiàng)共31項(xiàng)，違反一項(xiàng)扣2分;加分項(xiàng)9項(xiàng)，符合一項(xiàng)加2分。

31個(gè)扣分項(xiàng)內(nèi)容

職業(yè)道德

1.利用手機(jī)短信、互聯(lián)網(wǎng)或在公共場(chǎng)所散布有損國(guó)家政府形象言論的。

2.宗旨意識(shí)不強(qiáng)，服務(wù)水平不高，對(duì)待群眾冷、硬、橫、推，被有效投訴的。

3.行政不作為、亂作為、不文明執(zhí)法的。

4.利用職權(quán)，吃、拿、卡、要、收，謀私利的。

5.上班時(shí)間在互聯(lián)網(wǎng)瀏覽與工作無(wú)關(guān)網(wǎng)頁(yè)、玩游戲、炒股票、看電影、上網(wǎng)聊天或進(jìn)行其他娛樂(lè)活動(dòng)的。

6.違反一次性告知制、首問(wèn)負(fù)責(zé)制、限時(shí)辦結(jié)制等服務(wù)承諾，造成不良影響的。

7.弄虛作假謊報(bào)成績(jī)，欺騙上級(jí)的。

8.承擔(dān)的工作出現(xiàn)失誤被批評(píng)的。

9.違反請(qǐng)銷假制度，無(wú)故曠工、遲到、早退、脫崗、串崗的。

10.其他違反職業(yè)道德的行為。

家庭美德

1.不尊老愛(ài)幼，家庭不和睦造成不良后果的。

2.有不正當(dāng)婚戀關(guān)系經(jīng)教育無(wú)效的。

3.婚喪嫁娶大操大辦的。

4.鄰里糾紛形成不穩(wěn)定因素的。

5.不熱愛(ài)居住社區(qū)，不參加社區(qū)公益活動(dòng)的。

6.其他違反家庭美德的行為。

社會(huì)公德

1.遇見(jiàn)意外事故不參與救助，損害公務(wù)員形象的。

2.違反交通規(guī)則被抄報(bào)的。

3.違章搭建、不按規(guī)定裝修房屋影響鄰居生活的。

4.違反規(guī)定飼養(yǎng)寵物妨礙社區(qū)民眾的。

5.不遵守公共衛(wèi)生秩序，亂涂亂畫(huà)、亂扔垃圾雜物，造成不良影響的。

6.其他違反社會(huì)公德的行為。

個(gè)人品德

1.無(wú)故拖欠應(yīng)由個(gè)人繳納費(fèi)用的。

2.惡意透支銀行卡，拖欠貸款欠款不按時(shí)歸還的。

3.迷信鬼神占卜算命的。

4.出入不健康娛樂(lè)場(chǎng)所的。

5.有聚眾賭博行為的。

6.有經(jīng)常性酗酒、醉酒行為的。

7.不能正確對(duì)待個(gè)人榮譽(yù)、職務(wù)變動(dòng)的。

8.偽造、使用虛假證明，存在虛報(bào)、瞞報(bào)行為的。

9.其他有損個(gè)人品德的行為。

第二篇：公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：?jiǎn)栴}官員不能搞“神奇復(fù)出”

吉林延邊華圖教育

公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：?jiǎn)栴}官員不能搞“神奇復(fù)出”

在官員問(wèn)責(zé)制推進(jìn)過(guò)程中,無(wú)論是問(wèn)責(zé)還是復(fù)出,都應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)其公開(kāi)性和透明度,尤其是要落實(shí)好問(wèn)題官員復(fù)出的公示制度:一方面,要詳細(xì)解釋清楚新職位與復(fù)出官員的對(duì)應(yīng)性與選擇性；另一方面,還要為輿論監(jiān)督創(chuàng)設(shè)綠色通道,以便更好地監(jiān)督“問(wèn)題官員”的復(fù)出之路

在近日召開(kāi)的環(huán)首都扶貧攻堅(jiān)示范區(qū)建設(shè)“七個(gè)一”幫扶對(duì)接會(huì)上,吳顯國(guó)以“省委省政府農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)”身份出席會(huì)議。而在2008年9月,因三鹿牌嬰幼兒奶粉事件被認(rèn)定為重大食品安全事件,經(jīng)中共河北省委決定:免去吳顯國(guó)的中共石家莊市委書(shū)記、常委、委員職務(wù)(1月21日《南方都市報(bào)》)。

近年來(lái),被問(wèn)責(zé)的官員一旦復(fù)出,無(wú)論職級(jí)高低、是否異地,都會(huì)引起輿論的質(zhì)疑。根據(jù)中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》,引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,一年內(nèi)不得重新任與其原職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

一個(gè)官員被問(wèn)責(zé)后,還能不能復(fù)出?這是個(gè)頗受爭(zhēng)議的話題。盡管“問(wèn)題官員”復(fù)出會(huì)有損問(wèn)責(zé)的威嚴(yán),但畢竟人非圣賢、孰能無(wú)過(guò),只要能改過(guò)自新,重新出來(lái)工作也無(wú)可厚非。社會(huì)公眾對(duì)問(wèn)題官員復(fù)出大多包含著質(zhì)疑,正如北京大學(xué)政府管理學(xué)院李成言教授所說(shuō):“目前很多官員都是悄然復(fù)出,對(duì)公眾欠缺一個(gè)應(yīng)有的說(shuō)明。因此,往往令公眾對(duì)之前的問(wèn)責(zé)產(chǎn)生質(zhì)疑?！边@些官員的復(fù)出是媒體向社會(huì)公布的,反而引起了群眾的反感。

事實(shí)上,公眾不滿和質(zhì)疑有時(shí)不在程序,而在于復(fù)出的官員并沒(méi)有承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)和政治代價(jià)。誠(chéng)然,被問(wèn)責(zé)的官員可能并不是直接責(zé)任人,且不少“問(wèn)題官員”在執(zhí)政能力上確有過(guò)人之處,因此,舉賢不避“過(guò)”、用人用其長(zhǎng)也可以理解。但問(wèn)題在于,轟轟烈烈的問(wèn)責(zé)要具有震懾意義,必須以事實(shí)說(shuō)明其嚴(yán)肅性與懲戒性,即便是復(fù)出,也要讓群眾心服口服。“問(wèn)題官員”不管問(wèn)題大小,復(fù)出時(shí)也應(yīng)當(dāng)照顧到公眾的情緒,將復(fù)出的前因后果交代得清清楚楚,做到“進(jìn)退有據(jù)”。這既是對(duì)公權(quán)力負(fù)責(zé),也是對(duì)公民知情與監(jiān)督權(quán)利的尊重。

現(xiàn)在的問(wèn)題是,在圍繞對(duì)“問(wèn)題官員”問(wèn)責(zé)與復(fù)出,官民之間并未形成共識(shí),反而出現(xiàn)了一道道的裂痕,每一次“帶病”復(fù)出,就多了一道印痕。許多“問(wèn)題官員”的復(fù)出,官方都沒(méi)有主動(dòng)公布消息,都是被媒體追問(wèn)后“承認(rèn)”。尤其是當(dāng)問(wèn)責(zé)面臨拷問(wèn),連復(fù)出也淪為病態(tài)問(wèn)責(zé)“背書(shū)”,那么,在立法初衷和道理上都無(wú)可辯駁的官員復(fù)出程序制度設(shè)計(jì)顯然不能操之過(guò)急。在官員復(fù)出程序還未成為生效的法律文本之前,如何保證問(wèn)責(zé)的效力和力度就顯得至關(guān)重要。也就是說(shuō),只有無(wú)可辯駁的問(wèn)責(zé),才可能有無(wú)可指責(zé)的復(fù)出；只有無(wú)可挑剔的復(fù)出,才能有真正取信于民的官員問(wèn)責(zé)制。

每一名官員所承擔(dān)的責(zé)任,本身就有大小、時(shí)限、輕重之分,一個(gè)官員因?yàn)楸粏?wèn)責(zé),就徹底終結(jié)其政治生命,未免過(guò)于絕對(duì)化。單從官員問(wèn)責(zé)制的完整性來(lái)看,一個(gè)完整的處分當(dāng)然離不開(kāi)必要的解除程序。這個(gè)程序既包括“問(wèn)題官員”接受問(wèn)責(zé)的時(shí)限,更包括問(wèn)題官員復(fù)出的情況說(shuō)明。公眾對(duì)官員復(fù)出的質(zhì)疑,除了包括時(shí)間上的疑問(wèn),更多的還是為什么非要“官?gòu)?fù)此職”不可?如何考評(píng)復(fù)出后官員的新政績(jī)?如果這些細(xì)節(jié)問(wèn)題不能公之于眾,就算是問(wèn)責(zé)時(shí)間明確無(wú)誤,還是不能抹去公眾心頭的疑云。

近年來(lái),由于缺乏合理的制度支撐,不少因公共事件被問(wèn)責(zé)的官員,很快異地為官或換個(gè)崗位當(dāng)官甚至升官,他們的神奇復(fù)出無(wú)疑損害了官員問(wèn)責(zé)制的公信力。其實(shí),在官員問(wèn)責(zé)制推進(jìn)過(guò)程中,無(wú)論是問(wèn)責(zé)還是復(fù)出,都應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)其公開(kāi)性和透明度,尤其是要落實(shí)好問(wèn)題官員復(fù)出的公示制度:一方面,要詳細(xì)解釋清楚新職位與復(fù)出官員的對(duì)應(yīng)性與選擇性；另一方面,還要為輿論監(jiān)督創(chuàng)設(shè)綠色通道,以便更好地監(jiān)督“問(wèn)題官員”的復(fù)出之路。可以說(shuō),官員復(fù)出程序一吉林延邊華圖教育

吉林延邊華圖教育

旦法制化、規(guī)范化,以往云山霧罩的官員復(fù)出現(xiàn)象或許將不再重現(xiàn)。

吉林延邊華圖教育

第三篇：公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：政務(wù)公開(kāi)不能打馬賽克

公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：政務(wù)公開(kāi)不能打馬賽克

請(qǐng)問(wèn)興安國(guó)土局：官員是不是公示相片，是你們的私事嗎？你們有這樣的自由嗎？當(dāng)了官員，竟然羞于見(jiàn)人。堂堂局長(zhǎng)的照片，竟像報(bào)章刊布未定案的嫌疑人一樣，打上了馬賽克。

事發(fā)廣西興安縣，在縣國(guó)土資源局網(wǎng)站的領(lǐng)導(dǎo)公示信息一欄里，局長(zhǎng)沒(méi)有相片，數(shù)名副局長(zhǎng)和黨組成員的相片面部都被打馬賽克處理。這樣的事情，像人咬狗一樣稀奇，怪不得由網(wǎng)絡(luò)而紙媒，廣為流布。

先來(lái)看看他們出此下策的理由吧——局紀(jì)檢組長(zhǎng)唐先生介紹，此前數(shù)名局領(lǐng)導(dǎo)接到過(guò)敲詐信，這么做是為了避免麻煩。敲詐什么呢？新聞里倒也有介紹：信里寄來(lái)拼接的艷照，附言：“你的不法行為我已掌握，現(xiàn)寄一張相片給你，要想擺平此事，要20萬(wàn)元。”按理，這樣的敲詐，手段十分低劣。官員只要坐得端行得正，收到這樣的信，一點(diǎn)都不用害怕。只要把信交給警方，讓他們?nèi)チ競(jìng)刹榫褪橇?。如果犯罪分子膽敢一而再再而三地寄信?lái)，不過(guò)是提供更多破案線索罷了。收到這樣的信，就怕了，就不敢以真面目示人了，這不是正不壓邪嗎？莫非，真的有點(diǎn)兒心虛不成？用類似手段敲詐成功的先例，倒還真不是沒(méi)有。接下來(lái)，不妨來(lái)議議為什么要公示官員的相片、簡(jiǎn)歷。我們知道，上至國(guó)家主席、總理，下至局長(zhǎng)、科長(zhǎng)，他們一旦當(dāng)選，從長(zhǎng)相到簡(jiǎn)歷，就不再是個(gè)人隱私，而屬于政務(wù)公開(kāi)的一部分。當(dāng)了官，在網(wǎng)上、報(bào)上登個(gè)照片、發(fā)個(gè)簡(jiǎn)歷，可不是為了顯擺、光宗耀祖，讓萬(wàn)民尊崇，而是要通過(guò)這種方式，讓官員接受公眾監(jiān)督。

官員要自覺(jué)接受監(jiān)督，這是最基本的現(xiàn)代政治理念。看起來(lái)，興安縣國(guó)土局的領(lǐng)導(dǎo)，在這點(diǎn)上糊涂得很。這不，相片打馬賽克的事兒被傳開(kāi)后，他們終于認(rèn)識(shí)到，“將領(lǐng)導(dǎo)公示的相片進(jìn)行模糊處理不妥”。不妥在哪里呢？他們大概是想，這樣做有損領(lǐng)導(dǎo)的形象。這么猜，是有根據(jù)的。因?yàn)椋麄兊恼拇胧┦?，干脆從網(wǎng)上撤下相片，不公示了。在他們眼里，領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)啥樣，想不想讓公眾知道，是他們的自由。請(qǐng)問(wèn)興安國(guó)土局：官員是不是公示相片，是你們的私事嗎？你們有這樣的自由嗎？

第四篇：公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：政府采購(gòu)不能“只買(mǎi)貴的”

公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：政府采購(gòu)不能“只買(mǎi)貴的”政府采購(gòu)制度不能發(fā)揮有效作用，從根本上說(shuō)是因?yàn)檎少?gòu)作為典型的政府行為，實(shí)際上處在封閉運(yùn)行的狀態(tài)中。

中國(guó)社科院日前發(fā)布的《法治藍(lán)皮書(shū)》披露，政府采購(gòu)價(jià)格虛高問(wèn)題十分突出，資金浪費(fèi)嚴(yán)重，背離制度設(shè)計(jì)初衷。部分地方政府去年1月至9月采購(gòu)的商品，八成高于市場(chǎng)平均價(jià)，超過(guò)一半的商品價(jià)格高于市場(chǎng)平均價(jià)1.5倍以內(nèi)。

政府采購(gòu)是通過(guò)集中性采購(gòu)，將財(cái)政資金用到明面上，以此促進(jìn)政府支出透明化，但調(diào)查表明，“只買(mǎi)貴的”“不買(mǎi)對(duì)的”，仍然較為普遍，這不僅讓一項(xiàng)理應(yīng)“陽(yáng)光”的政務(wù)蒙上了陰影，而且對(duì)政府公信力也會(huì)形成傷害。政府采購(gòu)價(jià)格何以高于市場(chǎng)均價(jià)，原因不言自明。無(wú)非是拿公共資金牟取一己之私。值得研究的關(guān)鍵在于，這種尋租空間何以能夠輕易形成。

政府采購(gòu)的制度設(shè)計(jì)并非不完備，既有相關(guān)法規(guī)，也有實(shí)施細(xì)則。但是，實(shí)際情況是，“防火墻”起不到應(yīng)有作用，審批關(guān)、招投標(biāo)關(guān)和事后公告關(guān)都存在不少疏漏。以審批為例，政府采購(gòu)資金需要由財(cái)政部門(mén)出，而審批權(quán)就掌握在財(cái)政部門(mén)手中，審批關(guān)口很容易形如虛設(shè)。在招投標(biāo)環(huán)節(jié)，雖然程序是開(kāi)放式的，但實(shí)際上政府采購(gòu)方中意的企業(yè)，很容易通過(guò)圍標(biāo)等手段中標(biāo)，導(dǎo)致“價(jià)低者得”成為空話；在事后公告環(huán)節(jié)，由于對(duì)于公告缺乏規(guī)范，而只公布結(jié)果，因此社會(huì)各界難以從中獲得監(jiān)督支點(diǎn)。

政府采購(gòu)制度不能發(fā)揮有效作用，從根本上說(shuō)是因?yàn)檎少?gòu)作為典型的政府行為，實(shí)際上處在封閉運(yùn)行的狀態(tài)中。買(mǎi)什么、向誰(shuí)買(mǎi)、怎么公之于眾，基本是政府說(shuō)了算，外部監(jiān)管力量無(wú)從介入。由于不存在一個(gè)可以真正將政府采購(gòu)權(quán)束縛起來(lái)的“籠子”，所以，不出現(xiàn)政府采購(gòu)價(jià)高于市場(chǎng)平均價(jià)的情況，反而會(huì)是咄咄怪事。

還要看到，預(yù)算制度的不夠科學(xué)，從另外一個(gè)角度刺激了政府采購(gòu)價(jià)格的虛高。一些政府單位，為了防止下一財(cái)年預(yù)算被減，總會(huì)在年底前突擊花錢(qián)。預(yù)算結(jié)余多的單位，為了花完錢(qián)，寧愿讓采購(gòu)價(jià)一漲再漲。讓政府采購(gòu)真正陽(yáng)光起來(lái)，正常起來(lái)，需要治的痼疾不少。其一，政府采購(gòu)是政府行為，應(yīng)由政府內(nèi)部完成，就更需要決策民主化。其二，政府采購(gòu)的相關(guān)監(jiān)督權(quán)，不能過(guò)于集中，而必須分散。比如，審批權(quán)力可以交給人大，以此避免自己監(jiān)管自己的問(wèn)題。這也是公共財(cái)政成為陽(yáng)光財(cái)政的必由之路。其三，目前仍顯粗糙的招投標(biāo)和公告環(huán)節(jié)，需要重新設(shè)計(jì)，使之真正發(fā)揮出監(jiān)督作用。而最好的監(jiān)督方式，是采購(gòu)由政府完成，監(jiān)督權(quán)則主要交給社會(huì)。其四，財(cái)政預(yù)算，還需向科學(xué)化專業(yè)化大幅邁進(jìn)。政府部門(mén)不應(yīng)是“高富帥”，而應(yīng)做“葛朗臺(tái)”。當(dāng)政府部門(mén)的錢(qián)來(lái)得不是那么容易，花的時(shí)候需要仔細(xì)掂量之時(shí)，“只買(mǎi)貴的”的豪放勁兒，自然會(huì)收斂。

政府采購(gòu)，是行政行為的一個(gè)窗口。是否得當(dāng)，是否科學(xué)，是行政力高低的一個(gè)重要方面。行政體系改革，不妨把政府采購(gòu)作為一個(gè)重要突破口。

第五篇：公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：“家丑外揚(yáng)”完善政府考核

公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：“家丑外揚(yáng)”完善政府考核近日，浙江省樂(lè)清市規(guī)劃建設(shè)監(jiān)察大隊(duì)門(mén)口，掛上了一塊閃亮的牌子，不過(guò)整個(gè)監(jiān)察大隊(duì)的人卻都沉著臉，因?yàn)檫@塊牌子可不是什么“先進(jìn)單位”的獎(jiǎng)牌，上面的大字是“2012'群眾不滿意基層站所（辦事窗口）'”。同時(shí)被掛上“不滿意窗口”牌子的還有其它十個(gè)部門(mén)。（3月6日《錢(qián)江晚報(bào)》）

時(shí)下，考核已成各地政府的規(guī)定動(dòng)作，然而效果如何卻不敢恭維。有些地方不能嚴(yán)肅對(duì)待考核，搞形式、走過(guò)場(chǎng)，習(xí)慣了報(bào)喜不報(bào)憂，甚至對(duì)后進(jìn)單位采取保護(hù)措施。這樣的考核不僅無(wú)助于督促后進(jìn)單位轉(zhuǎn)變作風(fēng)、改進(jìn)工作，相反還容易讓大家對(duì)考核產(chǎn)生疲勞感。

要知道，考核的目的，是對(duì)服務(wù)部門(mén)的民意測(cè)評(píng)，對(duì)他們一年來(lái)的工作做出真實(shí)評(píng)價(jià)。不僅要評(píng)優(yōu)，更要評(píng)差。重要的是，還要通過(guò)一定途徑公示考核結(jié)果，接受社會(huì)監(jiān)督。這樣的考核才是民主的、公正的、有效的。

考核被評(píng)為“不滿意窗口”，足以說(shuō)明過(guò)去一年的工作中有許多不足，為民服務(wù)欠下了不少帳。掛上“不滿意窗口”牌子，不僅是一種懲戒，更是一種鞭策?？梢灶A(yù)見(jiàn)，一旦掛上了這樣的牌子，每一個(gè)成員必然自加壓力、加倍努力，盡早摘下牌子。有了這份責(zé)任，又何愁來(lái)年工作做不好呢？

事實(shí)上，有些地方為了強(qiáng)化考核的威懾力，曾作出不少嘗試，譬如媒體公示、扣發(fā)資金等等，但效果都不明顯。正如被掛牌單位的工作人員所言，扣獎(jiǎng)金頂多心里肉痛一下；媒體曝光的確也有壓力。可這些，都抵不上單位門(mén)口這塊“不滿意窗口”牌匾，真感覺(jué)丟臉啊。

從后進(jìn)單位工作人員的話語(yǔ)中，可以聽(tīng)出“家丑外揚(yáng)”式考核的威力。沒(méi)有扣獎(jiǎng)金、沒(méi)有媒體曝光，后進(jìn)單位自己就覺(jué)得臉上無(wú)光。人人有面，樹(shù)樹(shù)有皮。這塊“不滿意窗口”牌匾就像一個(gè)攝像頭，無(wú)時(shí)無(wú)刻不鞭策著后進(jìn)單位的每一個(gè)人。

曝了丑，才上心。要想真正體現(xiàn)考核的威力，“家丑外揚(yáng)”是一種最好的手段，值得效仿。