第一篇：求解社會誠信的“囚徒困境”

求解社會誠信的“囚徒困境”2011-9-8 8:00:07編輯：田野來源：半月談網(wǎng)【打 印】【關(guān) 閉】【Email推薦】

分享到： 新浪微博 QQ空間 開心網(wǎng) 人人網(wǎng) 豆瓣

編者按：當(dāng)前，社會誠信建設(shè)的滯后日益成為中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的巨大障礙。在道德失范、失信日顯的社會情境中，許多人無所適從，日益陷入經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂“囚徒困境”的惡性循環(huán)，即人人渴望誠信，但人人害怕被不誠信行為傷害，于是傾向于采取不誠信行為以自保，結(jié)果導(dǎo)致整體誠信環(huán)境更為惡化，人人利益受損。如何突破“囚徒困境”，重建社會誠信？最近，半月談記者分赴北京、天津、上海、浙江等地進(jìn)行了深度調(diào)查。

漫畫：南京徐老太后遺癥

日漸蒼白的社會誠信

近段時間，“達(dá)芬奇”問題家具事件、一些地方發(fā)生的“蘿卜招聘”及官員履歷造假等事件，一而再再而三地觸痛民眾對于社會誠信的敏感神經(jīng)。

在福建福州，一位8旬老人摔倒在人行道上，圍觀的五六人無一出手相助。“別去呀，到時他反咬你一口怎么辦？”一句話讓兩名欲救助女子縮回了手。老人躺在冰冷的馬路上度過生命最后幾分鐘。無獨有偶，廣東深圳市福田區(qū)一位78歲的老人在小區(qū)里跌倒，保安和路人無一上前攙扶。待其兒子發(fā)現(xiàn)老人孤零零地趴在地上，已經(jīng)沒有了呼吸。

上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授單飛躍以及部分基層干部認(rèn)為，上述兩組事例看起來毫無關(guān)聯(lián)，實則非常值得深思?！斑_(dá)芬奇”造假等事件引發(fā)的是人們對誠信危機(jī)的擔(dān)憂；而接連發(fā)生的老人跌倒無人相扶慘劇，則折射出一種復(fù)雜的社會心理：一方面，人們呼喚誠信，譴責(zé)誠信缺失的不道德行為；另一方面，在考驗個人誠信時卻不愿站到道德高地。

由于彼此間缺乏信任，許多人傾向于采取“不誠信或者不首先誠信”的消極策略，來防止對方可能的不誠信給自己帶來傷害。這種人與人之間筑起的不信任高墻導(dǎo)致社會誠信陷入“囚徒困境”。

上海市政協(xié)的一項調(diào)查反映出誠信在當(dāng)下社會的尷尬境地：誠實守信在相當(dāng)一部分人心目中已成為“無用的別名”，有90.2%的人認(rèn)為誠實守信在不同程度上會吃虧。大量的不誠信事件，已深刻改變了一些民眾的價值認(rèn)知與行為預(yù)期，許多人走進(jìn)了一個渴望誠信卻又被迫不誠信的怪圈。

三種“囚徒困境”心態(tài)

明哲保身，置身事外的看客心態(tài)。新生代市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)的一項調(diào)查顯示，如果遭遇別人不誠信，約半數(shù)被訪者的第一反應(yīng)是“憤怒，但是沒有辦法”。許多人采取事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度。半月談記者曾就“老人摔倒無人救助”事件進(jìn)行隨機(jī)采訪，多數(shù)人表示對圍觀者“理解”。許多人稱，如果自己遇到這種情況，可能也不敢輕易施救?！罢l知道對方是不是訛人的騙子？”

隨波逐流，別人不誠信我也不誠信的放任心態(tài)。位于天津濱海新區(qū)的洋貨市場，原是華北地區(qū)首家專營進(jìn)口貨的市場，現(xiàn)在卻成了有名的“假貨市場”。200多元的“勞力士”、100多元一瓶的“名酒XO”、10元錢一包的“萬寶路”香煙充斥市場。來自江蘇淮安的游客劉成表示，這里的“名表”砍價后只要100多元，大家對假名牌都心知肚明。

利用制度漏洞，主動實施不誠信行為以獲取短期利益的“加害者”心態(tài)?！罢l誠信誰就是傻子!”浙江金華一位做飾品生意的商人講起自己的遭遇就痛心疾首。他說，他們公司設(shè)計生產(chǎn)的飾品，通常在一周之內(nèi)就會被大量仿冒，甚至上市第三天就在市場上發(fā)現(xiàn)山寨版?！胺旅罢邲]有設(shè)計費，也不需要搞研發(fā)，成本自然比你低很多。還申請什么專利！還搞什么知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)！我也去仿冒好了！”

“習(xí)慣性誠信缺失”引發(fā)社會問題

對誠信缺失見怪不怪的“習(xí)慣性誠信缺失”，容易引發(fā)一系列社會問題。

一是擾亂了市場秩序。浙江賓王撲克有限公司副總經(jīng)理樓茂興告訴記者，公司每年打假的直接費用支出達(dá)數(shù)百萬元，而由假冒偽劣產(chǎn)品帶來的市場份額損失、信譽(yù)損失則難以計算。

二是極易引發(fā)群體性事件。每年歲尾年初，由企業(yè)合同失信、拖欠工程款引發(fā)的眾多農(nóng)民工上訪事件接二連三，有的引發(fā)群體性事件，給社會穩(wěn)定帶來隱患。

三是一些極端的誠信缺失事件突破了法律底線，一小部分人藐視法律、肆意踐踏法律?！半p匯瘦肉精”等事件使人們對市場失序狀況的失望、對法律政策穩(wěn)定性的憂慮、對人際交往的防備等情緒迅速擴(kuò)散。不信任的社會心理集聚，將使有些人無視法律的存在，做出違法甚至犯罪行為。

山東省社科院社會學(xué)所所長李善峰說，政府作為社會誠信的引導(dǎo)者、監(jiān)督者、身體力行者，各種不誠信問題、不信任情緒最終都有可能將矛盾引向政府，嚴(yán)重影響政府的公信力。

三大“軟肋”致使誠信受困

天津市社科院哲學(xué)所所長王偉凱博士說，近年王海式打假模式逐漸式微，方舟子學(xué)術(shù)打假遭受廣泛質(zhì)疑，陳光標(biāo)捐款被斥為“暴力慈善”，種種心態(tài)映射出當(dāng)下社會誠信重建成本太高，實施太難。

——對誠信道德和誠信意識的培育遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，精神與物質(zhì)的發(fā)展不匹配，致使社會陷入不誠信的惡性循環(huán)。10年前，北京大學(xué)信用研究中心主任章政教授在日本時，有意識地在一座大樓門口放了一把雨傘，之后每次去日本都要去看看雨傘還在不在。10年過去了，雨傘還靜靜地掛在那里?！拔覀冞€遠(yuǎn)沒有建立起這種誠信的基礎(chǔ)。”章政認(rèn)為，改革開放30多年，我們過于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的東西——財富、高樓大廈，但是高樓大廈的背后要有精神來支撐。

——社會“誠信淡漠”的文化氛圍對誠信的滑坡起到了推波助瀾作用。人們只有對誠信的利

益判斷，而忽視了對誠信的價值判斷。上海市政協(xié)社會和法制委員會副主任蘇建萍認(rèn)為，唯利是圖、功利性的社會風(fēng)氣使我們失去了對誠信問題的道德敏感性，許多人不覺得失信是一件丟臉的事情，反而覺得這是社會的常態(tài)，于是逐漸喪失了追求誠信的內(nèi)生動力。

——社會誠信法律制度建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，守信成本高，失信成本低，這是造成誠信危機(jī)的重要原因。據(jù)了解，美國有關(guān)誠信的專門法律多達(dá)13部，而我國尚無專門的誠信立法，也沒有系統(tǒng)的信用法律法規(guī)、信用評估體系，各地出臺的個人、企業(yè)征信、政府信息公開等地方措施都缺乏上位法的支撐。

走出“囚徒困境”，各地在行動

在接受半月談記者采訪時，各個階層民眾對當(dāng)前社會誠信的“囚徒困境”表達(dá)了深深的憂慮。同時記者也欣慰地看到，不少地區(qū)與部門針對誠信建設(shè)進(jìn)行了多種形式的探索與創(chuàng)新。

堅持“誠信為本”價值取向的積極心態(tài)，正在成為越來越多群眾的渴望和追求。深圳市羅湖外語學(xué)校兩位高中生主動救助一位在路上跌倒的老人，獲得深圳市見義勇為基金會兩萬元獎勵慰問金，這一消息引發(fā)眾多網(wǎng)民好評熱議。深圳市見義勇為基金會理事長張振方說，就是要通過這種方式改變“不敢?guī)头觥钡默F(xiàn)實，引導(dǎo)更多的人追求誠信，主動誠信。

陜西西安市臨潼區(qū)挖掘民間資源，掀起一股編寫“村史”的熱潮。一批熱心村民走街串戶、查閱資料，以村史的方式記錄當(dāng)?shù)貧v史風(fēng)貌、描寫村莊善惡美丑。當(dāng)?shù)卮迕裾f，要把那些失信之人、失德之人記錄在冊，讓他們接受道德和歷史的批判。

廣東省高級人民法院院長鄭鄂介紹，對于執(zhí)行工作中遇到的“老賴”，廣東各級法院與十幾個部門建立了執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制，建設(shè)了以信息化平臺為依托的執(zhí)行指揮中心，與房產(chǎn)、車輛、稅務(wù)等部門的數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)。有了這些數(shù)據(jù)，可以對“老賴”進(jìn)行快速精確打擊，不讓失信者鉆空子、占便宜。

推進(jìn)誠信立法，加強(qiáng)綜合治理

社會誠信體系是一個由道德、經(jīng)濟(jì)、法律、社會等多個層面構(gòu)成的制度體系，誠信建設(shè)應(yīng)從道德建設(shè)和制度約束兩方面入手，放在更加宏觀的社會管理視野中推進(jìn)。

一是加快推進(jìn)誠信立法，通過法制把誠信建設(shè)納入社會管理范疇?，F(xiàn)階段最緊迫的任務(wù)是實現(xiàn)合理的制度安排，使偽詐者無論其社會地位和背景如何，都必須付出高昂的成本，受到應(yīng)有的法律懲罰。廣東省高級人民法院院長鄭鄂、上海市征信管理辦公室主任胡愛軍等人建議，對信用信息的公開和保護(hù)，盡快從法律層面予以規(guī)范，對公開的程序、范圍、內(nèi)容及商業(yè)秘密、個人隱私等做出明確法律規(guī)定，消除誠信工作盲區(qū)。

二是加快構(gòu)筑適應(yīng)現(xiàn)代秩序的誠信制度文化，努力建設(shè)信任機(jī)制。新生代市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)副總經(jīng)理肖明超等人建議，要高度重視轉(zhuǎn)型期加強(qiáng)社會誠信文化與氛圍培育，要從培養(yǎng)公民的誠信意識和誠信理念出發(fā)，把誠信教育和集體主義教育、社會公德教育及家庭美德教育結(jié)合起來。誠信、寬容是中國人毋庸置疑的優(yōu)點，這是必須繼承的中華傳統(tǒng)美德。不少人士建議，設(shè)立“全民誠信日”，利用這個節(jié)日在全社會特別是青少年中加強(qiáng)誠信道德教育。

三是公權(quán)力機(jī)關(guān)以及政府官員、名人明星等公眾人物要以身作則，為民眾樹立講信履約的榜樣，加強(qiáng)社會輿論對這一群體的監(jiān)督，格外關(guān)注精神的倡導(dǎo)和榜樣的引領(lǐng)，將個體誠信度與社會公信力的建設(shè)結(jié)合起來。（《半月談內(nèi)部版》2011年第9期/半月談記者 徐江善 張濤 熊湘怡 葉鋒 周寧）

本篇文章來源于http://

第二篇：{保險業(yè)循誠信途徑走出囚徒困境hbeshn

保險業(yè):循誠信途徑走出“囚徒困境”保險業(yè)誠信的喪失，產(chǎn)權(quán)的不清晰難辭其咎。在近日結(jié)束的中國保險業(yè)誠信建設(shè)高峰論壇上，美國美亞保險公司廣州分公司總經(jīng)理、留美博士彭德智一針見血道出了目前國內(nèi)保險業(yè)誠信缺失的成因。保險作為一種服務(wù)的商品，其有形的載體只是一紙保險合同，且具有復(fù)雜性、長期性和內(nèi)在價值透明度比較低的特點。從某種意義上說，保險公司經(jīng)營的產(chǎn)品實際上是一種以信用為基礎(chǔ)，以法律為保障的承諾。保險交易中存在的信息不對稱，決定了保險業(yè)較其他行業(yè)對誠信的要求更高。事實上，保險市場本身是有信譽(yù)的，但必須以產(chǎn)權(quán)的歸屬為底限。商家都非常清楚，誠信是鑄造金字招牌不可缺少的因素，但由于產(chǎn)權(quán)歸屬的模糊或?qū)ξ磥淼牟淮_定性，使得商家容易被眼前的短期利益所誘惑，而忽視了誠信的建設(shè)。在國有企業(yè)所有者缺位問題不能解決的前提下，經(jīng)營者的激勵機(jī)制設(shè)計的缺陷，容易造成經(jīng)營管理者的“官本位”意識。從目前國有保險業(yè)仍占有足夠分量的情況來看，行業(yè)誠信的喪失，實在與保險業(yè)產(chǎn)權(quán)的不清晰有密切的關(guān)系。另一方面，按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，賣方總是比買方更了解產(chǎn)品的質(zhì)量，而受短期利益驅(qū)動，商家可能會利用信息不對稱來誤導(dǎo)客戶獲取利益。對保險這個特殊行業(yè)而言，信息的不對稱還表現(xiàn)在買方或投保人總是比保險公司掌握更多關(guān)于保險標(biāo)的信息，這也是為何在實際的保險交易中投保人騙保騙賠現(xiàn)象屢見不鮮的原因。假如交易雙方都想利用信息不對稱來誤導(dǎo)對方的話，最終博弈的結(jié)果就是陷入相互做假的惡性循環(huán)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的“囚徒困境”。因此，彭德智認(rèn)為，要解決保險行業(yè)中的信用失真問題，除了建立和完善事前的產(chǎn)權(quán)制度安排外，建立和完善信息披露機(jī)制，使買賣雙方能夠站在同一平臺上平等、公開地對話，建立買賣雙方的相互信任顯得尤為重要。此外，建立和完善法律監(jiān)督懲罰機(jī)制，加大失信行為懲罰力度，增加失信成本，也是減少商業(yè)活動中誠信缺失行為的有效途徑之一。而且兩者相輔相成，缺一不可。然而制度的改革和完善不是一朝一夕的事情，重要的是政府有關(guān)立法、監(jiān)管部門還有保險公司都必須認(rèn)識到這個問題，并采取積極態(tài)度出臺一系列改革措施。如，2002年《保險法》的修改，就分別針對保險公司和保險中介人、保險代理人、保險經(jīng)紀(jì)人增加了在誠信方面的具體要求，增加了保險公司在保險委托代理關(guān)系中恪守信用的責(zé)任和義務(wù)，并在總則和法律責(zé)任部分增加了對誠信的要求，從這些修改可以看出新法對保險誠信問題的高度重視。而以中國人壽為代表的一批國有保險公司的股改上市，也標(biāo)志著國內(nèi)保險公司產(chǎn)權(quán)制度的逐步清晰化和科學(xué)化。而目前很多國內(nèi)保險公司由注重規(guī)模擴(kuò)張向速度、質(zhì)量和效益并重的經(jīng)營思路的轉(zhuǎn)變以及更加注重控制承保風(fēng)險，以追求利潤最大化、股東價值最大化為目標(biāo)，已經(jīng)顯現(xiàn)出國內(nèi)保險業(yè)務(wù)欲逐步與國際接軌之勢。(賴小萍/民營經(jīng)濟(jì)報)

第三篇：從“囚徒困境”看保險誠信建設(shè)

從“囚徒困境”看保險誠信建設(shè)

從目前國內(nèi)對保險誠信的研究來看，對保險誠信缺失的原因還缺少深層次的研究，特別是對保險活動中各方出現(xiàn)不誠信行為的內(nèi)在動因、客觀必然性、制度因素等方面分析得不夠。利用對策論中著名的“囚徒困境”模型，可以研究目前我國保險誠信建設(shè)中的若干基本問題，有利于正確、客觀地認(rèn)識保險誠信問題和建立有利于促進(jìn)保險誠信建設(shè)的制度規(guī)范。

一、“囚徒困境”問題與保險誠信

經(jīng)典對策論中的“囚徒困境”問題：一次，某地區(qū)警察抓到了兩個犯罪嫌疑人(這兩人事實上一起作了案)，但在審訊前還缺乏定罪的證據(jù)。于是，警察將這兩個嫌疑犯分別關(guān)在不同的房子里，并對他們進(jìn)行審問。這時，每個嫌疑犯都面臨著兩個選擇：(1)承認(rèn)犯罪；(2)不承認(rèn)犯罪。根據(jù)該地區(qū)的法律，如果兩個人誰也不承認(rèn)犯罪事實，則因為沒有犯罪證據(jù)，不能判刑，短期羈押后即可被釋放；如果兩個人都承認(rèn)了犯罪事實，則根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，兩個人都將被判刑一定時間；而如果其中只有一個人承認(rèn)了犯罪事實，根據(jù)他的?？诠?，仍然可以給另一個不承認(rèn)的人定罪，而承認(rèn)的一方將獲得從輕處理，不承認(rèn)的一方將加重處罰?，F(xiàn)在，兩個“囚徒”都面臨著一個難題：在不知道同伙是否會出賣自己的條件下，應(yīng)如何選擇?“承認(rèn)”犯罪意味著背叛了同伙，違背了和同伙事先簽訂的攻守同盟，但自己可能會獲得從輕發(fā)落；“不承認(rèn)”意味著繼續(xù)和同伙合作，如果對方也和自己合作，警方就會因為抓不到證據(jù)而在近期獲釋，但風(fēng)險是如果對方不合作，背叛了自己，則可能被加重處罰。這個問題是一個典型的二人非合作對策問題。為了便于分析，我們將該對策中每個“囚徒”可能選擇的策略、以及每個策略下各方獲得的“利益”用表1來表示。

表1“囚徒困境”問題中各方的收益

表1中的數(shù)字表示的是對應(yīng)每一種策略組合，囚犯A和囚犯B各自獲得的“收益”：如果雙方都合作，不承認(rèn)犯罪，則每個人獲得的收益均為3，相當(dāng)于短期羈押后被釋放。如果雙方都不合作，即都承認(rèn)犯罪，則每個人獲得的收益均為1，相當(dāng)于被判刑一段時間。如果一方合作，一方不合作，則不合作的一方獲得了較高的收益5，合作的一方只能得到0。相當(dāng)于失信的一方被從輕發(fā)落，而守信的一方被加重處罰。

回到我們關(guān)心的問題上來：每個囚犯應(yīng)該如何最優(yōu)地選擇自己的策略?根據(jù)對策論的基本假設(shè)和分析，每個囚犯的理性選擇應(yīng)該是：承認(rèn)犯罪，相當(dāng)于每個人的收益均為1，這是一個納什均衡點。但實際上不難發(fā)現(xiàn)，如果兩個人都選擇“不承認(rèn)”，每個人的收益為3，這顯然是一個更好的結(jié)局，也就是我們通常所說的“雙贏”。這個結(jié)局固然更好，但兩人都會擔(dān)心：如果對方不合作怎么辦?而且事實上，每一方都的確存在著“背叛”對方以獲得更

大收益的沖動。因此，出于對對方不合作行為的擔(dān)心，每個“囚犯”在理性的驅(qū)使下，只能選擇“不合作”。也就是說，非合作對策理論告訴我們的結(jié)論是：在不允許合作的條件下，無論對方如何行動，你選擇背叛總是最好的。

將“囚徒困境”問題得到的對策模型用于對保險誠信的分析時，相應(yīng)的問題是：假設(shè)某一保險活動涉及兩個方面，如保險人和投保人之間、保險人和代理人之間、保險代理人和投保人之間，雙方是否能夠選擇誠信?在誠信和不誠信之間，應(yīng)該如何做出最優(yōu)選擇?能否設(shè)計出相應(yīng)的制度來約束、激勵保險活動的各方采取誠信行為?

二、現(xiàn)實保險活動中的不誠信現(xiàn)象

在現(xiàn)實保險活動中，類似于“囚徒困境”問題所描述的不合作(也就是不誠信)現(xiàn)象比比皆是，主要有：

1.保險人及其代理人對保險消費者的不誠信表現(xiàn)

由于保險人缺少信息披露和保險業(yè)務(wù)專業(yè)性強(qiáng)的特點，使保險消費者事實上處于信息不對稱的對策中，在投保前甚至投保后都難以了解保險人及保險條款的真實情況，如保險人的經(jīng)營管理狀況、償付能力狀況、參加保險后能獲得的保障程度等，只能憑借主觀印象及代理人的介紹做出判斷，客觀上為保險人的失信行為創(chuàng)造了條件。另一方面，在實際經(jīng)營中，保險人及其代理人為了招攬業(yè)務(wù)，實現(xiàn)自身利益最大化，經(jīng)常避重就輕，過分夸大產(chǎn)品功能，私自承諾不能實現(xiàn)的投資回報，以虛夸回報為誘餌；有的只談收益，不講風(fēng)險，對一些重要事實刻意隱瞞；有的為了多拿手續(xù)費，不從客戶的實際需要出發(fā)，一味向客戶推銷保費高卻不一定適用的險種；有的在保險業(yè)務(wù)中隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況，欺騙投保人、被保險人或受益人；有的不及時履行甚至拒不履行保險合同約定的賠付義務(wù)。以上這些不誠信表現(xiàn)，使保險消費者喪失了對保險人及其代理人的信任。

2.保險消費者對保險人的不誠信表現(xiàn)

保險消費者(包括投保人、被保險人和受益人)的誠信缺失主要表現(xiàn)在投保時和索賠時。一些投保人在投保時不履行如實告知義務(wù)，使保險公司難以根據(jù)投保標(biāo)的的風(fēng)險狀況確定是否承保、應(yīng)該以什么樣的條件承保；有些被保險人和受益人故意虛構(gòu)保險標(biāo)的或者謊稱發(fā)生保險事故騙取保險金；有的被保險人和受益人甚至人為制造保險事故，故意造成保險財產(chǎn)的損失及被保險人的人身傷亡事故。

3.保險人之間的不誠信表現(xiàn)

保險業(yè)的整體形象和競爭優(yōu)勢有賴于所有保險公司和全體從業(yè)人員的共同維護(hù)。但在現(xiàn)實經(jīng)營中，以鄰為壑的情形卻時有發(fā)生。有的保險人為了爭攬業(yè)務(wù)，不惜違背監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定和行業(yè)自律協(xié)議，變相降低費率、提高手續(xù)費。有的保險人在分保過程中，有意隱瞞和原保險標(biāo)的有關(guān)的某些風(fēng)險。有的保險業(yè)務(wù)員在展業(yè)時，常常視同行為冤家，標(biāo)榜自己，貶損他人。

4.保險代理人對保險人不誠信的表現(xiàn)

目前我國保險市場仍普遍采用以代理制為特色的營銷體制，保險代理人與保險公司之間簽訂代理合同，報酬采用以保費收人為計算標(biāo)準(zhǔn)的傭金制，代理人的收入直接與獲得的保費掛鉤。因此，保險代理人和保險公司之間的信息很不對稱，也更談不上有什么長期的共同利益。于是，只追求短期利益的代理人自然會選擇“背叛”保險人的做法，出現(xiàn)撕單、埋單、做假保單、私吞或挪用保費、制造假賠案、違規(guī)退費、賄賂投保人、誤導(dǎo)甚至欺騙投保人等行為。而在消費者看來，保險代理人是保險人的化身，他們的非誠信行為導(dǎo)致了整個保險業(yè)

失信于社會，嚴(yán)重?fù)p害保險業(yè)的聲譽(yù)。

保險市場中之所以會存在這些非誠信現(xiàn)象，主要是因為在信息不對稱、不能溝通的情況下，各方都只從眼前利益最大化出發(fā)來選擇自己的行為。那么，我們現(xiàn)在關(guān)心的問題是：在保險市場中到底能不能培養(yǎng)出雙方都講求誠信的雙贏局面?或者說在怎樣的條件下，才能出現(xiàn)這樣一種大家都選擇誠信、維護(hù)誠信的局面?

三、“囚徒困境”的最優(yōu)策略及對保險誠信建設(shè)的啟示

為尋找“囚徒困境”問題的“最優(yōu)策略”，美國密西根大學(xué)的Robert Axelrod教授曾組織過一系列別開生面的計算機(jī)模擬競賽。他要求每位參賽者提交一個體現(xiàn)在動態(tài)“囚徒困境”對策中每一次選擇“合作”或“不合作”規(guī)則的程序；每個程序要和其他所有程序進(jìn)行循環(huán)賽；每兩個程序要比賽5局，每局200次；按照表1給出的數(shù)值計算每個參賽程序的得分。經(jīng)過一些列計算機(jī)模擬競賽后，結(jié)果非常令人吃驚：總平均分最高的策略是所有參賽程序中最簡單的一個——“一報還一報”。該策略是：明確向?qū)Ψ奖砻鳎诘谝淮螌Σ邥r肯定選擇“合作”，接下來就看對方在前一次對策時的選擇，對方在前一次出什么，我在下一次就出什么，也就是所謂的“一報還一報”。以定價問題為例，我可以先從一個高價開始，只要你繼續(xù)“合作”，也定高價，我就會一直保持下去；一旦你降低價格，我馬上也會降低我的價格；如果你以后決定合作并再提高價格，我也會隨之提高我的價格。之所以可以這樣，是因為該博弈可以無限重復(fù)。假設(shè)在某個月對方定了一個低價，削價競爭，并在該月賺到了較大利潤。但他知道下個月我就會定低價，從而使他的利潤下降。由于該博弈是無限重復(fù)的，會導(dǎo)致累計損失大于削價得到的短期利益。因此，從長期來看削價競爭是不理性的。所以我們看到，在重復(fù)性“囚徒困境”博弈中，只要雙方不是只顧眼前利益的話，是完全有可能引出對雙方都有利的、基于“合作”的策略的。

“一報還一報”策略在計算機(jī)模擬競賽中能夠戰(zhàn)勝眾多設(shè)計復(fù)雜、甚至狡詐的策略，說明這種策略具有廣泛的適應(yīng)性。采用這種策略去為人處世，平均來看可以獲得更大的成功。其實，如果我們仔細(xì)分析一下市場經(jīng)濟(jì)中很多通行的行為規(guī)范、游戲規(guī)則、成功企業(yè)家的處事之道的話，無一不深深刻有“一報還一報”思想的烙印。

“一報還一報”策略的成功說明，現(xiàn)實生活中人們是應(yīng)該而且是可以合作的，但合作的出現(xiàn)和維持是需要通過努力的，特別需要在制度設(shè)計方面應(yīng)能更加有助于對合作的獎勵和對背叛的懲罰。同樣，保險活動講求誠信絕不僅僅是一個職業(yè)道德問題，也不能單單靠教育來解決。重要的是要能夠建立起一種機(jī)制，使其有利于保險活動的各方自發(fā)地采取誠信行為；制定好相應(yīng)的規(guī)則，使其能減少不誠信行為的誘惑，加大對不誠信行為的處罰，這樣才會真正有助于保險誠信的建設(shè)。

1.在制度設(shè)計方面，應(yīng)設(shè)法增大未來的影響，使各方建立一種長期的互利關(guān)系

“一報還一報”策略成功的一個前提就是，對策雙方都把未來的收益看得很重要，才會愿意建立彼此之間的誠信關(guān)系。因此，在保險業(yè)務(wù)的管理和設(shè)計方面，應(yīng)采取一些必要措施使各方的相互關(guān)系更持久、更頻繁。因為誠信狀況與長期利益成正比，而與短期利益成反比。考慮長遠(yuǎn)利益的人比考慮短期利益的人更容易誠實，更愿意維護(hù)信用。弄清這個道理后，我們在制度設(shè)計方面就會發(fā)現(xiàn)很大的改進(jìn)空間。例如，為了約束個人代理人對投保人和保險人的不誠信行為，保險人應(yīng)和個人代理人(或通過代理人公司和個人代理人)之間簽訂較長時間的代理合同，在一個相對較長的時間里規(guī)定雙方的責(zé)任和利益；適當(dāng)延長傭金的支付期，減少首期保費中傭金比例；建立反映代理人誠信紀(jì)錄的公共數(shù)據(jù)庫，以避免代理人因可以頻繁跳槽和短期利益驅(qū)使而產(chǎn)生的不誠信行為。

2.減少對不誠信行為的誘惑，加大對不誠信行為的懲罰

我們再來看一下表1。兩個囚犯之所以都會選擇背叛，是因為背叛可能帶來的高額回報(T=5)。如果改變一下表 1中的收益值，即T值減少到2，這樣顯然會大大減少選擇背叛的可能性。同樣，保險市場中誠信缺失的一個基本原因是：失信成本不高，但短期利益誘惑卻可能很大。在利益的驅(qū)動下，道德規(guī)范的作用恐怕是很有限的。因此，加強(qiáng)誠信建設(shè)的重點應(yīng)是加大對不誠信行為的懲戒，使不誠信的收益小于不誠信的成本，讓失信者得不償失，甚至付出經(jīng)濟(jì)上、法律上的沉重代價。這就需要政府有關(guān)部門(包括行業(yè)協(xié)會)能建立健全有關(guān)保險誠信的法律和法規(guī)，加強(qiáng)執(zhí)行力度，嚴(yán)懲違法違規(guī)行為，創(chuàng)造一個使不誠信行為成為“老鼠過街，人人喊打”的社會法律環(huán)境。另一方面，還應(yīng)該考慮在某些制度設(shè)計方面做些改進(jìn)。例如，是否可以考慮提高保險代理人的準(zhǔn)入門檻，但逐出條件更為嚴(yán)厲。也就是說加大代理人進(jìn)入保險行業(yè)的成本，提高因不誠信而被永久逐出保險行業(yè)的可能性。這就會使某些企圖不誠信的人因為高額成本而只能選擇誠信。

3.教育人們要懂得回報，既要對對方的誠信有所回報，也要對對方的不誠信給予回報“一報還一報”策略的成功給保險誠信建設(shè)帶來的另一個重要啟示是：應(yīng)通過廣泛的誠信教育讓大多數(shù)人們懂得，自己首先應(yīng)該誠信，當(dāng)別人對你誠信時，你也應(yīng)同樣對待別人；但對他人的不誠信則應(yīng)予以及時的、有力的回?fù)?。例如，政府?yīng)對不誠信的保險人予以及時處罰；媒體應(yīng)對不誠信行為及時曝光；消費者應(yīng)對保險人、保險代理人的不誠信行為及時投訴；保險人應(yīng)及時中斷與有不誠信劣跡代理人的合同；保險人應(yīng)對投保人、被保險人的欺詐騙保行為給予更嚴(yán)厲的懲罰，包括建立黑名單制度。

4.提高信息透明度，減少信息不對稱性，改進(jìn)人們的辨識能力

陷入“囚徒困境”兩個囚犯之所以都會選擇“承認(rèn)犯罪”，很重要的原因就是不能互通信息。可以設(shè)想一下，如果兩個囚犯可以溝通信息，合作起來進(jìn)行選擇的話，他們一定會選擇“不承認(rèn)犯罪”，這對兩個人來說都是更好的結(jié)局。保險市場也同樣是因為信息不對稱，才導(dǎo)致了大量不誠信行為的出現(xiàn)。其實，無論是對企業(yè)還是個人，信息披露程度越高，人們越容易識別，其誠信度也就會越高，他人也會越愿意與其建立相互誠信的關(guān)系。相反，如果信息很不透明，別人無法識別其誠信狀況(包括對誠信的態(tài)度、承諾、記錄等)，也就很難確定是否應(yīng)與其建立相互誠信的關(guān)系。因此，加大保險市場上各方的信息透明度，對加強(qiáng)保險誠信建設(shè)具有重要的作用。例如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)要求保險公司加大信息披露力度，增強(qiáng)各經(jīng)營環(huán)節(jié)的透明度，定期公開財務(wù)報告，及時、詳細(xì)地公告新產(chǎn)品可能出現(xiàn)的風(fēng)險，讓社會公眾特別是投保人能及時、準(zhǔn)確了解保險公司的經(jīng)營狀況及其保險產(chǎn)品的相關(guān)信息。還比如，資信評級公司應(yīng)能對保險市場主體的資信狀況進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確的信用風(fēng)險評級，包括對保險人的償付能力的綜合評定，對保險人、保險中介、投保人、被保險人的信用水平進(jìn)行綜合評定等。通過建立信用評級制度和信息披露制度，有利于保險活動的各當(dāng)事方采取誠實守信的行為，認(rèn)真履行各自的職責(zé)和義務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]來勁松.對中國保險業(yè)誠信問題的深層思考[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，(5).[2]陳端計.論中國保險業(yè)的信用整飭[J].保險研究，2004，(4).[3]文芳.關(guān)于保險業(yè)誠信建設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].中山大學(xué)學(xué)報論叢，2004，(2).[4]姜華.論我國保險業(yè)誠信體系建設(shè)[J].保險研究，2004，(3).[5]陳偉，林燕娟.我國保險信用識別及其體系建設(shè)[J]。經(jīng)濟(jì)與管理，2004，(1).[6]梁來存.保險公司誠信評估探析[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，(6).[7]孫蓉.中國保險業(yè)誠信缺失的制度分析[J].保險研究，2003，(9).

第四篇：囚徒困境在管理學(xué)的運(yùn)用

囚徒困境在管理學(xué)上意義與運(yùn)用

幾個月前看了一本 James Miller 寫的《Game Theory at Work》，一直想寫讀后感的，可是一直沒肯花時間?，F(xiàn)在總算有心情寫了。

這本書看了之后收獲相當(dāng)大，理解了許多以前不知道的概念。比如說以前看電影《美麗心靈》，聽說了納什均衡這么個概念，可是一直不知道它是什么意思，現(xiàn)在總算懂了。還有些現(xiàn)象生活中常見，卻一直沒有仔細(xì)全面對其思考過，現(xiàn)在看了書，理解又深了一個層次。比如說逆向選擇原理：追女生的時候，如果你猴急猴急得，那十有八九會失??；如果你若即若離的，那可能就要論到對方猴急了。找工作也是，如果你面試時，表現(xiàn)的特別向往這個公司，面試官就會懷疑你的能力；反過來，是公司死乞百賴非要你去，你就會后悔自己工資開低了。

不過，博弈論中最著名的一條原理應(yīng)當(dāng)是囚徒困境，很多經(jīng)濟(jì)方面的書也會專門講解這個原理。

一、囚徒困境

先引用經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆（N.Gregory Mankiw）的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 Principles of Economics》中的描述說明一下啥叫囚徒困境：

警方有充足的證據(jù)證實邦妮（Bonnie）和克萊德（Clyde）犯有非法持有槍支的輕罪，如果這項罪名成立，他們將被判入獄1年。警方同時懷疑這兩人犯有搶劫銀行的重罪，但缺乏相應(yīng)的鐵證。于是警方將兩人分別關(guān)在隔離的審訊室進(jìn)行審訊。警方對嫌疑人進(jìn)行了相同的訊問：“因非法持有槍支，現(xiàn)在就可以判你1年徒刑。如果你承認(rèn)搶劫銀行并指控你的同伙，你將被豁免訴訟并得到釋放。你的同伙將因此坐牢20年。但是，如果你們兩人都坦白罪行，因為我們不需要你的呈堂證詞并省去審判的費用，你將被判8年徒刑?！保ㄗ⒁?，美國法律允許犯罪嫌疑人主動承認(rèn)控罪以換取較輕的刑罰。）

邦妮和克萊德該怎么辦呢？我們假設(shè)著兩個罪犯都是自私和理性的。

先考慮邦妮的決定。她是這樣考慮的，“我不知道克萊德會怎樣做。如果他保持沉默，我的最佳策略是坦白，這樣我可以馬上得到釋放而不用坐1年的牢房。如果他坦白，我最好的策略還是坦白，我將坐牢8年而不用坐牢20年。因此，無論克萊德怎樣做，我最好坦白。”克萊德也會有與邦妮同樣的想法：無論邦尼怎么選擇，坦白都是我最好的選擇。因此兩個罪犯都會坦白并揭發(fā)對方，一起在牢里呆上8年。如果他們兩個都保持沉默，只要1年就會出去，但是理性的博弈使他們共同選擇了對他們來說最壞的結(jié)局。

囚徒困境在日常生活中其實非常普遍。比如說一個小鎮(zhèn)上有兩家生產(chǎn)飲料的公司，如果他們兩個都不做廣告，那么他們平分市場，都會賺到一大筆利潤?？墒且驗槊考夜径紩J(rèn)為，做廣告吸引客戶使自己的最優(yōu)選擇，所以兩家公司都會做廣告。最后他們還是評分市場，但利潤都交給了廣告商，誰也沒賺到錢。

二、擺脫囚徒困境

當(dāng)我們遇到相似的情形時，還是有可能從囚徒困境中擺脫出來的。簽訂協(xié)定就是最好的擺脫囚徒困境的方法。比如說兩個小朋友干了壞事，被老師叫去之前通常會約定好，誰都不許出賣對方。這樣老師就調(diào)查不出他們更多的不了記錄，對兩個人的懲罰都會比較輕。

那么邦妮和克萊德可不可以在被抓之前先協(xié)商好，都不招供呢。當(dāng)然可以，但是這種協(xié)商，并不會影響他們在被審訊的時候所做的決策。因為雖然有了協(xié)議，但邦妮還是不敢確信克萊德是否會出賣自己，并且不論克萊德是否被判協(xié)約，自己出賣克萊德肯定是有好處的。反過來克萊德是這么想的，所以到最后他倆還是會同時出賣對方。

由此可見，僅僅簽訂協(xié)約是沒用的——沒有約束力的協(xié)議就是一張廢紙。對違反協(xié)約的行為要有所懲罰，協(xié)約才能執(zhí)行下去。兩個小朋友不會出賣對方是因為如果這次我出賣了你，你下次就會反過來告我的狀。這是一種非常有效的懲罰，迫使兩個小朋友相互袒護(hù)。邦妮和克萊德恐怕再也沒有機(jī)會一起進(jìn)監(jiān)獄了，所以他們不用擔(dān)心另一方以后會報復(fù)自己的叛徒行為。當(dāng)然如果他們倆屬于某個幫派那就不一樣了，幫派通常會對叛徒做出嚴(yán)厲懲罰，比如滅其全家。所以幫派成員有時是會寧死不屈的。

加入幫派畢竟還是特例，通常對于類似的多次博弈，對違約者最有效的懲罰就是，下一次對方也會違約。

如果一個小鎮(zhèn)政府有一個為期一年的采購計劃，每個月采購一批飲料。如果小鎮(zhèn)上的兩家飲料公司的報價一致，那么政府就把訂單一分為二。否則，政府會把更多的訂單給報價低的那個公司。顯然，這兩家公司都報出同樣的高價，才符合其利益。在這種多次博弈中，他們會聯(lián)合起來出高價嗎？如果會，那么在12次博弈中他們會合作幾次呢？

加入他們開始簽訂了合約，都報出一個比較高的價位。不過，顯然最后一次他們不需要遵守合約，因為反正以后沒有采購計劃了，違約也不會有什么壞處。如果是這樣，倒數(shù)第二次也不需要遵守合約，因為不論怎樣倒數(shù)第一次都是要違約的，那就不存在是否有懲罰的問題。所以倒推下來，一次合約都不用遵守。兩家公司最后可能還是兩敗俱傷。

只有博弈次數(shù)是無限的，或者雙方都不確定博弈還要確定幾次，這種擺脫囚徒困境的合約在有約束力。

三、讓員工們陷入囚徒困境

假如你是一個事業(yè)部門的經(jīng)理，手下有七八個業(yè)務(wù)員。有什么好辦法讓他們拼命干活呢？看完了上面的文字，你一定已經(jīng)想到了一個好辦法——讓他們陷入囚徒困境。一旦每個員工都覺得，拼命工作，無條件的加班加點是自己的最優(yōu)選擇，老板的日子就舒心了。讓員工們陷入這種困境的方法很多。比如：

威逼——安員工業(yè)績給他們打分評級，告訴他們，得分最差的扣工資；

利誘——得分最高的給獎金；

煽風(fēng)點火——對小王說：“小王啊，你知道我們公司要提拔一批新的管理人員，我是很看好你的。不過你看老張，都拖家?guī)Э诘牡昧?，最近還經(jīng)常干到半夜，也在叫著勁呢。你現(xiàn)在沒有家庭負(fù)擔(dān)，可不能比他落后了，這樣我也好在老板那給你說好話?！比缓髮蠌堈f：“你看人家小王，天天工作到半夜，才畢業(yè)沒多久，業(yè)績已經(jīng)有聲有色了。你可是老員工了，如果成績還比不上新來的，讓我怎么向老板推薦你??？”

總之，這一套手段耍下來，如果運(yùn)用得好，員工能都應(yīng)該攀比著加班加點呢吧！

也不一定！尤其是如果你接管的部門成立已久，員工們都非常熟悉有一定交情的時候，這套手段就不那么靈驗了。工資是按月領(lǐng)的，員工們在進(jìn)行的是無法預(yù)期次數(shù)的多次博弈。有理性的員工很快就會發(fā)現(xiàn)，聽老板的話只會讓自己更辛苦。漸漸的他們就會達(dá)成默契，從囚徒困境中擺脫出來：原來什么樣還是什么樣，能偷懶就偷懶。獎金輪流拿；拿了獎金的要

大出血，安撫住其他沒拿到獎金的。

這時候，你會想到，找一個非理性的人來，擾亂員工們的默契。于是招聘一個任勞任怨，加班加點的蠢驢到辦公室，如果別人不努力，每個月的獎金就都給蠢驢。但這樣做，還是不見得有成效。因為其他員工會孤立蠢驢，作為對他的懲罰，這就大大增加了蠢驢的博弈成本。過不了多久，蠢驢就會發(fā)現(xiàn)，或者加入到其它同事的陣營里去；或者，到處樹敵，得到的獎金還補(bǔ)償不了損失，而且失去了大家的幫助，工作很難進(jìn)行，獎金還是拿不了多久。于是呼，蠢驢進(jìn)化成野牛、狐貍或者其他什么動物，囚徒困境還是沒出現(xiàn)。

讓員工去跟不太容易與他們達(dá)成默契或合約的人博弈，就可以讓他們在囚徒困境中多陷一會。比如，讓員工以小組的方式相互競賽，就比對個體的激勵更有效一些。甚至可以讓自己的部門和處在異地的同性質(zhì)部門競爭，這樣的兩個部門人員因為沒什在一起相處的機(jī)會，是很難達(dá)成協(xié)議的。

我們一直討論的都是在參與博弈的人都是理性（自私、對物質(zhì)的追求先于對精神的追求）的情況下會出現(xiàn)的結(jié)果。不過，人都會暫時喪失理智，或者不完全“理智”的時候。在這種狀態(tài)下，人會做出利他的舉動。傳教、樹立偶像、宣揚(yáng)仇恨等等，都會讓人失去博弈論中所定義的理性狀態(tài)。有些管理者可能會希望被管理者是非理性的，這樣就降低了控制了他們的難度，比如更容易讓他們陷入囚徒困境。但實際上容易控制不等于容易管理。非理性人會做出不可預(yù)期的舉動，大大增加管理成本。最好的管理方法，還是讓所有人都保持理智，所有的事都按制度進(jìn)行。

四、制定薪水的策略

一個公司里，不同部門，不同職位的人工資有可能差距很大的。不過我們這里討論一下，如何給同樣一批員工定工資。

以銷售人員為例（銷售人員的業(yè)績好壞最容易評定，適合舉例），一個業(yè)務(wù)部有那么七八個工作時間差不多的銷售人員，如何給他們定工資呢？

大家所有人工資全一樣顯然是不行的，咱么國家以前就這樣?！督?jīng)濟(jì)學(xué)原理》第四條就是人們會對激勵做出反應(yīng)。沒有了浮動的薪水做激勵，大多數(shù)人都不會認(rèn)真工作，企業(yè)的銷售業(yè)績也就不可能好到哪去。

以相對業(yè)績決定工資也不行。這個方法就是我們前面說的誘使員工陷入囚徒困境的方法。員工會達(dá)成默契，使這種薪金方案失去激勵作用。

那就只剩下工資與絕對業(yè)績相關(guān)的新近策略上了。理想狀況當(dāng)然是薪水與業(yè)績百分之百掛鉤，比如薪水就是你銷售額的10%。你賣了1塊錢，工資就是一毛；賣了100萬，工資就是10萬。這種策略也有缺點，就是員工的風(fēng)險太大，人總是盡量回避風(fēng)險的。

如果有兩家公司，一家說每月給你1萬元，另一家說工資不定，可能一毛沒有也可能一個月有10萬。你會選擇哪一家？想想我們這些人為什么還要在這里看老板臉色，不去自己開公司就知道答案了。主要原因不是我們的水平比老板差，而是我們不愿意承擔(dān)風(fēng)險。盡管自己開公司收入可能會多幾十幾百倍，但是只要還存在開不了張的風(fēng)險，就足以嚇退我們了。對于一個準(zhǔn)備開始做銷售的新人，他是不會輕易接受薪水與業(yè)績百分之百掛鉤這種方案的。所以大多公司可能還是才有這種方案：有一個基本工資，在基本工資之外，還有與銷售額相關(guān)的提成。

不過，對于有自信可以不會效益太差的老員工，薪水與業(yè)績百分之百掛鉤對他們的激勵會更有效。這和開公司只要挺過一段時間，就不會愿意去給別人打工了原因是相同的。

第五篇：淺談生活中的“囚徒困境”

淺談生活中的“囚徒困境”

博弈論（game theory）在我們生活中是無處不在的，大大小小的事情中都可從看到博弈論的影子。外面下雨了，你就應(yīng)根據(jù)小雨這一信息采取對應(yīng)的策略，出去就要打傘，如果外面艷陽高照，你大可選擇不帶傘出門。這就是博弈論在生活中的例子，只是很少有人去關(guān)注它

博弈論對人的基本假定是：人是理性的或者說自私的,理性的人是指他在具體策略選擇時的目的是使自己的利益最大化，博弈論研究的是理性的人之間如何進(jìn)行策略選擇的。

“囚徒困境”是博弈論經(jīng)典案例之一，講的是 一位富翁在家中被殺，財物被盜。警方在此案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人，斯卡爾菲絲和那庫爾斯，并從他們的住處搜出被害人家中丟失的財物。但是，他們矢口否認(rèn)曾殺過人，辯稱是先發(fā)現(xiàn)富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點兒東西。為防止串供，警方將兩人隔離，分別關(guān)在不同的房間進(jìn)行審訊。檢察官說，“由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據(jù)，所以可以判你們一年刑期。但是，我可以和你做個交易。如果你單獨坦白殺人的罪行，我只判你三個月的監(jiān)禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判十年刑，他只判三個月的監(jiān)禁。但是，如果你們兩人都坦白交代，那么，你們都要被判5年刑?！?一般的博弈問題由三個要素所構(gòu)成：即局中人又稱當(dāng)事人、參與者、策略等等的集合，策略集合以及每一對局中人所做的選擇和贏得集合。其中所謂贏得是指如果一個特定的策略關(guān)系被選擇，每一局中人所得到的效用。所有的博弈問題都會遇到這三個要素。

在這個例子里，博弈的參加者就是兩個嫌疑犯Ａ和Ｂ，他們每個人都有兩個策略即坦白和不坦白，判刑的年數(shù)就是他們的支付?？赡艹霈F(xiàn)的四種情況：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的結(jié)果。Ａ和Ｂ均坦白是這個博弈的納什均衡。這是因為，假定Ａ選擇坦白的話，Ｂ最好是選擇坦白，因為Ｂ坦白判８年而抵賴卻要判十年；假定Ａ選擇抵賴的話，Ｂ最好還是選擇坦白，因為Ｂ坦白判不被判刑而抵賴確要被判刑１年。即不管Ａ坦白或抵賴，Ｂ的最佳選擇都是坦白。反過來，同樣地，不管Ｂ是坦白還是抵賴，Ａ的最佳選擇也是坦白。結(jié)果，兩個人都選擇了坦白，各判刑８年。在這個組合中，Ａ和Ｂ都不能通過單方面的改變行動增加自己的收益，于是誰也沒有動力游離這個組合，因此這個組合是納什均衡。

囚徒困境反映了個人理性和集體理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都選擇抵賴，各判刑１年，顯然比都選擇坦白各判刑８年好得多。當(dāng)然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前訂立一個“攻守同盟”，但是這可能不會有用，因為它不構(gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守這個協(xié)定。

夫妻吵架也是一場博弈。夫妻雙方都有兩種策略，強(qiáng)硬或軟弱。博弈的可能結(jié)果有四種組合：夫強(qiáng)硬妻強(qiáng)硬、夫強(qiáng)硬妻軟弱、夫軟弱妻強(qiáng)硬、夫軟弱妻軟弱。根據(jù)生活的實際觀察，夫軟弱妻軟弱是婚姻最穩(wěn)定的一種，因為互相都不愿讓對方受到傷害或感到難過，常常情愿自己讓步。夫強(qiáng)硬妻強(qiáng)硬是婚姻最不穩(wěn)定的一種，大多數(shù)結(jié)局是負(fù)氣離婚。夫強(qiáng)硬妻軟弱和妻強(qiáng)硬夫軟弱是最常見的一種，許多夫妻吵架都是這樣，最后終歸是一方讓步，不是丈夫撤退到院子里點根煙，就是妻子避讓到臥室里嚎啕大哭。

往大處著眼，我們來看一看OPEC組織成員國之間的關(guān)系?！扒敉嚼Ь场备嬖V我們，個人理性和集體理性之間存在矛盾，基于個人理性的正確選擇會降低大家的福利。無論在自然界還是在人類社會，“合作”都是一種隨處可見的現(xiàn)象。比如中東石油輸出國組織（簡稱ＯＰＥＣ）的成立，本身就是要限制各石油生產(chǎn)國的產(chǎn)量，以保持石油價格，以便獲取利潤，是合作的產(chǎn)物。OPEC之所以能夠成立，各組織成員國之間之所以能夠合作，是因為囚徒困境如果是一次性博弈的話，基于個人利益最大化，得到納什均衡解，但如果是多次博弈，人們就有了合作的可能性，囚徒困境就有可能破解，合作就有可能達(dá)成。連續(xù)的合作有可能成為重復(fù)的囚徒困境的均衡解。

合作的可能性不是必然性。博弈論的研究表明，要想使合作成為多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好是實力更強(qiáng)的一方）必須主動通過可信的承諾，向另一方表示合作的善意，努力把這個善意表達(dá)清楚，并傳達(dá)出去。如果該困境同時涉及多個對手，則要在博弈對手中形成聲譽(yù)，并用心地維護(hù)這個聲譽(yù)。這里“可信的承諾”是一個很牽強(qiáng)的翻譯，其并不是什么空口諾言，而是實實在在的付出。所以合作是非常困難的。所以O(shè)PEC組織經(jīng)常會有成員國不遵守組織的協(xié)定，私自增加石油產(chǎn)量。每個成員國都這樣想，只要他們不增加產(chǎn)量，我增加一點點產(chǎn)量對價格沒什么影響，結(jié)果每個國家都增加產(chǎn)量，造成石油價格下跌，大家的利潤都受到損失。當(dāng)然，一些產(chǎn)量增加較少的國家損失更多，于是也更加大量生產(chǎn)，造成價格進(jìn)一步下降--結(jié)果，陷入一個困境：大家都增加產(chǎn)量，價格下跌，大家再增加產(chǎn)量，價格再下跌……。

現(xiàn)實生活中還有更多更復(fù)雜的東西我們可以應(yīng)用博弈論的知識來解決，也有更多的博弈論的知識需要我們?nèi)グl(fā)覺，這就要求我們在不斷地探索中發(fā)現(xiàn)，在實踐中得到真知。