第一篇：交通事故損害賠償糾紛涉及調(diào)解協(xié)議的若干法律問(wèn)題

交通事故損害賠償糾紛涉及調(diào)解協(xié)議的若干法律問(wèn)題

一、問(wèn)題的由來(lái)及引發(fā)的案例 面對(duì)日益增多的交通事故糾紛，鼓勵(lì)肇事方與受害人自行達(dá)成和解協(xié)議，以及時(shí)保障受害人利益，減少社會(huì)資源的付出，已是當(dāng)前構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制的最佳選擇之一。公安部《道路交通事故處理辦法》廢止前，交警部門(mén)處理交通事故糾紛，具有法定的、主動(dòng)的進(jìn)行調(diào)解的職責(zé)。該辦法廢止后，依《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，交警部門(mén)依當(dāng)事人的申請(qǐng)啟動(dòng)調(diào)解程序，該項(xiàng)職責(zé)變?yōu)榭蛇x擇的、被動(dòng)的職責(zé)。盡管從法律規(guī)定的內(nèi)容看，調(diào)解仍然是交警部門(mén)處理交通事故的重要環(huán)節(jié)，但關(guān)于調(diào)解程序的啟動(dòng)、過(guò)程和后果的規(guī)定都有很大的差別，直接影響到調(diào)解協(xié)議的法律性質(zhì)和法律效力。雖然當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議高效地解決了事故糾紛，但實(shí)踐中，因調(diào)解協(xié)議內(nèi)容可能漏缺、可能不公或未得到履行，一方當(dāng)事人反悔并訴至法院要求判決的案件層出不窮。交通事故損害賠償是典型的侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)事人之間的基本法律關(guān)系是侵權(quán)法律關(guān)系，而達(dá)到調(diào)解協(xié)議后卻可能改變雙方的法律關(guān)系基礎(chǔ)，變成合同法律關(guān)系，加之交通事故責(zé)任與強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任緊密相關(guān)，使得看似一起簡(jiǎn)單的交通事故損害賠償案件因調(diào)解協(xié)議的加入而增添了不少的法律爭(zhēng)議和問(wèn)題。類(lèi)似案件的處理已出現(xiàn)認(rèn)識(shí)不同、操作有異的現(xiàn)象，影響到了法律的統(tǒng)一性。

有一實(shí)際案例：A系成都某貨運(yùn)公司B公司駕駛員，C搭乘D駕駛的轎車(chē)。2009年7月某日，A駕駛公司貨車(chē)經(jīng)過(guò)一十字路口時(shí)與D駕車(chē)相撞，致乘車(chē)人C受傷。在交警主持下，C與A和D達(dá)成賠償協(xié)議，由A、D分別賠償C5萬(wàn)余元。當(dāng)時(shí)調(diào)解協(xié)議中沒(méi)有計(jì)算被撫養(yǎng)生活費(fèi)項(xiàng)目。事后，A、D均未主動(dòng)履行協(xié)議。C于是訴至法院，一并起訴A、B公司、D和B公司投保的E保險(xiǎn)公司。要求法院按人身?yè)p害賠償相關(guān)法律規(guī)定判決各被告承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中A辯稱(chēng)其責(zé)任應(yīng)由B公司承擔(dān)，其他被告則辯稱(chēng)A、D已在交警處理事故糾紛中達(dá)成協(xié)議，只同意按協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)賠償。因一份調(diào)解協(xié)議的存在，給該案處理帶來(lái)數(shù)個(gè)法律問(wèn)題的爭(zhēng)議：本案是侵權(quán)之訴還是合同之訴？調(diào)解協(xié)議有無(wú)當(dāng)然的約束力？如何處理調(diào)解協(xié)議等。

二、交警主持下的調(diào)解協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定

《道路交通事故處理辦法》失效前，實(shí)踐中對(duì)于在交警主持調(diào)解下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人提起損害賠償?shù)那謾?quán)之訴無(wú)約束力是無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，但對(duì)調(diào)解協(xié)議的法律性質(zhì)認(rèn)定爭(zhēng)議由來(lái)已久。

一是行政調(diào)解協(xié)議說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為交警部門(mén)按《道路交通事故處理辦法》規(guī)定處理交通事故時(shí)，必須對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，因加入了公安機(jī)關(guān)的必然行政行為因素，故帶有行政調(diào)解的性質(zhì)。人民法院在民事訴訟中不能審理行政調(diào)解協(xié)議，也不能確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議的效力；

二是民事合同當(dāng)然說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為雖然交通事故肇事方與受害方是在交警主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但《道路交通安全法》道路出臺(tái)后，調(diào)解作為交通事故當(dāng)事人解決損害賠償自愿選擇的途徑，已不再是交警部門(mén)進(jìn)行行政管理的一種手段，調(diào)解過(guò)程排除了行政干預(yù)，完全體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則。從這個(gè)意義上講，當(dāng)事人在交警主持下達(dá)成的協(xié)議，可視為雙方處置自己權(quán)利義務(wù)，以解決爭(zhēng)端達(dá)成的契約，一經(jīng)簽訂即具有民事合同性質(zhì)，因事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債即轉(zhuǎn)為合同之債。對(duì)這種調(diào)解協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定，可參照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的精神認(rèn)定，只要協(xié)議內(nèi)容有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議即具有民事合同性質(zhì)。筆者認(rèn)為，行政調(diào)解協(xié)議說(shuō)曾在司法實(shí)踐中得到普

通的認(rèn)可。在原來(lái)的《道路交通事故處理辦法》第三十四條規(guī)定“經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后任何一方不履行的，公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟?！痹摋l規(guī)定相當(dāng)于賦予了當(dāng)事人的任意反悔權(quán)。通常做法是盡管當(dāng)事人在交警主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但凡受害人因各種因素反悔重新到法院起訴的，法院均按道路交通事故損害賠償糾紛立案受理，并全面地按侵權(quán)法律計(jì)算受害人應(yīng)得的賠償，完全沒(méi)有受先前協(xié)議的約束。而民事合同當(dāng)然說(shuō)雖然從意思自治原則出發(fā)認(rèn)定交通事故當(dāng)事人的協(xié)議系民間協(xié)議，但忽略了協(xié)議達(dá)成過(guò)程的特殊性，即處理交通事故職能部門(mén)的參與，該說(shuō)的理由無(wú)法解釋最高人民法院為什么會(huì)單獨(dú)就人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議作出民事合同性質(zhì)的司法解釋。因?yàn)閮烧叩幕驹矶际且恢隆９使P者認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議是否具有民事合同性質(zhì)，還不僅僅從民事主體意思自治原則就得出必然結(jié)論，而是需要法律作出規(guī)定，即非民事合同當(dāng)然說(shuō)，而是民事合同依法說(shuō)。目前，最高人民法院于2009年7月24日頒發(fā)的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》第10條的規(guī)定，已從法律上解決了交警主持調(diào)解下當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)問(wèn)題。該條規(guī)定“??經(jīng)商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或蓋章后，具有民事合同性質(zhì)”，顯然交通事故當(dāng)事人就賠償問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議解決的就是損害賠償?shù)臋?quán)利義務(wù)內(nèi)容，并且具有給付內(nèi)容，故具有民事合同性質(zhì)。賦予調(diào)解協(xié)議民事合同性質(zhì)的意義在于統(tǒng)一了眾說(shuō)紛紜的爭(zhēng)議，約束了當(dāng)事人任意反悔的情況，并且強(qiáng)化了協(xié)議的效力，即可不經(jīng)訴訟程序而是由當(dāng)事人按照《中華人民共和國(guó)公證法》的規(guī)定申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，或直接向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令，從而最大限度實(shí)現(xiàn)受害人應(yīng)得利益。

三、涉及調(diào)解協(xié)議訴訟的性質(zhì)問(wèn)題

盡管交通事故調(diào)解協(xié)議已具有民事合同性質(zhì)，但因各種因素當(dāng)事人反悔后，受害人只能通過(guò)訴訟維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。受害人提出侵權(quán)賠償起訴，而肇事方往往以雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議為由提出抗辯。此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)如何處理？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然發(fā)生交通事故后產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任是典型的侵權(quán)責(zé)任，但因受害人已與肇事方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。協(xié)議形成的債的性質(zhì)已由侵權(quán)之債變?yōu)楹贤畟＜捶申P(guān)系性質(zhì)發(fā)生了變化。此時(shí)，法官應(yīng)行使釋明權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定“訴訟過(guò)程中當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，??民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求”。法官應(yīng)告知受害人依據(jù)調(diào)解協(xié)議提出訴訟，如認(rèn)為協(xié)議不公，要么是確認(rèn)無(wú)效或申請(qǐng)撤銷(xiāo)、變更，如認(rèn)為只是履約問(wèn)題，要么要求履行協(xié)議約定，要求扣出確認(rèn)效力的特殊程序。

筆者認(rèn)為，當(dāng)該侵權(quán)之訴的雙方當(dāng)事人與調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人完全一致時(shí)，上述觀點(diǎn)能夠成立。但當(dāng)事人不一致時(shí)，則不按合同之債處理。因?yàn)榻煌ㄊ鹿寿r償訴訟具有特殊性。一是主體特殊。無(wú)論是賠償權(quán)利人還是義務(wù)人，都可能牽涉多方，一旦某方?jīng)]有參與，協(xié)議內(nèi)容的公正性、合法性即受到損害。如在受害人死亡時(shí)，其近親屬都是賠償權(quán)利人，如果僅有部分權(quán)利人與義務(wù)人達(dá)成賠償協(xié)議，而其他沒(méi)有參與的權(quán)利人提起侵權(quán)之訴時(shí)，已達(dá)成協(xié)議的權(quán)利人是必要共同訴訟人，也應(yīng)參加到侵權(quán)之訴中。就義務(wù)人的情形也一樣。如本案A是B公司的職員，其在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的后果應(yīng)由B公司承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)受害人以侵權(quán)之訴起訴B公司，也是法律規(guī)定的權(quán)利。此時(shí)按合同之訴處理顯然不妥。二是責(zé)任承擔(dān)特殊。交通事故損害賠償責(zé)任中涉及保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。如果是獨(dú)立的侵權(quán)之訴，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接將賠償費(fèi)用支付給合家歡害人，使受害人的損害或投保人的合法權(quán)益得到最有效的保護(hù)。而這也正是交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)存在的意義和應(yīng)起的作用。顯然，交警主持下的調(diào)解協(xié)議如果缺乏保險(xiǎn)公司的參與，就達(dá)不到交通事故處理特別法律設(shè)置的目的。即使是

實(shí)際生活中有事故責(zé)任人愿意在協(xié)議中賠償受害人所有費(fèi)用，但一旦受害人選擇了侵權(quán)之訴將保險(xiǎn)公司列為被告，最后的判決法律依據(jù)應(yīng)是侵權(quán)法而不是合同法。

事實(shí)上，在調(diào)解環(huán)節(jié)適格當(dāng)事人參加調(diào)解也是法律規(guī)定的要件。在《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八章“損害賠償調(diào)解”?第六十三條也規(guī)定，“參加損害賠償調(diào)解的人員包括：

（一）道路交通事故當(dāng)事人及其代理人；

（二）道路交通事故車(chē)輛所有人或者管理人；

（三）公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)為有必要參加的其他人員。上述參加調(diào)解人員的要求也就是侵權(quán)訴訟中的適格當(dāng)事人，但在處理交通事故的實(shí)踐中，交警部門(mén)并沒(méi)有完全按照規(guī)定通知適格當(dāng)事人參加調(diào)解，導(dǎo)致調(diào)解瑕疵的產(chǎn)生。

綜上筆者認(rèn)為，在交通事故糾紛中達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，如果調(diào)解協(xié)議雙方當(dāng)事人是法定的權(quán)利人和義務(wù)人，一方反悔的，應(yīng)按合同之債審理，如果不一致時(shí)應(yīng)按侵權(quán)之債審理。

四、侵權(quán)訴訟中調(diào)解協(xié)議效力的認(rèn)定程序問(wèn)題

在受害人提出交通事故損害賠償訴訟中，面對(duì)另一方舉出此前在交警主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行抗辯時(shí)，如何判定和處理這份協(xié)議，現(xiàn)有法律沒(méi)有明確的定論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情形下調(diào)解協(xié)議就是一份抗辯證據(jù)。即然是證據(jù)，法官有權(quán)在本次訴訟中根據(jù)證據(jù)的“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”三性對(duì)協(xié)議進(jìn)行審查。當(dāng)然，其中最主要的就是判斷是否具有合法性，而合法性直接關(guān)系到證據(jù)效力，進(jìn)而作出采信與否的認(rèn)證結(jié)論。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，因最高人民法院的司法解釋賦予了其民事合同性質(zhì)，必然產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。而對(duì)一份合同效力的認(rèn)定，是獨(dú)立之訴，而不是簡(jiǎn)單地當(dāng)成一份進(jìn)行認(rèn)證。因此，從程序上講，應(yīng)當(dāng)中止正在進(jìn)行的侵權(quán)之訴，告知當(dāng)事人按合同糾紛提出請(qǐng)求撤銷(xiāo)、變更或確認(rèn)無(wú)效之訴，法院判決的結(jié)果作為本次侵權(quán)訴訟的依據(jù)。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)錯(cuò)誤地將證據(jù)的合法性和證明對(duì)象產(chǎn)生的法律后果混淆。證據(jù)的合法性是證據(jù)的主體、取得證據(jù)的程序、方式以及證據(jù)的形式是否符合法律規(guī)定。證明對(duì)象產(chǎn)生的法律后果是指證據(jù)加以證明后的事實(shí)引起的法律效力，兩者非同一概念。第二種觀點(diǎn)關(guān)注到了調(diào)解協(xié)議的效力是本案裁判的前提，且合同效力的認(rèn)定是合同之訴。但在現(xiàn)有的法律制度下，訴訟并不是一種最佳的選擇。筆者主張，直接適用司法確認(rèn)程序，對(duì)調(diào)解協(xié)議效力作出確認(rèn)效力與否的決定。其法律程序就是最高人民法院頒布的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》第22條至第24條之規(guī)定的確認(rèn)程序。調(diào)解協(xié)議效力確認(rèn)程序與合同效力訴訟程序相比，具有效率高、程序簡(jiǎn)單、一決定終局的優(yōu)勢(shì)，而且在判斷調(diào)解協(xié)議是否有效力的標(biāo)準(zhǔn)上，與合同法規(guī)定的確認(rèn)合同有效無(wú)效、是否撤銷(xiāo)或變更的有更充分、更明確的規(guī)定。如該《規(guī)定》第23、24條規(guī)定：有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力：

（一）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；

（二）侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；

（三）侵害案外人合法權(quán)益的；

（四）涉及是否追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的；

（五）內(nèi)容不明確，無(wú)法確認(rèn)和執(zhí)行的；

（六）調(diào)解組織、調(diào)解員強(qiáng)迫調(diào)解或者有其他嚴(yán)重違反職業(yè)道德準(zhǔn)則的行為的；

（七）其他情形不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)的。當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下簽訂調(diào)解協(xié)議，或者調(diào)解組織、調(diào)解員與案件有利害關(guān)系、調(diào)解顯失公正的，人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議效力不予確認(rèn)，但當(dāng)事人明知存在上述情形，仍堅(jiān)持申請(qǐng)確認(rèn)的除外。

對(duì)照上述規(guī)定，凡在交警主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，如果存在當(dāng)事人不全、賠償項(xiàng)目不夠、賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低甚至城鎮(zhèn)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤，特別是漏列、錯(cuò)列責(zé)任人的，都是瑕疵調(diào)解協(xié)議，或違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，或損害他人合法利益，或重行為輕處理等，都可歸為法院不予確認(rèn)效力的情形。故在交通事故侵權(quán)訴訟中但凡涉及調(diào)解協(xié)議的，一旦一方以此為由提出抗辯的，訴訟程序中都會(huì)增加調(diào)解協(xié)議效力確認(rèn)程序。換言之，在交警部門(mén)主持下如果達(dá)成瑕疵調(diào)解協(xié)議，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)快捷高效解決糾紛減少當(dāng)事人訴累的立法初衷，反而增加了訴訟負(fù)擔(dān)。這也是和以前審理交通事故損害賠償案件在同類(lèi)情形下的最大差別所在。

為克服這種問(wèn)題，筆者認(rèn)為有兩個(gè)途徑解決：一是在侵權(quán)訴訟中，達(dá)成瑕疵調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人均明確表示雙方放棄原協(xié)議確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，由法院依法判決。因?yàn)槊袷潞贤钱?dāng)事人的意思自治結(jié)果，經(jīng)協(xié)商一致可以變更。雙方表示放棄原協(xié)議的內(nèi)容，實(shí)際上可視為對(duì)協(xié)議進(jìn)行了變更，符合合同自治原則。此種情形下，法院無(wú)需進(jìn)行確認(rèn)程序，也無(wú)需中止訴訟，直接按侵權(quán)之訴進(jìn)行審理和判決。二是規(guī)范完善交警調(diào)解環(huán)節(jié)。在調(diào)解時(shí)，適格當(dāng)事人和保險(xiǎn)公司都應(yīng)參加，交警依照法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)解，在此基礎(chǔ)上當(dāng)事人作出的讓步或超標(biāo)準(zhǔn)賠償，都是自由處分民事權(quán)利的體現(xiàn)。達(dá)成調(diào)解協(xié)議后當(dāng)事人之間的法律關(guān)系已變?yōu)楹贤P(guān)系，一方反悔訴至法院的，法院以合同之訴受理。如果達(dá)不成協(xié)議的，當(dāng)事人可向法院提起侵權(quán)之訴。

第二篇：交通事故損害賠償調(diào)解申請(qǐng)書(shū)

交通事故損害賠償調(diào)解申請(qǐng)書(shū)

交警隊(duì)：

（當(dāng)事人姓名），性別，年齡，身份證號(hào)，聯(lián)系電話，住址或單位。

于 年 月 日 時(shí) 分，在 發(fā)生交通事故，未向人民法院提起民事訴訟，現(xiàn)請(qǐng)求貴隊(duì)對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解。

請(qǐng) 求 事 項(xiàng)

1.2.3.申請(qǐng)人

年 月 日

第三篇：交通事故損害賠償調(diào)解申請(qǐng)書(shū)

交通事故損害賠償調(diào)解申請(qǐng)書(shū)

交警隊(duì)：

（當(dāng)事人姓名），性別，年齡，身份證

號(hào)，聯(lián)系電話，住址或單位。于年月日時(shí)分，在發(fā)生交通事故，未向人民法院提起民事訴訟，現(xiàn)請(qǐng)求貴隊(duì)對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解。

請(qǐng) 求 事 項(xiàng)

1.2.3.申請(qǐng)人

年月日

第四篇：交通事故損害賠償調(diào)解申請(qǐng)書(shū)

交通事故損害賠償調(diào)解申請(qǐng)書(shū)

永登縣交警大隊(duì)：

當(dāng)事人：姓名：火高璽，性別：男，年齡：40 歲 身份

證號(hào)：***911,當(dāng)事人：姓名：魯存蘭，性別：女，年齡：39歲身

份證號(hào)：***248

車(chē)牌號(hào)：貝速特兩輪摩托車(chē)，聯(lián)系電話：*** 現(xiàn)住址或單位：永登縣民樂(lè)鄉(xiāng)清泉村孫家灣社

于2010年10月18日16時(shí)30分，在永堯路23公里+300米處發(fā)生交通事故，未向人民法院提起民事訴訟，現(xiàn)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解。請(qǐng)求事項(xiàng)：治療終結(jié)和做完傷殘鑒定以后，同意由交警隊(duì)調(diào)解。

申請(qǐng)人：火高璽魯存蘭

2010年11月15日

第五篇：交通事故損害賠償調(diào)解申請(qǐng)

交通事故損害賠償調(diào)解申請(qǐng)

XXX公安局交警三大隊(duì)：

XX，男，1981年6月28日出生，身份證號(hào)：61272---------13。車(chē)輛牌號(hào)：陜XXXX號(hào)輕型貨車(chē)，聯(lián)系電話：155-----80現(xiàn)?。篨X縣城關(guān)，于2012年2月22日在204省道發(fā)生交通事故。未向人民法院提起民事訴訟，現(xiàn)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解。請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求調(diào)解涉及交通事故的所有賠償費(fèi)用。

申請(qǐng)人：

2012年3月7日