第一篇：趙作海案

趙作海，男，1952年出生。河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村人，被稱作河南版“佘祥林”。1999年因同村趙振晌失蹤后發(fā)現(xiàn)一具無頭尸體而被拘留，2002年商丘市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩刑2年。2010年4月30日，“被害人”趙振晌回到村中，2010年5月9日，河南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案，宣告趙作海無罪，同時(shí)啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制。

社會(huì)反應(yīng)

佘祥林案發(fā)是1994年，第一次判決在1994年，終審是在1998年。趙作海案發(fā)在1999年，復(fù)核是在2003年。但從1994年到2002年，我們的刑事訴訟制度發(fā)生了重大變化。1996年《刑事訴訟法》修正，“無罪推定”原則被確立。但是，趙作海仍然逃脫不了像佘祥林一樣依靠“死者”復(fù)活才能洗冤的命運(yùn)，法律上的高調(diào)原則實(shí)際上并沒有相應(yīng)的機(jī)制和程序來保障。

比如，刑訊逼供的危害眾所周知，然而，國外行之有效的“非法證據(jù)排除”這樣的程序性制裁規(guī)則并沒有建立。被告人沒有權(quán)利就刑訊逼供問題單獨(dú)進(jìn)行聽證，不能就此問題上訴和要求提供人身保護(hù)；刑訊逼供的事實(shí)認(rèn)定由誰來舉證，被告人和控方的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么，都沒有確立；警方重大案件訊問“全程同步錄音錄像”也沒有建立。實(shí)踐中，最多由警察出庭表示沒有刑訊逼供了事，刑訊逼供所獲取的證據(jù)的排除往往成為一句空話。

更關(guān)鍵的問題在于，甚至許多法律上所確立的原則和機(jī)制也常常為司法的“潛規(guī)則”所規(guī)避和架空。刑事訴訟的架構(gòu)并沒有沿著修正后的《刑事訴訟法》所確立的法官居中裁決、警方和檢方的主張要在法庭上得到確認(rèn)這種“三角模式”進(jìn)行；司法實(shí)踐中，公檢法聯(lián)席辦案、提前介入和政法委“協(xié)調(diào)辦案”以及公安機(jī)關(guān)地位逐年提高，都使得警方在刑事訴訟中成為最重要的主體。警方制作好“飯菜”、檢方照端、法院照著吃的“線性結(jié)構(gòu)”依然被延續(xù)。

今天，反思趙作海案，不僅是要糾正錯(cuò)案，追究有關(guān)人員的責(zé)任，更應(yīng)反思這些年來，我們刑事司法中還存在著哪些漏洞，以防范類似冤案一演再演。

親屬稱鄉(xiāng)干部曾威脅趙作海接受45萬賠償(圖)

2010-05-16 04:55:48 來源: 廣州日?qǐng)?bào)(廣州)跟貼 327 條 手機(jī)看新聞

核心提示：15日，趙作海及其家屬因不滿法院凌晨兩點(diǎn)與其簽署協(xié)議，準(zhǔn)備要求65萬精神賠償。趙作海的叔叔稱，鄉(xiāng)干部在半夜11點(diǎn)來到趙家，威脅趙作海接受45萬賠償:“如果今兒夜里協(xié)議簽不了，明天就不再過問你的事”，簽約時(shí)還避開趙家識(shí)字與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富的親屬。

當(dāng)審判長依據(jù)程序宣布趙作海無罪釋放后，趙作海失聲痛哭。11年間，房子塌了，妻子改嫁了，4個(gè)孩子送給人家3個(gè)，還有一個(gè)在外地打工。

趙作海的叔叔趙振舉對(duì)賠償金額很不滿。

趙作海在姐姐家里,聽了大家的意見,很是糾結(jié)。

廣州日?qǐng)?bào)5月16日?qǐng)?bào)道 剛剛從法院院長手里拿到65萬元的國家賠償，趙作?；氐郊揖秃蠡诹耍岢鲆ㄟ^訴訟途徑，尋求不低于130萬元(含已拿到的65萬元)的國家賠償，并向記者表示“一定要把官司打到底”。

趙作海為何突然變卦?

昨天上午，記者采訪了趙作海的叔叔趙振舉。他向記者講述了趙作海態(tài)度發(fā)生變化的過程和原因。

談簽約過程

“不簽字他們就不走”

趙振舉把侄子趙作海對(duì)賠償協(xié)議不滿的原因歸結(jié)為：簽字時(shí)腦子不清、不識(shí)字。

據(jù)他介紹，5月11日晚上11點(diǎn)多鐘，包括老王集鄉(xiāng)黨委書記、武裝部長和一位副鄉(xiāng)長在內(nèi)的幾位人員，約來趙作海和其妹夫余方新，來到趙作海的姐姐趙作蘭家，商談趙作海的賠償事宜，卻沒有叫來趙作海的親叔叔趙振舉，而在此之前，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的談判對(duì)象卻一直是趙振舉。

趙振舉認(rèn)為，相關(guān)人員之所以在關(guān)鍵時(shí)刻把他撇到一邊，是因?yàn)樗Ｄ暝卩嵵莸鹊刈錾?，?duì)社會(huì)的情況比較了解，“不好糊弄”。趙振舉談到，有關(guān)人員一開始開出的價(jià)是45萬元，這讓趙作海、趙作蘭和余方新都無法接受。趙作蘭就給趙振舉打電話詢問。趙振舉則堅(jiān)決不同意。雙方由此陷入僵局，談判一直進(jìn)行了凌晨1點(diǎn)多鐘，彼此仍無法達(dá)成協(xié)議。按照她后來接受媒體記者的說法：“他們一直在那兒死磨硬纏，我弟弟趙作海不簽字他們就不走?！?而趙振舉則告訴記者，“當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)里的一位武裝部長威脅趙作海，如果今兒夜里協(xié)議簽不了，明天就不再過問你的事。還說按照國家賠償標(biāo)準(zhǔn)45萬元就不少了?！?/p>

談簽約時(shí)間

“為何不白天談”

趙作海最終于12日凌晨兩點(diǎn)多鐘與法院方簽署了賠償協(xié)議。而賠償金額則比起初提高了20萬，其中，國家賠償金50萬元、生活困難補(bǔ)助費(fèi)15萬元，兩項(xiàng)共計(jì)65萬元。

而這一“簽約”時(shí)間，在河南省高級(jí)人民法院舉辦的新聞發(fā)布會(huì)上也得到了確認(rèn)。

趙振舉對(duì)這一“簽約”時(shí)間意見很大，“明明政府有正常的工作日，為啥他們不在白天找趙作海談，與趙作海簽協(xié)議，而是在夜里11點(diǎn)以后來，在凌晨兩點(diǎn)簽?那個(gè)時(shí)候，經(jīng)過幾天的勞累，加上白天一整天沒休息，他的腦子根本就不清醒了?！?/p>

趙振舉還提到，當(dāng)天晚上在場的家人中，趙作海、趙作蘭是文盲，不認(rèn)識(shí)字，余方新也是不了幾個(gè)字，“他們根本認(rèn)不得協(xié)議上寫的是什么，他們說什么就是什么?！?/p>

談簽約原因

腦子亂了讓我咋簽咋簽

趙作海到姐姐家與剛從北京回來的大兒子趙西良見面。當(dāng)時(shí)，趙作蘭家有一二百名村民，聽說趙作海只得了65萬元的賠償，大都認(rèn)為太少了，“挨那么多打，受那么多罪，給這點(diǎn)兒錢就算了”?還有老鄉(xiāng)告訴他，現(xiàn)在的物價(jià)漲了很多，什么都貴，這65萬辦不了多少事。而他的大兒子趙西良聽說后，也對(duì)爸爸說錢太少了，因?yàn)樗腥齻€(gè)兄弟，將來成家都要蓋房子，蓋了房子，就沒有幾個(gè)錢了。

鄉(xiāng)親們和兒子的話讓趙作海的內(nèi)心很是糾結(jié)。據(jù)趙振舉講，13日一大早，趙作海就對(duì)他說：“我后悔了，現(xiàn)在我覺得他們給少了，我要打官司。”

趙振舉問他當(dāng)初為啥要簽，趙作海說，“他們咋咋呼呼的，我腦子都亂了，他們讓我咋簽我就咋簽?！?/p>

談上訴官司

堅(jiān)決不請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭?/p>

趙家希望得到多少賠償呢?趙振舉說，現(xiàn)在的賠償按照協(xié)議只包括國家賠償金和生活困難補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)，沒有包括精神損失費(fèi)和自己的孩子因他的入獄而遭受的損害賠償?shù)?。他表示，算上這些賠償，他應(yīng)該得到的賠償金額應(yīng)該在130萬元以上。

趙振舉談到，他們目前已準(zhǔn)備請(qǐng)律師，“誰的名氣高就請(qǐng)誰，不請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭?，他們可能不?/p>

咱一勢(shì)，也可能不敢?！壁w振舉最后告訴記者：“趙作海一定要打這個(gè)官司，我也一定要打，錢太少了?！?/p>

相關(guān)鏈接

要打官司勝算幾何

新賠償法規(guī)定可索精神賠償

今年4月29日，全國人大常委會(huì)通過了修改后的《國家賠償法》，首次將精神賠償寫入其中，其第三十五條規(guī)定：“致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！?/p>

但新修訂的《國家賠償法》要到今年12月1日起才正式實(shí)施，因此，趙作海能否成功索賠，還是未知數(shù)。不過有法律界人士告訴記者，盡管新法還沒實(shí)施，但對(duì)趙作海索賠還是比較有利的。

可向上級(jí)申請(qǐng)復(fù)議

在5月12日凌晨2點(diǎn)趙作海與商丘市中級(jí)人民法院簽署的協(xié)議里，其中的第二條為：趙作海自愿放棄其他賠償請(qǐng)求，撤回賠償申請(qǐng)。在已經(jīng)與法院簽署協(xié)議并承諾“自愿放棄其他賠償請(qǐng)求”的情況下，趙作海事后反悔，相關(guān)法律允許嗎?

記者了解到，現(xiàn)行的《國家賠償法》第二十一條規(guī)定，賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起30日內(nèi)向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。

記者手記

趙作海是個(gè)多面的人，跟蹤采訪“趙作海案”幾天，記者的感受尤其深刻。

“罪人”趙作海盡管已經(jīng)重獲自由，但從趙作海的很多動(dòng)作和話語里，還是能感覺到他似乎仍停留在“罪人階段”。一天，領(lǐng)導(dǎo)慰問他，他幾次都畢恭畢敬地給領(lǐng)導(dǎo)鞠躬，說出一通感謝這感謝那的話。鞠躬時(shí)，他腰彎得很深，兩手貼在兩個(gè)腿邊，讓人想起他曾經(jīng)被改造了很多年的經(jīng)歷。

牛人趙作海。很多媒體的記者都說，現(xiàn)在要想見到趙作海，真是太難了。偶爾，記者們會(huì)找到趙作海，而每一次，趙作海都顯得無奈而不耐煩，他經(jīng)常說出這么一句讓記者記憶特別深刻的話：“我沒時(shí)間接見你們!”

有一次，趙作海還對(duì)走近他的記者說：“你們走吧，我只接見××臺(tái)的記者?！?/p>

記者們說：“老趙，你真牛!”

一個(gè)當(dāng)?shù)卮迕袼较抡f，老趙出來后變了，變得我?guī)缀醵颊J(rèn)不出了。

忙人趙作海。自從被無罪釋放回到家鄉(xiāng)，趙作海就成了整個(gè)趙樓村最忙的人，“忙得連個(gè)放屁的空都沒有，”忙得他的親人想同他說個(gè)話都沒機(jī)會(huì)。趙振舉說，侄子回來那么久了，趙作海還沒有靜下心來坐下來跟他說過一句話。他的姐姐趙作蘭也稱，弟弟在她家住了好幾個(gè)晚上，但兩人說的話可能不超過十句，要么是別人纏著他說，要么他要睡覺。

趙振舉告訴記者，侄子出獄了，冤屈洗刷了，他有心想帶著包括趙作海和趙西良等趙家人，到祖墳上燒燒紙，“告訴祖上的在天之靈，天晴了?！币?，當(dāng)初為了偵辦“趙作海殺人案”，當(dāng)?shù)鼐桨岩呀?jīng)死去的趙作海父母的墳都扒開了，已經(jīng)死去的趙作海的弟弟的墳也被扒開。這成了趙家人心中最大的痛。

但趙作海沒空，他告訴趙振舉：“等我忙完這一切，再說其他的?！?/p>

新聞回顧

檢方承認(rèn)趙作海冤案存逼供 政法委開會(huì)定兇手

河南商丘檢察院公訴處處長宋國強(qiáng)日前透露，當(dāng)年趙作海一到檢察機(jī)關(guān)就不承認(rèn)殺人，推翻在公安局供述?？梢哉J(rèn)定存在刑訊逼供。

趙作海擬向政府申請(qǐng)100萬元國家賠償

河南商丘蒙冤入獄11年的趙作海日前無罪獲釋。其女兒稱，趙準(zhǔn)備向政府申請(qǐng)國家賠償100

萬元。

河南商丘一“殺人犯”入獄10年后被害人“復(fù)活”

10年前，河南柘城縣村民趙振晌和鄰居趙作海打架后失蹤。1年多后，村民發(fā)現(xiàn)一具無頭尸體，以為死者就是趙振晌。家屬報(bào)警后，警方將趙作海帶走，后來趙作海以故意殺人罪獲刑29年。10年后，趙振晌回到村里。家屬希望警方早日還趙作海清白。

(本文來源：廣州日?qǐng)?bào) 作者：王劍平)

第二篇：趙作海案

趙作海案

? 案情介紹1998年2月15日，河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個(gè)多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機(jī)關(guān)當(dāng)年進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。1999年5月8日，趙樓村在挖井時(shí)發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無名尸體，公安機(jī)關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。1999年5月10日至6月18日，趙作海做了9次有罪供述。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級(jí)人民法院提起公訴。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。省法院經(jīng)復(fù)核，于2003年2月13日作出裁定，核準(zhǔn)商丘中院上述判決。

2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。商丘中院在得知趙振晌在本村出現(xiàn)后，立即會(huì)同檢察人員趕赴趙樓村，經(jīng)與村干部座談、詢問趙振晌本人及趙振晌的姐姐、外甥女等，確認(rèn)趙振晌即是本案的被害人。同時(shí)并從趙振晌本人處了解到：1997年10月30日(農(nóng)歷9月29日)夜里，其對(duì)趙作海到杜某某家比較生氣，就攜自家菜刀在杜某某家中照趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報(bào)復(fù)，也怕把趙作海砍死，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因去年得偏癱無錢醫(yī)治，才回到了村里。

2010年 5月9日上午，河南高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)趙作海案件的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案。河南省高院于2010年5月8日作出再審判決：撤銷省法院復(fù)核裁定和商丘中院判決，宣告趙作海無罪。立即派人趕赴監(jiān)獄，釋放趙作海，并安排好其出獄后的生活。2010年5月17日上午，趙作海領(lǐng)到國家賠償金和困難補(bǔ)助費(fèi)65萬元，并表示對(duì)賠償滿意，要開始新生活。

大家應(yīng)該都知道“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”，而此案件又被村民稱為“一個(gè)女人引發(fā)的血案”。10多年前，甘小花是村里的“一枝花”，丈夫長年在外打工，甘小花帶著3個(gè)小孩過日子。趙作海和趙振晌同時(shí)喜歡上了她，而且好像都“有一腿”。1997年10月，趙振晌察覺趙作海與甘小花好上后，于是在10月30日的深夜，趙振晌將趙作海和甘小花捉奸在床，并操起菜刀朝趙作海腦袋砍了下去。以為殺了人的趙振晌連夜出逃，開始了他的逃亡生活。

? 分析原因

前妻稱曾遭逼供

昨天，趙作海前妻趙小齊(音)表示，井里尸體被發(fā)現(xiàn)后，她曾經(jīng)被警方關(guān)在鄉(xiāng)里一個(gè)酒廠一個(gè)月，受到很多折磨?！坝霉髯哟蛭?，讓我跪在磚

頭上，磚頭上還有棍子”。她說，民警一直問她是不是知道趙作海殺人?！拔沂裁炊疾恢馈?，說不知道就一直被打。她說每天只能吃一個(gè)饅頭，還經(jīng)常幾天不讓睡覺。

行政反思

公

商丘市一些公安機(jī)關(guān)的工作人員表示，在這起案件中，有些疑點(diǎn)沒引起足夠重視： 一是警方確認(rèn)無頭、無四肢尸體為趙作海所殺后，沒有追查兇器，也沒有確定兇器所能造成的傷痕是否與尸體的傷痕相符。這些，不符合我國法律對(duì)殺人罪定性的要求。二是當(dāng)時(shí)尸體高度腐敗，警方先后做了四次DNA都未確定死者身份。所以警方把尸體確定為趙振晌，有主觀色彩。三是當(dāng)時(shí)警方根據(jù)殘尸，對(duì)死者身高進(jìn)行了確定，為1.70米。但實(shí)際上，失蹤的趙振晌身高只有1.65米左右。

檢

警方兩次將該案移交商丘市檢察機(jī)關(guān)后，都因“事實(shí)不清，證據(jù)不足”被退卷，要求“補(bǔ)充偵查”。

趙作海被羈押3年零3個(gè)月后，該案被上級(jí)政法機(jī)關(guān)列為重點(diǎn)清理的超期羈押案件，要求迅速結(jié)案，或釋放，或判刑。

記者在調(diào)查中了解到，由于證據(jù)不足，商丘市檢察院在兩次退卷后，拒絕再次接卷。而警方堅(jiān)持認(rèn)為趙作海是殺人兇手，不能放人，造成趙作海在看守所長期羈押。在清理超期羈押的案件時(shí)，商丘市政法委等多次就該案召集開會(huì)，研討案情。檢察院后來提出：公安向檢方移卷，要提供DNA的鑒定。但由于DNA鑒定沒有結(jié)果，檢察院最后放棄了這一疑點(diǎn)，進(jìn)行了公訴。

對(duì)于這一點(diǎn)，商丘市檢察院檢察長王廣軍說：“我們檢察院最大的錯(cuò)誤，就是沒有堅(jiān)持自己的意見?！?/p>

法

從法院環(huán)節(jié)來看，從2002年11月11日公訴，到當(dāng)年12月5日判決，該案的審理在法院僅經(jīng)過20多天。法院全部采信了公訴人的意見，而公訴人的意見其實(shí)就是公安部門的意見。

在法院庭審時(shí)，趙作海和他的辯護(hù)律師都否認(rèn)了殺人一事。但法院認(rèn)為，趙作海曾經(jīng)在公安環(huán)節(jié)做了9次殺人的筆錄，所以當(dāng)庭否認(rèn)未殺人不可信。這樣，“趙作海”案失去了最后一次糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)。

趙作海遭逼供被迫九次認(rèn)罪 庭上喊冤無人理睬

“就像一根草”，趙作海不止一次指著身前的荒草，“說是你拔的就是你拔的，不是你拔的也是你拔的”。

南方周末報(bào)道

政法的恥辱

2001年7月，公檢法共同認(rèn)定該案“不具備審查起訴的條件”。一年后，商

丘市委政法委集體研究決定“案件具備了起訴條件”。庭審時(shí)沒有一個(gè)親人到庭。5月11日，商丘市政法委書記王建民和商丘中院的兩位院長前來向趙振海道歉。王建民并不諱言“這是商丘政法部門的恥辱”，后者則保證“今后不辦一起假案”。向趙作海鞠躬后，他們留下共計(jì)1.5萬慰問金。連自己名字都不會(huì)寫的趙作

海從來沒見過這么多的大官和干部，別人對(duì)他鞠躬，他也鞠躬。法院帶來的記者問趙作海，你要感謝誰？他說感謝法院，感謝黨。記者繼續(xù)追問，還感謝誰，他一時(shí)僵住了。

他顯然不能接受諸多急劇的變化，事實(shí)上他的命運(yùn)如此清晰地掌握在法律手

中。在人群散去之后，他躺在床上，嘟囔了幾句，起身，又躺下，又起來，“為什么要感謝？我不感謝?！?/p>

11年前被逮捕后，商丘市檢察院以“證據(jù)上存在重大缺陷”為由，兩次將案

件退補(bǔ)到柘城縣公安局。據(jù)商丘市檢察院公訴處處長宋國強(qiáng)介紹，井中無名男尸的身份尚無法確定，而趙作海本人全部翻供，多次堅(jiān)稱自己“被打了”。

2001年7月，已被羈押兩年的趙作海，趕上了全國刑事案件清理運(yùn)動(dòng)。針對(duì)

這起案件的聯(lián)席會(huì)議中，公檢法以同樣的理由共同認(rèn)定該案“不具備審查起訴的條件”。也正是在這一段時(shí)間，柘城公安局提供了最后一份DNA鑒定。

現(xiàn)任公安局副局長趙啟鐘介紹說，送到公安部物證鑒定中心和沈陽刑警學(xué)院的死者DNA樣本“無法比對(duì)”，并將之歸結(jié)為“當(dāng)時(shí)技術(shù)上的落后”。

一年之后的 2002年 7月，在清理超期羈押的活動(dòng)中，商丘市委政法委集體

研究決定“案件具備了起訴的條件”。2002年的10月22日，尸源仍然不明，檢察院決定起訴。

當(dāng)時(shí)的商丘法院同樣發(fā)現(xiàn)案件存有重大缺陷，不過他們并未深究，對(duì)律師做

出的無罪辯護(hù)亦未采納。跟宋國強(qiáng)一樣，受命調(diào)查冤案的商丘中院刑一庭庭長楊松挺不無悔意，他著重強(qiáng)調(diào)法官的良知、職業(yè)道德和獨(dú)立判斷，“應(yīng)排除一些非正常因素的干擾”。

伴隨著2002年底一紙“示證質(zhì)證來源清楚，收集程序合法”判決和次年年

初河南省高院的終審裁定，冤案像一場假球一樣一路綠燈，“性質(zhì)惡劣，手段殘忍，影響極壞”的殺人分尸者趙作海鋃鐺入獄。

庭審時(shí)沒有一個(gè)親人到庭。不過趙作海回憶當(dāng)時(shí)場景，說自己有一絲放松之

感，當(dāng)時(shí)他已被羈押近四年，渴望解脫，“不在乎是死是活”。

兩次減刑之后，他的刑期在出獄前降到20年。在監(jiān)獄中，因?yàn)榭謶郑麖?/p>

未說出自己的冤屈。他過去的親身經(jīng)歷迫使他相信，命“就像一根草，說是你拔的就是你拔的”。

“疑罪從有”

指著頭上的拇指肚般的疤痕，趙作海老淚縱橫，至少5次，反問記者，“什么叫恨？什么叫不恨？打都打了，道歉有什么用？”商丘市公安局副局長趙啟鐘解釋，冤案或許不是公安機(jī)關(guān)有意制造。至于原因，他歸結(jié)為“現(xiàn)實(shí)條件和證據(jù)”。5月12日，商丘官方公布三個(gè)涉案民警郭守海、朱明晗和李德領(lǐng)，兩個(gè)被刑拘、一個(gè)外逃。在此之前，商丘司法系統(tǒng)仍然以“錯(cuò)案調(diào)查處理中”為由，對(duì)是否刑訊逼供三緘其口。

分尸殺人卻不處死，楊松挺承認(rèn)這是一個(gè)“存疑案件”，法院在判決中“留有余地”。提出“疑罪從輕”和“疑罪從無”的區(qū)分后，他個(gè)人判斷法院當(dāng)時(shí)秉承了“疑罪從輕”的思路，從合議庭到審委會(huì)做出了一個(gè)“集體決定”。

對(duì)于庭審筆錄上記載著的刑訊逼供，商丘市公安局副局長趙啟鐘5月10日做出了解釋。他說冤案或許不是公安機(jī)關(guān)有意制造。至于原因，他歸結(jié)為“現(xiàn)實(shí)的條件和證據(jù)”，“民警素質(zhì)和辦案機(jī)制”。

這位副局長向記者們普及了大陸法系和英美法系的區(qū)別，并在中間刻畫出中國法律的位置：一度秉承“有罪推定”的大陸法系。

“什么叫恨？什么叫不恨？打都打了，道歉有什么用？”5月11日，坐在自家宅基地的小板凳上，趙作海被記者們?cè)儐枺?8天里做出9次有罪供述是否遭遇刑訊逼供？指著頭上的拇指肚般的疤痕，他老淚縱橫，至少5次，反問記者。他回憶：

——大概有四五個(gè)人，其中一個(gè)30多歲的打得最兇。每天半塊饅頭，不讓睡覺。6天之內(nèi)我沒有服軟。我不記得他們的名字了。

——銬在板凳上，左邊一腳，右邊一腳。他們用搟面杖打腦袋。喝一種水，昏昏沉沉，然后在頭上放鞭炮。還用槍口往頭上砸，疤痕就是這么留下的。

——屈打成招。生不如死。胡言亂語。怎么殺人，尸體去向，他們讓我說什么，我就說什么，還要背下來。背不下來就打。都是被認(rèn)定，不是承認(rèn)。都是假的。——他們說你要是不招，把你放在車上一腳踢下去，開槍打死，說是畏罪潛逃而死。

指認(rèn)裝尸編織袋的證詞來自趙妻趙小齊和兒子趙西良，都是案卷記載被各級(jí)司法部門通過的“關(guān)鍵證據(jù)”。趙妻當(dāng)時(shí)說，那是她自家的編制袋，其中兩個(gè)藍(lán)色補(bǔ)丁是她自己的針線活。

此前趙妻亦向媒體指控，井中出現(xiàn)無頭尸后，她被關(guān)在一座酒廠里一個(gè)多月。當(dāng)她說自己不知道丈夫殺人時(shí)，被懲罰跪在棱角分明的棍子上。

第三篇：x趙作海案lrnii

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時(shí)報(bào)名熱線：4001-1212-00 http://

趙作海，1952 年出生。男，河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村人，被稱作河南版“佘祥林”。1999 年因同村趙振晌失蹤后發(fā)現(xiàn)一具無頭尸體而被拘留，2002 年商丘市中級(jí)人民法院以故 意殺人罪判處死刑，緩刑 2 年。2010 年 4 月 30 日，“被害人”趙振晌回到村中，2010 年 5 月 9 日，河南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案，宣告 趙作海無罪，同時(shí)啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制。

社會(huì)反應(yīng)
佘祥林案發(fā)是 1994 年，第一次判決在 1994 年，終審是在 1998 年。趙作海案 發(fā)在 1999 年，復(fù)核是在 2003 年。但從 1994 年到 2002 年，我們的刑事訴訟制度發(fā) 生了重大變化。1996 年《刑事訴訟法》修正，“無罪推定”原則被確立。但是，趙作海 仍然逃脫不了像佘祥林一樣依靠“死者”復(fù)活才能洗冤的命運(yùn)，法律上的高調(diào)原則實(shí)際 上并沒有相應(yīng)的機(jī)制和程序來保障。比如，刑訊逼供的危害眾所周知，然而，國外行之有效的“非法證據(jù)排除”這樣的 程序性制裁規(guī)則并沒有建立。被告人沒有權(quán)利就刑訊逼供問題單獨(dú)進(jìn)行聽證，不能就 此問題上訴和要求提供人身保護(hù)；刑訊逼供的事實(shí)認(rèn)定由誰來舉證，被告人和控方的 證明標(biāo)準(zhǔn)是什么，都沒有確立；警方重大案件訊問“全程同步錄音錄像”也沒有建立。實(shí)踐中，最多由警察出庭表示沒有刑訊逼供了事，刑訊逼供所獲取的證據(jù)的排除往往 成為一句空話。更關(guān)鍵的問題在于，甚至許多法律上所確立的原則和機(jī)制也常常為司法的“潛規(guī) 則”所規(guī)避和架空。刑事訴訟的架構(gòu)并沒有沿著修正后的《刑事訴訟法》所確立的法 官居中裁決、警方和檢方的主張要在法庭上得到確認(rèn)這種“三角模式”進(jìn)行；司法實(shí)踐 中，公檢法聯(lián)席辦案、提前介入和政法委“協(xié)調(diào)辦案”以及公安機(jī)關(guān)地位逐年提高，都 使得警方在刑事訴訟中成為最重要的主體。警方制作好“飯菜”、檢方照端、法院照著 吃的“線性結(jié)構(gòu)”依然被延續(xù)。今天，反思趙作海案，不僅是要糾正錯(cuò)案，追究有關(guān)人員的責(zé)任，更應(yīng)反思這些 年來，我們刑事司法中還存在著哪些漏洞，以防范類似冤案一演再演。親屬稱鄉(xiāng)干部曾威脅趙作海接受 45 萬賠償(圖)2010-05-16 04:55:48 來源: 廣州日?qǐng)?bào)(廣州)跟貼 327 條 手機(jī)看新聞 核心提示：15 日，趙作海及其家屬因不滿法院凌晨兩點(diǎn)與其簽署協(xié)議，準(zhǔn)備要求 65 萬精神 賠償。趙作海的叔叔稱，鄉(xiāng)干部在半夜 11 點(diǎn)來到趙家，威脅趙作海接受 45 萬賠償:“如果 今

兒夜里協(xié)議簽不了，明天就不再過問你的事”，簽約時(shí)還避開趙家識(shí)字與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富的 親屬。當(dāng)審判長依據(jù)程序宣布趙作海無罪釋放后，趙作海失聲痛哭。11 年間，房子塌了，妻子改 嫁了，4 個(gè)孩子送給人家 3 個(gè)，還有一個(gè)在外地打工。趙作海的叔叔趙振舉對(duì)賠償金額很不滿。
蘇州湖東店地址： 蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號(hào)湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對(duì)面）傳真： 0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9： 00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助手！

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時(shí)報(bào)名熱線：4001-1212-00 http://

趙作海在姐姐家里,聽了大家的意見,很是糾結(jié)。廣州日?qǐng)?bào) 5 月 16 日?qǐng)?bào)道 剛剛從法院院長手里拿到 65 萬元的國家賠償，趙作?；氐郊揖秃?悔了，提出要通過訴訟途徑，尋求不低于 130 萬元(含已拿到的 65 萬元)的國家賠償，并向 記者表示“一定要把官司打到底”。趙作海為何突然變卦? 昨天上午，記者采訪了趙作海的叔叔趙振舉。他向記者講述了趙作海態(tài)度發(fā)生變化的過程和 原因。談簽約過程 “不簽字他們就不走” 趙振舉把侄子趙作海對(duì)賠償協(xié)議不滿的原因歸結(jié)為：簽字時(shí)腦子不清、不識(shí)字。據(jù)他介紹，5 月 11 日晚上 11 點(diǎn)多鐘，包括老王集鄉(xiāng)黨委書記、武裝部長和一位副鄉(xiāng)長在內(nèi) 的幾位人員，約來趙作海和其妹夫余方新，來到趙作海的姐姐趙作蘭家，商談趙作海的賠償 事宜，卻沒有叫來趙作海的親叔叔趙振舉，而在此之前，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的談判對(duì)象卻一直是 趙振舉。趙振舉認(rèn)為，相關(guān)人員之所以在關(guān)鍵時(shí)刻把他撇到一邊，是因?yàn)樗Ｄ暝卩嵵莸鹊刈錾?，?duì)社會(huì)的情況比較了解，“不好糊弄”。趙振舉談到，有關(guān)人員一開始開出的價(jià)是 45 萬元，這讓趙作海、趙作蘭和余方新都無法接受。趙作蘭就給趙振舉打電話詢問。趙振舉則堅(jiān)決不 同意。雙方由此陷入僵局，談判一直進(jìn)行了凌晨 1 點(diǎn)多鐘，彼此仍無法達(dá)成協(xié)議。按照她后 來接受媒體記者的說法： “他們一直在那兒死磨硬纏，我弟弟趙作海不簽字他們就不走?！?而趙振舉則告訴記者，“當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)里的一位武裝部長威脅趙作海，如果今兒夜里協(xié)議簽不了，明天就不再過問你的事。還說按照國家賠償標(biāo)準(zhǔn) 45
萬元就不少了?！?談簽約時(shí)間 “為何不白天談” 趙作海最終于 12 日凌晨兩點(diǎn)多鐘與法院方簽署了賠償協(xié)議。而賠償金額則比起初提高了 20 萬，其中，國家賠償金 50 萬元、生活困難補(bǔ)助費(fèi) 15 萬元，兩項(xiàng)共計(jì) 65 萬元。而這一“簽約”時(shí)間，在河南省高級(jí)人民法院舉辦的新聞發(fā)布會(huì)上也得到了確認(rèn)。趙振舉對(duì)這一“簽約”時(shí)間意見很大，“明明政府有正常的工作日，為啥他們不在白天找趙 作海談，與趙作海簽協(xié)議，而是在夜里 11 點(diǎn)以后來，在凌晨兩點(diǎn)簽?那個(gè)時(shí)候，經(jīng)過幾天的 勞累，加上白天一整天沒休息，他的腦子根本就不清醒了。” 趙振舉還提到，當(dāng)天晚上在場的家人中，趙作海、趙作蘭是文盲，不認(rèn)識(shí)字，余方新也是不 了幾個(gè)字，“他們根本認(rèn)不得協(xié)議上寫的是什么，他們說什么就是什么?！?談簽約原因 腦子亂了讓我咋簽咋簽 趙作海到姐姐家與剛從北京回來的大兒子趙西良見面。當(dāng)時(shí)，趙作蘭家有一二百名村民，聽 說趙作海只得了 65 萬元的賠償，大都認(rèn)為太少了，“挨那么多打，受那么多罪，給這點(diǎn)兒錢 就算了”?還有老鄉(xiāng)告訴他，現(xiàn)在的物價(jià)漲了很多，什么都貴，這 65 萬辦不了多少事。而他的大兒子趙西良聽說后，也對(duì)爸爸說錢太少了，因?yàn)樗腥齻€(gè)兄弟，將來成家都要蓋房 子，蓋了房子，就沒有幾個(gè)錢了。鄉(xiāng)親們和兒子的話讓趙作海的內(nèi)心很是糾結(jié)。據(jù)趙振舉講，13 日一大早，趙作海就對(duì)他說： “我后悔了，現(xiàn)在我覺得他們給少了，我要打官司?！?br />蘇州湖東店地址： 蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號(hào)湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對(duì)面）傳真： 0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9： 00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助手！

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時(shí)報(bào)名熱線：4001-1212-00 http://

趙振舉問他當(dāng)初為啥要簽，趙作海說，“他們咋咋呼呼的，我腦子都亂了，他們讓我咋簽我 就咋簽?！?談上訴官司 堅(jiān)決不請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭?趙家希望得到多少賠償呢?趙振舉說，現(xiàn)在的賠償按照協(xié)議只包括國家賠償金和生活困難補(bǔ) 助費(fèi)兩項(xiàng)，沒有包括精神損失費(fèi)和自己的孩子因他的入獄而遭受的損害賠償?shù)?。他表示，?上這些賠償，他應(yīng)該得到的賠償金額應(yīng)該在 130 萬元以

上。趙振舉談到，他們目前已準(zhǔn)備請(qǐng)律師，“誰的名氣高就請(qǐng)誰，不請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭?，他們可能不?咱一勢(shì)，也可能不敢?！壁w振舉最后告訴記者： “趙作海一定要打這個(gè)官司，我也一定要打，錢太少了?！?相關(guān)鏈接 要打官司勝算幾何 新賠償法規(guī)定可索精神賠償 今年 4 月 29 日，全國人大常委會(huì)通過了修改后的 《國家賠償法》 首次將精神賠償寫入其中，其第三十五條規(guī)定： “致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！?但新修訂的《國家賠償法》要到今年 12 月 1 日起才正式實(shí)施，因此，趙作海能否成功索賠，還是未知數(shù)。不過有法律界人士告訴記者，盡管新法還沒實(shí)施，但對(duì)趙作海索賠還是比較有 利的。可向上級(jí)申請(qǐng)復(fù)議 在 5 月 12 日凌晨 2 點(diǎn)趙作海與商丘市中級(jí)人民法院簽署的協(xié)議里，其中的第二條為：趙作 海自愿放棄其他賠償請(qǐng)求，撤回賠償申請(qǐng)。在已經(jīng)與法院簽署協(xié)議并承諾“自愿放棄其他賠 償請(qǐng)求”的情況下，趙作海事后反悔，相關(guān)法律允許嗎? 記者了解到，現(xiàn)行的《國家賠償法》第二十一條規(guī)定，賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠 償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起 30 日內(nèi)向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。記者手記 趙作海是個(gè)多面的人，跟蹤采訪“趙作海案”幾天，記者的感受尤其深刻?！白锶恕壁w作海盡管已經(jīng)重獲自由，但從趙作海的很多動(dòng)作和話語里，還是能感覺到他似乎 仍停留在“罪人階段”。一天，領(lǐng)導(dǎo)慰問他，他幾次都畢恭畢敬地給領(lǐng)導(dǎo)鞠躬，說出一通感 謝這感謝那的話。鞠躬時(shí)，他腰彎得很深，兩手貼在兩個(gè)腿邊，讓人想起他曾經(jīng)被改造了很 多年的經(jīng)歷。牛人趙作海。很多媒體的記者都說，現(xiàn)在要想見到趙作海，真是太難了。偶爾，記者們會(huì)找 到趙作海，而每一次，趙作海都顯得無奈而不耐煩，他經(jīng)常說出這么一句讓記者記憶特別深 刻的話： “我沒時(shí)間接見你們!” 有一次，趙作海還對(duì)走近他的記者說： “你們走吧，我只接見××臺(tái)的記者。” 記者們說： “老趙，你真牛!” 一個(gè)當(dāng)?shù)卮迕袼较抡f，老趙出來后變了，變得我?guī)缀醵颊J(rèn)不出了。忙人趙作海。自從被無罪釋放回到家鄉(xiāng)，趙作海就成了整個(gè)趙樓村最忙的人，“忙得連個(gè)放 屁的空都沒有，”忙得他的親人想同他說個(gè)話都沒機(jī)會(huì)。趙振舉說，侄子回來那么久了，趙 作海還沒有靜下心來坐下來跟他說過一句話。他的姐姐趙作蘭也稱，弟弟在她家住了好幾個(gè)
蘇州湖東店地址： 蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號(hào)湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對(duì)

第四篇：看趙作海案后的感想

看趙作海案后的感想

案件回顧：

1999年5月8日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村發(fā)現(xiàn)一具無頭、膝蓋以下部分缺失的男性尸體。柘城縣公安局立案偵查，認(rèn)為死者是該村1997年失蹤的村民趙振晌，并認(rèn)定趙作海為犯罪嫌疑人。在刑訊逼供下，趙作海在公安機(jī)關(guān)做了9次有罪供述，最后被追究刑事責(zé)任。2002年商丘市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行。2010年4月30日，“被害人”趙振晌回到村中，2010年5月9日，河南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案，宣告趙作海無罪，2010年5月9日，趙作海被無罪釋放。2010年5月10日晚7時(shí)，趙作海終于回到了闊別11年的家鄉(xiāng)。之后，趙作海釋放日被定為河南全省法院“警示日”。感想：

趙作海在長達(dá)11年的非法監(jiān)禁中，不僅失去了人身自由，失去了創(chuàng)造財(cái)富、享受生活的機(jī)會(huì)，也因錯(cuò)判讓他背負(fù)了殺人犯的惡名，使其家庭破裂、妻離子散，其四個(gè)子女因?yàn)闆]錢上學(xué)成為文盲，可以說禍及三代。錯(cuò)案對(duì)他本人和親屬造成的損失和精神痛苦是難以彌補(bǔ)和無法估價(jià)的。這個(gè)案件值得我們深深的反思，因?yàn)椋w作海一案并不僅僅與趙作海一家相關(guān)，它事關(guān)我們所有“圍觀者”的幸福感、安全感與尊嚴(yán)感。

首先，我認(rèn)識(shí)到了無罪推定的重要性，雖然“無罪推定”是我國刑事訴訟法明確規(guī)定的原則，但在很長一段時(shí)期，對(duì)刑事審判工作影響最大的，是“有罪推定”，比方說在很多刑事法庭在中間位置有一個(gè)囚籠，被告人孤零零站在那里，和公訴人并不具有平等的地位，實(shí)質(zhì)上還是被當(dāng)作犯罪的人來對(duì)待。再看本案，檢察機(jī)關(guān)提供的案卷中，趙作海9次供述自己殺人，所以法官就認(rèn)為趙作海殺人無疑，趙作海的翻供及辯護(hù)人的無罪辯護(hù)，都被認(rèn)為屬于狡辯，不予理睬，這就是有罪推定的惡果。

其次，我認(rèn)為，命案必破的觀念應(yīng)當(dāng)廢除，因?yàn)檫@常常導(dǎo)致公檢法人員結(jié)案心切。為了實(shí)現(xiàn)命案必破，公安局有破案率，檢察院有起訴率，法院有審結(jié)率，命案一發(fā)生，這幾個(gè)率一個(gè)追一個(gè)，公檢法上下級(jí)相互催促，相互施壓，疑犯不招就來點(diǎn)“硬的”，證據(jù)不全也只好睜一只眼閉一只眼，而且凡是大要案發(fā)生后能夠順利破獲，有關(guān)人員不是立功就是受獎(jiǎng)，如果破不了案就不好向上級(jí)交待。就這樣，趙作海就被定為有罪了。

再次，我認(rèn)識(shí)到，在刑事訴訟中賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)是十分重要的。由于實(shí)行沉默權(quán)制度將會(huì)使犯罪嫌疑人被強(qiáng)迫自證其罪的可能性大大減小，警方刑訊逼供的現(xiàn)象也會(huì)相應(yīng)減少，這將促使其改變?cè)葟?qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人自證其罪，并以其口供促進(jìn)破案的偵查模式，這極大地促進(jìn)了警察隊(duì)伍的自身建設(shè)，它使刑事訴訟的文明程度大大提高，有利于避免趙作海悲劇的重演。

另外，提高辦案人員的法律素養(yǎng)也是十分關(guān)鍵的。1996、1997年，全國人大分別對(duì)《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國刑法》作了重要修訂。修訂后的兩部刑事基本法，除了對(duì)追究犯罪、懲治犯罪的機(jī)制予以完善外，還把人權(quán)保障提到了從未有過的高度。新的刑事訴訟法吸收了“無罪推定”等先進(jìn)的思想，確立了“疑罪從無”的處理原則，但是我們的辦案人員對(duì)這些原則恐怕是毫無了解，部分辦案人員甚至與法盲無異，趙作海一案是在《刑訴法》和《刑法》修訂之后發(fā)生的，該案的辦案人員卻堅(jiān)信不疑地認(rèn)定趙作海就是殺人兇手，這就是典型的有罪推定。而法檢兩院在證據(jù)不全，疑點(diǎn)重重的情況下，仍然將之起訴并宣判，這不是典型的疑罪從有又是什么？

最后，我不得不說，趙作海無論拿到多少賠償或補(bǔ)償，都不足以彌補(bǔ)他們一家子所受到的侵犯與傷害，賠多少錢只是一種形式，賠多少都挽不回國家機(jī)器無辜碾壓公民人權(quán)的暴戾。而且，我要說，這些款項(xiàng)表面上由國家機(jī)關(guān)拿出，事實(shí)上卻是公職人員犯錯(cuò)，納稅人買單，這樣做導(dǎo)致了辦案人員的權(quán)力與責(zé)任的不對(duì)等。我想，能不能修改關(guān)于刑法中刑訊逼供罪的處罰方法，實(shí)行懲罰性賠償，讓公職人員為自己犯下的罪行買單呢?

以上的一些觀點(diǎn)有參考了相關(guān)新聞評(píng)論和一些民間的評(píng)論，加上了我個(gè)人的一些觀點(diǎn)。記得當(dāng)時(shí)看到趙作海案時(shí)，頗為震驚，故淺談了一下感想。我希望我們的法律法規(guī)、公檢法部門能多重視一些人權(quán)，少一些功利，積極保護(hù)人權(quán)，防止刑訊逼供的現(xiàn)象，多做一些未雨綢繆的事，少做一些亡羊補(bǔ)牢的事。另外，還是因個(gè)人水平有限，不當(dāng)之處在所難免，望老師見諒。

第五篇：趙作海案的問題與思考

趙作海案的問題與思考

法學(xué)101胡英杰

10年前，河南柘城縣村民趙振晌和鄰居趙作海打架后失蹤。1年多后，村民發(fā)現(xiàn)一具無頭尸體，警方將趙作海帶走，后趙作海以故意殺人罪獲刑29年。10年后，當(dāng)年被認(rèn)定他殺而死的趙振晌又回到了村里。此事曝光后，趙作海被從監(jiān)獄放回來了，趙作海身心已經(jīng)歷了巨大的傷害，并且早已妻離子散。從趙作海案我們可以分為兩個(gè)方面來分析：一，存在的問題。二，反思與建議。

一，存在的問題

1，刑事案件中的刑訊逼供問題。用槍管擊頭，后腦勺留下2厘米長的凹痕；喝下放了催眠藥的水，然后在頭頂放鞭炮；被銬在凳子上拳打腳踢，一個(gè)多月沒睡過覺；被威脅如果不招，就拉出去當(dāng)作逃跑一槍斃了。這些都是趙作海案中的一些刑訊逼供的行為，卻向我們揭示了執(zhí)法機(jī)關(guān)在審問過程中是如此的下賤，惡毒。刑訊逼供也是造成冤假錯(cuò)案的原因之一。我不禁想問，我國的司法制度難道就這么低俗下賤嗎。

2，國家賠償中的精神損害賠償問題。我國的國家賠償制度還沒有包括精神損害賠償，這對(duì)于含冤的受害人來說無疑是當(dāng)頭喝棒，雖然受害人能沉冤得雪但是他們受到的不公正待遇確實(shí)不能改變的，不是物質(zhì)賠償所能補(bǔ)救的。拿趙作海案來說，縱使國家給他賠償一二百萬，也無法彌補(bǔ)其在監(jiān)獄里失去的11年自由及妻離子散，還有精神和人格受到的侮辱和損害。

3，“命案必破”的司法非理性問題。司法理性是要我們做到公正公平的對(duì)待這 件事實(shí)，不是因?yàn)榘l(fā)生命案而一定要找出一個(gè)人來為命案買單。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該本著理性的思維，對(duì)于案件事實(shí)進(jìn)行正確的解讀，理解，公正合理的進(jìn)行審判，不能因?yàn)樯鐣?huì)的壓力而草草了案，為了實(shí)現(xiàn)破案目標(biāo)，很多地方的公安機(jī)關(guān)宣稱：“命案必破”。這種口號(hào)讓一般的老百姓聽起來確實(shí)是精神振奮，因?yàn)樘热粽娴哪茏龅健懊副仄啤?，?duì)于維護(hù)正常的社會(huì)秩序無疑具有重要的意義。不過，事實(shí)上卻無法兌現(xiàn)，即使是福爾摩斯那樣的偵探高手，也不敢拿這種口號(hào)自吹自擂?！懊副仄啤敝荒苁且环N口號(hào)，無法實(shí)至名歸，倘若哪個(gè)地方的公安機(jī)關(guān)稱自己做到了這一點(diǎn)，那只能說明他們制造了很多冤案。中國國內(nèi)媒體向來都是報(bào)喜不報(bào)憂，如果一宗大案告破，大小媒體都會(huì)歡呼雀躍，吹捧公安機(jī)關(guān)的高超破案能力，但要是一宗大案十年未破，媒體就都會(huì)若無其事。趙作海蒙冤不會(huì)是第一個(gè)，也絕不會(huì)是最后一個(gè)。我們需要在真相大白的今天不折不扣地問責(zé)當(dāng)年制造冤案的官員和警察，但要杜絕類似的悲劇發(fā)生，我們更應(yīng)該努力促使這個(gè)不斷制造冤案的體制脫胎換骨。

4，趙作海案中的錯(cuò)案追究問題。我覺得存在5個(gè)問題：1，錯(cuò)案界定不合理2，追究責(zé)任不獨(dú)立3，應(yīng)當(dāng)追究對(duì)象不確定4，追究組織不科學(xué)5，制約檢察權(quán)的獨(dú)立行使。如此明顯的錯(cuò)案，一審、二審法官居然能都以死緩定案，追究其責(zé)任并不為過。需要指出的是，如果此案判決結(jié)果是由兩級(jí)法院審判委員會(huì)或更上一級(jí)黨政機(jī)關(guān)所定，也絕不能單讓承辦法官“背黑鍋”。其實(shí)，在趙作海沒有其他從輕

情節(jié)的情況下，死緩結(jié)果本身就說明，法官對(duì)兇案是否確系趙作海本人所為，內(nèi)心也無法形成確信，只是迫于某種壓力，才作出了被行內(nèi)戲稱為“留有余地”的判決。先說“疑罪應(yīng)當(dāng)從無”。如此簡單的邏輯，使本案的偵辦鉆進(jìn)了一條死胡同：不認(rèn)罪就打得你認(rèn)罪，沒證據(jù)就逼著你提供證據(jù)。更可怕的是，現(xiàn)實(shí)中許多“疑難”案件的偵破，都是依循這樣的邏輯。

二，反思與建議

造就這次冤案的原因大致有六個(gè)方面：一是先入為主的傳統(tǒng)思維。二是背離了公檢法互相制約的立法本意。三是控辯雙方嚴(yán)重失衡的審判格局。四是一邊倒的社會(huì)輿論給審判帶來壓力。五是法院監(jiān)督制約機(jī)制出現(xiàn)故障。六是個(gè)別法官職業(yè)操守缺失。

首先，刑訊逼供的”余毒”尚存。法律中明確的規(guī)定了禁止刑訊逼供，但是卻屢禁不止。這其中的原因有：1，警方在羈押、審訊的過程中一家包辦缺少監(jiān)督；2，刑訊逼供中存在的巨大的小團(tuán)體利益，迅速破案對(duì)于那些單位和個(gè)人的邀功請(qǐng)賞至關(guān)重要，上級(jí)也是受益者，樂乎于睜一只眼閉一只眼。

其次，有關(guān)方面對(duì)司法獨(dú)立強(qiáng)有力的干擾。在視頻中有一個(gè)關(guān)鍵的細(xì)節(jié)，趙作海案在多次被檢察院發(fā)回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查之后，卻因?yàn)橐淮螘?huì)議來了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎。政法委，這樣一個(gè)本來應(yīng)該僅僅提供指導(dǎo)性意見而不能給司法機(jī)關(guān)施加過于明顯和沉重的壓力，但這只是應(yīng)然。政法委實(shí)際上擁有著相當(dāng)大的權(quán)力，掌管著司法系統(tǒng)的人事以及其他大權(quán)，影響之大難以想象。從政法委的決定中我們似乎看不出什么問題，但是作為其領(lǐng)導(dǎo)下的司法機(jī)關(guān)自然努力“超額”的完成任務(wù)。

第三個(gè)大問題是司法觀念乃至整個(gè)社會(huì)觀念的落后。美國辛普森殺妻案給我們徹底的展現(xiàn)了美國人的法律觀念。什么事司法的公正與公平？無論受害者還是被疑者，都要得到公平公正的對(duì)待，甚至要保護(hù)被疑者，因?yàn)榇藭r(shí)他是弱者，更容易收到傷害，寧可放過一千不可錯(cuò)抓一個(gè)。然而在我們的司法理念中，形成了一種傳統(tǒng)的懲惡揚(yáng)善的理念，表現(xiàn)出突出的倫理化和人治的特性，而且由于其他方面對(duì)司法機(jī)關(guān)不恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，導(dǎo)致司法的不確定性，即不同時(shí)間不同地點(diǎn)的司法依據(jù)和處理的方法不同。將公民至于一種時(shí)寬時(shí)緊的司法體制當(dāng)中，無疑是可怕的。另外就是我們的公務(wù)員隊(duì)伍的職業(yè)素養(yǎng)不夠理想。特別是司法機(jī)關(guān)的公務(wù)員，作為公務(wù)員中特殊的群體，對(duì)他們的職業(yè)道德素養(yǎng)有著更高的要求。司法體系的公務(wù)員必須要有一種公正執(zhí)法的、依法執(zhí)法的觀念，否則制度層面的如何完善也是不可能達(dá)到目標(biāo)的。從中我們可以得出有幾點(diǎn)急需解決

一、程序立法的完善迫在眉睫

我國刑事訴訟法雖經(jīng)幾次修改，對(duì)進(jìn)一步保障刑事人權(quán)、有效實(shí)施法律、促進(jìn)公平正義起到了巨大的作用，但由于當(dāng)時(shí)立法技術(shù)和水平的不足，很多程序與制度規(guī)定得比較模糊，甚至還存在遺漏，為此，司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在 1996年后又單獨(dú)或聯(lián)合頒布了不少解釋和規(guī)定，以期拾遺補(bǔ)缺，規(guī)范執(zhí)法。然而執(zhí)法者、司法者自己立法，無疑違背基本的法理精神，而且囿于部門利益，這些立法仍存在諸多問題。

從趙作海案件中可以看到，非法證據(jù)不僅沒有被排除，反而成為確定案件的關(guān)鍵證據(jù)之一。刑事訴訟法沒有對(duì)此問題作出規(guī)定，無疑是立法中的重大缺失；刑事司法解釋的相關(guān)規(guī)定缺乏可操作性，也是該條款被空置的重要原因。何謂“非法證據(jù)”，僅指“刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等”獲得的證據(jù)，還是包括通過其它侵犯公民基本權(quán)益的行為取得的證據(jù)、違反法律取得的證據(jù)，到底標(biāo)準(zhǔn)為何？誰來主張，公訴機(jī)關(guān)，或犯罪嫌疑人、被告人和辯護(hù)人，或法院，或是都可以主張？誰來證明，遵循司法界通行的由提出者證明，還是理論界認(rèn)為的由控訴機(jī)關(guān)來證明？誰來排除？現(xiàn)行的法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)和法院都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這一責(zé)任，但實(shí)踐中兩家都很少這么做。證明標(biāo)準(zhǔn)問題，按照我國法律規(guī)定，審查起訴及此后的訴訟階段，案件要達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，一是非法證據(jù)收集的執(zhí)行者及其背后的命令者承擔(dān)何種責(zé)任，刑事、民事、行政責(zé)任還是紀(jì)律處分？還是有區(qū)分的責(zé)任，執(zhí)行者承擔(dān)主要責(zé)任，命令者承擔(dān)部分責(zé)任？還是主要由國家承擔(dān)賠償責(zé)任？二是非法證據(jù)采用者承擔(dān)何種責(zé)任，這是錯(cuò)案追究的問題。顯然，這兩個(gè)問題的解決對(duì)非法證據(jù)排除的立法完善和實(shí)踐操作都有決定性的影響。

二、強(qiáng)化程序意識(shí)刻不容緩

司法公正，既包括實(shí)體法，也包括程序法。鑒于實(shí)體公正的不可預(yù)見性，程序公正成為實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的最為現(xiàn)實(shí)的途徑，因此，樹立對(duì)法律的信仰，確立法律至上的理念，就必須具備程序至上的意識(shí)。然而，趙作海冤案的形成，我們恰恰看到最多的問題就是相關(guān)辦案機(jī)關(guān)程序意識(shí)的淡薄。

作為國家的審判機(jī)關(guān)，法院負(fù)有“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”裁決刑事案件的職責(zé)，以看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義是基本的要求，而按照刑事訴訟法處理刑事案件就是這種方式。雖然趙作海冤案的形成，刑訊逼供和政法委的協(xié)調(diào)辦案是問題的主要焦點(diǎn)，但法院的違法裁決對(duì)冤案形成起到了“臨門一腳”和“一錘定音”的效果。

首先，審判主體不合法。我國刑事訴訟法明確規(guī)定的審判組織只包括獨(dú)任法官、合議庭和審判委員會(huì)，在正式的法律中沒有規(guī)定政法委有審理案件的權(quán)力；不僅如此，即使是法律規(guī)定的正式審判組織，也應(yīng)在案件審理后才能作出裁決。但是在趙作海冤案中，法院不僅放棄了自己審判的權(quán)力和職責(zé)，而且先定后審，嚴(yán)重違背刑事訴訟的精神。

其次，違背證據(jù)認(rèn)定的基本原則。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù)；而且證據(jù)應(yīng)盡量提供原物、原件，證人除幾種特殊情況外也應(yīng)當(dāng)出庭接受詢問。但趙作海案審判前后經(jīng)歷不到半小時(shí)，公訴人只宣讀了不長的起訴書，辯護(hù)人目前留下的記錄也就8個(gè)字：“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，如果再加上開庭的一些準(zhǔn)備工作，記者甚至懷疑證據(jù)是否出示，更遑論控辯雙方的質(zhì)證。

最后，嚴(yán)重違反刑事證明的標(biāo)準(zhǔn)，作出“留有余地的判決”。對(duì)商丘中院的疑罪從輕判決，有政法人士表示謹(jǐn)慎認(rèn)可和慶幸，認(rèn)為畢竟錯(cuò)殺不同于一般的錯(cuò)案，至少為現(xiàn)在的救濟(jì)提供了可能。其實(shí)，這只是五十步笑百步的問題。如果法院能堅(jiān)持證明標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的就堅(jiān)決認(rèn)定無罪，不是更好，也就沒有現(xiàn)在的一切問題；即使后來證明無罪判決錯(cuò)誤，至少法院還可以找到法律的理由。但現(xiàn)在卻以犯了小錯(cuò)而沒有鑄成大錯(cuò)而竊喜，法院及法官程序意識(shí)的有無都令人懷疑。冤案的形成是偶然，更是必然。