第一篇：法學(xué)畢業(yè)論文提綱

法學(xué)畢業(yè)論文提綱

論文題目 淺析超期羈押形成的原因和解決的對(duì)策

法學(xué)畢業(yè)論文提綱

[摘要] 我國(guó)刑事訴訟中超期羈押現(xiàn)象長(zhǎng)期以來(lái)一直未能得到有效遏制,已經(jīng)出臺(tái)了的有關(guān)糾防超期羈押的制度也未得到真正落實(shí).為此,本文在闡述了超期羈押的概念,危害性及其長(zhǎng)期存在的原因的基礎(chǔ)上,著重提出了一些解決超期羈押的對(duì)策:轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì);填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定;完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序;建立羈押的替代措施

[關(guān)鍵詞] 超期羈押 概念 危害性 原因 對(duì)策

前 言

一, 法學(xué)畢業(yè)論文提綱：超期羈押的界定

二,法學(xué)畢業(yè)論文提綱：超期羈押的危害性

(一)超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人,被告人的人身自由權(quán)

(二)超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現(xiàn)

(三)超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率,增加訴訟成本

(四)超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性

三,法學(xué)畢業(yè)論文提綱：超期羈押形成的原因

(一)重實(shí)體,輕程序的觀念仍較為嚴(yán)重

(二)過(guò)于強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪刑事訴訟目的而忽視了人權(quán)保障目的(三)立法存在著一些明顯缺陷

(四)缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制

(五)落后的偵查手段和模式的制約

四, 法學(xué)畢業(yè)論文提綱：解決超期羈押的對(duì)策

(一)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)

1,轉(zhuǎn)變“重實(shí)體,輕程序”的觀念2,轉(zhuǎn)變“重懲罰,輕人權(quán)”的觀念(二)填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定1,完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定2,完善《國(guó)家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定(三)完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序1,完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制2,建立超期羈押的救濟(jì)程序3,建立羈押的替代措施結(jié)束語(yǔ)注釋參考文獻(xiàn)

第二篇：法學(xué)畢業(yè)論文

法學(xué)畢業(yè)論文范文(2009-05-10 04:10:19)

轉(zhuǎn)載

標(biāo)簽：分類： 教育

法學(xué)論文

畢業(yè)論文

范文

教育

【法學(xué)畢業(yè)論文范文】法學(xué)研究中階級(jí)分析方法的衰落

【摘要】法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn)之一。本文正是以此為研究對(duì)象，詳細(xì)分析了法學(xué)研究中階級(jí)分析方法的衰落。文章從法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法的相關(guān)概念談起，闡述了分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)以及衰落的原因。希望本文的研究能夠給法學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的研究帶來(lái)指導(dǎo)和幫助。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)研究；階級(jí)分析方法；衰落；

一、法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法

階級(jí)分析方法是法學(xué)方法體系的指導(dǎo)原則，它為法學(xué)研究具體方法的使用提供基本的指導(dǎo)思想和宏觀的思維框架，而作為法學(xué)研究具體方法的價(jià)值分析、實(shí)證分析和社會(huì)分析是在階級(jí)分析所揭示的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)體制下運(yùn)用和使用的。詳言之，所謂的價(jià)值分析方法在對(duì)法律制度這一客體進(jìn)行價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)，實(shí)質(zhì)上是以統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)法律制度進(jìn)行考察、體認(rèn)并基于統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律制度的優(yōu)劣進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)；而所謂實(shí)證分析所關(guān)注的法律規(guī)范這一實(shí)然性存在，它也是社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)有意識(shí)制定出來(lái)的，統(tǒng)治階級(jí)為使這一規(guī)范具有合法性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)，特別通過(guò)政治行為的運(yùn)作而產(chǎn)生各級(jí)各類國(guó)家立法機(jī)關(guān)，從而使法成為一個(gè)效力等級(jí)、效力范圍、效力時(shí)間長(zhǎng)短有別但確構(gòu)成一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律規(guī)則體系。至于社會(huì)分析方法所關(guān)注的法的社會(huì)效果，更是以法對(duì)于保障統(tǒng)治階級(jí)的即時(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的現(xiàn)有分配格局和利益結(jié)構(gòu)、對(duì)于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的作用的效果為依歸的。因此，階級(jí)分析方法在法學(xué)研究中的處于基礎(chǔ)地位，對(duì)其他具體方法的正確使用發(fā)揮著總攬的作用。

具體談及法學(xué)研究中階級(jí)分析方法，它是用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去觀察和分析階級(jí)社會(huì)各種法律現(xiàn)象的方法，它是馬克思主義法學(xué)的重要標(biāo)志之一，在馬克思主義法學(xué)中占有極其重要的作用。這種分析方法的使用在我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得研究中歷時(shí)已久，并曾極度盛行，該方法的理論視角和理論思維為我們?cè)谏鐣?huì)主義革命和建國(guó)初期透視復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象、認(rèn)識(shí)問(wèn)題實(shí)質(zhì)起了巨大的作用，其科學(xué)性和有效性是勿庸置疑的。首先，對(duì)于法學(xué)理論建構(gòu)而言，其是避免走入唯心主義法學(xué)誤區(qū)的必要指南，這一方法的運(yùn)用會(huì)使我們的視線自然投射在現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)分層、利益結(jié)構(gòu)之上；其次，對(duì)于法律現(xiàn)象的歷史考察而言，其是探

索法律制度和法律思想歷史演變規(guī)律的基本線索；再次，對(duì)古今中外的法律制度的定性研究而言，其是有力的分析工具；最后，對(duì)于法制實(shí)踐而言，其是確定和堅(jiān)持我國(guó)法制根本宗旨的重要理論參照。這種方法不僅在社會(huì)主義國(guó)家得到普遍的認(rèn)同，就連西方的法學(xué)家們對(duì)階級(jí)分析方法顯示出極大的興趣。

但正如人的理性的有限性一樣，這一作為研究方法的階級(jí)分析本身也是有限度的，它的運(yùn)用遮蔽了在人類社會(huì)生活的多維性和社會(huì)關(guān)系的多樣性，因此社會(huì)關(guān)系的階級(jí)屬性使我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)象帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，它不再是以中立和審慎的眼光，在豐富多彩的社會(huì)關(guān)系中選擇基本、重大的社會(huì)關(guān)系將其上升為法律關(guān)系，而是將所有的社會(huì)關(guān)系政治化、意識(shí)形態(tài)化，在這一過(guò)程中，法學(xué)的獨(dú)立的社會(huì)品質(zhì)消失了，成為政治學(xué)的附庸。改革開(kāi)放后的中國(guó)社會(huì)情勢(shì)發(fā)生歷史劇變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的推行，又讓階級(jí)分析這一方法一度經(jīng)歷了反思、批判甚至否棄。

二、法學(xué)研究中階級(jí)分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

1、有些學(xué)者在不對(duì)方法適用的具體領(lǐng)域進(jìn)行界分的基礎(chǔ)上直接否定階級(jí)分析方法在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的適用。

這些學(xué)者指出，運(yùn)用階級(jí)分析方法分析我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀具有危害性，原因在于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)化社會(huì)和資本社會(huì)，社會(huì)資本和社會(huì)財(cái)富的流動(dòng)性顯著增強(qiáng)但卻越來(lái)越集中在少數(shù)人手中，政府片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效率對(duì)社會(huì)公平問(wèn)題長(zhǎng)期擱置，因此運(yùn)用階級(jí)分析會(huì)使我國(guó)在原有階級(jí)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)一新的剝削階級(jí)——權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí)，它所主導(dǎo)的是一個(gè)權(quán)貴資本主義，對(duì)內(nèi)實(shí)行修正主義，對(duì)外實(shí)行投降主義，而廣大工農(nóng)成為被剝削階級(jí)，中國(guó)主流的意識(shí)形態(tài)和政治理論——社會(huì)主義，為實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會(huì)和諧的人道的社會(huì)主義將被顛覆，因此將使中國(guó)陷入社會(huì)形態(tài)的真空。同時(shí)，階級(jí)分析方法又是一種革命理論和革命性分析，運(yùn)用階級(jí)分析會(huì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展中的張力，凸顯社會(huì)沖突和矛盾，從而使社會(huì)有機(jī)體的動(dòng)態(tài)平衡被任意擴(kuò)大化的矛盾所毀滅，并預(yù)示社會(huì)將以革命方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。因此該觀點(diǎn)要求人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究應(yīng)拋棄階級(jí)分析的方法，因?yàn)槿魏问褂迷摲椒ㄋ纬傻纳鐣?huì)理論，都將是對(duì)現(xiàn)行社會(huì)發(fā)展具有極大危害性的社會(huì)理論。

2、學(xué)者對(duì)法的“階級(jí)意志論”的解構(gòu)式解讀從一個(gè)側(cè)面反映了階級(jí)分析方法的勢(shì)微。

如果說(shuō)“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”是我國(guó)法學(xué)界在20世紀(jì)50年代以來(lái)積極運(yùn)用階級(jí)分析方法批判資本主義法律制度的虛偽性、局限性和彰顯社會(huì)主義法律制度的真實(shí)性、優(yōu)越性的背景下所做的關(guān)于法的本質(zhì)的基本命題，那么今天法學(xué)界從不同角度對(duì)法的階級(jí)性的否定無(wú)疑是對(duì)我們?cè)谶M(jìn)行法學(xué)研究中所選用的研究方法和理論思維的質(zhì)疑。

三、法學(xué)研究中階級(jí)分析方法衰落的原因

1、社會(huì)情境的變遷

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，理論的孕育和產(chǎn)生往往是受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的驅(qū)使，而理論背后的思想也往往源于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人類生存狀態(tài)的的思考。馬克思主義也是飽含了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的桎秙下生存的工人階級(jí)深切同情，并寄希望于工人階級(jí)的革命激情實(shí)現(xiàn)社會(huì)的根本性變革。因此馬克思以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系將社會(huì)成員分為截然對(duì)立的兩大階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)擁有大量的社會(huì)資源并進(jìn)而控制經(jīng)濟(jì)和政治、文化領(lǐng)域，因此整個(gè)社會(huì)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是根據(jù)以財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)所建構(gòu)的。工人階級(jí)作為沒(méi)有生產(chǎn)資料、受雇用的勞動(dòng)者在與資產(chǎn)階級(jí)高度兩極分化中

進(jìn)行各種方式的階級(jí)斗爭(zhēng)，并最終充當(dāng)了資本主義制度的掘墓人。由此馬克思為我們描述了一幅這樣的圖式，即資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)矛盾和生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制的矛盾，矛盾運(yùn)動(dòng)最終導(dǎo)向資本主義的滅亡而進(jìn)入社會(huì)主義。但馬克思對(duì)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)等問(wèn)題是在工業(yè)社會(huì)的背景分析和闡述。然而與時(shí)間流動(dòng)并行的空間面貌的差異使源于馬克思主義的階級(jí)分析方法在全球范圍內(nèi)難以立足。

2、后現(xiàn)代方法與法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)化

20世紀(jì)的60年代原本只是對(duì)建筑風(fēng)格的一句戲言的后現(xiàn)代主義，卻逐漸變成為聲勢(shì)浩大的世界性泛文化思潮。它與信息社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，以逆向思維方式批判、否定、超越現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)、思維方式和價(jià)值取向。旨在提供一種新穎的思維方式、學(xué)術(shù)范式和思維理論范式的后現(xiàn)代主義，它運(yùn)用解釋學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、系譜學(xué)等方法使人文科學(xué)科學(xué)領(lǐng)域的研究展現(xiàn)出一派有別于傳統(tǒng)分析模式下的社會(huì)面貌。就法學(xué)研究而言，后現(xiàn)代主義打破的人們的固化思維，顛覆了法學(xué)研究中的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、普適主義的理論前設(shè)，解構(gòu)了法的至上性、自治性和一致性等傳統(tǒng)命題。階級(jí)分析方法作為一種具有濃厚現(xiàn)代主義色彩的研究方法自然也要迎接來(lái)自后現(xiàn)代主義法學(xué)研究范式的質(zhì)問(wèn)與挑戰(zhàn)。

3、階級(jí)分析方法本身的局限性

階級(jí)分析方法是以階級(jí)作為基本范疇來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象、分析社會(huì)問(wèn)題的方法，把階級(jí)范疇作為一個(gè)基本的解釋范疇去理解社會(huì)，可以讓社會(huì)生活變得更容易理解，但是這種方法并不是萬(wàn)能的。首先，階級(jí)分析方法并能夠應(yīng)對(duì)所有社會(huì)現(xiàn)象的問(wèn)題解釋，“任何一個(gè)有思想的馬克思主義者都不能說(shuō)只有階級(jí)范疇是有解釋力的，或者說(shuō)階級(jí)范疇可以解釋所有社會(huì)現(xiàn)象。不說(shuō)別的，確實(shí)存在著某些社會(huì)現(xiàn)象：它們的條理是如此的清楚，并不需要通過(guò)階級(jí)來(lái)進(jìn)行分析”其次，“階級(jí)分析方法本身是一種粗線條的分析方法”，階級(jí)這一范疇是對(duì)在社會(huì)生產(chǎn)——即生產(chǎn)關(guān)系中居于相同地位的人們的一種群體性存在的一種抽象，但是當(dāng)“馬克思比較具體的談到一個(gè)特定社會(huì)階中階級(jí)時(shí)，他似乎常常運(yùn)用比‘生產(chǎn)關(guān)系’這個(gè)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)更為粗略的標(biāo)準(zhǔn)”。

【參考文獻(xiàn)】

【1】徐亞文.對(duì)法的階級(jí)分析方法的知識(shí)社會(huì)學(xué)思考.法制現(xiàn)代化研究.2007/00

【2】蔡偉.經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和哲學(xué):馬克思主義法學(xué)的三個(gè)方法論貢獻(xiàn).江海學(xué)刊.2007/01

【3】李甜甜.淺談運(yùn)用方法論分析國(guó)際法問(wèn)題.當(dāng)代經(jīng)理人(中旬刊).2005/06

第三篇：法學(xué)畢業(yè)論文

開(kāi)放教育法學(xué)?？飘厴I(yè)論文

題目：“小產(chǎn)權(quán)”房及其買賣的法律困境與解決

姓 名： 學(xué) 號(hào)： 學(xué) 校： 河南省直電大 指導(dǎo)教師： 寫(xiě)作時(shí)間： 2012年3月

小產(chǎn)權(quán)”房及其買賣的法律困境與解決

內(nèi)容摘要：現(xiàn)行法律和政策對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房基本持否定態(tài)度?！靶‘a(chǎn)權(quán)”房買賣過(guò)程中，涉及城鎮(zhèn)居民、村民、集體組織、國(guó)家等利益主體，通過(guò)利益分析可知“小產(chǎn)權(quán)”房買賣對(duì)于利益主體各方是利大于弊的，故對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房買賣合同不宜一概認(rèn)定無(wú)效，而是應(yīng)當(dāng)將“小產(chǎn)權(quán)”房進(jìn)行分類，并結(jié)合當(dāng)前我國(guó)實(shí)際情況和國(guó)家關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)”房的最新政策來(lái)討論買賣合同的效力。在一定期限前沒(méi)有獲得相關(guān)補(bǔ)正手續(xù)，或者不能滿足可以認(rèn)定合同有效情形的，“小產(chǎn)權(quán)”房買賣合同無(wú)效。通過(guò)建立法定租賃權(quán)制度，可解決“小產(chǎn)權(quán)”房買賣不能辦理物權(quán)登記的障礙。從根本上解決“小產(chǎn)權(quán)”房買賣問(wèn)題，需要建立完備的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制。

關(guān)鍵詞: “小產(chǎn)權(quán)”房 合同效力 宅基地使用權(quán) 集體建設(shè)用地使用權(quán)

隨著近年來(lái)城鎮(zhèn)住房房?jī)r(jià)高漲，“小產(chǎn)權(quán)”房由于價(jià)格低廉，備受市場(chǎng)青睞。然而，政府部門(mén)卻“叫?！薄靶‘a(chǎn)權(quán)”房屋；法院也統(tǒng)一司法標(biāo)尺，在審理此類買賣糾紛中一般確認(rèn)合同無(wú)效。甚至在某些地區(qū)，“小產(chǎn)權(quán)”房屋被強(qiáng)制拆除?！靶‘a(chǎn)權(quán)”房及其買賣問(wèn)題一時(shí)成為社會(huì)焦點(diǎn)。法律應(yīng)如何看待，值得深入探討。

一、中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房的成因

導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的根本原因之一就是近20年以來(lái)的中國(guó)城市化、工業(yè)化的高速進(jìn)程。中國(guó)目前城鎮(zhèn)人口已達(dá)到5.8億，城鎮(zhèn)化水平已超過(guò)了45%，這是人類歷史上最大的一次城市化轉(zhuǎn)型。

導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的第二個(gè)根本原因，就是近20年以來(lái)中國(guó)沒(méi)有根據(jù)《憲法》落實(shí)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的制憲原則和法規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)體系，有關(guān)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的國(guó)家法律是非常不完善的，實(shí)行的是城鄉(xiāng)不平等的國(guó)家壟斷性的征地制度。

導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的第三個(gè)根本原因，就是中國(guó)的房改沒(méi)有根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》的承諾落實(shí)房改的進(jìn) 程和政府擔(dān)保。該項(xiàng)改革指南強(qiáng)調(diào)：“深化城鎮(zhèn)住房制度改革的目標(biāo)是：停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化；建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系；發(fā)展住房金融，培育和規(guī)范住房交易市場(chǎng)?！笔聦?shí)上由于政府沒(méi)有“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”，以及廣泛發(fā)展個(gè)人合作建房、合作社建房、單位建房、集體改擴(kuò)建原住房等合作建房等形式以平抑急劇住房商品化的運(yùn)轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而主要依賴開(kāi)發(fā)商的商品化房屋的開(kāi)發(fā)以解決城市住房需要，導(dǎo)致中國(guó)最高的城市化發(fā)展速度和最高城市房?jī)r(jià)并存。倘若政府依據(jù)全國(guó)住房改革的承諾，提供足夠的低價(jià)房以適應(yīng)從福利分房為主到商品化住房為主的過(guò)渡時(shí)代的需求，也會(huì)極大地抑制小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展。

二、“小產(chǎn)權(quán)”房的法律框定與劃分

“小產(chǎn)權(quán)”房，并不是一個(gè)法律概念，其內(nèi)涵與外延也不十分清晰?；\統(tǒng)談及“小產(chǎn)權(quán)”房，實(shí)際上是相對(duì)于在城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)的、權(quán)屬清晰、能辦理權(quán)屬登記并能給購(gòu)房者頒發(fā)物權(quán)證書(shū)的住宅房屋而言的。它是指在農(nóng)村宅基地、集體建設(shè)用地，（集體建設(shè)用地有廣義和狹義之分。廣義的集體建設(shè)用地包含宅基地，而狹義的集體建設(shè)用地則是指不包括宅基地在內(nèi)的其他集體所有的用于非農(nóng)建設(shè)的土地。本文使用狹義的集體建設(shè)用地概念。）甚至農(nóng)業(yè)用地上開(kāi)發(fā)建造的用于居住的房屋?，F(xiàn)行政策所指的“小產(chǎn)權(quán)”房包括兩大類。

(一)建房行為不合法的“小產(chǎn)權(quán)”房

這類“小產(chǎn)權(quán)”房是因違反土地管理法規(guī)，不符合土地和建設(shè)規(guī)劃，未履行合法審批程序，在集體土地上建造的用于居住的房屋。其特點(diǎn)是：第一，建造行為不合法，沒(méi)有獲得建房用地規(guī)劃、審批等手續(xù)，房屋本身系違法建筑；第二，建造者不能因建造行為而原始取得房屋所有權(quán)；第三，不能辦理物權(quán)登記，取得房屋所有權(quán)證書(shū)。實(shí)踐中，通常由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委會(huì)頒發(fā)“權(quán)屬證明”，以表彰購(gòu)房者所謂的房屋所有權(quán)；第四，絕大部分是為對(duì)外銷售而建造，尤其是在集體建設(shè)用地和農(nóng)地上建造的成片住宅房屋更以對(duì)外銷售為主。

(二)建房行為合法，房屋買賣主體受限制的“小產(chǎn)權(quán)”房

這類“小產(chǎn)權(quán)”房的建造符合土地和建設(shè)規(guī)劃，辦理了合法審批手續(xù)。其特點(diǎn)是：第一，建造人可原始取得房屋所有權(quán)，（參見(jiàn)《物權(quán)法》第30條。）其所有權(quán)屬于事實(shí)所有權(quán)，不以登記為要件；第二，房屋原始取得者的主體范圍受限制，僅限于本集體組織成員；第三，該類房屋因申請(qǐng)辦理初始登記可獲得房屋所有權(quán)證書(shū)，這種登記屬于“宣示登記”，而非創(chuàng)設(shè)物權(quán)效力的登記；第四，該類房屋的買賣受限制，僅限于本集體組織成員之間買賣，但實(shí)踐中超出限制買賣主體范圍的情形很多；（例如，從2005年開(kāi)始，從進(jìn)入訴訟的糾紛來(lái)看，75%發(fā)生在村民與城鎮(zhèn)居民之間。參見(jiàn)《北京法院調(diào)研報(bào)告大膽允許農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2008年12月7日，第8版。）第五，該類房屋在一定程度上具有社會(huì)保障功能。

就房屋建造行為是否合法而言，我們將前者稱做“違法?小產(chǎn)權(quán)?房”，將后者叫做“合法?小產(chǎn)權(quán)?房”。所以，不能籠統(tǒng)認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)”房本身都是違法的。前者在土地使用、房屋建造、買賣交易等環(huán)節(jié)均存在不合法狀態(tài)；后者的建造行為合法，只是在買賣等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)上不合乎規(guī)定。因此，對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房應(yīng)區(qū)別不同類型，對(duì)其買賣效力也應(yīng)甄別不同情況進(jìn)行判定。

此外，“小產(chǎn)權(quán)”房還可作如下分類：第一，宅基地“小產(chǎn)權(quán)”房與集體建設(shè)用地“小產(chǎn)權(quán)”房。基于宅基地、集體建設(shè)用地的法權(quán)類型不同、用途不同，在其上建造的“小產(chǎn)權(quán)”房的特點(diǎn)也不盡相同，應(yīng)當(dāng)分別討論。如果農(nóng)地未經(jīng)合法轉(zhuǎn)用而在其上建造住宅房屋，則從根本上違法，此種違法“小產(chǎn)權(quán)”房應(yīng)予拆除，其買賣行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；第二，自住型“小產(chǎn)權(quán)”房與銷售型“小產(chǎn)權(quán)”房。依所建房屋是否用于居住，可作如此劃分。因?yàn)?，建造目的不同可能?huì)導(dǎo)致法律對(duì)其所持態(tài)度不同；第三，按照房屋價(jià)值和使用目的可分為奢侈享受型“小產(chǎn)權(quán)”房(主要是別墅)和普通消費(fèi)型“小產(chǎn)權(quán)”房。嚴(yán)格來(lái)講，這種分類下的“小產(chǎn)權(quán)”房不具有獨(dú)立的法律地位，它可以根據(jù)上述不同分類標(biāo)準(zhǔn)，分別納入其中。

三、“小產(chǎn)權(quán)”房及其買賣的法律態(tài)度與評(píng)價(jià)

從法學(xué)視角研究社會(huì)現(xiàn)象，有必要將該社會(huì)現(xiàn)象置于當(dāng)下的法律環(huán)境中進(jìn)行判明，以此明確

法律對(duì)其所持態(tài)度，并作為進(jìn)一步討論這類規(guī)定得失的基礎(chǔ)?！靶‘a(chǎn)權(quán)”房及其買賣也不例外。

(一)從禁止到有限保護(hù)

目前，我國(guó)規(guī)范“小產(chǎn)權(quán)”房的法律規(guī)定主要是《物權(quán)法》第152、153條；《土地管理法》第43條第1款、第59、61、62、63條。政策性規(guī)定主要有： 1999 年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理，嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第2條，“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售?！?004年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》中強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買宅基地?！?007年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定，“……農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地、農(nóng)民住宅或?小產(chǎn)權(quán)?房。單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體所有土地搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)?！睆纳鲜鲆?guī)定看，2008年之前國(guó)家對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的開(kāi)發(fā)建造及其交易基本上持禁止或限制態(tài)度。

隨著社會(huì)對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房及其買賣行為的關(guān)注升溫，政策漸趨放松。2008年10月22日中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“小產(chǎn)權(quán)”房絕對(duì)不允許再建，但對(duì)于已經(jīng)在農(nóng)村購(gòu)買了?小產(chǎn)權(quán)?房的消費(fèi)者，政府要保護(hù)其合法權(quán)益(下稱“08政策”)。（陳錫文表示，““小產(chǎn)權(quán)”房違法，絕對(duì)不允許再建設(shè)。對(duì)于那些已經(jīng)在農(nóng)村購(gòu)買了“小產(chǎn)權(quán)”房的消費(fèi)者，國(guó)家相關(guān)部門(mén)正在研究制定具體的解決措施。很多消費(fèi)者購(gòu)買的時(shí)候，他不可能對(duì)國(guó)家的法律有這么多的了解，因此糊里糊涂就買了，覺(jué)得便宜就買了，對(duì)這些人的合法利益，政府是要給予保護(hù)的。”）“08政策”首次提出要保護(hù)“小產(chǎn)權(quán)”房購(gòu)買消費(fèi)者的合法權(quán)益。最高人民法院也于2008年12月4日頒布《關(guān)于為推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)的若干意見(jiàn)》(下稱“12·4意見(jiàn)”)，要求各級(jí)人民法院對(duì)改變土地集體所有性質(zhì)、改變土地用途、損害農(nóng)民土地承包權(quán)益的流轉(zhuǎn)行為，要依法確認(rèn)無(wú)效?！?2·4意見(jiàn)”統(tǒng)一了司法標(biāo)尺，對(duì)于涉及改變土地用途的“小產(chǎn)權(quán)”房買賣行為，法院依法確認(rèn)無(wú)效。

四、利益分析基礎(chǔ)上破解“小產(chǎn)權(quán)”房買賣合同效力困境的思考

(一)“小產(chǎn)權(quán)”房買賣中的利益分析

從法律視角研究社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)把利益分析作為基礎(chǔ)。通過(guò)分析利益群體構(gòu)成、利益沖突來(lái)最終決定利益取舍以及相關(guān)法律的制定。

在“小產(chǎn)權(quán)”房交易過(guò)程中，涉及的利益主體主要有：（參見(jiàn)“名家剖析“小產(chǎn)權(quán)”房現(xiàn)象———中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院“法眼透視”學(xué)術(shù)沙龍”，2007年11月23日，周珂教授的發(fā)言。）城市居民、農(nóng)村集體組織、村民、政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。涉及的利益主要有：居住生存利益、不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)利益、集體組織級(jí)差地租利益、農(nóng) 業(yè)利益、農(nóng)村社會(huì)保障利益、房地產(chǎn)企業(yè)商業(yè)利益、國(guó)家建設(shè)用地利益、國(guó)家土地級(jí)差地租利益等。其中，最重要的利益沖突是城市居民、農(nóng)村集體組織和村民、國(guó)家三者之間的土地級(jí)差地租利益沖突。主要原因是，隨著土地價(jià)值的提高，誰(shuí)擁有土地就意味著誰(shuí)的財(cái)富在增長(zhǎng)，這其實(shí)就是級(jí)差地租在增加。第一，城市居民可以付出較小代價(jià)獲得基本住宅需求，從而間接增加財(cái)富；第二，集體組織和村民因出賣“小產(chǎn)權(quán)”房而盤(pán)活不動(dòng)產(chǎn)，獲得較大收益，從而直接增加了財(cái)富；第三，國(guó)家通過(guò)禁止“小產(chǎn)權(quán)”房在農(nóng)村村民和城市居民之間買賣而控制了土地一級(jí)市場(chǎng)，保留了將來(lái)為城市建設(shè)需要而低價(jià)征地的利益，同時(shí)也減輕了國(guó)家負(fù)擔(dān)農(nóng)民社會(huì)保障的財(cái)政壓力。在這個(gè)博弈中，最激烈的沖突就是級(jí)差地租利益沖突。當(dāng)然，也會(huì)伴有其他沖突，例如，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不希望“小產(chǎn)權(quán)”房的買賣合法存在，因?yàn)椤靶‘a(chǎn)權(quán)”房交易合法就意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體增加，而競(jìng)爭(zhēng)越充分，開(kāi)發(fā)商的壟斷利潤(rùn)就越低。

由此可知，在“小產(chǎn)權(quán)”房買賣過(guò)程中，城市居民、集體組織、村民都獲得了利益，這是有效率的。國(guó)家則有得有失，一方面國(guó)家可以通過(guò)這種民間自發(fā)行為改善國(guó)民的居住條件和生活水平；另一方面可能會(huì)因此而喪失一部分土地一級(jí)市場(chǎng)的控制權(quán)和相關(guān)土地收益。但是，這些損失是可以通過(guò)其他途徑得到彌補(bǔ)并改善的，例如可借此拉開(kāi)征收物業(yè)稅的改革序幕，從根本上解決目前受人詬病的“土地財(cái)政”問(wèn)題。又如，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，禁止“小產(chǎn)權(quán)”房在城鄉(xiāng)之間流轉(zhuǎn)是違背這個(gè)趨勢(shì)的，不如趁此時(shí)機(jī)允許集體土地進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)，為今后城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程奠定基礎(chǔ)?？傊?，從利益分析角度看，允許“小產(chǎn)權(quán)”房自由買賣在經(jīng)濟(jì)上是有效率的，也是社會(huì)大勢(shì)所趨。

五、“小產(chǎn)權(quán)”房登記問(wèn)題的解決

根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于合同效力與物權(quán)變動(dòng)效力相分離的規(guī)定，“小產(chǎn)權(quán)”房買賣合同有效并不意味著房屋物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。我國(guó)的登記機(jī)構(gòu)屬于行政機(jī)關(guān)，必須執(zhí)行國(guó)務(wù)院的決定，而國(guó)務(wù)院對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的建設(shè)持禁止態(tài)度，對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的買賣又限制較嚴(yán)，故登記機(jī)構(gòu)可完全以遵循政府規(guī)定為由拒絕為“小產(chǎn)權(quán)”房辦理物權(quán)變更登記。于是，有可能出現(xiàn)買房人持有效的買賣合同，但無(wú)法辦理房屋所有權(quán)變更登記而不能取得房屋物權(quán)的情況。破解這個(gè)問(wèn)題的前提是明晰“小產(chǎn)權(quán)”房買賣合同有效產(chǎn)生的實(shí)際作用或法律效果。我們認(rèn)為，其法律效果在于：第一，“小產(chǎn)權(quán)”房在民法范疇內(nèi)屬于可流通財(cái)產(chǎn)，不存在客體違法問(wèn)題；第二，買方占有使用房屋是合法的，屬于有權(quán)占有；第三，如果已經(jīng)交付，賣方再以所有權(quán)未變更為由要求返還房屋，則因其不符合關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，其主張無(wú)法得到支持。

在此基礎(chǔ)上，如果確實(shí)不能辦理房屋所有權(quán)變更登記，可尋求債權(quán)法上的解決方案，即在宅基地(或集體建設(shè)用地)所有權(quán)之上成立法定租賃權(quán)。租賃權(quán)既可基于合同發(fā)生(意定租賃)，還可基于法律規(guī)定發(fā)生(法定租賃)。所謂“法定”，是非出于買賣雙方的自由意思，而基于法律的直接規(guī)定當(dāng)然發(fā)生的結(jié)果。例如，日本《假登記擔(dān)保契約法》第10條(法定借地權(quán))規(guī)定：“土地及其上建筑物屬于同一人所有場(chǎng)合，就其土地為擔(dān)保假登記時(shí)，于基于該暫登記為本登記場(chǎng)合，視為以其建筑物所有為目的而為土地的租賃。于此場(chǎng)合，其存續(xù)期間及租金，因當(dāng)事人的請(qǐng)求，由法院定之。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”債編1999年修訂后，增訂的第425條也有類似規(guī)定。上述規(guī)定，即所謂土地及其上房屋所有人非同一人時(shí)成立的法定租賃權(quán)。眾所周知，物權(quán)法并不能解決所有財(cái)富的擁有問(wèn)題。房屋雖被買走，但宅基地(或集體建設(shè)用地)使用權(quán)卻不能隨房走，這樣就不能適用《物權(quán)法》解決城鎮(zhèn)居民購(gòu)買“小產(chǎn)權(quán)”房的物權(quán)登記問(wèn)題。此時(shí)，買受人不必非依賴物權(quán)登記保障自己的房屋權(quán)利，還可依靠債權(quán)法中的“法定租賃權(quán)”來(lái)解決其合法占有房屋的法權(quán)狀態(tài)。這樣，在同一塊土地上成立三種權(quán)利：宅基地(或集體建設(shè)用地)所有權(quán)、宅基地(或集體建設(shè)用地)使用權(quán)、宅基地(或集體建設(shè)用地)法定租賃權(quán)。前兩種法權(quán)為物權(quán)，第三種為債權(quán)。買受人能辦理物權(quán)登記之場(chǎng)合，通過(guò)登記取得房屋所有權(quán)和宅基地(或集體建設(shè)用地)使用權(quán)；不能辦理登記之場(chǎng)合，與土地所有人(即集體組織)之間成立宅基地(或集體建設(shè)用地)租賃關(guān)系，由買受人定期支付租金，且租賃期限可由法律明確規(guī)定，不受最長(zhǎng)20年租期限制。這樣，既實(shí)現(xiàn)了買房人合法占有使用宅基地(或集體建設(shè)用地)及合法擁有房屋的狀態(tài)，也最大限度地維系了現(xiàn)存社會(huì)秩序的安寧與穩(wěn)定，更是對(duì)誠(chéng)信原則的遵守。

六、解決中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的幾個(gè)途徑

無(wú)論是基于對(duì)《憲法》的責(zé)任，還是要加強(qiáng)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的施行，都必須徹底解決集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題。對(duì)此大體可以有四個(gè)途徑：其 一，修改《土地管理法》，建立有關(guān)集體所有土地，特別是農(nóng)村建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)體系和權(quán)利安排；其二，與《土地管理法》修改的同時(shí)，制定有關(guān)行政條例，初步建立農(nóng)村建設(shè)用地制度和促進(jìn)集體建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)；其三，國(guó)務(wù)院或國(guó)土資源部發(fā)布有關(guān)集體土地改革的行政通知，以行政政令的方式確立集體建設(shè)用地的改革路徑和架構(gòu)；其四，確立由地方政府試點(diǎn)解決的過(guò)渡性安排，《憲法》和《土地管理法》規(guī)定的土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，并沒(méi)有限定是中央的法律，還是地方的法律。

目前來(lái)看，小產(chǎn)權(quán)和集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的違規(guī)問(wèn)題，決不可能因?yàn)橐陨?/p>

一、兩個(gè)嚴(yán)格的行政通知就會(huì)得以糾正；也決不會(huì)因?yàn)槿舾煞扇舾蓷l款的修改就會(huì)有效解決，中國(guó)集體土地法規(guī)體系的建設(shè)需要全面整體的制度突破。因此，農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與其說(shuō)是土地管理問(wèn)題，不如說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)民收入分配問(wèn)題。為此，中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題改革的實(shí)質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)中國(guó)歷史上又一次以土地為主的財(cái)富再分配，再次確立高速前進(jìn)的中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)的利益平衡，解決土地使用權(quán)商品化。過(guò)去30年的中國(guó)城鎮(zhèn)化的最大受益方可能是地方政府，未來(lái)30年土地改革的最大受益方應(yīng)該是人民，特別是中國(guó)農(nóng)民。從中國(guó)的互動(dòng)機(jī)制而言，為防止通過(guò)社會(huì)沖突的方式導(dǎo)致維憲、護(hù)憲的危機(jī)，中央政府必須在較近期作出集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度安排。

由于現(xiàn)行的《土地管理法》是在保持著諸多盲區(qū)的情況下運(yùn)轉(zhuǎn)的，為此甚至需要以政代法、以令代法維持管理局面。這正是中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題勢(shì)大的制度原因，也是小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題影響力巨大的關(guān)鍵。它客觀上造就了小產(chǎn)權(quán)房利益相關(guān)方的越來(lái)越大的談判力量，也直接倒逼著中央政府盡快出臺(tái)集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的管理辦法，區(qū)別對(duì)待，解決中國(guó)的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題 結(jié)語(yǔ)

解決“小產(chǎn)權(quán)”房的方案很多，不必非在標(biāo)的物是否合法、買賣合同是否有效、能否辦理物權(quán)登記等純法律問(wèn)題上繞圈子，還可以考慮對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的其他變通處理方案。例如，將這些房屋變成經(jīng)濟(jì)適用住房或者廉租房，用于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障，也省去了補(bǔ)交相關(guān)稅費(fèi)的麻煩；或者將這些房屋用作政策性租賃房由政府定價(jià)，交給農(nóng)民組織管理。（例如，《成都市集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理暫行規(guī)定》第20條規(guī)定：“集體建設(shè)用地可以用于工業(yè)、商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、建設(shè)農(nóng)民住 8 房、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織租賃性經(jīng)營(yíng)房屋。”）這樣可以合理降低土地補(bǔ)償費(fèi)用，用租金作為農(nóng)民穩(wěn)定的長(zhǎng)期收益，以解決土地被占用之后的農(nóng)民就業(yè)與長(zhǎng)期收入保障問(wèn)題。

城鄉(xiāng)一體化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，農(nóng)村土地進(jìn)入市場(chǎng)流通是其土地財(cái)產(chǎn)屬性的自然回歸。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這個(gè)趨勢(shì)，在逐步放開(kāi)“小產(chǎn)權(quán)”房流轉(zhuǎn)的同時(shí)，積極制定配套措施來(lái)預(yù)防由此可能帶來(lái)的一系列問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

解決“小產(chǎn)權(quán)”房的方案很多，不必非在標(biāo)的物是否合法、買賣合同是否有效、能否辦理物權(quán)登記等純法律問(wèn)題上繞圈子，還可以考慮對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的其他變通處理方案。例如，將這些房屋變成經(jīng)濟(jì)適用住房或者廉租房，用于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障，也省去了補(bǔ)交相關(guān)稅費(fèi)的麻煩；或者將這些房屋用作政策性租賃房由政府定價(jià)，交給農(nóng)民組織管理。（例如，《成都市集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理暫行規(guī)定》第20條規(guī)定：“集體建設(shè)用地可以用于工業(yè)、商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、建設(shè)農(nóng)民住房、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織租賃性經(jīng)營(yíng)房屋?！保┻@樣可以合理降低土地補(bǔ)償費(fèi)用，用租金作為農(nóng)民穩(wěn)定的長(zhǎng)期收益，以解決土地被占用之后的農(nóng)民就業(yè)與長(zhǎng)期收入保障問(wèn)題。

城鄉(xiāng)一體化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，農(nóng)村土地進(jìn)入市場(chǎng)流通是其土地財(cái)產(chǎn)屬性的自然回歸。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這個(gè)趨勢(shì)，在逐步放開(kāi)“小產(chǎn)權(quán)”房流轉(zhuǎn)的同時(shí)，積極制定配套措施來(lái)預(yù)防由此可能帶來(lái)的一系列問(wèn)題。參考文獻(xiàn):

[1]郭雪鵬,朱錫生,季磊.城市“小產(chǎn)權(quán)房”成因分析及應(yīng)對(duì)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2009.1.[2]《城鄉(xiāng)規(guī)劃法實(shí)施手冊(cè)》中國(guó)城市出版社2007年11月

[3]北京法院調(diào)研報(bào)告大膽允許農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-12-07.[4]史尚寬.民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000： 330 [5]晉津.簡(jiǎn)析“小產(chǎn)權(quán)房”帶來(lái)的相關(guān)影響[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2009.1.10

第四篇：法學(xué)畢業(yè)論文

論民法法典化的人性基礎(chǔ)

作者：趙倩文章來(lái)源：轉(zhuǎn)載點(diǎn)擊數(shù)：183更新時(shí)間：2011-3-10

摘要：中國(guó)目前正處于民法法典化的過(guò)程之中。今日中國(guó)的民法明顯輕視了人的精神世界，而過(guò)分置重于人的物質(zhì)世界。這種輕視有著其歷史上的根源，因?yàn)樵诮穹ㄉ?，人就是徹底的物質(zhì)主義者。在事實(shí)層面上，民法上的人雖然來(lái)源于動(dòng)物，雖然有著生存欲望，但他并不滿足于僅僅生存著，而是在生存之外尚有著更多更高的追求，尤其是有著精神方面的追求。中國(guó)目前的民法法典化，應(yīng)當(dāng)遵循人的物質(zhì)性和精神性相統(tǒng)一的原則，在重視人的物質(zhì)世界的同時(shí)，對(duì)人的精神世界也給予足夠的重視和充分的關(guān)懷。關(guān)鍵詞：民法；民法法典化；民法典；人性目前，我國(guó)的《民法典》還沒(méi)有制定出來(lái)，我們正處于民法法典化的過(guò)程之中。民法和任何其他法律一樣，都是為人而立，都是以人的行為為規(guī)制對(duì)象，都表達(dá)了對(duì)于人的重視和關(guān)懷。因此，作為民法法典化的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，如何認(rèn)識(shí)人、把握人，就成為了一個(gè)前提性的問(wèn)題。立法者必須首先直面這樣的問(wèn)題：民事領(lǐng)域里的人究竟是什么樣子?換言之，立法者必須如此自問(wèn)：我所為之立法的這些人究竟都有哪些基本的特質(zhì)?這些人都有哪些需要?在他們的所有需要當(dāng)中，最基本的需要是什么?最高層次的需要是什么?我將要?jiǎng)?chuàng)立的這個(gè)民法典能否滿足這些需要?等等。不僅如此，立法者還必須能夠明了這些問(wèn)題的答案。與立法者的這種境況相適應(yīng)的是，作為理論研究者，就有必要對(duì)民法法典化的人性基礎(chǔ)進(jìn)行探索。偉大的英國(guó)哲學(xué)家休謨有言：“任何學(xué)科與人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論多么地貌似遠(yuǎn)離人性，最終都會(huì)通過(guò)這樣或那樣的途徑而回到人性。”[1]

一、現(xiàn)狀及其原因今日中國(guó)民法所反映出來(lái)的人性究竟是怎樣的呢?《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱為《民法通則》)和《中華人民共和國(guó)民法草案》(簡(jiǎn)稱為《民法草案》)均以其第2條將民法的調(diào)整對(duì)象界定為“??的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。這種界定表明，在立法者的認(rèn)識(shí)當(dāng)中，“民法上的人”不僅是追求財(cái)產(chǎn)的人，而且也是處于“人身關(guān)系”中的人，人不僅有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且也有其他方面的權(quán)利。就這一點(diǎn)而言，立法者的這種認(rèn)識(shí)并不失為妥當(dāng)。但是，通過(guò)全面的分析則不難看出，今日中國(guó)民法上的人主要是物質(zhì)性的人，而遠(yuǎn)非物質(zhì)性和精神性相統(tǒng)一的人。簡(jiǎn)而言之，今日中國(guó)民法輕視了人的精神世界。人屬于動(dòng)物，這一點(diǎn)自不待言。但是，作為法律服務(wù)對(duì)象的人，卻并非是普普通通的作為動(dòng)物的人，而是與其他動(dòng)物有區(qū)別的人，是根本不同于其他動(dòng)物的人。人之所以是人而非其他動(dòng)物，根本之處乃在于人并不僅僅滿足于生存，而是在生存之外尚有著更多的更高的追求，尤其是有著精神方面的追求，正所謂吃飯是為了活著，但活著卻絕不是為了吃飯。道理很明顯，給豬狗頒發(fā)萬(wàn)枚獎(jiǎng)?wù)?，豬狗也絕不會(huì)因此而有絲毫的興奮和激動(dòng)，而對(duì)人說(shuō)一句贊美的話或者僅僅露一個(gè)嘉許的笑，卻足以使該人頃刻之間變得熱血沸騰。不過(guò)，遺憾的是，正是在人之所以區(qū)別于其他動(dòng)物的關(guān)鍵之處，今日中國(guó)的民法卻未能進(jìn)行很好的把握。無(wú)論《民法通則》，還是《民法草案》，它們?cè)诒硎雒穹ㄕ{(diào)整對(duì)象時(shí)均將財(cái)產(chǎn)關(guān)系置于人身關(guān)系之前，而與此表述順序相呼應(yīng)的則是，在具體權(quán)利制度的安排上，《民法通則》和《民法草案》均將財(cái)產(chǎn)權(quán)置于人格權(quán)之前。顯而易見(jiàn)，這種前后順序絕非漫不經(jīng)心的隨意手筆，而正為輕視人之所以為人的特征之明證。于是，人類偉大的生命和尊嚴(yán)就只能蜷縮在財(cái)產(chǎn)的腳踝旁邊，而實(shí)際上財(cái)產(chǎn)只不過(guò)是為人類偉大的生命和尊嚴(yán)服務(wù)的工具而已。這種輕視的另一明證則在于人格權(quán)法只規(guī)定了具體人格權(quán)，而缺乏關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定，遂使得人格權(quán)法在面對(duì)許多新類型的侵權(quán)情形時(shí)無(wú)能為力。即使在具體人格權(quán)的規(guī)定方面，人格權(quán)法也存在著過(guò)分置重物質(zhì)性人格權(quán)而相對(duì)輕視精神性人格權(quán)的缺陷。在侵權(quán)法領(lǐng)域，并非所有的精神損害都可獲得賠償。依照目前的侵

權(quán)法規(guī)定，在寵物狗被肇事車輛軋死和住宅被非法拆遷等諸如此類因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)受侵害而遭受精神痛苦的情形下，受害人就缺乏獲得精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。至于在合同法領(lǐng)域，違約只導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)責(zé)任而不導(dǎo)致精神損害賠償責(zé)任，則早已經(jīng)成為了民法長(zhǎng)期以來(lái)的習(xí)慣做法①。對(duì)精神損害賠償如此消極的態(tài)度，也反映了今日中國(guó)民法對(duì)于人的精神世界的輕視。今日中國(guó)民法過(guò)分置重人的物質(zhì)世界而明顯輕視人的精神世界，這導(dǎo)致了民法理論上的重大缺陷。長(zhǎng)期以來(lái)，民事責(zé)任理論實(shí)際上都是以財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任為對(duì)象概括而成，而未將人格性責(zé)任例如賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任形式納入考慮。例如，學(xué)者們普遍認(rèn)為法人必須有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，否則就不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。顯然，學(xué)者們此處所謂“民事責(zé)任”指的就是財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任，而絲毫沒(méi)有意會(huì)到即使沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，法人依然可以承擔(dān)人格性民事責(zé)任，如公開(kāi)登報(bào)向受害人道歉，從而挽回受害人的尊嚴(yán)。衡諸中國(guó)社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)，我們不能不承認(rèn)，人格性民事責(zé)任乃有著非常重大的作用。因?yàn)樵诤芏嗲樾蜗拢芎θ讼胍牟⒉皇嵌嗌俳疱X，甚至有時(shí)候根本就不需要一分一厘的金錢，而只需要對(duì)方給一個(gè)“說(shuō)法”。今日中國(guó)民法這種對(duì)于人精神世界的輕視并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有著其歷史淵源的。在古羅馬法上，人的價(jià)值被身份所吞沒(méi)，如果沒(méi)有身份，則沒(méi)有人格。近代以降，法制昌明，財(cái)產(chǎn)法之發(fā)達(dá)臻于極致，而人格法則如孤島一樣被淹沒(méi)于財(cái)產(chǎn)法的海洋之中。在近代民法上，人乃是“具有充分理性和意思、自律性開(kāi)拓自己命運(yùn)的經(jīng)濟(jì)人”[2]?！斗▏?guó)民法典》沒(méi)有關(guān)于精神損害賠償?shù)娜魏沃苯右?guī)定，司法實(shí)踐中則是通過(guò)對(duì)民法典中的侵權(quán)行為法一般條款即第1382條作擴(kuò)張解釋而作為精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。在德國(guó)和日本，民法典制定之前都曾有過(guò)否定人的精神性存在的歷史。同樣的情形在中國(guó)也發(fā)生過(guò)。在《民法通則》頒行之前，理論上長(zhǎng)期否定對(duì)精神損害予以民法救濟(jì)的正當(dāng)性，即使到了今天，雖然各國(guó)民法基本上都認(rèn)可人格權(quán)受到侵害時(shí)精神損害賠償?shù)恼?dāng)性，但對(duì)因財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵而遭受精神痛苦的情形，除個(gè)別國(guó)家如日本的民法之外，均沒(méi)有提供救濟(jì)。在作為現(xiàn)代民法前輩的近代民法中，人乃是徹頭徹尾的物質(zhì)主義者。在這個(gè)物質(zhì)主義者所生活于其中的世界里，所有人倫的、感情的和精神的因素都被無(wú)情地蒸發(fā)殆盡。在這個(gè)世界，人生最大的快樂(lè)莫過(guò)于擁有財(cái)產(chǎn)，人生最大的悲哀莫過(guò)于失去財(cái)產(chǎn)。在這種物質(zhì)主義者看來(lái)，財(cái)產(chǎn)乃是人生價(jià)值的全部體現(xiàn)和最高體現(xiàn)，而沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人生則沒(méi)有任何意義。于是，他時(shí)時(shí)刻刻對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)都嚴(yán)加看管，在自己的財(cái)產(chǎn)被侵奪時(shí)，他必定會(huì)倍感憤怒并必將拼死追回，而一旦追回了財(cái)產(chǎn)，他就立刻變得心滿意足恬然自安，對(duì)曾經(jīng)的憤怒則全然忘記。[3]顯而易見(jiàn)，這不是一個(gè)真正的人，而只是如巴爾扎克筆下的老葛朗臺(tái)那樣孤獨(dú)而可憐的財(cái)產(chǎn)守護(hù)者，只是徒具人的軀殼的行尸走肉，甚至只是裝飾以人的外表和形狀的一堆財(cái)產(chǎn)。很不幸的是，近代民法中的這種物質(zhì)主義者在現(xiàn)代民法中依然活躍。

二、民法上人的樣態(tài)那么，民法上的人究竟是什么樣子呢?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界并非沒(méi)有研究。在這個(gè)問(wèn)題上，梁慧星教授提出要實(shí)現(xiàn)從抽象人格到具體人格的轉(zhuǎn)變，[4](228-254)徐國(guó)棟教授提出了“新人文主義”[5]的民法觀，而薛軍博士則主張中國(guó)民法典中的人應(yīng)是個(gè)體性和社會(huì)性因素的統(tǒng)一[6]，等等。但是，總體而言，迄今關(guān)于民法上的人的探討仍嫌偏少，故有繼續(xù)探討之必要。本文認(rèn)為，民法上的人具有三個(gè)基本特征：其一，他來(lái)源于動(dòng)物；其二，他有著生存欲望；其三，他并不滿足于僅僅生存著，而是在生存之外，尚有著許多的高于生存的追求，尤其是精神方面的追求。民法上的人首先是來(lái)源于動(dòng)物的人。恩格斯曾經(jīng)有言：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！盵7]此處，恩格斯所謂“獸性”并非貶義，而是指動(dòng)物的所有區(qū)別于人的特性，即本能。學(xué)界有人一見(jiàn)到“本能”二字，便自然地想到了性本能，這雖不算荒唐，但也確實(shí)難謂全面。動(dòng)物的本能并不局限于性本能，此外尚有著許多的本能，如覓食的本能、自我保存的本能、保護(hù)后代的本能，等等。明確了人來(lái)源于動(dòng)物這一點(diǎn)，不但有助于正確地理解人的性行為對(duì)于婚姻生活非同尋常的重要意義，從而使得婚姻法的規(guī)定更加科學(xué)，而且對(duì)于深刻地把握物質(zhì)性人

格權(quán)和侵權(quán)法的某些規(guī)定也大有裨益。既然人因?yàn)閬?lái)源于動(dòng)物而均有自我保存的本能，那么，如《民法通則》和《民法草案》那樣只規(guī)定生命權(quán)和健康權(quán)就不全面，而應(yīng)當(dāng)再規(guī)定身體權(quán)。對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害和嬰兒致人損害，侵權(quán)法之所以在處理上基本相同，原因就在于，作為致害人的嬰兒并不是一個(gè)理智健全的人。自理智的有無(wú)這個(gè)角度進(jìn)行觀察，嬰兒其實(shí)只不過(guò)是一個(gè)小動(dòng)物而已，所以才對(duì)于嬰兒和動(dòng)物適用了基本相同的法則。在因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)而致人損害的情形下，之所以正當(dāng)防衛(wèi)人和緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，只是因?yàn)榇藭r(shí)的損害均根因于人的自我保存本能，而在確定正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的必要限度以及避險(xiǎn)措施的“當(dāng)”與“不當(dāng)”時(shí)，對(duì)行為人的自我保存本能也肯定應(yīng)當(dāng)予以充分的考量。來(lái)源于動(dòng)物的人都有生存的欲望，正所謂俗語(yǔ)“求生不求死”。為了生存，人必須有物質(zhì)生活資料，如食品、衣服、住房甚至汽車，等等。在私有制背景下，在商品經(jīng)濟(jì)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，才有了人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的努力追求，而其極致就是前已述及的物質(zhì)主義者?，F(xiàn)代民法在重視人的生存的同時(shí)卻對(duì)人的本性作了扭曲的反映，忘卻了財(cái)產(chǎn)只是生命得以走向美好的基礎(chǔ)，而絕非美好生命本身，因?yàn)槿瞬⒉粷M足于僅僅生存著。在生存之外，人尚有著許多的高于生存的追求，尤其是有著精神方面的追求。我們必須承認(rèn)，在生命、健康和身體得到保障之后，人還需要尊嚴(yán)，因?yàn)樽饑?yán)乃是人類內(nèi)心深處最為迫切的渴望，是最為高級(jí)的精神現(xiàn)象。眾所周知，人屬于社會(huì)動(dòng)物，天然要過(guò)社會(huì)生活，而尊嚴(yán)則無(wú)疑是人的社會(huì)性的最高體現(xiàn)。這里有必要特別予以指出的是，即使通常所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)權(quán)如所有權(quán)，也實(shí)實(shí)在在地有著權(quán)利人的尊嚴(yán)附麗于其上。關(guān)于財(cái)產(chǎn)之上也附麗著尊嚴(yán)這一點(diǎn)，就筆者目力所及，未見(jiàn)有學(xué)者論及，故此處特舉兩例予以說(shuō)明。例如，我未經(jīng)你的同意，擅自動(dòng)用了你的電腦，但沒(méi)有對(duì)你的電腦造成任何損壞。在這個(gè)例子當(dāng)中，你在得知我的行為后的第一個(gè)反應(yīng)不是你的財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害了，而是你的人格尊嚴(yán)被冒犯了。再如，你的房產(chǎn)價(jià)值80萬(wàn)，那么，是不是只要我愿意出高于80萬(wàn)的價(jià)格，如800萬(wàn)甚至更多，那么你就必須將房產(chǎn)出賣給我呢？顯然不是這樣，你完全有權(quán)拒絕。在這里，你的有權(quán)拒絕與你的房產(chǎn)所有權(quán)的“財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)并無(wú)任何關(guān)聯(lián)，而純粹屬于你的人格自主即人格權(quán)范疇的事情。既然民法上的人在生存之外，尚有著更多的更高的追求，尤其是有著精神方面的追求，則作為一項(xiàng)立法活動(dòng)的民法法典化，在重視人的物質(zhì)世界的同時(shí)，對(duì)于人的精神世界也予以足夠的重視和充分的關(guān)懷并對(duì)純粹的物質(zhì)主義予以批判就屬合理。自人類現(xiàn)實(shí)生活的角度觀察，權(quán)利受到侵害時(shí)，受害人精神上均會(huì)感到痛苦。民法如果將人定位為純粹物質(zhì)主義者，則有悖于現(xiàn)實(shí)生活中人之真實(shí)狀態(tài)。最早對(duì)物質(zhì)化人格進(jìn)行批判者，當(dāng)推德國(guó)法儒耶林。針對(duì)當(dāng)時(shí)適用于德國(guó)之羅馬普通法，耶林批評(píng)道：“現(xiàn)行法距離健全法感情的正當(dāng)要求相去甚遠(yuǎn)。其理由不僅是因?yàn)樗街幘鶡o(wú)的放矢，更因?yàn)樗慕^大部分是與健全的法感情及其本質(zhì)針?shù)h相對(duì)的。??除名譽(yù)毀損外，用于權(quán)衡一切權(quán)利侵害的尺度只是物質(zhì)性的價(jià)值尺度——在這種物質(zhì)性的價(jià)值尺度上，所清楚反映出來(lái)的乃是乏味呆板的物質(zhì)主義?！盵8]最早打碎純粹物質(zhì)主義者人像的民法當(dāng)屬《日本民法典》。該法典第710條規(guī)定：“不問(wèn)是侵害他人身體、自由或名譽(yù)情形，還是侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利情形，依前條規(guī)定應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任者，對(duì)財(cái)產(chǎn)以外的損害，也應(yīng)賠償?！痹诘聡?guó)，對(duì)物質(zhì)化人格的反思也沒(méi)有停止。1964年第4屆德國(guó)法學(xué)會(huì)議曾以“非財(cái)產(chǎn)損害賠償”為題，針對(duì)民法典上侵權(quán)行為法的立法缺陷，提出了若干修改建議，強(qiáng)調(diào)非財(cái)產(chǎn)損害賠償不宜限于人格權(quán)，而應(yīng)擴(kuò)及于財(cái)產(chǎn)權(quán)及身份權(quán)，唯前者宜限于侵害情節(jié)重大，后者須以人格受有重大損害為限。

[9]需要說(shuō)明的是，由于傳統(tǒng)守舊勢(shì)力的強(qiáng)大，日本和德國(guó)的上述規(guī)定和建議均未獲實(shí)施。無(wú)論侵害人格權(quán)還是侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，只要造成損害，包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害，就應(yīng)當(dāng)全部給予賠償，這種主張雖然與事實(shí)層面上的人的本性頗相符合，但卻并非主流。在梁慧星教授主編的《中國(guó)民法典草案建議稿附理由(侵權(quán)行為編·繼承編)》中，精神損害賠償主要適用于自然人人格權(quán)及近親屬的遺體、遺骨、骨灰、墓葬及名譽(yù)受侵害的情形；[10]在王利明教授主編的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由(侵權(quán)行為編)》中，精神損害賠償主要適用于

人格權(quán)、身份權(quán)及具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品受侵害的情形；[11]在徐國(guó)棟教授主編的《綠色民法典草案》中，精神損害賠償則主要適用于自然人的人格權(quán)和具有紀(jì)念意義的物品受侵害的情形以及非法侵入住宅、毀壞具有歷史紀(jì)念意義的建筑物的情形。[12]此處，既然學(xué)者認(rèn)為在非法侵入他人住宅的場(chǎng)合可以適用精神損害賠償，那么，在非法拆遷他人住宅時(shí)為什么就不可以同樣也適用精神損害賠償呢?莫非非法侵入比非法拆遷更能造成精神上的痛苦?誠(chéng)然，精致的理論對(duì)法律非常重要，但法律的生命卻并不在于理論的精致，而在于能夠敏感地反映現(xiàn)實(shí)世界中的人的真實(shí)情況。按照梁慧星教授的意見(jiàn)，中國(guó)的民法立法和民法理論必須同時(shí)擔(dān)負(fù)起“回歸和重建近代民法以及超越近代民法和實(shí)現(xiàn)民法現(xiàn)代化”的雙重使命。[4](254)在這里，“回歸和重建近代民法”這個(gè)使命，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)民法理論和知識(shí)的系統(tǒng)繼受即可得以實(shí)現(xiàn)，而“超越近代民法和實(shí)現(xiàn)民法現(xiàn)代化”這個(gè)使命，則要求我們必須實(shí)現(xiàn)從理論世界向現(xiàn)實(shí)世界的回歸，因?yàn)?，正如李?yīng)利先生所言，現(xiàn)實(shí)世界中人的真實(shí)生活狀態(tài)、人的真實(shí)的喜怒哀樂(lè)以及人對(duì)法律的真實(shí)感受乃是民法現(xiàn)代化之真正源泉[3]。

三、革命性變化與中國(guó)和諧社會(huì)民法法典化如果能夠?qū)θ擞腥娴恼J(rèn)識(shí)，能夠在重視人的物質(zhì)性追求的同時(shí)，也對(duì)人的精神性追求給予同樣的甚至更高程度的重視，那么，就必將引起

民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，而這種革命性變化將有助于催生中國(guó)和諧社會(huì)。民法法典化對(duì)于人的精神世界予以重視，這將使得民法法典化在立法觀念方面發(fā)生革命性的變化。這種變化是全方位的，無(wú)法逐一羅列。但是，其中三個(gè)方面的變化值得特別地提出來(lái)，即民事權(quán)利本質(zhì)的重新定位、人格權(quán)在民法典分則中的位置以及民事責(zé)任結(jié)構(gòu)的變化。首先，因?yàn)閷?duì)于人的精神世界的重視，民事權(quán)利的本質(zhì)將被重新定位。目前，民事權(quán)利的本質(zhì)被定位于“利益”，并且這個(gè)“利益”最終被解釋為“財(cái)產(chǎn)利益”(財(cái)產(chǎn)權(quán))或者“無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益”(人格權(quán))。這就是學(xué)界目前在民事權(quán)利本質(zhì)問(wèn)題上占主導(dǎo)地位的“利益說(shuō)”。誠(chéng)然，民事權(quán)利的行使在有的時(shí)候甚至在很多時(shí)候能為權(quán)利人帶來(lái)利益，但是也有行使權(quán)利而并無(wú)利益的情形，如你有權(quán)砸碎你的手機(jī)，有權(quán)面對(duì)他人800萬(wàn)元的出價(jià)而拒絕出售你的價(jià)值只有80萬(wàn)元的房產(chǎn)。在這兩種情形以及類似情形下，“利益說(shuō)”顯然無(wú)能為力，而如果將民事權(quán)利的本質(zhì)定位于“正當(dāng)?shù)囊庵咀杂伞?，則問(wèn)題就可迎刃而解。其次，因?yàn)閷?duì)于人的精神世界的重視，人格權(quán)將被置于民法典分則各編之首，從而在所有民事權(quán)利當(dāng)中，人格權(quán)的地位將空前提高，人格尊嚴(yán)的價(jià)值將得到空前的凸顯。最后，因?yàn)閷?duì)于人的精神世界的重視，民法典在規(guī)制民事責(zé)任時(shí)，就將不僅僅重視財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，而且也同時(shí)重視人格性責(zé)任，而這種重視無(wú)疑將改變目前的民事責(zé)任結(jié)構(gòu)。民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，必將通過(guò)民法典長(zhǎng)期而切實(shí)的施行，通過(guò)民法典對(duì)人民精神世界的熏陶作用，而把尊嚴(yán)、自主、個(gè)性、平等、自由等“人”的觀念傳輸給人民，并最終培育出“新人”。同時(shí)，鑒于民法乃法律的本體，所以，民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，也必將對(duì)民法之外的其他私法，必將對(duì)公法甚至對(duì)法律之外的其他制度，產(chǎn)生塑造作用，從而造就出“良制”。如此的“新人”和“良制”相結(jié)合，必將有助于催生一個(gè)和諧的中國(guó)社會(huì)。

四、余想前文對(duì)民法法典化的人性基礎(chǔ)進(jìn)行了探討。與此探討相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是，近年來(lái)學(xué)界在研究民法上的人時(shí)，“性惡論”的主張甚囂塵上。[13,14]本文認(rèn)為，“性惡論”自始就是唯心超驗(yàn)的假設(shè)，而從來(lái)缺乏令人信服的論證。至于人性中的自私自利，則根本不能視之為惡，而只是人性的一個(gè)天然的組成部分。正如地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)和萬(wàn)有引力的存在一樣，人性中的自私自利也屬天然，而并無(wú)所謂善或者惡。如果視自私自利為惡，那么地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)屬善屬惡?萬(wàn)有引力屬善屬惡?筆者認(rèn)為，所謂的“自私自利”，究其實(shí)質(zhì)不過(guò)是人類自我保存本能的體現(xiàn)而已。最后不能不特別予以論及的是“讓人民活得有尊嚴(yán)”這個(gè)說(shuō)法。該說(shuō)法出自溫家寶總理2010年3月5日所作的《政府工作報(bào)告》，并且因?yàn)槠漉r明的人本思想而已經(jīng)獲得了廣泛的社會(huì)認(rèn)同。該說(shuō)法與本文的前述主張不謀而合。顯而易見(jiàn)，如果我國(guó)目前正在進(jìn)行的民法法典化在重視人的物質(zhì)世界的同時(shí)，對(duì)人的精神世界也給予足夠的重視和充分的關(guān)懷，則我國(guó)未來(lái)的民法典就

將在“讓人民活得有尊嚴(yán)”這個(gè)方向上實(shí)質(zhì)性地前進(jìn)一步，而且是一大步。注釋： ①締約的目的在于實(shí)現(xiàn)某種利益，當(dāng)這種利益是精神利益時(shí)，違約即可導(dǎo)致精神損害，于是就生出精神損害賠償?shù)谋匾?。例如，在殯儀館丟失了依照保管合同所保管的骨灰的情形下，相關(guān)人士即可請(qǐng)求殯儀館給予精神損害賠償。參考文獻(xiàn)： [1]大衛(wèi)·休謨.人性論(上)[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1983:6.[2]星野英一.私法中的人[C]//民商法論叢(第8卷).北京:法律出版社,1997:170.[3]李應(yīng)利.重新認(rèn)識(shí)民法上的人

[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=36515,2007?01?27.[4]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法[C]//民商法論叢(第7卷).北京:法律出版社,1997.[5]徐國(guó)棟.兩種民法典起草思路：新人文主義對(duì)物文主義[C]// 中國(guó)民法典起草思路論戰(zhàn).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:137-183.[6]薛軍.人的保護(hù)：中國(guó)民法典編纂的價(jià)值基礎(chǔ)

[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(4):117?128.[7]恩格斯.反杜林論[C]//馬克思恩格斯選集(第3卷).北京:人民出版社,1972:140.[8]耶林.為權(quán)利而斗爭(zhēng)[C]//民商法論叢(第2卷).北京:法律出版社,1994:48.[9]邱聰智.民法研究(一)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:282.[10]梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿附理由(侵權(quán)行為編·繼承編)[M].北京:法律出版社,2004:36?54.[11]王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由(侵權(quán)行為編)[M].北京:法律出版社,2005:383?396.[12]徐國(guó)棟.綠色民法典草案[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:723.[13]劉云生.民法與人性[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2005.[14]王建平.民法法典化研究[M].北京:人民法院出版社,2006:76-78.

第五篇：法學(xué)畢業(yè)論文

【法學(xué)畢業(yè)論文范文】

論文題目 淺析超期羈押形成的原因和解決的對(duì)策

畢業(yè)論文寫(xiě)作提綱

[摘要] 我國(guó)刑事訴訟中超期羈押現(xiàn)象長(zhǎng)期以來(lái)一直未能得到有效遏制,已經(jīng)出臺(tái)了的有關(guān)糾防超期羈押的制度也未得到真正落實(shí).為此,本文在闡述了超期羈押的概念,危害性及其長(zhǎng)期存在的原因的基礎(chǔ)上,著重提出了一些解決超期羈押的對(duì)策:轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì);填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定;完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序;建立羈押的替代措施

[關(guān)鍵詞] 超期羈押 概念 危害性 原因 對(duì)策

前 言

一, 超期羈押的界定

二,超期羈押的危害性

(一)超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人,被告人的人身自由權(quán)

(二)超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現(xiàn)

(三)超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率,增加訴訟成本

(四)超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性

三,超期羈押形成的原因

(一)重實(shí)體,輕程序的觀念仍較為嚴(yán)重

(二)過(guò)于強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪刑事訴訟目的而忽視了人權(quán)保障目的(三)立法存在著一些明顯缺陷

(四)缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制

(五)落后的偵查手段和模式的制約

四, 解決超期羈押的對(duì)策

(一)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)

1,轉(zhuǎn)變“重實(shí)體,輕程序”的觀念

2,轉(zhuǎn)變“重懲罰,輕人權(quán)”的觀念

(二)填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定

1,完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定

2,完善《國(guó)家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定

(三)完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序

1,完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制

2,建立超期羈押的救濟(jì)程序

3,建立羈押的替代措施

結(jié)束語(yǔ)

注釋

參考文獻(xiàn)