第一篇：法學(xué)畢業(yè)論文

論貪污罪的司法適用

年級(jí)專(zhuān)業(yè) 姓 名 指導(dǎo)教師

完成日期 2012年7月27日

摘 要

貪污罪是一種常見(jiàn)的職務(wù)犯罪,我國(guó)一直把懲治貪污犯罪作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的政治任務(wù)來(lái)抓。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,貪污犯罪出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn),司法實(shí)踐中也遇到了許多與此相關(guān)的新問(wèn)題。在刑法理論研究方面,關(guān)于貪污罪的主體、對(duì)象、利用職務(wù)上的便利等問(wèn)題,雖然在1997年刑法實(shí)施以來(lái)取得了一些有價(jià)值的成果,但由于法律的滯后性,對(duì)新出現(xiàn)的有關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)分歧仍然很大?；诖?本文運(yùn)用比較、綜合、分析等方法,就上述問(wèn)題作進(jìn)一步的探討和具體的情況闡釋,以期能給司法實(shí)務(wù)人員提供一些有益的參考。本文共五章:對(duì)貪污罪及司法認(rèn)定中遇到的若干問(wèn)題分別進(jìn)行了研究。一是貪污罪概述;二是我國(guó)貪污腐敗的現(xiàn)狀及其危害;三是貪污罪司法認(rèn)定;四是探討了貪污腐敗產(chǎn)生的原因;五是預(yù)防貪污行為發(fā)生的手段。

關(guān)鍵詞：貪污罪，犯罪主體，犯罪對(duì)象

ABSTRACT

Corruption is a common job-related crimes, Our country has been regarded punishment of corruption and crime as a long-term political task.As the economic structural reform in China going further, here comes out a lot of new features of corruption and crime, and also in the judicial practice, we encountered a number of related problems.In terms of theoretical research of the criminal law, the subject of the corruption crime, the target, taking the advantage of his position, these problems has made some valuable results since the implementation of the Penal Code carried out in 1997, however, because of laws lag on emerging issues, there are still many dispute on the awareness of the new-coming problems.Based on this, this paper will make further exploration and explanation on specific circumstances with methods of comparison, induction, analysis, etc.The author’s expectation is to provide the judicial practice workers some useful references.This article is divided into five chapters: This chapter is to discuss in five parts sepretaly about those problems encountered here in judicial identification of corruption crimes.First, the Introduction of corruption crime;Second, Current Status of corruption crime and its compromise;Third, judicial identification of corruption crimes;Fourth, the Causes for the Emergence of corruption crimes;Fifth, the method to provide against corruption crime.KEY WORDS：corruption crime，subject of crime，the target

目 錄

引言.......................................................................................................1 1貪污罪概述................................................................................1 1.1 貪污罪的概念......................................................................1 1.2 貪污罪的構(gòu)成......................................................................2 2我國(guó)貪污腐敗的現(xiàn)狀及其危害........................................................2 2.1 貪污罪在我國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn).................................2 2.2 我國(guó)貪污腐敗的危害.............................................................3 3 貪污罪司法認(rèn)定..........................................................................4 3.1 貪污罪對(duì)象的司法認(rèn)定..........................................................4 3.2 貪污罪客觀方面的司法認(rèn)定....................................................5 3.3 貪污罪主體的司法認(rèn)定..........................................................5 4 貪污腐敗產(chǎn)生的原因....................................................................6 4.1 社會(huì)原因............................................................................6 4.1.1 貪污腐敗產(chǎn)生的內(nèi)在規(guī)律.................................................6 4.1.2 轉(zhuǎn)型社會(huì)內(nèi)在的矛盾滋生腐敗...........................................7 4.2 個(gè)人原因............................................................................7 4.2.1 個(gè)人的畸形需要導(dǎo)致貪污腐敗...........................................7 4.2.2 世界觀、人生觀扭曲.......................................................7 5 預(yù)防貪污行為發(fā)生的手段.............................................................8 5.1 創(chuàng)立嚴(yán)刑峻法、重典治吏

.....................................................8 5.2 建立高薪養(yǎng)廉和保廉銀制度

..................................................9 5.3 立法要與教育同步，法德并舉

...............................................9

參考文獻(xiàn).....................................................................................10 致謝...........................................................................................1引 言

思想政治方面要做到熱愛(ài)社會(huì)主義祖國(guó)，用戶(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，掌握馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的基本原理和“三個(gè)代表”的理論精髓，以科學(xué)發(fā)展觀武裝頭腦，具有為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)努力奮斗的事業(yè)心、責(zé)任感和良好的道德品質(zhì)。

1貪污罪概述

1.1 貪污罪的概念

在我國(guó)“國(guó)家工作人員”加上“受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員”與“從事公務(wù)的人員”實(shí)際上可以“同日而語(yǔ)”，二者都是履行公共職能和提供公共服務(wù)的人員，而上述不論國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)及其他單位從事公務(wù)的人員還是具體列舉的國(guó)有保險(xiǎn)公司的從事公務(wù)的人員都屬于“國(guó)家工作人員”，所以在貪污罪的概念表述上我們僅使用“從事公務(wù)的人員”足矣。此其一。其二，在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或者對(duì)外交往中接受禮物應(yīng)當(dāng)屬于“公共財(cái)產(chǎn)”的范疇，而《刑法》第91條界定了公共財(cái)產(chǎn)，除國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)外，還涉及用于公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專(zhuān)項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)，以及特定狀態(tài)下的私人財(cái)產(chǎn)，所以將貪污罪的犯罪對(duì)象表述為“公共財(cái)物”或者“公共財(cái)產(chǎn)”是全面的，而不應(yīng)局限為國(guó)有財(cái)產(chǎn)。其三，是否應(yīng)當(dāng)將數(shù)額較大或者情節(jié)較重列入概念之中呢？筆者認(rèn)為，“貪污罪”這一術(shù)語(yǔ)所對(duì)應(yīng)的行為應(yīng)是已構(gòu)成犯罪的行為，根據(jù)《刑法》第383條的規(guī)定，對(duì)貪污數(shù)額5000元以上的，以及不足5000元但情節(jié)較重的，均給予刑罰處罰，而貪污數(shù)額在5000元以下且情節(jié)較輕的則不成立貪污罪，僅給予行政處分。所以，對(duì)于貪污罪的概念表述中，必須涵蓋“數(shù)額較大（指貪污數(shù)額在5000元以上）或者情節(jié)較重（指貪污數(shù)額在5000元以下，但是情節(jié)嚴(yán)重）”這一表述?，F(xiàn)行刑法涉及貪污罪的規(guī)定主要有以下幾條：

1、第382條第1款規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪?！?/p>

2、第382條第2款又將主體擴(kuò)大為“受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員”。

3、第394條規(guī)定，“國(guó)家工作人員在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或者對(duì)外交往中接受禮物，依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)交公而不交公，數(shù)額較大的”，以貪污罪論。

4、第271條第2款將“國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)及其他單位從事公務(wù)的人員”也列入為貪污罪的主體。

5、第183條第2款將“國(guó)有保險(xiǎn)公司和國(guó)有保險(xiǎn)公司委派到非國(guó)有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員”列為貪污罪的主體。

6、《刑法》第93條對(duì)國(guó)家工作人員進(jìn)行了界定：國(guó)家 1

工作人員是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)及其他單位從事公務(wù)的人員以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，均以國(guó)家工作人員論。

7、《刑法》第91條界定了公共財(cái)產(chǎn)，公共財(cái)產(chǎn)包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)、用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專(zhuān)項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)。在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。

1.2貪污罪的構(gòu)成

我國(guó)經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貪污犯罪也呈現(xiàn)出愈演愈烈趨勢(shì)。為有效打擊這種犯罪，我國(guó)刑法對(duì)貪污罪作出了較科學(xué)而又完整的規(guī)定。

1、本罪的客體是復(fù)雜客體，即本罪侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，也侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。其中，國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性是本罪的主要客體。

2、本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。在這里利用職務(wù)上的便利和非法占有公共財(cái)物二者缺一不可。

3、本罪的主體是特殊主體，具體包括兩類(lèi)人員：一類(lèi)是國(guó)家工作人員。（1）國(guó)家機(jī)關(guān)從事公務(wù)的人員；（2）國(guó)有公司企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；（3）國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員；（4）其他依照法律從事公務(wù)的人員。另一類(lèi)是受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。

4、本罪的主觀方面是直接故意，并且以非法占有為目的，即行為人明知自己的行為侵犯了職務(wù)的廉潔性，會(huì)發(fā)生侵害公共財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。我國(guó)貪污腐敗的現(xiàn)狀及其危害

新中國(guó)建立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)政府，同腐敗現(xiàn)象進(jìn)行了不懈的斗爭(zhēng)，取得了舉世矚目的成績(jī)，但由于我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，且我國(guó)是一個(gè)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)封建社會(huì)歷史的國(guó)家，剝削階段的思想意識(shí)、生活方式在一些人頭腦中根深蒂固，短期內(nèi)不可能消亡。對(duì)腐敗的斗爭(zhēng)將是長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、艱巨的，在一定的條件下，甚至?xí)呛芗ち业摹?/p>

2.1貪污罪在我國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)

1、貪利性和瀆職性相互交織。貪利性是貪污罪的主要特征，近年來(lái)，除貪利性外，瀆職性也逐漸成為這類(lèi)犯罪的突出特點(diǎn)。瀆職犯罪和貪污犯罪相互滲透、相互融合貪利性和瀆職性相互交織。

2、犯罪領(lǐng)域日趨廣泛。過(guò)去貪污犯罪發(fā)生在企業(yè)等經(jīng)濟(jì)部門(mén)，而近年來(lái)已

向權(quán)力容易商品化的領(lǐng)域和部門(mén)擴(kuò)展。近５年來(lái)，在全國(guó)反貪偵查部門(mén)共查辦的１７萬(wàn)多件職務(wù)犯罪案件中，發(fā)生的領(lǐng)域已經(jīng)從過(guò)去集中在黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、，權(quán)力機(jī)關(guān)和金融、海關(guān)等部門(mén)，逐步擴(kuò)展到社會(huì)各個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)是貪污犯罪的多發(fā)點(diǎn)；金融、建筑等領(lǐng)域也逐漸成為貪污犯罪的高發(fā)區(qū)；以往較少發(fā)生貪污犯罪的新聞、文教、衛(wèi)生等部門(mén)也呈增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

3、犯罪呈群體性發(fā)展。近年來(lái)，隨著管理和監(jiān)督機(jī)制的逐步完善，腐敗分子采用單獨(dú)作案的手段已不易得逞，往往需要諸多環(huán)節(jié)的相互利用、相互協(xié)作，靠利益均沾的辦法才能實(shí)現(xiàn)，這樣，貪污案件呈群體性趨勢(shì)，許多案件往往“拔出蘿卜帶出泥”，查處一案，帶出一批，查處一人，揪出一群。在司法實(shí)踐中，小案連大案，一案帶多案的連環(huán)套，一人多案，一案多人，一人多罪，諸罪交織等現(xiàn)象尤為突出。

4、犯罪手段多樣性、智能性。貪污犯罪的行為人一般社會(huì)地位較高、社會(huì)交際較廣，為了逃避法律的制裁，在作案前他們往往深思熟慮，作案手段呈現(xiàn)多樣化、智能化趨勢(shì)。例如：利用計(jì)算機(jī)技術(shù)的智能性和快捷性作案，大肆侵吞公款。

5、任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部犯罪案件增多。近年來(lái)，“擔(dān)一把手”貪污犯罪現(xiàn)象比較突出。據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，2003年到2010年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理貪污賄賂案件15998件，涉嫌犯罪的處級(jí)以上干部１萬(wàn)６千多人，其中，廳局級(jí)干部933人，省部級(jí)干部25人。

2.2我國(guó)貪污腐敗的危害

1、國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)大量流失。貪污犯罪對(duì)經(jīng)濟(jì)最直接的影響是給國(guó)家和社會(huì)造成巨大損失。根據(jù)社會(huì)科學(xué)院一個(gè)統(tǒng)計(jì)資料，“在２０世紀(jì)９０年代后半期，各種類(lèi)型的腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失平均每年在９８７５億元至１２５７０億元之間，占全國(guó)ＧＤＰ總量比重的１３.３％－１６.８％之間。

2、降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理表明：投資率是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最有利因素。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)際的合作與競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，投資者一般以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為其投資決策的基本依據(jù)。因此，人們除考慮市場(chǎng)、利潤(rùn)等因素外，還要求具有廉潔的政府、穩(wěn)定的政局等條件。由于“貪污犯罪類(lèi)似于一種不可預(yù)見(jiàn)的隨機(jī)性稅收”，必然嚴(yán)重影響投資者的決策，腐敗和貪污受賄的程度越是不可預(yù)見(jiàn)，對(duì)投資者的影響就越大?！案瘮?duì)投資、人力資源配置、制度績(jī)效、社會(huì)穩(wěn)定的負(fù)面影響都會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但腐敗抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要機(jī)制是影響投資這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要的決定因素?！?/p>

3、損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。許多腐敗分子常常挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者將貪污受賄所得“入股”，以股金、紅利作掩護(hù)，隱藏非法所得的收入。從而使這些有“股金”注入的企業(yè)常常有大筆的“非法”資金，可以以大大低于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格補(bǔ)貼企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)。在有些情況下，企業(yè)可以提供低于制造商成本價(jià)的產(chǎn)品，因此比從金融市場(chǎng)融資的合法公司更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這就使得合法企業(yè)

很難、甚至不可能和這些企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而有可能導(dǎo)致把合法企業(yè)排擠出有關(guān)行業(yè)，嚴(yán)重違背了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

4、破壞按勞分配、兼顧公平的分配制度。貪污犯罪“產(chǎn)生于權(quán)力資本，而權(quán)力資本自身具有迅速擴(kuò)張的遞進(jìn)傾向和極強(qiáng)的示范效應(yīng)，這是權(quán)力資本的形成所需成本極低而收益率卻很高的特點(diǎn)所決定的”。從一定意義上講，貪污犯罪所體現(xiàn)的分配原則是按權(quán)力分配，即按權(quán)力大小和濫用次數(shù)的多少?zèng)Q定分配的原則，貪污所得往往與權(quán)力大小成正比。

5、減少?lài)?guó)家在全球經(jīng)濟(jì)中的機(jī)會(huì)。一個(gè)國(guó)家內(nèi)部如果總是涌現(xiàn)大量的貪污犯罪，將會(huì)腐蝕人們對(duì)市場(chǎng)的信心，使得人們無(wú)法根據(jù)利潤(rùn)來(lái)判斷一個(gè)企業(yè)的業(yè)績(jī)。長(zhǎng)此以往，腐敗分子給一個(gè)國(guó)家?guī)?lái)的不良名聲除減少這個(gè)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)中的合法機(jī)會(huì)及其可持續(xù)性增長(zhǎng)以外，還會(huì)吸引國(guó)際犯罪組織前來(lái)達(dá)到一些短線目標(biāo)，這些都將對(duì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到妨礙作用。

6、危害公眾安全。推進(jìn)社會(huì)服務(wù)和進(jìn)行公共建設(shè)時(shí)，若貪污則導(dǎo)致監(jiān)管松懈，檢驗(yàn)不嚴(yán)，便會(huì)嚴(yán)重危害公眾的健康和性命。

7、影響政府運(yùn)作。政府如不能有效的打擊貪污，甚至連政府官員也知法犯法，這必然會(huì)降低人民對(duì)政府的信任和支持，使政府的威信蕩然無(wú)存，從而影響正常的工作程序，使政令無(wú)法切實(shí)執(zhí)行。

3貪污罪司法認(rèn)定

3.1貪污罪對(duì)象的司法認(rèn)定

根據(jù)現(xiàn)行刑法第三百八十二條、三百九十四條、一百八十三條、二百七十一條規(guī)定規(guī)定，對(duì)于公共財(cái)物的范圍的界定相對(duì)比較明確，司法爭(zhēng)議也不是很大，在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)國(guó)有財(cái)物和非國(guó)有財(cái)物的理解分歧比較大。關(guān)于國(guó)家參股或國(guó)有公司、企業(yè)參股的公司財(cái)物可否視為國(guó)有財(cái)產(chǎn)。對(duì)此理論上眾說(shuō)紛紜。董邦俊博士在其著作<<貪污罪新論>>中介紹了這樣幾種流行的學(xué)說(shuō)，其中有肯定說(shuō)的國(guó)有控股說(shuō)、否定說(shuō)、公有資本存在說(shuō)等等，筆者認(rèn)為，公有資本存在說(shuō)具有相當(dāng)合理性。為了保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的安全，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，維護(hù)國(guó)家和人民的利益，我們應(yīng)當(dāng)采用此學(xué)說(shuō)。關(guān)于純私有財(cái)產(chǎn)可否視為貪污罪的犯罪對(duì)象。理論界與實(shí)務(wù)界可以說(shuō)是眾說(shuō)紛紛，有的學(xué)者認(rèn)為，刑法第一百八十三條第二款與第二百七十一條第二款規(guī)定的“依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰”是指符合第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定的定貪污罪；不符合第三百八十二條、第三百八十三條第的規(guī)定的貪污罪構(gòu)成要件的但符合第一百八十三條第二款或第二百七十一條第二款規(guī)定的，定職務(wù)侵占罪，即貪污罪的犯罪對(duì)象仍限于公共財(cái)產(chǎn)。但筆者對(duì)此不敢茍同，因?yàn)榱⒎ㄕ邌瘟胸澪圪V賂罪一章，充分表明了立法者關(guān)注的主要不是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而是對(duì)維護(hù)職務(wù)廉潔性的義務(wù)的更高要求。這也正表明了國(guó)家從嚴(yán)治吏和嚴(yán)懲腐敗的決心。再說(shuō)從嚴(yán)懲腐敗和從嚴(yán)治吏的刑事政策來(lái)看，在當(dāng)前腐敗案件有增無(wú)減的情形下，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家從嚴(yán)治吏的目標(biāo)，把財(cái)物擴(kuò)大解釋為包括公共財(cái)產(chǎn)和非公共財(cái)產(chǎn)，這是對(duì)國(guó)家工

作人員提出的更高要求，只要其侵犯了職務(wù)的廉潔性，就應(yīng)該以貪污罪定罪處罰，從而突顯政府從嚴(yán)治吏的決心。在當(dāng)前嚴(yán)峻的反腐情勢(shì)下，這也不失為一個(gè)有效舉措。

通過(guò)閱讀各類(lèi)關(guān)于貪污賄賂罪相關(guān)的文獻(xiàn)，我深深感到：在過(guò)去的20多年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中有著非常不俗的表現(xiàn)，人民生活水平得到提高，國(guó)家也走向富強(qiáng)。但不能忽略的是一些國(guó)家工作人員禁不住金錢(qián)的誘惑，放松了本人人生觀價(jià)值觀的學(xué)習(xí)，出賣(mài)自己的職權(quán)牟取私利。貪污賄賂的犯罪泛濫不止?！柏澪鄯缸铩本褪鞘桩?dāng)其沖的高發(fā)，多發(fā)的犯罪之一。以此為背景，我通過(guò)嘗試對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)主要貢獻(xiàn)者的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納，并梳理其理論邏輯，力求從另一個(gè)側(cè)面去為司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)力度打擊此類(lèi)犯罪，以便準(zhǔn)確的定罪量刑，做出自己綿薄之力。這是本文力求解決的問(wèn)題。所以通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的歸納、總結(jié)，我基本構(gòu)建了文章的寫(xiě)作體系。

3.2 貪污罪客觀方面的司法認(rèn)定

在刑法修訂之前，刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)于何為貪污罪中“利用職務(wù)之便”的含義爭(zhēng)議很大，主要有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，貪污罪中利用職務(wù)上的便利是指利用職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力和地位形成的有利條件，具體表現(xiàn)為主管、保管、出納、經(jīng)手公共財(cái)物等便利條件。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，貪污罪中利用職務(wù)上的便利是指利用自己主管、保管、出納、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及管理、經(jīng)手公共財(cái)物的方便條件，而不是指利用與職權(quán)無(wú)關(guān)僅因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境，或憑工作人員身份便于進(jìn)出某些場(chǎng)所、較易接近作案目標(biāo)等方便條件。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，貪污罪中利用職務(wù)上的便利是指利用組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督活動(dòng)的工作便利，或者履行公共管理職權(quán)和職責(zé)的方便條件，或公職人員利用職務(wù)范圍內(nèi)直接管理、經(jīng)手公共財(cái)物的方便條件。

3.3貪污罪主體的司法認(rèn)定

關(guān)于貪污罪主體的認(rèn)定,在刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界存在很大的爭(zhēng)議, 司法實(shí)踐中困擾司法機(jī)關(guān)的主要是國(guó)家工作人員的范圍。因此準(zhǔn)確界定國(guó)家工作人員的范圍對(duì)于貪污罪的認(rèn)定具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。而對(duì)此要有一個(gè)明確的認(rèn)定,我們必須把握以下三個(gè)問(wèn)題:(一)國(guó)有性質(zhì)的認(rèn)定。縱觀我國(guó)學(xué)界對(duì)國(guó)有企業(yè)概念的闡述，我們可以粗略地將其分為三類(lèi)，即獨(dú)資說(shuō)、控股說(shuō)和參股說(shuō)。持龔培華先生在<<貪污罪立法模式及司法認(rèn)定>>一文中持控股說(shuō),他認(rèn)為:以國(guó)有投資占絕對(duì)控股,即51%以上,作為認(rèn)定多元化投資公司、企業(yè)的性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。董邦俊博士在其著作<<貪污罪新論>>中則認(rèn)為凡有國(guó)有資本投入的企業(yè)，無(wú)論企業(yè)中國(guó)有資本（或股份）占有多大比重，均被定為國(guó)有企業(yè)，即國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有資本控股的企業(yè)和國(guó)有資本參股但沒(méi)達(dá)到控股程度的企業(yè)。也即持的是參股說(shuō)。還有的學(xué)者則認(rèn)為,國(guó)有企業(yè)只能是純粹的國(guó)家所有的企業(yè),即國(guó)家獨(dú)資企業(yè), 資產(chǎn)完全由國(guó)家投

入，產(chǎn)權(quán)完全為國(guó)家所有，由國(guó)家委派代理人管理，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)受?chē)?guó)家控制或影響的企業(yè)。李?；劢淌谠?<貪污賄賂罪研究>>一書(shū)中明確贊同此說(shuō)話(huà)。本人贊同獨(dú)資獨(dú)資說(shuō)，即我國(guó)刑法中的國(guó)有公司、企業(yè)是指國(guó)有獨(dú)資企業(yè)公司。2001年5月26日最高人民法院在《關(guān)于在國(guó)有資本控股、參股的的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)務(wù)如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》中指出；“在國(guó)有資本控股、參股的的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國(guó)家工作人員，對(duì)其利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)務(wù)非法占為己有，數(shù)額較大的應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵犯罪定罪處罰?！币罁?jù)此《批復(fù)》，我們不難得出一下結(jié)論“在國(guó)有資本控股、參股的的股份有限公司中從事管理工作的人員（除受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，）均不屬于國(guó)家工作人員。”而根據(jù)刑法第九十三條第二款規(guī)定，在國(guó)有資本控股、參股的的股份有限公司中從事公務(wù)的人員本是以國(guó)家工作人員論的，因此依據(jù)此《批復(fù)》，我們可以看出，立法有傾向于將國(guó)有公司、企業(yè)限制在國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，而將國(guó)有資本控股或參股的股份公司排除在“國(guó)有公司、企業(yè)”之外。

(二).委派的認(rèn)定。學(xué)者賈于宇，舒洪水.在<<論刑法中“國(guó)有公司”及“受委派從事公務(wù)的人員”之認(rèn)定>>這篇論文中對(duì)于刑法中的委派總結(jié)了以下幾個(gè)特征: 第一，委派的主體特定。即委派的主體必須是國(guó)有單位，且須以單位名義，如果“委派”是基于個(gè)人之間的合意，則屬于無(wú)效委派。第二，委派的方式有效。委派方與被委派方均有同意的意思表示，且這種意思表示必須以書(shū)面的形式予以確認(rèn)。第三，委派的目的特定。委派的目的是為了從事公務(wù)活動(dòng)，即從事領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理的活動(dòng)，而不是直接總是生產(chǎn)、勞動(dòng)、服務(wù)等活動(dòng)。第四，委派關(guān)系的隸屬性。即委派關(guān)系成立后，委派人與受委派人之間就形成的一種行政上的隸屬關(guān)系，也就是說(shuō)兩者之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、服從與被服從、管理與被管理的行政隸屬關(guān)系。

(三)關(guān)于從事公務(wù)的認(rèn)定。趙秉志、肖中華教授在《貪污罪中“從事公務(wù)”的含義》一文中指出“如果一種活動(dòng)是在國(guó)家事務(wù)中組織、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)等具有管理性的活動(dòng)，這種活動(dòng)就是公務(wù)，而不是勞務(wù)。”由此我們可以推斷出公務(wù)是職能性與管理性是辨證統(tǒng)一的，職能性是管理性的體現(xiàn)，而管理性是職能性的前提，二者是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。在對(duì)于由多元投資主體形成的混合制企事業(yè)單位以及受委派的非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中享有一定職權(quán)的人員，在從事公務(wù)的認(rèn)定上則有較大的分歧。在《國(guó)家工作人員概念若干問(wèn)題辨析》一文中, 阮方民先生認(rèn)為不僅國(guó)有企事業(yè)單位的事務(wù)，而且非國(guó)有企事業(yè)單位的事務(wù)也屬于公務(wù)。

4貪污腐敗產(chǎn)生的原因

4.1 社會(huì)原因

4.1.1貪污腐敗產(chǎn)生的內(nèi)在規(guī)律

通觀人類(lèi)社會(huì)貪污腐敗與反貪污腐敗的發(fā)展史，我們可以看出這樣一條規(guī)律：當(dāng)人類(lèi)社會(huì)處于原始共產(chǎn)主義，即沒(méi)有私有制的時(shí)代時(shí)，貪污腐敗現(xiàn)象是不存在內(nèi)；在絕對(duì)的私有制情況下，財(cái)產(chǎn)所有者也不會(huì)貪污自己所有經(jīng)手管理的財(cái)物。在私有制與公有制并存的情況下，貪污犯罪的發(fā)生就成為不可避免的事情。世界上沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家和地區(qū)能夠例外。而且在一個(gè)國(guó)家內(nèi)所有制結(jié)構(gòu)成份越復(fù)雜，貪污的犯罪發(fā)案率就越高。4.1.2轉(zhuǎn)型社會(huì)內(nèi)在的矛盾滋生腐敗

分配差距拉大，貧富反差強(qiáng)烈，促使一些人產(chǎn)生畸形的物質(zhì)需要。在黨的允許一部分人先富起來(lái)的政策指引下，許多人勤勞致富。同時(shí)，也有些投機(jī)者或者鉆國(guó)家政策漏洞，或者違法經(jīng)營(yíng)，成了爆發(fā)戶(hù)。這些富起來(lái)的人，擁有巨額資產(chǎn)，過(guò)著舒適甚至是奢侈糜爛的生活?？墒牵@些富翁，往往沒(méi)有更多的政治地位。出于各種目的，他們十分渴望接近政壇人物。而政府官員為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也需要頻繁地與這些人打交道。在這個(gè)過(guò)程中，很多國(guó)家工作人員產(chǎn)生了“相對(duì)貧困化”的感覺(jué)。認(rèn)為自己無(wú)論從哪方面講都比他們強(qiáng)，有什么理由他們能富，自己卻拿低薪水守著清貧。正是在這種失衡的心理支配下，產(chǎn)生貪污腐敗。

4.2 個(gè)人原因

4.2.1個(gè)人的畸形需要導(dǎo)致貪污腐敗

人們的合法行為和違法行為，都起源于需要，只不過(guò)前者的需要是合理的，而后者的需要是不合理的。而故意犯罪者的需要，則是一種畸形的需要。貪污犯罪行為也不例外。這種畸形的需要具有無(wú)止境性。大量的案例證明，貪污受賄犯罪分子的畸形需要是難有滿(mǎn)足之時(shí)的。每一次違法行為得以成功，都只是暫時(shí)的欣慰。而非分的欲念象一團(tuán)不滅的烈火，焚燒著這些人的心，不時(shí)地促使其犯罪動(dòng)機(jī)一次又一次形成、強(qiáng)化，貪婪地攫取不義之財(cái)。這些人往往數(shù)次、數(shù)十次甚至數(shù)百次地作案，貪壑難填，有的金額達(dá)到了上億元。如廣東省佛山市財(cái)政局財(cái)政預(yù)算科科長(zhǎng)羅斌?；涡枰臒o(wú)止境性不僅來(lái)自于貪污受賄犯罪分子的貪婪性，而且還有其內(nèi)在的心理機(jī)制。犯罪心理學(xué)認(rèn)為：“犯罪心理形成之后，在犯罪活動(dòng)和犯罪生活中，一般情況下，它將不斷得到鞏固和加強(qiáng)，如果得不到切實(shí)有效的控制和幫助，這種過(guò)程就會(huì)繼續(xù)發(fā)展，日益強(qiáng)化，這就是犯罪心理的惡性發(fā)展?！必澪鄯缸飳?duì)財(cái)物的非法占有只是一種表面現(xiàn)象，更多腐敗者對(duì)財(cái)物的追求是為了滿(mǎn)足畸形的精神需求。實(shí)生活中，有些國(guó)家工作人員公然不顧社會(huì)倫理道德，尋覓情婦，供養(yǎng)“二奶”；有的甚至人格淪落，頻頻嫖娼。而要做這些事，滿(mǎn)足自己無(wú)恥的低級(jí)的精神享受，就一定要有大量的金錢(qián)。從合法途經(jīng)得來(lái)的錢(qián)，根本維持不了這種墮落的生活，于是就不得不動(dòng)壞腦筋，從事非法活動(dòng)，貪污受賄以供糜爛生活之用。4.2.2世界觀、人生觀扭曲

為什么同樣生活在市民社會(huì)中，絕大多數(shù)國(guó)家工作人員能做到廉潔自律，而

一些人卻墮落了？其根本原因還是在于主觀上。前者能加強(qiáng)黨性修養(yǎng)，樹(shù)立科學(xué)的世界觀和人生觀，正確認(rèn)識(shí)自己手中權(quán)力的屬性，自覺(jué)抵制各種腐朽思想的侵蝕，保持了共產(chǎn)黨人的高尚氣節(jié)。而后者，放棄了黨性修養(yǎng)，信奉落后的世界觀、人生觀，背叛了人民，將權(quán)力私有化。這樣，腐朽的東西必然會(huì)趁虛而入，產(chǎn)生了畸形的需要?？倳?shū)記一針見(jiàn)血指出：“改革開(kāi)放還只是搞了十多年，有些干部、黨員在考驗(yàn)面前就已打了敗仗，有的革命意志衰退了，有的走到邪路上去了，有的甚至墮落成為社會(huì)的蛀蟲(chóng)和罪犯，歸根到底就是這些人在世界觀人生觀上出了問(wèn)題。” 因此，可以這么講，在當(dāng)今社會(huì)中，國(guó)家工作人員如果放松對(duì)自身主觀世界的改造，就會(huì)腐敗墮落。嚴(yán)懲和預(yù)防貪污行為發(fā)生的手段

5.1 創(chuàng)立嚴(yán)刑峻法、重典治吏

我國(guó)歷朝歷代在制訂對(duì)官吏懲處的法律上看，都體現(xiàn)了以儆效尤的思想。其中明太祖朱元璋的重典治吏最具代表性，他親自編制了《大明律》并規(guī)定了地方官貪污６０兩以上的斬首示眾并剝皮實(shí)草，對(duì)貪官實(shí)施極其嚴(yán)厲的懲處，之后他又編發(fā)了《大誥》、《大詁續(xù)篇》、《大誥三篇》和《大誥武臣》作為《大明律》的補(bǔ)充，也是“法外之法”，這些無(wú)不讓貪官望而生畏，產(chǎn)生了極大的震懾作用，保證了明朝近一百年的吏治清明。而我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)貪污的處罰相對(duì)顯的太寬松。

我國(guó)刑法規(guī)定個(gè)人貪污數(shù)額不滿(mǎn)5000元，將不予追究刑事責(zé)任，只有同時(shí)具備“情節(jié)較重”時(shí)，才夠得上立案標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這僅僅只是法律文本上的一個(gè)數(shù)字，司法實(shí)踐中，更有一些地方擅自將貪污罪的立案數(shù)額提高到了1萬(wàn)元甚至5萬(wàn)元。將貪污罪與盜竊罪加以類(lèi)比，不管是“貪”，還是“盜”，都以非法占有為目的，都以本不屬于自己的財(cái)產(chǎn)為目標(biāo)。在1997年刑法修訂前，貪污罪和盜竊罪還一同被規(guī)定在“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”一章中。“貪”與“盜”最大的區(qū)別就在于犯罪主體的不同。前者為特殊主體，即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也就是民眾通常所理解的“官”；后者為一般主體，任何有刑事責(zé)任能力的人都可以構(gòu)成，也可被理解成通常意義上的“民”。在刑事立法中，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。但何為“數(shù)額較大”，刑法并未明確。最高法院于1997年在《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中，劃出了“500元至2000元以上”的范圍。這就是說(shuō)最低立案數(shù)額為500元。所謂“官貪五千，民盜五百”即由此而來(lái)。盜竊罪侵犯的僅僅是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而貪污罪卻不僅侵犯了公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還嚴(yán)重破壞了職務(wù)行為的廉潔性，損害了國(guó)家工作人員的形象，玷污了政府的聲譽(yù)，但對(duì)比立案標(biāo)準(zhǔn)我們不難發(fā)現(xiàn)，在一定的程度上我們不能不說(shuō)我國(guó)的法律對(duì)貪污行為是一種放縱。在西方一些國(guó)家只要你有貪污行為就構(gòu)成犯罪，不問(wèn)數(shù)額的多少。中國(guó)已經(jīng)加入了世界反腐敗公約，是否也應(yīng)該和國(guó)際接軌，在立案標(biāo)準(zhǔn)上貪污犯罪完全沒(méi)必要設(shè)立一個(gè)數(shù)字上的門(mén)檻。

5.2建立高薪養(yǎng)廉和保廉銀制度。

官員的貪污很大程度上是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的原因，政府如果采用高薪的方式就會(huì)大大降低貪污的可能性。我國(guó)歷史上的孝文帝就是高薪養(yǎng)廉較成功的例子。經(jīng)濟(jì)上的高薪也要有所限制，借鑒新加坡等一些國(guó)家的成功做法，建立“保廉銀”制度。將國(guó)家工作人員工資的一部分和預(yù)期的退休金逐月提取，單獨(dú)建立帳戶(hù)，規(guī)定國(guó)家工作人員退休后的生活保障費(fèi)從該帳戶(hù)中支取，一旦國(guó)家工作人員觸犯刑律構(gòu)成故意犯罪的，一律予以沒(méi)收，以此來(lái)遏止官員腐敗的產(chǎn)生。

5.3 立法要與教育同步，法德并舉。

法律再縝密，也不可能包羅萬(wàn)象；再好的法律，也有漏洞。國(guó)家工作人員只有在不斷地自我教育和外在監(jiān)督下，筑起拒腐防變的心理屏障，在法律的“縫隙”中自我約束，凈化心靈，反腐法律約束機(jī)制和自身道德約束機(jī)制才能相互促進(jìn)，反腐立法才能收到事半功倍的效果。特別是在短時(shí)間內(nèi)，反腐立法不可能完備，廉政監(jiān)督還比較薄弱，更需要充分發(fā)揮反腐教育在增強(qiáng)國(guó)家工作人員執(zhí)法、守法自覺(jué)性上的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 高銘喧,馬克昌.《刑法學(xué)》 北京大學(xué)出版社 高等教育出版社,2000 [2] 王玉柱.《中國(guó)刑法辯論》中國(guó)檢察出版社,1997 [3] 葉孝信.《中國(guó)法制史》 北京大學(xué)出版社,1989 [4] 蒲堅(jiān).《中國(guó)法制史》中國(guó)廣播電視大學(xué)出版社, 2003 [5] 鄭和平主編.《腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》 中共中央黨校出版社 2002 [6]《古代懲腐保廉七法》內(nèi)蒙古廉政網(wǎng) 2002-4-8 [7] 邵道生.《高檢報(bào)告與“嚴(yán)辦國(guó)企蛀蟲(chóng)”》 人民網(wǎng) 2005-3-13

致謝

本篇論文雖然凝聚著自己的汗水，但卻不是個(gè)人智慧的產(chǎn)品，沒(méi)有老師的指引和贈(zèng)予，沒(méi)有同學(xué)和朋友的幫助和支持，我的畢業(yè)論文也不會(huì)完成。當(dāng)我打完畢業(yè)論文的最后一個(gè)字符，涌上心頭的不是長(zhǎng)途跋涉后抵達(dá)終點(diǎn)的欣喜，而是源自心底的誠(chéng)摯謝意。

回首整個(gè)過(guò)程，可以說(shuō)是收獲良多，也付出了不少心力。它檢驗(yàn)了我對(duì)所學(xué)知識(shí)的掌握程度，通過(guò)老師們和同學(xué)們的幫助今天我的論文終于完成了。雖然寫(xiě)論文中遇到很多困難，但整個(gè)過(guò)程中我真正掌握和領(lǐng)會(huì)了各項(xiàng)知識(shí)。面對(duì)問(wèn)題仔細(xì)揣摩，查閱各方文件資料，也得到老師和同學(xué)的幫助。

我首先要感謝我的導(dǎo)師 老師，老師不僅治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)而且為人師表，堪稱(chēng)良師益友，教給我們的不僅是知識(shí)還有待人處世的積極態(tài)度，在此表示衷心的感謝。

我還要感謝其他的老師在本次設(shè)計(jì)中給予我?guī)椭椭笇?dǎo)！也感謝對(duì)本次設(shè)計(jì)提供幫助的人。

第二篇：法學(xué)畢業(yè)論文

法學(xué)畢業(yè)論文范文(2009-05-10 04:10:19)

轉(zhuǎn)載

標(biāo)簽：分類(lèi)： 教育

法學(xué)論文

畢業(yè)論文

范文

教育

【法學(xué)畢業(yè)論文范文】法學(xué)研究中階級(jí)分析方法的衰落

【摘要】法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn)之一。本文正是以此為研究對(duì)象，詳細(xì)分析了法學(xué)研究中階級(jí)分析方法的衰落。文章從法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法的相關(guān)概念談起，闡述了分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)以及衰落的原因。希望本文的研究能夠給法學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的研究帶來(lái)指導(dǎo)和幫助。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)研究；階級(jí)分析方法；衰落；

一、法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法

階級(jí)分析方法是法學(xué)方法體系的指導(dǎo)原則，它為法學(xué)研究具體方法的使用提供基本的指導(dǎo)思想和宏觀的思維框架，而作為法學(xué)研究具體方法的價(jià)值分析、實(shí)證分析和社會(huì)分析是在階級(jí)分析所揭示的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)體制下運(yùn)用和使用的。詳言之，所謂的價(jià)值分析方法在對(duì)法律制度這一客體進(jìn)行價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)，實(shí)質(zhì)上是以統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)法律制度進(jìn)行考察、體認(rèn)并基于統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律制度的優(yōu)劣進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)；而所謂實(shí)證分析所關(guān)注的法律規(guī)范這一實(shí)然性存在，它也是社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)有意識(shí)制定出來(lái)的，統(tǒng)治階級(jí)為使這一規(guī)范具有合法性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)，特別通過(guò)政治行為的運(yùn)作而產(chǎn)生各級(jí)各類(lèi)國(guó)家立法機(jī)關(guān)，從而使法成為一個(gè)效力等級(jí)、效力范圍、效力時(shí)間長(zhǎng)短有別但確構(gòu)成一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律規(guī)則體系。至于社會(huì)分析方法所關(guān)注的法的社會(huì)效果，更是以法對(duì)于保障統(tǒng)治階級(jí)的即時(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的現(xiàn)有分配格局和利益結(jié)構(gòu)、對(duì)于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的作用的效果為依歸的。因此，階級(jí)分析方法在法學(xué)研究中的處于基礎(chǔ)地位，對(duì)其他具體方法的正確使用發(fā)揮著總攬的作用。

具體談及法學(xué)研究中階級(jí)分析方法，它是用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去觀察和分析階級(jí)社會(huì)各種法律現(xiàn)象的方法，它是馬克思主義法學(xué)的重要標(biāo)志之一，在馬克思主義法學(xué)中占有極其重要的作用。這種分析方法的使用在我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得研究中歷時(shí)已久，并曾極度盛行，該方法的理論視角和理論思維為我們?cè)谏鐣?huì)主義革命和建國(guó)初期透視復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象、認(rèn)識(shí)問(wèn)題實(shí)質(zhì)起了巨大的作用，其科學(xué)性和有效性是勿庸置疑的。首先，對(duì)于法學(xué)理論建構(gòu)而言，其是避免走入唯心主義法學(xué)誤區(qū)的必要指南，這一方法的運(yùn)用會(huì)使我們的視線自然投射在現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)分層、利益結(jié)構(gòu)之上；其次，對(duì)于法律現(xiàn)象的歷史考察而言，其是探

索法律制度和法律思想歷史演變規(guī)律的基本線索；再次，對(duì)古今中外的法律制度的定性研究而言，其是有力的分析工具；最后，對(duì)于法制實(shí)踐而言，其是確定和堅(jiān)持我國(guó)法制根本宗旨的重要理論參照。這種方法不僅在社會(huì)主義國(guó)家得到普遍的認(rèn)同，就連西方的法學(xué)家們對(duì)階級(jí)分析方法顯示出極大的興趣。

但正如人的理性的有限性一樣，這一作為研究方法的階級(jí)分析本身也是有限度的，它的運(yùn)用遮蔽了在人類(lèi)社會(huì)生活的多維性和社會(huì)關(guān)系的多樣性，因此社會(huì)關(guān)系的階級(jí)屬性使我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)象帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，它不再是以中立和審慎的眼光，在豐富多彩的社會(huì)關(guān)系中選擇基本、重大的社會(huì)關(guān)系將其上升為法律關(guān)系，而是將所有的社會(huì)關(guān)系政治化、意識(shí)形態(tài)化，在這一過(guò)程中，法學(xué)的獨(dú)立的社會(huì)品質(zhì)消失了，成為政治學(xué)的附庸。改革開(kāi)放后的中國(guó)社會(huì)情勢(shì)發(fā)生歷史劇變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的推行，又讓階級(jí)分析這一方法一度經(jīng)歷了反思、批判甚至否棄。

二、法學(xué)研究中階級(jí)分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

1、有些學(xué)者在不對(duì)方法適用的具體領(lǐng)域進(jìn)行界分的基礎(chǔ)上直接否定階級(jí)分析方法在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的適用。

這些學(xué)者指出，運(yùn)用階級(jí)分析方法分析我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀具有危害性，原因在于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)化社會(huì)和資本社會(huì)，社會(huì)資本和社會(huì)財(cái)富的流動(dòng)性顯著增強(qiáng)但卻越來(lái)越集中在少數(shù)人手中，政府片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效率對(duì)社會(huì)公平問(wèn)題長(zhǎng)期擱置，因此運(yùn)用階級(jí)分析會(huì)使我國(guó)在原有階級(jí)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)一新的剝削階級(jí)——權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí)，它所主導(dǎo)的是一個(gè)權(quán)貴資本主義，對(duì)內(nèi)實(shí)行修正主義，對(duì)外實(shí)行投降主義，而廣大工農(nóng)成為被剝削階級(jí)，中國(guó)主流的意識(shí)形態(tài)和政治理論——社會(huì)主義，為實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會(huì)和諧的人道的社會(huì)主義將被顛覆，因此將使中國(guó)陷入社會(huì)形態(tài)的真空。同時(shí)，階級(jí)分析方法又是一種革命理論和革命性分析，運(yùn)用階級(jí)分析會(huì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展中的張力，凸顯社會(huì)沖突和矛盾，從而使社會(huì)有機(jī)體的動(dòng)態(tài)平衡被任意擴(kuò)大化的矛盾所毀滅，并預(yù)示社會(huì)將以革命方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。因此該觀點(diǎn)要求人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究應(yīng)拋棄階級(jí)分析的方法，因?yàn)槿魏问褂迷摲椒ㄋ纬傻纳鐣?huì)理論，都將是對(duì)現(xiàn)行社會(huì)發(fā)展具有極大危害性的社會(huì)理論。

2、學(xué)者對(duì)法的“階級(jí)意志論”的解構(gòu)式解讀從一個(gè)側(cè)面反映了階級(jí)分析方法的勢(shì)微。

如果說(shuō)“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”是我國(guó)法學(xué)界在20世紀(jì)50年代以來(lái)積極運(yùn)用階級(jí)分析方法批判資本主義法律制度的虛偽性、局限性和彰顯社會(huì)主義法律制度的真實(shí)性、優(yōu)越性的背景下所做的關(guān)于法的本質(zhì)的基本命題，那么今天法學(xué)界從不同角度對(duì)法的階級(jí)性的否定無(wú)疑是對(duì)我們?cè)谶M(jìn)行法學(xué)研究中所選用的研究方法和理論思維的質(zhì)疑。

三、法學(xué)研究中階級(jí)分析方法衰落的原因

1、社會(huì)情境的變遷

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，理論的孕育和產(chǎn)生往往是受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的驅(qū)使，而理論背后的思想也往往源于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人類(lèi)生存狀態(tài)的的思考。馬克思主義也是飽含了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的桎秙下生存的工人階級(jí)深切同情，并寄希望于工人階級(jí)的革命激情實(shí)現(xiàn)社會(huì)的根本性變革。因此馬克思以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系將社會(huì)成員分為截然對(duì)立的兩大階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)擁有大量的社會(huì)資源并進(jìn)而控制經(jīng)濟(jì)和政治、文化領(lǐng)域，因此整個(gè)社會(huì)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是根據(jù)以財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)所建構(gòu)的。工人階級(jí)作為沒(méi)有生產(chǎn)資料、受雇用的勞動(dòng)者在與資產(chǎn)階級(jí)高度兩極分化中

進(jìn)行各種方式的階級(jí)斗爭(zhēng)，并最終充當(dāng)了資本主義制度的掘墓人。由此馬克思為我們描述了一幅這樣的圖式，即資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)矛盾和生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制的矛盾，矛盾運(yùn)動(dòng)最終導(dǎo)向資本主義的滅亡而進(jìn)入社會(huì)主義。但馬克思對(duì)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)等問(wèn)題是在工業(yè)社會(huì)的背景分析和闡述。然而與時(shí)間流動(dòng)并行的空間面貌的差異使源于馬克思主義的階級(jí)分析方法在全球范圍內(nèi)難以立足。

2、后現(xiàn)代方法與法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)化

20世紀(jì)的60年代原本只是對(duì)建筑風(fēng)格的一句戲言的后現(xiàn)代主義，卻逐漸變成為聲勢(shì)浩大的世界性泛文化思潮。它與信息社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，以逆向思維方式批判、否定、超越現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)、思維方式和價(jià)值取向。旨在提供一種新穎的思維方式、學(xué)術(shù)范式和思維理論范式的后現(xiàn)代主義，它運(yùn)用解釋學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、系譜學(xué)等方法使人文科學(xué)科學(xué)領(lǐng)域的研究展現(xiàn)出一派有別于傳統(tǒng)分析模式下的社會(huì)面貌。就法學(xué)研究而言，后現(xiàn)代主義打破的人們的固化思維，顛覆了法學(xué)研究中的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、普適主義的理論前設(shè)，解構(gòu)了法的至上性、自治性和一致性等傳統(tǒng)命題。階級(jí)分析方法作為一種具有濃厚現(xiàn)代主義色彩的研究方法自然也要迎接來(lái)自后現(xiàn)代主義法學(xué)研究范式的質(zhì)問(wèn)與挑戰(zhàn)。

3、階級(jí)分析方法本身的局限性

階級(jí)分析方法是以階級(jí)作為基本范疇來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象、分析社會(huì)問(wèn)題的方法，把階級(jí)范疇作為一個(gè)基本的解釋范疇去理解社會(huì)，可以讓社會(huì)生活變得更容易理解，但是這種方法并不是萬(wàn)能的。首先，階級(jí)分析方法并能夠應(yīng)對(duì)所有社會(huì)現(xiàn)象的問(wèn)題解釋?zhuān)叭魏我粋€(gè)有思想的馬克思主義者都不能說(shuō)只有階級(jí)范疇是有解釋力的，或者說(shuō)階級(jí)范疇可以解釋所有社會(huì)現(xiàn)象。不說(shuō)別的，確實(shí)存在著某些社會(huì)現(xiàn)象：它們的條理是如此的清楚，并不需要通過(guò)階級(jí)來(lái)進(jìn)行分析”其次，“階級(jí)分析方法本身是一種粗線條的分析方法”，階級(jí)這一范疇是對(duì)在社會(huì)生產(chǎn)——即生產(chǎn)關(guān)系中居于相同地位的人們的一種群體性存在的一種抽象，但是當(dāng)“馬克思比較具體的談到一個(gè)特定社會(huì)階中階級(jí)時(shí)，他似乎常常運(yùn)用比‘生產(chǎn)關(guān)系’這個(gè)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)更為粗略的標(biāo)準(zhǔn)”。

【參考文獻(xiàn)】

【1】徐亞文.對(duì)法的階級(jí)分析方法的知識(shí)社會(huì)學(xué)思考.法制現(xiàn)代化研究.2007/00

【2】蔡偉.經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和哲學(xué):馬克思主義法學(xué)的三個(gè)方法論貢獻(xiàn).江海學(xué)刊.2007/01

【3】李甜甜.淺談運(yùn)用方法論分析國(guó)際法問(wèn)題.當(dāng)代經(jīng)理人(中旬刊).2005/06

第三篇：法學(xué)畢業(yè)論文

開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文

題目：“小產(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)的法律困境與解決

姓 名： 學(xué) 號(hào)： 學(xué) 校： 河南省直電大 指導(dǎo)教師： 寫(xiě)作時(shí)間： 2012年3月

小產(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)的法律困境與解決

內(nèi)容摘要：現(xiàn)行法律和政策對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房基本持否定態(tài)度?！靶‘a(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，涉及城鎮(zhèn)居民、村民、集體組織、國(guó)家等利益主體，通過(guò)利益分析可知“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)對(duì)于利益主體各方是利大于弊的，故對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)合同不宜一概認(rèn)定無(wú)效，而是應(yīng)當(dāng)將“小產(chǎn)權(quán)”房進(jìn)行分類(lèi)，并結(jié)合當(dāng)前我國(guó)實(shí)際情況和國(guó)家關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)”房的最新政策來(lái)討論買(mǎi)賣(mài)合同的效力。在一定期限前沒(méi)有獲得相關(guān)補(bǔ)正手續(xù)，或者不能滿(mǎn)足可以認(rèn)定合同有效情形的，“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。通過(guò)建立法定租賃權(quán)制度，可解決“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)不能辦理物權(quán)登記的障礙。從根本上解決“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題，需要建立完備的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制。

關(guān)鍵詞: “小產(chǎn)權(quán)”房 合同效力 宅基地使用權(quán) 集體建設(shè)用地使用權(quán)

隨著近年來(lái)城鎮(zhèn)住房房?jī)r(jià)高漲，“小產(chǎn)權(quán)”房由于價(jià)格低廉，備受市場(chǎng)青睞。然而，政府部門(mén)卻“叫?！薄靶‘a(chǎn)權(quán)”房屋；法院也統(tǒng)一司法標(biāo)尺，在審理此類(lèi)買(mǎi)賣(mài)糾紛中一般確認(rèn)合同無(wú)效。甚至在某些地區(qū)，“小產(chǎn)權(quán)”房屋被強(qiáng)制拆除。“小產(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題一時(shí)成為社會(huì)焦點(diǎn)。法律應(yīng)如何看待，值得深入探討。

一、中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房的成因

導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的根本原因之一就是近20年以來(lái)的中國(guó)城市化、工業(yè)化的高速進(jìn)程。中國(guó)目前城鎮(zhèn)人口已達(dá)到5.8億，城鎮(zhèn)化水平已超過(guò)了45%，這是人類(lèi)歷史上最大的一次城市化轉(zhuǎn)型。

導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的第二個(gè)根本原因，就是近20年以來(lái)中國(guó)沒(méi)有根據(jù)《憲法》落實(shí)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的制憲原則和法規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)體系，有關(guān)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的國(guó)家法律是非常不完善的，實(shí)行的是城鄉(xiāng)不平等的國(guó)家壟斷性的征地制度。

導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的第三個(gè)根本原因，就是中國(guó)的房改沒(méi)有根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》的承諾落實(shí)房改的進(jìn) 程和政府擔(dān)保。該項(xiàng)改革指南強(qiáng)調(diào)：“深化城鎮(zhèn)住房制度改革的目標(biāo)是：停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化；建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系；發(fā)展住房金融，培育和規(guī)范住房交易市場(chǎng)?！笔聦?shí)上由于政府沒(méi)有“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”，以及廣泛發(fā)展個(gè)人合作建房、合作社建房、單位建房、集體改擴(kuò)建原住房等合作建房等形式以平抑急劇住房商品化的運(yùn)轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而主要依賴(lài)開(kāi)發(fā)商的商品化房屋的開(kāi)發(fā)以解決城市住房需要，導(dǎo)致中國(guó)最高的城市化發(fā)展速度和最高城市房?jī)r(jià)并存。倘若政府依據(jù)全國(guó)住房改革的承諾，提供足夠的低價(jià)房以適應(yīng)從福利分房為主到商品化住房為主的過(guò)渡時(shí)代的需求，也會(huì)極大地抑制小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展。

二、“小產(chǎn)權(quán)”房的法律框定與劃分

“小產(chǎn)權(quán)”房，并不是一個(gè)法律概念，其內(nèi)涵與外延也不十分清晰?；\統(tǒng)談及“小產(chǎn)權(quán)”房，實(shí)際上是相對(duì)于在城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)的、權(quán)屬清晰、能辦理權(quán)屬登記并能給購(gòu)房者頒發(fā)物權(quán)證書(shū)的住宅房屋而言的。它是指在農(nóng)村宅基地、集體建設(shè)用地，（集體建設(shè)用地有廣義和狹義之分。廣義的集體建設(shè)用地包含宅基地，而狹義的集體建設(shè)用地則是指不包括宅基地在內(nèi)的其他集體所有的用于非農(nóng)建設(shè)的土地。本文使用狹義的集體建設(shè)用地概念。）甚至農(nóng)業(yè)用地上開(kāi)發(fā)建造的用于居住的房屋?，F(xiàn)行政策所指的“小產(chǎn)權(quán)”房包括兩大類(lèi)。

(一)建房行為不合法的“小產(chǎn)權(quán)”房

這類(lèi)“小產(chǎn)權(quán)”房是因違反土地管理法規(guī)，不符合土地和建設(shè)規(guī)劃，未履行合法審批程序，在集體土地上建造的用于居住的房屋。其特點(diǎn)是：第一，建造行為不合法，沒(méi)有獲得建房用地規(guī)劃、審批等手續(xù)，房屋本身系違法建筑；第二，建造者不能因建造行為而原始取得房屋所有權(quán)；第三，不能辦理物權(quán)登記，取得房屋所有權(quán)證書(shū)。實(shí)踐中，通常由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委會(huì)頒發(fā)“權(quán)屬證明”，以表彰購(gòu)房者所謂的房屋所有權(quán)；第四，絕大部分是為對(duì)外銷(xiāo)售而建造，尤其是在集體建設(shè)用地和農(nóng)地上建造的成片住宅房屋更以對(duì)外銷(xiāo)售為主。

(二)建房行為合法，房屋買(mǎi)賣(mài)主體受限制的“小產(chǎn)權(quán)”房

這類(lèi)“小產(chǎn)權(quán)”房的建造符合土地和建設(shè)規(guī)劃，辦理了合法審批手續(xù)。其特點(diǎn)是：第一，建造人可原始取得房屋所有權(quán)，（參見(jiàn)《物權(quán)法》第30條。）其所有權(quán)屬于事實(shí)所有權(quán)，不以登記為要件；第二，房屋原始取得者的主體范圍受限制，僅限于本集體組織成員；第三，該類(lèi)房屋因申請(qǐng)辦理初始登記可獲得房屋所有權(quán)證書(shū)，這種登記屬于“宣示登記”，而非創(chuàng)設(shè)物權(quán)效力的登記；第四，該類(lèi)房屋的買(mǎi)賣(mài)受限制，僅限于本集體組織成員之間買(mǎi)賣(mài)，但實(shí)踐中超出限制買(mǎi)賣(mài)主體范圍的情形很多；（例如，從2005年開(kāi)始，從進(jìn)入訴訟的糾紛來(lái)看，75%發(fā)生在村民與城鎮(zhèn)居民之間。參見(jiàn)《北京法院調(diào)研報(bào)告大膽允許農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2008年12月7日，第8版。）第五，該類(lèi)房屋在一定程度上具有社會(huì)保障功能。

就房屋建造行為是否合法而言，我們將前者稱(chēng)做“違法?小產(chǎn)權(quán)?房”，將后者叫做“合法?小產(chǎn)權(quán)?房”。所以，不能籠統(tǒng)認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)”房本身都是違法的。前者在土地使用、房屋建造、買(mǎi)賣(mài)交易等環(huán)節(jié)均存在不合法狀態(tài)；后者的建造行為合法，只是在買(mǎi)賣(mài)等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)上不合乎規(guī)定。因此，對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房應(yīng)區(qū)別不同類(lèi)型，對(duì)其買(mǎi)賣(mài)效力也應(yīng)甄別不同情況進(jìn)行判定。

此外，“小產(chǎn)權(quán)”房還可作如下分類(lèi)：第一，宅基地“小產(chǎn)權(quán)”房與集體建設(shè)用地“小產(chǎn)權(quán)”房?；谡亍⒓w建設(shè)用地的法權(quán)類(lèi)型不同、用途不同，在其上建造的“小產(chǎn)權(quán)”房的特點(diǎn)也不盡相同，應(yīng)當(dāng)分別討論。如果農(nóng)地未經(jīng)合法轉(zhuǎn)用而在其上建造住宅房屋，則從根本上違法，此種違法“小產(chǎn)權(quán)”房應(yīng)予拆除，其買(mǎi)賣(mài)行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；第二，自住型“小產(chǎn)權(quán)”房與銷(xiāo)售型“小產(chǎn)權(quán)”房。依所建房屋是否用于居住，可作如此劃分。因?yàn)?，建造目的不同可能?huì)導(dǎo)致法律對(duì)其所持態(tài)度不同；第三，按照房屋價(jià)值和使用目的可分為奢侈享受型“小產(chǎn)權(quán)”房(主要是別墅)和普通消費(fèi)型“小產(chǎn)權(quán)”房。嚴(yán)格來(lái)講，這種分類(lèi)下的“小產(chǎn)權(quán)”房不具有獨(dú)立的法律地位，它可以根據(jù)上述不同分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，分別納入其中。

三、“小產(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)的法律態(tài)度與評(píng)價(jià)

從法學(xué)視角研究社會(huì)現(xiàn)象，有必要將該社會(huì)現(xiàn)象置于當(dāng)下的法律環(huán)境中進(jìn)行判明，以此明確

法律對(duì)其所持態(tài)度，并作為進(jìn)一步討論這類(lèi)規(guī)定得失的基礎(chǔ)?！靶‘a(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)也不例外。

(一)從禁止到有限保護(hù)

目前，我國(guó)規(guī)范“小產(chǎn)權(quán)”房的法律規(guī)定主要是《物權(quán)法》第152、153條；《土地管理法》第43條第1款、第59、61、62、63條。政策性規(guī)定主要有： 1999 年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理，嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知》第2條，“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售?！?004年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》中強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地?！?007年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定，“……農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或?小產(chǎn)權(quán)?房。單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體所有土地搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。”從上述規(guī)定看，2008年之前國(guó)家對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的開(kāi)發(fā)建造及其交易基本上持禁止或限制態(tài)度。

隨著社會(huì)對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房及其買(mǎi)賣(mài)行為的關(guān)注升溫，政策漸趨放松。2008年10月22日中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“小產(chǎn)權(quán)”房絕對(duì)不允許再建，但對(duì)于已經(jīng)在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)了?小產(chǎn)權(quán)?房的消費(fèi)者，政府要保護(hù)其合法權(quán)益(下稱(chēng)“08政策”)。（陳錫文表示，““小產(chǎn)權(quán)”房違法，絕對(duì)不允許再建設(shè)。對(duì)于那些已經(jīng)在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)了“小產(chǎn)權(quán)”房的消費(fèi)者，國(guó)家相關(guān)部門(mén)正在研究制定具體的解決措施。很多消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的時(shí)候，他不可能對(duì)國(guó)家的法律有這么多的了解，因此糊里糊涂就買(mǎi)了，覺(jué)得便宜就買(mǎi)了，對(duì)這些人的合法利益，政府是要給予保護(hù)的?！保?8政策”首次提出要保護(hù)“小產(chǎn)權(quán)”房購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)者的合法權(quán)益。最高人民法院也于2008年12月4日頒布《關(guān)于為推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)的若干意見(jiàn)》(下稱(chēng)“12·4意見(jiàn)”)，要求各級(jí)人民法院對(duì)改變土地集體所有性質(zhì)、改變土地用途、損害農(nóng)民土地承包權(quán)益的流轉(zhuǎn)行為，要依法確認(rèn)無(wú)效?！?2·4意見(jiàn)”統(tǒng)一了司法標(biāo)尺，對(duì)于涉及改變土地用途的“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)行為，法院依法確認(rèn)無(wú)效。

四、利益分析基礎(chǔ)上破解“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)合同效力困境的思考

(一)“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)中的利益分析

從法律視角研究社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)把利益分析作為基礎(chǔ)。通過(guò)分析利益群體構(gòu)成、利益沖突來(lái)最終決定利益取舍以及相關(guān)法律的制定。

在“小產(chǎn)權(quán)”房交易過(guò)程中，涉及的利益主體主要有：（參見(jiàn)“名家剖析“小產(chǎn)權(quán)”房現(xiàn)象———中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院“法眼透視”學(xué)術(shù)沙龍”，2007年11月23日，周珂教授的發(fā)言。）城市居民、農(nóng)村集體組織、村民、政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。涉及的利益主要有：居住生存利益、不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)利益、集體組織級(jí)差地租利益、農(nóng) 業(yè)利益、農(nóng)村社會(huì)保障利益、房地產(chǎn)企業(yè)商業(yè)利益、國(guó)家建設(shè)用地利益、國(guó)家土地級(jí)差地租利益等。其中，最重要的利益沖突是城市居民、農(nóng)村集體組織和村民、國(guó)家三者之間的土地級(jí)差地租利益沖突。主要原因是，隨著土地價(jià)值的提高，誰(shuí)擁有土地就意味著誰(shuí)的財(cái)富在增長(zhǎng)，這其實(shí)就是級(jí)差地租在增加。第一，城市居民可以付出較小代價(jià)獲得基本住宅需求，從而間接增加財(cái)富；第二，集體組織和村民因出賣(mài)“小產(chǎn)權(quán)”房而盤(pán)活不動(dòng)產(chǎn)，獲得較大收益，從而直接增加了財(cái)富；第三，國(guó)家通過(guò)禁止“小產(chǎn)權(quán)”房在農(nóng)村村民和城市居民之間買(mǎi)賣(mài)而控制了土地一級(jí)市場(chǎng)，保留了將來(lái)為城市建設(shè)需要而低價(jià)征地的利益，同時(shí)也減輕了國(guó)家負(fù)擔(dān)農(nóng)民社會(huì)保障的財(cái)政壓力。在這個(gè)博弈中，最激烈的沖突就是級(jí)差地租利益沖突。當(dāng)然，也會(huì)伴有其他沖突，例如，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不希望“小產(chǎn)權(quán)”房的買(mǎi)賣(mài)合法存在，因?yàn)椤靶‘a(chǎn)權(quán)”房交易合法就意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體增加，而競(jìng)爭(zhēng)越充分，開(kāi)發(fā)商的壟斷利潤(rùn)就越低。

由此可知，在“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，城市居民、集體組織、村民都獲得了利益，這是有效率的。國(guó)家則有得有失，一方面國(guó)家可以通過(guò)這種民間自發(fā)行為改善國(guó)民的居住條件和生活水平；另一方面可能會(huì)因此而喪失一部分土地一級(jí)市場(chǎng)的控制權(quán)和相關(guān)土地收益。但是，這些損失是可以通過(guò)其他途徑得到彌補(bǔ)并改善的，例如可借此拉開(kāi)征收物業(yè)稅的改革序幕，從根本上解決目前受人詬病的“土地財(cái)政”問(wèn)題。又如，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，禁止“小產(chǎn)權(quán)”房在城鄉(xiāng)之間流轉(zhuǎn)是違背這個(gè)趨勢(shì)的，不如趁此時(shí)機(jī)允許集體土地進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)，為今后城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程奠定基礎(chǔ)?？傊?，從利益分析角度看，允許“小產(chǎn)權(quán)”房自由買(mǎi)賣(mài)在經(jīng)濟(jì)上是有效率的，也是社會(huì)大勢(shì)所趨。

五、“小產(chǎn)權(quán)”房登記問(wèn)題的解決

根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于合同效力與物權(quán)變動(dòng)效力相分離的規(guī)定，“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)合同有效并不意味著房屋物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。我國(guó)的登記機(jī)構(gòu)屬于行政機(jī)關(guān)，必須執(zhí)行國(guó)務(wù)院的決定，而國(guó)務(wù)院對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的建設(shè)持禁止態(tài)度，對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的買(mǎi)賣(mài)又限制較嚴(yán)，故登記機(jī)構(gòu)可完全以遵循政府規(guī)定為由拒絕為“小產(chǎn)權(quán)”房辦理物權(quán)變更登記。于是，有可能出現(xiàn)買(mǎi)房人持有效的買(mǎi)賣(mài)合同，但無(wú)法辦理房屋所有權(quán)變更登記而不能取得房屋物權(quán)的情況。破解這個(gè)問(wèn)題的前提是明晰“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣(mài)合同有效產(chǎn)生的實(shí)際作用或法律效果。我們認(rèn)為，其法律效果在于：第一，“小產(chǎn)權(quán)”房在民法范疇內(nèi)屬于可流通財(cái)產(chǎn)，不存在客體違法問(wèn)題；第二，買(mǎi)方占有使用房屋是合法的，屬于有權(quán)占有；第三，如果已經(jīng)交付，賣(mài)方再以所有權(quán)未變更為由要求返還房屋，則因其不符合關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，其主張無(wú)法得到支持。

在此基礎(chǔ)上，如果確實(shí)不能辦理房屋所有權(quán)變更登記，可尋求債權(quán)法上的解決方案，即在宅基地(或集體建設(shè)用地)所有權(quán)之上成立法定租賃權(quán)。租賃權(quán)既可基于合同發(fā)生(意定租賃)，還可基于法律規(guī)定發(fā)生(法定租賃)。所謂“法定”，是非出于買(mǎi)賣(mài)雙方的自由意思，而基于法律的直接規(guī)定當(dāng)然發(fā)生的結(jié)果。例如，日本《假登記擔(dān)保契約法》第10條(法定借地權(quán))規(guī)定：“土地及其上建筑物屬于同一人所有場(chǎng)合，就其土地為擔(dān)保假登記時(shí)，于基于該暫登記為本登記場(chǎng)合，視為以其建筑物所有為目的而為土地的租賃。于此場(chǎng)合，其存續(xù)期間及租金，因當(dāng)事人的請(qǐng)求，由法院定之?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”債編1999年修訂后，增訂的第425條也有類(lèi)似規(guī)定。上述規(guī)定，即所謂土地及其上房屋所有人非同一人時(shí)成立的法定租賃權(quán)。眾所周知，物權(quán)法并不能解決所有財(cái)富的擁有問(wèn)題。房屋雖被買(mǎi)走，但宅基地(或集體建設(shè)用地)使用權(quán)卻不能隨房走，這樣就不能適用《物權(quán)法》解決城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)”房的物權(quán)登記問(wèn)題。此時(shí)，買(mǎi)受人不必非依賴(lài)物權(quán)登記保障自己的房屋權(quán)利，還可依靠債權(quán)法中的“法定租賃權(quán)”來(lái)解決其合法占有房屋的法權(quán)狀態(tài)。這樣，在同一塊土地上成立三種權(quán)利：宅基地(或集體建設(shè)用地)所有權(quán)、宅基地(或集體建設(shè)用地)使用權(quán)、宅基地(或集體建設(shè)用地)法定租賃權(quán)。前兩種法權(quán)為物權(quán)，第三種為債權(quán)。買(mǎi)受人能辦理物權(quán)登記之場(chǎng)合，通過(guò)登記取得房屋所有權(quán)和宅基地(或集體建設(shè)用地)使用權(quán)；不能辦理登記之場(chǎng)合，與土地所有人(即集體組織)之間成立宅基地(或集體建設(shè)用地)租賃關(guān)系，由買(mǎi)受人定期支付租金，且租賃期限可由法律明確規(guī)定，不受最長(zhǎng)20年租期限制。這樣，既實(shí)現(xiàn)了買(mǎi)房人合法占有使用宅基地(或集體建設(shè)用地)及合法擁有房屋的狀態(tài)，也最大限度地維系了現(xiàn)存社會(huì)秩序的安寧與穩(wěn)定，更是對(duì)誠(chéng)信原則的遵守。

六、解決中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的幾個(gè)途徑

無(wú)論是基于對(duì)《憲法》的責(zé)任，還是要加強(qiáng)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的施行，都必須徹底解決集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題。對(duì)此大體可以有四個(gè)途徑：其 一，修改《土地管理法》，建立有關(guān)集體所有土地，特別是農(nóng)村建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)體系和權(quán)利安排；其二，與《土地管理法》修改的同時(shí)，制定有關(guān)行政條例，初步建立農(nóng)村建設(shè)用地制度和促進(jìn)集體建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)；其三，國(guó)務(wù)院或國(guó)土資源部發(fā)布有關(guān)集體土地改革的行政通知，以行政政令的方式確立集體建設(shè)用地的改革路徑和架構(gòu)；其四，確立由地方政府試點(diǎn)解決的過(guò)渡性安排，《憲法》和《土地管理法》規(guī)定的土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)](méi)有限定是中央的法律，還是地方的法律。

目前來(lái)看，小產(chǎn)權(quán)和集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的違規(guī)問(wèn)題，決不可能因?yàn)橐陨?/p>

一、兩個(gè)嚴(yán)格的行政通知就會(huì)得以糾正；也決不會(huì)因?yàn)槿舾煞扇舾蓷l款的修改就會(huì)有效解決，中國(guó)集體土地法規(guī)體系的建設(shè)需要全面整體的制度突破。因此，農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與其說(shuō)是土地管理問(wèn)題，不如說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)民收入分配問(wèn)題。為此，中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題改革的實(shí)質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)中國(guó)歷史上又一次以土地為主的財(cái)富再分配，再次確立高速前進(jìn)的中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)的利益平衡，解決土地使用權(quán)商品化。過(guò)去30年的中國(guó)城鎮(zhèn)化的最大受益方可能是地方政府，未來(lái)30年土地改革的最大受益方應(yīng)該是人民，特別是中國(guó)農(nóng)民。從中國(guó)的互動(dòng)機(jī)制而言，為防止通過(guò)社會(huì)沖突的方式導(dǎo)致維憲、護(hù)憲的危機(jī)，中央政府必須在較近期作出集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度安排。

由于現(xiàn)行的《土地管理法》是在保持著諸多盲區(qū)的情況下運(yùn)轉(zhuǎn)的，為此甚至需要以政代法、以令代法維持管理局面。這正是中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題勢(shì)大的制度原因，也是小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題影響力巨大的關(guān)鍵。它客觀上造就了小產(chǎn)權(quán)房利益相關(guān)方的越來(lái)越大的談判力量，也直接倒逼著中央政府盡快出臺(tái)集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的管理辦法，區(qū)別對(duì)待，解決中國(guó)的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題 結(jié)語(yǔ)

解決“小產(chǎn)權(quán)”房的方案很多，不必非在標(biāo)的物是否合法、買(mǎi)賣(mài)合同是否有效、能否辦理物權(quán)登記等純法律問(wèn)題上繞圈子，還可以考慮對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的其他變通處理方案。例如，將這些房屋變成經(jīng)濟(jì)適用住房或者廉租房，用于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障，也省去了補(bǔ)交相關(guān)稅費(fèi)的麻煩；或者將這些房屋用作政策性租賃房由政府定價(jià)，交給農(nóng)民組織管理。（例如，《成都市集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理暫行規(guī)定》第20條規(guī)定：“集體建設(shè)用地可以用于工業(yè)、商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、建設(shè)農(nóng)民住 8 房、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織租賃性經(jīng)營(yíng)房屋。”）這樣可以合理降低土地補(bǔ)償費(fèi)用，用租金作為農(nóng)民穩(wěn)定的長(zhǎng)期收益，以解決土地被占用之后的農(nóng)民就業(yè)與長(zhǎng)期收入保障問(wèn)題。

城鄉(xiāng)一體化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，農(nóng)村土地進(jìn)入市場(chǎng)流通是其土地財(cái)產(chǎn)屬性的自然回歸。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這個(gè)趨勢(shì)，在逐步放開(kāi)“小產(chǎn)權(quán)”房流轉(zhuǎn)的同時(shí)，積極制定配套措施來(lái)預(yù)防由此可能帶來(lái)的一系列問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

解決“小產(chǎn)權(quán)”房的方案很多，不必非在標(biāo)的物是否合法、買(mǎi)賣(mài)合同是否有效、能否辦理物權(quán)登記等純法律問(wèn)題上繞圈子，還可以考慮對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的其他變通處理方案。例如，將這些房屋變成經(jīng)濟(jì)適用住房或者廉租房，用于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障，也省去了補(bǔ)交相關(guān)稅費(fèi)的麻煩；或者將這些房屋用作政策性租賃房由政府定價(jià)，交給農(nóng)民組織管理。（例如，《成都市集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理暫行規(guī)定》第20條規(guī)定：“集體建設(shè)用地可以用于工業(yè)、商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、建設(shè)農(nóng)民住房、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織租賃性經(jīng)營(yíng)房屋?！保┻@樣可以合理降低土地補(bǔ)償費(fèi)用，用租金作為農(nóng)民穩(wěn)定的長(zhǎng)期收益，以解決土地被占用之后的農(nóng)民就業(yè)與長(zhǎng)期收入保障問(wèn)題。

城鄉(xiāng)一體化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，農(nóng)村土地進(jìn)入市場(chǎng)流通是其土地財(cái)產(chǎn)屬性的自然回歸。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這個(gè)趨勢(shì)，在逐步放開(kāi)“小產(chǎn)權(quán)”房流轉(zhuǎn)的同時(shí)，積極制定配套措施來(lái)預(yù)防由此可能帶來(lái)的一系列問(wèn)題。參考文獻(xiàn):

[1]郭雪鵬,朱錫生,季磊.城市“小產(chǎn)權(quán)房”成因分析及應(yīng)對(duì)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2009.1.[2]《城鄉(xiāng)規(guī)劃法實(shí)施手冊(cè)》中國(guó)城市出版社2007年11月

[3]北京法院調(diào)研報(bào)告大膽允許農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-12-07.[4]史尚寬.民法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000： 330 [5]晉津.簡(jiǎn)析“小產(chǎn)權(quán)房”帶來(lái)的相關(guān)影響[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2009.1.10

第四篇：法學(xué)畢業(yè)論文

論民法法典化的人性基礎(chǔ)

作者：趙倩文章來(lái)源：轉(zhuǎn)載點(diǎn)擊數(shù)：183更新時(shí)間：2011-3-10

摘要：中國(guó)目前正處于民法法典化的過(guò)程之中。今日中國(guó)的民法明顯輕視了人的精神世界，而過(guò)分置重于人的物質(zhì)世界。這種輕視有著其歷史上的根源，因?yàn)樵诮穹ㄉ?，人就是徹底的物質(zhì)主義者。在事實(shí)層面上，民法上的人雖然來(lái)源于動(dòng)物，雖然有著生存欲望，但他并不滿(mǎn)足于僅僅生存著，而是在生存之外尚有著更多更高的追求，尤其是有著精神方面的追求。中國(guó)目前的民法法典化，應(yīng)當(dāng)遵循人的物質(zhì)性和精神性相統(tǒng)一的原則，在重視人的物質(zhì)世界的同時(shí)，對(duì)人的精神世界也給予足夠的重視和充分的關(guān)懷。關(guān)鍵詞：民法；民法法典化；民法典；人性目前，我國(guó)的《民法典》還沒(méi)有制定出來(lái)，我們正處于民法法典化的過(guò)程之中。民法和任何其他法律一樣，都是為人而立，都是以人的行為為規(guī)制對(duì)象，都表達(dá)了對(duì)于人的重視和關(guān)懷。因此，作為民法法典化的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，如何認(rèn)識(shí)人、把握人，就成為了一個(gè)前提性的問(wèn)題。立法者必須首先直面這樣的問(wèn)題：民事領(lǐng)域里的人究竟是什么樣子?換言之，立法者必須如此自問(wèn)：我所為之立法的這些人究竟都有哪些基本的特質(zhì)?這些人都有哪些需要?在他們的所有需要當(dāng)中，最基本的需要是什么?最高層次的需要是什么?我將要?jiǎng)?chuàng)立的這個(gè)民法典能否滿(mǎn)足這些需要?等等。不僅如此，立法者還必須能夠明了這些問(wèn)題的答案。與立法者的這種境況相適應(yīng)的是，作為理論研究者，就有必要對(duì)民法法典化的人性基礎(chǔ)進(jìn)行探索。偉大的英國(guó)哲學(xué)家休謨有言：“任何學(xué)科與人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論多么地貌似遠(yuǎn)離人性，最終都會(huì)通過(guò)這樣或那樣的途徑而回到人性?！盵1]

一、現(xiàn)狀及其原因今日中國(guó)民法所反映出來(lái)的人性究竟是怎樣的呢?《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《民法通則》)和《中華人民共和國(guó)民法草案》(簡(jiǎn)稱(chēng)為《民法草案》)均以其第2條將民法的調(diào)整對(duì)象界定為“??的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。這種界定表明，在立法者的認(rèn)識(shí)當(dāng)中，“民法上的人”不僅是追求財(cái)產(chǎn)的人，而且也是處于“人身關(guān)系”中的人，人不僅有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且也有其他方面的權(quán)利。就這一點(diǎn)而言，立法者的這種認(rèn)識(shí)并不失為妥當(dāng)。但是，通過(guò)全面的分析則不難看出，今日中國(guó)民法上的人主要是物質(zhì)性的人，而遠(yuǎn)非物質(zhì)性和精神性相統(tǒng)一的人。簡(jiǎn)而言之，今日中國(guó)民法輕視了人的精神世界。人屬于動(dòng)物，這一點(diǎn)自不待言。但是，作為法律服務(wù)對(duì)象的人，卻并非是普普通通的作為動(dòng)物的人，而是與其他動(dòng)物有區(qū)別的人，是根本不同于其他動(dòng)物的人。人之所以是人而非其他動(dòng)物，根本之處乃在于人并不僅僅滿(mǎn)足于生存，而是在生存之外尚有著更多的更高的追求，尤其是有著精神方面的追求，正所謂吃飯是為了活著，但活著卻絕不是為了吃飯。道理很明顯，給豬狗頒發(fā)萬(wàn)枚獎(jiǎng)?wù)拢i狗也絕不會(huì)因此而有絲毫的興奮和激動(dòng)，而對(duì)人說(shuō)一句贊美的話(huà)或者僅僅露一個(gè)嘉許的笑，卻足以使該人頃刻之間變得熱血沸騰。不過(guò)，遺憾的是，正是在人之所以區(qū)別于其他動(dòng)物的關(guān)鍵之處，今日中國(guó)的民法卻未能進(jìn)行很好的把握。無(wú)論《民法通則》，還是《民法草案》，它們?cè)诒硎雒穹ㄕ{(diào)整對(duì)象時(shí)均將財(cái)產(chǎn)關(guān)系置于人身關(guān)系之前，而與此表述順序相呼應(yīng)的則是，在具體權(quán)利制度的安排上，《民法通則》和《民法草案》均將財(cái)產(chǎn)權(quán)置于人格權(quán)之前。顯而易見(jiàn)，這種前后順序絕非漫不經(jīng)心的隨意手筆，而正為輕視人之所以為人的特征之明證。于是，人類(lèi)偉大的生命和尊嚴(yán)就只能蜷縮在財(cái)產(chǎn)的腳踝旁邊，而實(shí)際上財(cái)產(chǎn)只不過(guò)是為人類(lèi)偉大的生命和尊嚴(yán)服務(wù)的工具而已。這種輕視的另一明證則在于人格權(quán)法只規(guī)定了具體人格權(quán)，而缺乏關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定，遂使得人格權(quán)法在面對(duì)許多新類(lèi)型的侵權(quán)情形時(shí)無(wú)能為力。即使在具體人格權(quán)的規(guī)定方面，人格權(quán)法也存在著過(guò)分置重物質(zhì)性人格權(quán)而相對(duì)輕視精神性人格權(quán)的缺陷。在侵權(quán)法領(lǐng)域，并非所有的精神損害都可獲得賠償。依照目前的侵

權(quán)法規(guī)定，在寵物狗被肇事車(chē)輛軋死和住宅被非法拆遷等諸如此類(lèi)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)受侵害而遭受精神痛苦的情形下，受害人就缺乏獲得精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。至于在合同法領(lǐng)域，違約只導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)責(zé)任而不導(dǎo)致精神損害賠償責(zé)任，則早已經(jīng)成為了民法長(zhǎng)期以來(lái)的習(xí)慣做法①。對(duì)精神損害賠償如此消極的態(tài)度，也反映了今日中國(guó)民法對(duì)于人的精神世界的輕視。今日中國(guó)民法過(guò)分置重人的物質(zhì)世界而明顯輕視人的精神世界，這導(dǎo)致了民法理論上的重大缺陷。長(zhǎng)期以來(lái)，民事責(zé)任理論實(shí)際上都是以財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任為對(duì)象概括而成，而未將人格性責(zé)任例如賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任形式納入考慮。例如，學(xué)者們普遍認(rèn)為法人必須有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，否則就不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。顯然，學(xué)者們此處所謂“民事責(zé)任”指的就是財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任，而絲毫沒(méi)有意會(huì)到即使沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，法人依然可以承擔(dān)人格性民事責(zé)任，如公開(kāi)登報(bào)向受害人道歉，從而挽回受害人的尊嚴(yán)。衡諸中國(guó)社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)，我們不能不承認(rèn)，人格性民事責(zé)任乃有著非常重大的作用。因?yàn)樵诤芏嗲樾蜗?，受害人想要的并不是多少金錢(qián)，甚至有時(shí)候根本就不需要一分一厘的金錢(qián)，而只需要對(duì)方給一個(gè)“說(shuō)法”。今日中國(guó)民法這種對(duì)于人精神世界的輕視并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有著其歷史淵源的。在古羅馬法上，人的價(jià)值被身份所吞沒(méi)，如果沒(méi)有身份，則沒(méi)有人格。近代以降，法制昌明，財(cái)產(chǎn)法之發(fā)達(dá)臻于極致，而人格法則如孤島一樣被淹沒(méi)于財(cái)產(chǎn)法的海洋之中。在近代民法上，人乃是“具有充分理性和意思、自律性開(kāi)拓自己命運(yùn)的經(jīng)濟(jì)人”[2]?！斗▏?guó)民法典》沒(méi)有關(guān)于精神損害賠償?shù)娜魏沃苯右?guī)定，司法實(shí)踐中則是通過(guò)對(duì)民法典中的侵權(quán)行為法一般條款即第1382條作擴(kuò)張解釋而作為精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。在德國(guó)和日本，民法典制定之前都曾有過(guò)否定人的精神性存在的歷史。同樣的情形在中國(guó)也發(fā)生過(guò)。在《民法通則》頒行之前，理論上長(zhǎng)期否定對(duì)精神損害予以民法救濟(jì)的正當(dāng)性，即使到了今天，雖然各國(guó)民法基本上都認(rèn)可人格權(quán)受到侵害時(shí)精神損害賠償?shù)恼?dāng)性，但對(duì)因財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵而遭受精神痛苦的情形，除個(gè)別國(guó)家如日本的民法之外，均沒(méi)有提供救濟(jì)。在作為現(xiàn)代民法前輩的近代民法中，人乃是徹頭徹尾的物質(zhì)主義者。在這個(gè)物質(zhì)主義者所生活于其中的世界里，所有人倫的、感情的和精神的因素都被無(wú)情地蒸發(fā)殆盡。在這個(gè)世界，人生最大的快樂(lè)莫過(guò)于擁有財(cái)產(chǎn)，人生最大的悲哀莫過(guò)于失去財(cái)產(chǎn)。在這種物質(zhì)主義者看來(lái)，財(cái)產(chǎn)乃是人生價(jià)值的全部體現(xiàn)和最高體現(xiàn)，而沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人生則沒(méi)有任何意義。于是，他時(shí)時(shí)刻刻對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)都嚴(yán)加看管，在自己的財(cái)產(chǎn)被侵奪時(shí)，他必定會(huì)倍感憤怒并必將拼死追回，而一旦追回了財(cái)產(chǎn)，他就立刻變得心滿(mǎn)意足恬然自安，對(duì)曾經(jīng)的憤怒則全然忘記。[3]顯而易見(jiàn)，這不是一個(gè)真正的人，而只是如巴爾扎克筆下的老葛朗臺(tái)那樣孤獨(dú)而可憐的財(cái)產(chǎn)守護(hù)者，只是徒具人的軀殼的行尸走肉，甚至只是裝飾以人的外表和形狀的一堆財(cái)產(chǎn)。很不幸的是，近代民法中的這種物質(zhì)主義者在現(xiàn)代民法中依然活躍。

二、民法上人的樣態(tài)那么，民法上的人究竟是什么樣子呢?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界并非沒(méi)有研究。在這個(gè)問(wèn)題上，梁慧星教授提出要實(shí)現(xiàn)從抽象人格到具體人格的轉(zhuǎn)變，[4](228-254)徐國(guó)棟教授提出了“新人文主義”[5]的民法觀，而薛軍博士則主張中國(guó)民法典中的人應(yīng)是個(gè)體性和社會(huì)性因素的統(tǒng)一[6]，等等。但是，總體而言，迄今關(guān)于民法上的人的探討仍嫌偏少，故有繼續(xù)探討之必要。本文認(rèn)為，民法上的人具有三個(gè)基本特征：其一，他來(lái)源于動(dòng)物；其二，他有著生存欲望；其三，他并不滿(mǎn)足于僅僅生存著，而是在生存之外，尚有著許多的高于生存的追求，尤其是精神方面的追求。民法上的人首先是來(lái)源于動(dòng)物的人。恩格斯曾經(jīng)有言：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異。”[7]此處，恩格斯所謂“獸性”并非貶義，而是指動(dòng)物的所有區(qū)別于人的特性，即本能。學(xué)界有人一見(jiàn)到“本能”二字，便自然地想到了性本能，這雖不算荒唐，但也確實(shí)難謂全面。動(dòng)物的本能并不局限于性本能，此外尚有著許多的本能，如覓食的本能、自我保存的本能、保護(hù)后代的本能，等等。明確了人來(lái)源于動(dòng)物這一點(diǎn)，不但有助于正確地理解人的性行為對(duì)于婚姻生活非同尋常的重要意義，從而使得婚姻法的規(guī)定更加科學(xué)，而且對(duì)于深刻地把握物質(zhì)性人

格權(quán)和侵權(quán)法的某些規(guī)定也大有裨益。既然人因?yàn)閬?lái)源于動(dòng)物而均有自我保存的本能，那么，如《民法通則》和《民法草案》那樣只規(guī)定生命權(quán)和健康權(quán)就不全面，而應(yīng)當(dāng)再規(guī)定身體權(quán)。對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害和嬰兒致人損害，侵權(quán)法之所以在處理上基本相同，原因就在于，作為致害人的嬰兒并不是一個(gè)理智健全的人。自理智的有無(wú)這個(gè)角度進(jìn)行觀察，嬰兒其實(shí)只不過(guò)是一個(gè)小動(dòng)物而已，所以才對(duì)于嬰兒和動(dòng)物適用了基本相同的法則。在因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)而致人損害的情形下，之所以正當(dāng)防衛(wèi)人和緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，只是因?yàn)榇藭r(shí)的損害均根因于人的自我保存本能，而在確定正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的必要限度以及避險(xiǎn)措施的“當(dāng)”與“不當(dāng)”時(shí)，對(duì)行為人的自我保存本能也肯定應(yīng)當(dāng)予以充分的考量。來(lái)源于動(dòng)物的人都有生存的欲望，正所謂俗語(yǔ)“求生不求死”。為了生存，人必須有物質(zhì)生活資料，如食品、衣服、住房甚至汽車(chē)，等等。在私有制背景下，在商品經(jīng)濟(jì)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，才有了人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的努力追求，而其極致就是前已述及的物質(zhì)主義者?，F(xiàn)代民法在重視人的生存的同時(shí)卻對(duì)人的本性作了扭曲的反映，忘卻了財(cái)產(chǎn)只是生命得以走向美好的基礎(chǔ)，而絕非美好生命本身，因?yàn)槿瞬⒉粷M(mǎn)足于僅僅生存著。在生存之外，人尚有著許多的高于生存的追求，尤其是有著精神方面的追求。我們必須承認(rèn)，在生命、健康和身體得到保障之后，人還需要尊嚴(yán)，因?yàn)樽饑?yán)乃是人類(lèi)內(nèi)心深處最為迫切的渴望，是最為高級(jí)的精神現(xiàn)象。眾所周知，人屬于社會(huì)動(dòng)物，天然要過(guò)社會(huì)生活，而尊嚴(yán)則無(wú)疑是人的社會(huì)性的最高體現(xiàn)。這里有必要特別予以指出的是，即使通常所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)權(quán)如所有權(quán)，也實(shí)實(shí)在在地有著權(quán)利人的尊嚴(yán)附麗于其上。關(guān)于財(cái)產(chǎn)之上也附麗著尊嚴(yán)這一點(diǎn)，就筆者目力所及，未見(jiàn)有學(xué)者論及，故此處特舉兩例予以說(shuō)明。例如，我未經(jīng)你的同意，擅自動(dòng)用了你的電腦，但沒(méi)有對(duì)你的電腦造成任何損壞。在這個(gè)例子當(dāng)中，你在得知我的行為后的第一個(gè)反應(yīng)不是你的財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害了，而是你的人格尊嚴(yán)被冒犯了。再如，你的房產(chǎn)價(jià)值80萬(wàn)，那么，是不是只要我愿意出高于80萬(wàn)的價(jià)格，如800萬(wàn)甚至更多，那么你就必須將房產(chǎn)出賣(mài)給我呢？顯然不是這樣，你完全有權(quán)拒絕。在這里，你的有權(quán)拒絕與你的房產(chǎn)所有權(quán)的“財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)并無(wú)任何關(guān)聯(lián)，而純粹屬于你的人格自主即人格權(quán)范疇的事情。既然民法上的人在生存之外，尚有著更多的更高的追求，尤其是有著精神方面的追求，則作為一項(xiàng)立法活動(dòng)的民法法典化，在重視人的物質(zhì)世界的同時(shí)，對(duì)于人的精神世界也予以足夠的重視和充分的關(guān)懷并對(duì)純粹的物質(zhì)主義予以批判就屬合理。自人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活的角度觀察，權(quán)利受到侵害時(shí)，受害人精神上均會(huì)感到痛苦。民法如果將人定位為純粹物質(zhì)主義者，則有悖于現(xiàn)實(shí)生活中人之真實(shí)狀態(tài)。最早對(duì)物質(zhì)化人格進(jìn)行批判者，當(dāng)推德國(guó)法儒耶林。針對(duì)當(dāng)時(shí)適用于德國(guó)之羅馬普通法，耶林批評(píng)道：“現(xiàn)行法距離健全法感情的正當(dāng)要求相去甚遠(yuǎn)。其理由不僅是因?yàn)樗街幘鶡o(wú)的放矢，更因?yàn)樗慕^大部分是與健全的法感情及其本質(zhì)針?shù)h相對(duì)的。??除名譽(yù)毀損外，用于權(quán)衡一切權(quán)利侵害的尺度只是物質(zhì)性的價(jià)值尺度——在這種物質(zhì)性的價(jià)值尺度上，所清楚反映出來(lái)的乃是乏味呆板的物質(zhì)主義?！盵8]最早打碎純粹物質(zhì)主義者人像的民法當(dāng)屬《日本民法典》。該法典第710條規(guī)定：“不問(wèn)是侵害他人身體、自由或名譽(yù)情形，還是侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利情形，依前條規(guī)定應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任者，對(duì)財(cái)產(chǎn)以外的損害，也應(yīng)賠償。”在德國(guó)，對(duì)物質(zhì)化人格的反思也沒(méi)有停止。1964年第4屆德國(guó)法學(xué)會(huì)議曾以“非財(cái)產(chǎn)損害賠償”為題，針對(duì)民法典上侵權(quán)行為法的立法缺陷，提出了若干修改建議，強(qiáng)調(diào)非財(cái)產(chǎn)損害賠償不宜限于人格權(quán)，而應(yīng)擴(kuò)及于財(cái)產(chǎn)權(quán)及身份權(quán)，唯前者宜限于侵害情節(jié)重大，后者須以人格受有重大損害為限。

[9]需要說(shuō)明的是，由于傳統(tǒng)守舊勢(shì)力的強(qiáng)大，日本和德國(guó)的上述規(guī)定和建議均未獲實(shí)施。無(wú)論侵害人格權(quán)還是侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，只要造成損害，包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害，就應(yīng)當(dāng)全部給予賠償，這種主張雖然與事實(shí)層面上的人的本性頗相符合，但卻并非主流。在梁慧星教授主編的《中國(guó)民法典草案建議稿附理由(侵權(quán)行為編·繼承編)》中，精神損害賠償主要適用于自然人人格權(quán)及近親屬的遺體、遺骨、骨灰、墓葬及名譽(yù)受侵害的情形；[10]在王利明教授主編的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由(侵權(quán)行為編)》中，精神損害賠償主要適用于

人格權(quán)、身份權(quán)及具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品受侵害的情形；[11]在徐國(guó)棟教授主編的《綠色民法典草案》中，精神損害賠償則主要適用于自然人的人格權(quán)和具有紀(jì)念意義的物品受侵害的情形以及非法侵入住宅、毀壞具有歷史紀(jì)念意義的建筑物的情形。[12]此處，既然學(xué)者認(rèn)為在非法侵入他人住宅的場(chǎng)合可以適用精神損害賠償，那么，在非法拆遷他人住宅時(shí)為什么就不可以同樣也適用精神損害賠償呢?莫非非法侵入比非法拆遷更能造成精神上的痛苦?誠(chéng)然，精致的理論對(duì)法律非常重要，但法律的生命卻并不在于理論的精致，而在于能夠敏感地反映現(xiàn)實(shí)世界中的人的真實(shí)情況。按照梁慧星教授的意見(jiàn)，中國(guó)的民法立法和民法理論必須同時(shí)擔(dān)負(fù)起“回歸和重建近代民法以及超越近代民法和實(shí)現(xiàn)民法現(xiàn)代化”的雙重使命。[4](254)在這里，“回歸和重建近代民法”這個(gè)使命，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)民法理論和知識(shí)的系統(tǒng)繼受即可得以實(shí)現(xiàn)，而“超越近代民法和實(shí)現(xiàn)民法現(xiàn)代化”這個(gè)使命，則要求我們必須實(shí)現(xiàn)從理論世界向現(xiàn)實(shí)世界的回歸，因?yàn)椋缋顟?yīng)利先生所言，現(xiàn)實(shí)世界中人的真實(shí)生活狀態(tài)、人的真實(shí)的喜怒哀樂(lè)以及人對(duì)法律的真實(shí)感受乃是民法現(xiàn)代化之真正源泉[3]。

三、革命性變化與中國(guó)和諧社會(huì)民法法典化如果能夠?qū)θ擞腥娴恼J(rèn)識(shí)，能夠在重視人的物質(zhì)性追求的同時(shí)，也對(duì)人的精神性追求給予同樣的甚至更高程度的重視，那么，就必將引起

民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，而這種革命性變化將有助于催生中國(guó)和諧社會(huì)。民法法典化對(duì)于人的精神世界予以重視，這將使得民法法典化在立法觀念方面發(fā)生革命性的變化。這種變化是全方位的，無(wú)法逐一羅列。但是，其中三個(gè)方面的變化值得特別地提出來(lái)，即民事權(quán)利本質(zhì)的重新定位、人格權(quán)在民法典分則中的位置以及民事責(zé)任結(jié)構(gòu)的變化。首先，因?yàn)閷?duì)于人的精神世界的重視，民事權(quán)利的本質(zhì)將被重新定位。目前，民事權(quán)利的本質(zhì)被定位于“利益”，并且這個(gè)“利益”最終被解釋為“財(cái)產(chǎn)利益”(財(cái)產(chǎn)權(quán))或者“無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益”(人格權(quán))。這就是學(xué)界目前在民事權(quán)利本質(zhì)問(wèn)題上占主導(dǎo)地位的“利益說(shuō)”。誠(chéng)然，民事權(quán)利的行使在有的時(shí)候甚至在很多時(shí)候能為權(quán)利人帶來(lái)利益，但是也有行使權(quán)利而并無(wú)利益的情形，如你有權(quán)砸碎你的手機(jī)，有權(quán)面對(duì)他人800萬(wàn)元的出價(jià)而拒絕出售你的價(jià)值只有80萬(wàn)元的房產(chǎn)。在這兩種情形以及類(lèi)似情形下，“利益說(shuō)”顯然無(wú)能為力，而如果將民事權(quán)利的本質(zhì)定位于“正當(dāng)?shù)囊庵咀杂伞?，則問(wèn)題就可迎刃而解。其次，因?yàn)閷?duì)于人的精神世界的重視，人格權(quán)將被置于民法典分則各編之首，從而在所有民事權(quán)利當(dāng)中，人格權(quán)的地位將空前提高，人格尊嚴(yán)的價(jià)值將得到空前的凸顯。最后，因?yàn)閷?duì)于人的精神世界的重視，民法典在規(guī)制民事責(zé)任時(shí)，就將不僅僅重視財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，而且也同時(shí)重視人格性責(zé)任，而這種重視無(wú)疑將改變目前的民事責(zé)任結(jié)構(gòu)。民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，必將通過(guò)民法典長(zhǎng)期而切實(shí)的施行，通過(guò)民法典對(duì)人民精神世界的熏陶作用，而把尊嚴(yán)、自主、個(gè)性、平等、自由等“人”的觀念傳輸給人民，并最終培育出“新人”。同時(shí)，鑒于民法乃法律的本體，所以，民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，也必將對(duì)民法之外的其他私法，必將對(duì)公法甚至對(duì)法律之外的其他制度，產(chǎn)生塑造作用，從而造就出“良制”。如此的“新人”和“良制”相結(jié)合，必將有助于催生一個(gè)和諧的中國(guó)社會(huì)。

四、余想前文對(duì)民法法典化的人性基礎(chǔ)進(jìn)行了探討。與此探討相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是，近年來(lái)學(xué)界在研究民法上的人時(shí)，“性惡論”的主張甚囂塵上。[13,14]本文認(rèn)為，“性惡論”自始就是唯心超驗(yàn)的假設(shè)，而從來(lái)缺乏令人信服的論證。至于人性中的自私自利，則根本不能視之為惡，而只是人性的一個(gè)天然的組成部分。正如地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)和萬(wàn)有引力的存在一樣，人性中的自私自利也屬天然，而并無(wú)所謂善或者惡。如果視自私自利為惡，那么地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)屬善屬惡?萬(wàn)有引力屬善屬惡?筆者認(rèn)為，所謂的“自私自利”，究其實(shí)質(zhì)不過(guò)是人類(lèi)自我保存本能的體現(xiàn)而已。最后不能不特別予以論及的是“讓人民活得有尊嚴(yán)”這個(gè)說(shuō)法。該說(shuō)法出自溫家寶總理2010年3月5日所作的《政府工作報(bào)告》，并且因?yàn)槠漉r明的人本思想而已經(jīng)獲得了廣泛的社會(huì)認(rèn)同。該說(shuō)法與本文的前述主張不謀而合。顯而易見(jiàn)，如果我國(guó)目前正在進(jìn)行的民法法典化在重視人的物質(zhì)世界的同時(shí)，對(duì)人的精神世界也給予足夠的重視和充分的關(guān)懷，則我國(guó)未來(lái)的民法典就

將在“讓人民活得有尊嚴(yán)”這個(gè)方向上實(shí)質(zhì)性地前進(jìn)一步，而且是一大步。注釋?zhuān)?①締約的目的在于實(shí)現(xiàn)某種利益，當(dāng)這種利益是精神利益時(shí)，違約即可導(dǎo)致精神損害，于是就生出精神損害賠償?shù)谋匾?。例如，在殯儀館丟失了依照保管合同所保管的骨灰的情形下，相關(guān)人士即可請(qǐng)求殯儀館給予精神損害賠償。參考文獻(xiàn)： [1]大衛(wèi)·休謨.人性論(上)[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1983:6.[2]星野英一.私法中的人[C]//民商法論叢(第8卷).北京:法律出版社,1997:170.[3]李應(yīng)利.重新認(rèn)識(shí)民法上的人

[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=36515,2007?01?27.[4]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法[C]//民商法論叢(第7卷).北京:法律出版社,1997.[5]徐國(guó)棟.兩種民法典起草思路：新人文主義對(duì)物文主義[C]// 中國(guó)民法典起草思路論戰(zhàn).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:137-183.[6]薛軍.人的保護(hù)：中國(guó)民法典編纂的價(jià)值基礎(chǔ)

[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(4):117?128.[7]恩格斯.反杜林論[C]//馬克思恩格斯選集(第3卷).北京:人民出版社,1972:140.[8]耶林.為權(quán)利而斗爭(zhēng)[C]//民商法論叢(第2卷).北京:法律出版社,1994:48.[9]邱聰智.民法研究(一)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:282.[10]梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿附理由(侵權(quán)行為編·繼承編)[M].北京:法律出版社,2004:36?54.[11]王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由(侵權(quán)行為編)[M].北京:法律出版社,2005:383?396.[12]徐國(guó)棟.綠色民法典草案[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:723.[13]劉云生.民法與人性[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2005.[14]王建平.民法法典化研究[M].北京:人民法院出版社,2006:76-78.

第五篇：法學(xué)畢業(yè)論文

【法學(xué)畢業(yè)論文范文】

論文題目 淺析超期羈押形成的原因和解決的對(duì)策

畢業(yè)論文寫(xiě)作提綱

[摘要] 我國(guó)刑事訴訟中超期羈押現(xiàn)象長(zhǎng)期以來(lái)一直未能得到有效遏制,已經(jīng)出臺(tái)了的有關(guān)糾防超期羈押的制度也未得到真正落實(shí).為此,本文在闡述了超期羈押的概念,危害性及其長(zhǎng)期存在的原因的基礎(chǔ)上,著重提出了一些解決超期羈押的對(duì)策:轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì);填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定;完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序;建立羈押的替代措施

[關(guān)鍵詞] 超期羈押 概念 危害性 原因 對(duì)策

前 言

一, 超期羈押的界定

二,超期羈押的危害性

(一)超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人,被告人的人身自由權(quán)

(二)超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現(xiàn)

(三)超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率,增加訴訟成本

(四)超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性

三,超期羈押形成的原因

(一)重實(shí)體,輕程序的觀念仍較為嚴(yán)重

(二)過(guò)于強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪刑事訴訟目的而忽視了人權(quán)保障目的(三)立法存在著一些明顯缺陷

(四)缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制

(五)落后的偵查手段和模式的制約

四, 解決超期羈押的對(duì)策

(一)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)

1,轉(zhuǎn)變“重實(shí)體,輕程序”的觀念

2,轉(zhuǎn)變“重懲罰,輕人權(quán)”的觀念

(二)填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定

1,完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定

2,完善《國(guó)家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定

(三)完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序

1,完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制

2,建立超期羈押的救濟(jì)程序

3,建立羈押的替代措施

結(jié)束語(yǔ)

注釋

參考文獻(xiàn)