第一篇：重大環(huán)境污染罪認定嚴重污染環(huán)境的情形

重大環(huán)境污染罪認定嚴重污染環(huán)境的情形

第一條 實施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為“嚴重污染環(huán)境”：

（一）在飲用水水源一級保護區(qū)、自然保護區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；

（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的；

（三）非法排放含重金屬、持久性有機污染物等嚴重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過國家污染物排放標準或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權(quán)制定的污染物排放標準三倍以上的；

（四）私設(shè)暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；

（五）兩年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的；

（六）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；

（七）致使基本農(nóng)田、防護林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；

（九）致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的；

（十）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；

（十一）致使三十人以上中毒的；

（十二）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

（十三）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的；

（十四）其他嚴重污染環(huán)境的情形。

第二條 實施刑法第三百三十九條、第四百零八條規(guī)定的行為，具有本解釋第一條第六項至第十三項規(guī)定情形之一的，應(yīng)當認定為“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴重危害人體健康”或者“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果”。

第三條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為“后果特別嚴重”：

（一）致使縣級以上城區(qū)集中式飲用水水源取水中斷十二個小時以上的；

（二）致使基本農(nóng)田、防護林地、特種用途林地十五畝以上，其他農(nóng)用地三十畝以上，其他土地六十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（三）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼樹死亡七千五百株以上的；

（四）致使公私財產(chǎn)損失一百萬元以上的；

（五）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾一萬五千人以上的；

（六）致使一百人以上中毒的；

（七）致使十人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

（八）致使三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的；

（九）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙，并致使五人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

（十）致使一人以上死亡或者重度殘疾的；

（十一）其他后果特別嚴重的情形。

第四條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的犯罪行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當酌情從重處罰：

（一）阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查的；

（二）閑置、拆除污染防治設(shè)施或者使污染防治設(shè)施不正常運行的；

（三）在醫(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的；

（四）在限期整改期間，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的。

實施前款第一項規(guī)定的行為，構(gòu)成妨害公務(wù)罪的，以污染環(huán)境罪與妨害公務(wù)罪數(shù)罪并罰。

第五條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的犯罪行為，但及時采取措施，防止損失擴大、消除污染，積極賠償損失的，可以酌情從寬處罰。

第六條 單位犯刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定之罪的，依照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個人犯罪的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

第七條 行為人明知他人無經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環(huán)境的，以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。

第八條 違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的污染物，同時構(gòu)成污染環(huán)境罪、非法處置進口的固體廢物罪、投放危險物質(zhì)罪等犯罪的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。

第九條 本解釋所稱“公私財產(chǎn)損失”，包括污染環(huán)境行為直接造成財產(chǎn)損毀、減少的實際價值，以及為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費用。

第十條 下列物質(zhì)應(yīng)當認定為“有毒物質(zhì)”：

（一）危險廢物，包括列入國家危險廢物名錄的廢物，以及根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的具有危險特性的廢物；

（二）劇毒化學(xué)品、列入重點環(huán)境管理危險化學(xué)品名錄的化學(xué)品，以及含有上述化學(xué)品的物質(zhì)；

（三）含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)；

（四）《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)；

（五）其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)。

第十一條 對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，或者由國務(wù)院環(huán)境保護部門指定的機構(gòu)出具檢驗報告。

縣級以上環(huán)境保護部門及其所屬監(jiān)測機構(gòu)出具的監(jiān)測數(shù)據(jù)，經(jīng)省級以上環(huán)境保護部門認可的，可以作為證據(jù)使用。

第十二條 本解釋發(fā)布實施后，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕4號）同時廢止；之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

第二篇：污染環(huán)境罪法律問題研究

環(huán)境污染罪法律問題研究

摘 要: 為了加大對環(huán)境污染犯罪行為的打擊力度，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布!關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋"&應(yīng)準確理解其內(nèi)容，正確適用法律，嚴格執(zhí)法，嚴懲污染環(huán)境犯罪，進而促進我國環(huán)境刑事立法及司法實踐的進一步完善，為實現(xiàn)美麗中國夢增添強有力的法治支持。關(guān)鍵詞: 環(huán)境刑事立法;污染環(huán)境罪;司法適用;司法困境;出路

一、兩高最新解釋出臺的背景

面對日益嚴峻的環(huán)境污染問題，我國加強了環(huán)境法治建設(shè)。改革開放三十余年來，我國已經(jīng)制訂了30 余部與治理環(huán)境污染、保護環(huán)境有關(guān)的法律法規(guī)。但是，有法不依，執(zhí)法不嚴現(xiàn)象突出，未能達到立法的預(yù)期目的，環(huán)境刑事法治同樣如此，作為最嚴厲、最有效懲治污染環(huán)境違法行為的環(huán)境刑法，未能及時有效懲治污染環(huán)境犯罪行為，并且因環(huán)境污染而引起的群體事件時有發(fā)生，在一定程度上影響了社會穩(wěn)定，認真研究分析污染環(huán)境罪司法適用中存在的問題，不斷完善相關(guān)立法規(guī)定，是一項重大而緊迫的研究課題。

1997年刑法典第 338 條首次明確設(shè)立了重大環(huán)境污染事故罪。2011 年 5 月 1日起施行的《刑法修正案八》將重大環(huán)境污染事故罪的構(gòu)成要件作了修訂，并將罪名修改為污染環(huán)境罪。期間，其他一些與環(huán)境有關(guān)的單行法律法規(guī)、司法解釋對于污染環(huán)境罪也有所規(guī)定&但是由于相關(guān)立法與司法實踐存在諸多問題和矛盾，污染環(huán)境罪在司法實踐中適用率極低，未能有效發(fā)揮預(yù)防和嚴懲污染環(huán)境犯罪、保障生態(tài)安全的作用。最高人民法院、最高人民檢察院會同公安部、環(huán)保部等有關(guān)部門在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，對迫切需要解決的法律適用問題進行了認真梳理，于 2013 年 6 月 18日發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《2013年解釋》)，在《刑法修正案八》的基礎(chǔ)上，《2013年解釋》結(jié)合辦理環(huán)境污染刑事案件取證難、鑒定難、認定難等實際問題，對有關(guān)環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標準等問題作出了新的規(guī)定，以期實現(xiàn)法律準確、統(tǒng)一適用，充分發(fā)揮環(huán)境刑事司法職能，嚴厲懲治、有效防范環(huán)境污染犯罪，促進生態(tài)文明建設(shè)。

二、污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成與刑罰適用

《刑法修正案八》中污染環(huán)境罪的認定標準不明確，在理論和司法實踐中爭議頗多?！?013年解釋》回應(yīng)和明確了其中的部分爭議，但在構(gòu)成要件和司法適用上仍存在不明確的地方，有必要對其進行梳理和分析，找出進一步完善的辦法。(一)污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成

根據(jù)《刑法修正案八》的相關(guān)規(guī)定，污染環(huán)境罪，是指行為人違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處

置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的行為。其犯罪構(gòu)成包括: 1.污染環(huán)境罪的客體。對于污染環(huán)境罪的客體一直存有爭議，有的學(xué)者認為污染環(huán)境罪的客體是環(huán)境權(quán)，有的認為是環(huán)境法益，有的認為是環(huán)境行政管理秩序。由于在刑法典中，污染環(huán)境罪屬于破壞環(huán)境資源保護罪、破壞環(huán)境資源保護罪，又放在$妨礙社會管理秩序罪一章中，因此通說的觀點認為，污染環(huán)境罪的犯罪客體是環(huán)境行政管理秩序，《2013年解釋》并沒有修改上述相關(guān)規(guī)定。但是，筆者認為，從長遠發(fā)展趨勢考慮，將污染環(huán)境罪的客體明確為環(huán)境權(quán)，將環(huán)境類犯罪從妨礙社會管理秩序罪中剝離出來單獨成章，更能全面和突出對環(huán)境的保護。

2.污染環(huán)境罪的客觀方面。行為人違反國家規(guī)定，實施了嚴重污染環(huán)境的行為，包括四個方面:第一，行為人的行為違反國家環(huán)境保護的法律法規(guī)，如《環(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《放射性污染防治法》等，這是構(gòu)成該罪的前提條件；第二，實施了向環(huán)境排放、傾倒或者處置污染物的行為。此處，《刑法修正案 八》將《1997年刑法》原有污染物作用領(lǐng)域即“土地、水體、大氣”的限定取消，拓展到所有的環(huán)境要素，更有利于對所有環(huán)境要素的周延保護；第三，向環(huán)境排放、傾倒或者處置的污染物是放射性的廢物“含傳染病病原體的廢物”、“有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”，此處也是《刑法修正案 八》修改后的內(nèi)容，用“有害物質(zhì)”代替了《1997年刑法》中的“危險廢物”，這一修正填補了原條文用語上的漏洞，因“有放射性的廢物“、”含傳染病病原體的廢物“容易鑒定、認定，不易產(chǎn)生爭議，在《2013年解釋》中未對此做專門解釋，而“有毒物質(zhì)和其他有害物質(zhì)”范圍則十分寬泛，難以具體界定）因此，《2013年解釋》第10條列明了“有毒物質(zhì)”的范圍，這一解釋拓展了污染物的外延，是污染環(huán)境罪在法律適用范圍上的技術(shù)進步&第四，必須造成了嚴重污染環(huán)境的后果?！缎谭ㄐ拚赴恕穼ⅰ?997年刑法》”造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”改為“嚴重污染環(huán)境”，不再將人身傷亡、財產(chǎn)損失等作為構(gòu)成要件，突出了刑法對環(huán)境本身的保護&但是，由于當時并未明確嚴重污染環(huán)境的判斷標準，造成司法認定過程的困難&同時，也引起了很大的爭議，即該罪究竟是結(jié)果犯還是行為犯。在《2013年解釋》出臺前，主流觀點認為，該罪是結(jié)果犯，必須有特定的危害后果才能構(gòu)成犯罪，《2013年解釋》第 1 條規(guī)定了十四種嚴重污染環(huán)境情形，其中，只要違法者實施了其中第一種至第五種之一的行為，不管有否損害后果的發(fā)生即可構(gòu)成該罪&這一重大變化修正了以往認為的污染環(huán)境罪屬于結(jié)果犯，必須有特定的危害后果才能構(gòu)成犯罪的認識，明確了污染環(huán)境罪可以是行為犯的立法態(tài)度。同時，與以往定罪標準相比，認定標準更加明確，入罪門檻大大降低，有助于加大對懲治污染環(huán)境懲處的力度，有助于對潛在的犯罪者產(chǎn)生警示作用，從而預(yù)防環(huán)境污染犯罪的發(fā)生。

3.污染環(huán)境罪主體。本罪的犯罪主體是一般主體，包括已滿 16 周歲，具有刑事責任能力的自然人和單位，即排放、傾倒、處置有毒有害物質(zhì)的公民、法人和其他組織。實踐中企事業(yè)單位犯污染環(huán)境罪的情形很多，造成的社會危害性更強，《2013年解釋》對單位環(huán)境犯罪采取了嚴厲的刑事政策，明確了單位犯罪的刑罰方式，是立法者重典治污的又一重要舉措。

4.污染環(huán)境罪主觀方面。根據(jù)《刑法修正案八》，一般認為，本罪的主觀方面為過失，不包括故意，即行為人應(yīng)當預(yù)見自己的行為可能嚴重污染環(huán)境，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免?！?013年解釋》出臺后，過失說已經(jīng)難以成立。比如，《2013年解釋》規(guī)定只要有私設(shè)暗管排放有毒物質(zhì)的行為，直接構(gòu)成犯罪。實踐中，對絕大多數(shù)違法者而言，私設(shè)暗管行為，間接故意的情形比較普遍，即違法者明知自己的排污行為會發(fā)生污染環(huán)境的后果，而通過私設(shè)暗管的方式，規(guī)避監(jiān)管，放任危害結(jié)果發(fā)生。此外，《2013年解釋》第 5 條規(guī)定違法者的行為同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和投放危險物質(zhì)罪的，從一重罪處斷，污染環(huán)境罪和投放危險物質(zhì)罪最重要的區(qū)分之一就是后者是故意犯罪，如果違法者的一個行為，可以同時構(gòu)成這兩個罪名，也就間接證明了污染環(huán)境罪的主觀要件也可以是故意。所以，《2013年解釋》的出臺，污染環(huán)境罪的主觀方面，已經(jīng)是故意和過失均可構(gòu)成。

綜上，在《刑法修正案八》的基礎(chǔ)上，《2013年解釋》降低和明確了污染環(huán)境罪的認定標準，擴大了犯罪對象的范圍，明確了故意和過失共存的主觀罪過形式，增加了行為犯的犯罪形態(tài)，減少了司法適用中的不確定性，體現(xiàn)了立法者重刑治污的目的。

（二)、司法適用中應(yīng)注意的兩個問題

1.《2013年解釋》第 1條第 5款的適用?！?013年解釋》第 1條第 5款規(guī)定“兩年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物%含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的，應(yīng)認定為嚴重污染環(huán)境行為?！睂嵺`中，企業(yè)連續(xù)兩年或多年連續(xù)多次違法違規(guī)而被查處的情況屢見不鮮，在這些違規(guī)企業(yè)里，很多企業(yè)符合這一規(guī)定。因此，必須審慎把握“兩年以內(nèi)”“受過兩次以上行政處罰又實施”等內(nèi)涵，避免執(zhí)法過程中產(chǎn)生爭議。首先，從執(zhí)法人性化角度考慮，環(huán)境監(jiān)管部門可以給企業(yè)發(fā)提示函，提醒兩年內(nèi)因違法排放、傾倒、處置行為受過行政處罰的相對人有構(gòu)成犯罪的風(fēng)險，促使企業(yè)及時改正違法行為；其次，明確以下幾點:(1)“兩年”起止時間的計算。兩年的起算時間應(yīng)該從第一次行政處罰決定送達之日，截止時間應(yīng)該是本項所指的違法行為實施開始之日&即第三次實施前列行為時，往以前推算兩年，看是否存在兩次相關(guān)的行政處罰，如果存在即構(gòu)成污染環(huán)境罪，需要移送司法機關(guān)。（2）“兩次以上行政處罰”的認定。此處的“行政處罰“僅指涉及違法排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的行政處罰。由于有排放、傾倒、處置等三種污染行為，有包括放射性的廢物%含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)種類在內(nèi)的三種污染物，其中任何一個排列組合的行為只要受到過行政處罰，那么就構(gòu)成“兩次以上行政處罰”中的一次；另外，“兩次以上行政處罰”應(yīng)包括兩次在內(nèi)&而且兩次或兩次以上的行政處罰，內(nèi)容不需要相同，即處罰事由可以不同、處罰依據(jù)可以不同、處罰種類可以不同。即使行為人僅僅受到兩次較輕的行政處罰，再犯同樣的行為就該入罪&該條規(guī)定的目的是加大對屢查屢犯、屢教不改的違法行為人的打擊力度，重典治污，遏制生態(tài)進一步惡化。

2.共同犯罪的適用。根據(jù)我國刑法規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，不承認過失犯的共同犯罪，并明確規(guī)定: “二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處，應(yīng)當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！八痉▽嵺`中，不乏二人以上犯污染環(huán)境罪的情形，《2013年解釋》首次對其中一種污染環(huán)境罪的共犯問題做出了明確規(guī)定，以規(guī)范今后司法實踐中相關(guān)案件的裁判。該解釋第 7條規(guī)定: “行為人明知他人無經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環(huán)境的，以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。該條在司法適用中，應(yīng)注意以下幾點: 一是共同犯罪針對的”行為人“僅指危險廢物提供人或者委托人；二是危險廢物提供人或者委托人須明知他人無經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍，當然，這里的”明知“應(yīng)遵循客觀標準來判斷。由此看出，危險廢物提供人或者委托人過失情形下不應(yīng)按共同犯罪論處；三是存在事實上的提供或委托行為，即行為人提供或者委托無許可證或超出許可證經(jīng)營范圍的單位或個人收集、貯存、利用、處置危險廢物；四是受委托的單位和個人的行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。

(三)污染環(huán)境罪的刑罰適用

1.《2013年解釋》關(guān)于刑罰的新規(guī)定。（1）明確了十三種“后果特別嚴重“的認定標準。根據(jù)修訂后刑法第 338條的規(guī)定，犯污染環(huán)境罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金.但是，對于”后果特別嚴重“的認定標準，并未做明確規(guī)定。《2013年解釋》第4 條列舉了十三種”后果特別嚴重“的具體情形，使其認定標準更加明確和更具操作性，有利于加大懲處力度。（2）規(guī)定了酌情從重和從輕處罰的情形?！?013年解釋》第 4條規(guī)定了四種應(yīng)當酌情從重處罰的情形，第5條規(guī)定了可以酌情從寬處罰的情形，即在司法實踐中，對于行為人實施污染環(huán)境犯罪，主觀惡性和社會危害性相對大的，比如故意閑置環(huán)保設(shè)備，在整頓期間仍然屢教不改、非法排污、阻撓執(zhí)法的等等行為，如果造成數(shù)罪，按照數(shù)罪處罰，不構(gòu)成數(shù)罪，酌情從重處罰，對于有關(guān)人員在環(huán)境犯罪的行為發(fā)生后，由于良心發(fā)現(xiàn)等原因，及時采取措施，切實防止損失擴大、消除污染，積極賠償損失的，酌情從寬處罰。這樣的規(guī)定，充分體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，有利于加強對環(huán)境污染犯罪的打擊力度，有利于教育廣大干部群眾，盡量減輕對環(huán)境的危害后果。（3）明確了單位犯罪的量刑辦法?！?013年解釋》第6條明確單位實施相關(guān)環(huán)境污染犯罪的，適用自然人犯罪的定罪量刑標準。這一規(guī)定有利于轉(zhuǎn)變?yōu)閱挝恢\利益造成污染不構(gòu)成犯罪的錯誤理念，有利于遏制單位環(huán)境犯罪高發(fā)的態(tài)勢。

2.污染環(huán)境罪刑罰體系的缺陷與完善。雖然《2013年解釋》就污染環(huán)境罪的刑罰體系有所創(chuàng)新，筆者認為，污染環(huán)境罪的刑罰體系仍存在缺陷，仍需在將來刑法典修訂時進一步完善。主要表現(xiàn)為刑罰力度不夠、刑罰手段單

一、罰金刑為能發(fā)揮應(yīng)有作用、管制刑的缺失。

參考文獻: ［1］孫佑海，中國環(huán)境法治十一五回顧評價與十二五展望，中國環(huán)境法治［N］，法律出版社，2012 年卷(上).［2］廖斌，論環(huán)境問題與刑事法律保護，河北法學(xué)［S］2006（1）

［3］《兩高關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布稿。［4］張式軍，曹偉，環(huán)境資源保護法人犯罪淺析［S］，河北法學(xué)，2004（7）.［5］環(huán)境污染犯罪若干重要問題辨析——從環(huán)保部門的角度解讀《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》［N］，中國環(huán)境報，2013-3-15.［6］如何理解多次處罰升格刑罰［N］，中國環(huán)境報，2013-7-26.［7］吳獻萍，環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法［M］，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.［8］趙秉志，環(huán)境犯罪及其立法完善研究——從比較法的角度［M］，北京師范大學(xué)出版社，2010。

第三篇：刑法訴訟重大醫(yī)療事故罪認定匯總

重大醫(yī)療事故罪認定匯總

近些年來，醫(yī)療糾紛明顯趨多，醫(yī)患矛盾日益激化，由此引起人們的廣泛關(guān)注。在司法實踐中正確劃清醫(yī)療事故罪與非罪、此罪與彼罪的界限，對于減少醫(yī)療事故的發(fā)生，化解醫(yī)患矛盾，增強醫(yī)務(wù)人員的工作責任感，維護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益和社會的穩(wěn)定，都具有十分重要的意義。

□◆醫(yī)療事故罪與一般醫(yī)療事故的界限

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。1988年衛(wèi)生部在對1987國務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)的說明中，明確規(guī)定認定醫(yī)療事故必須具備下列五個條件：

1、醫(yī)療事故的責任人必須是經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政機關(guān)批準或認可，取得相應(yīng)資格的各級衛(wèi)生技術(shù)人員(亦包括從事醫(yī)療管理和后勤服務(wù)等人員);

2、醫(yī)療事故的行為人必須有診療護理工作過失，包括疏忽大意和過于自信兩種過失，且必須具有違法性和危害性;

3、必須是發(fā)生在診療護理工作中(包括為此服務(wù)的后勤和管理);

4、給病員造成的危害結(jié)果必須符合“死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙”，否則不能認定為醫(yī)療事故;

5、危害行為與危害結(jié)果之間必須有直接的因果關(guān)系。根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員嚴重不負責任，過失造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。它與一般醫(yī)療事故的質(zhì)的界限主要在于醫(yī)療事故行為造成的危害結(jié)果的嚴重性是否達到造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的程度。而對這一點的理解，學(xué)術(shù)界存在較大分歧。

《辦法》第6條把醫(yī)療事故規(guī)定為三個等級：一級醫(yī)療事故即造成病員死亡的;二級醫(yī)療事故即造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙的;三級醫(yī)療事故即造成病員殘廢或者功能障礙的。據(jù)此，有人將這三級醫(yī)療事故認定為醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果。對此，人們觀點不一，爭論的焦點主要集中在是否應(yīng)將三級醫(yī)療事故即造成病員殘廢或者功能障礙的情形作為醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果或作為定罪的標準。這種分歧產(chǎn)生的原因主要是我國刑法和《辦法》對此規(guī)定的較為抽象。刑法總則只規(guī)定了重傷的大致范圍，即：

1、使人肢體殘廢或者毀人容貌的;

2、使人喪失聽覺、視覺或者其他器官機能的;

3、其他對于人身健康有重大傷害的。刑法分則在規(guī)定醫(yī)療事故罪的罪狀時也沒對“嚴重損害就診人身體健康”作例舉式說明。司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾于1986年聯(lián)合發(fā)布《人體重傷鑒定標準》，但這與《辦法》、衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級標準》(試行草案)存在許多不一致的地方。如《人體重傷鑒定標準》對喪失聽覺構(gòu)成重傷的情形規(guī)定為“損傷后，一耳語音聽力減退在91分貝以上”或者“損傷后，兩耳語音聽力減退在60分貝以上”，而衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級標準》(試行草案)則將雙耳語音聽力明顯減退(在60分貝以上)規(guī)定為三級甲等醫(yī)療事故，其中沒有關(guān)于“一耳聽力減退”的有關(guān)規(guī)定。這種情形還有許多。由此可見，我國刑法(包括《人體重傷鑒定標準》)與衛(wèi)生部的有關(guān)規(guī)定有交差重合的地方。通過比較，可以看到，在醫(yī)學(xué)標準的三級醫(yī)療事故中，有的是法律標準的重傷，但有的則不是。對此，筆者以為，在沒有相關(guān)司法解釋的情況下，對三級醫(yī)療事故要具體分析，對與《人體重傷鑒定標準》規(guī)定一致的按重傷處理，這主要是三級甲等醫(yī)療事故;而對其他三級醫(yī)療事故《人體重傷鑒定標準》(有具體規(guī)定的除外)一般可作為法學(xué)標準上的輕傷，這主要是指三級乙等醫(yī)療事故。由于我國刑法對過失致人輕傷的行為沒有規(guī)定為犯罪，所以在醫(yī)療事故行為中造成病人輕傷的不能認定為犯罪，這也與刑法第335條醫(yī)療事故罪的規(guī)定不相低觸。

2002年2月20日國務(wù)院第55次常務(wù)會議通過、9月1日起將施行的《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)第4條規(guī)定，根據(jù)對患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級：一級醫(yī)療事故即造成患者死亡、重度殘疾的;二級醫(yī)療事故即造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的;三級醫(yī)療事故即造成患者輕度殘 1

疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;四級醫(yī)療事故即造成患者明顯人身損害的其他后果的。同時，該《條例》又將醫(yī)療事故具體分級標準的權(quán)限委托給國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。在新的具體分級標準還沒有出臺前，能否將《條例》中規(guī)定的“重大醫(yī)療過失行為”理解為我國刑法第335條規(guī)定的“造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康”的醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果呢?筆者對此持贊同觀點。根據(jù)《條例》，重大醫(yī)療過失行為是指：

1、導(dǎo)致患者死亡或者可能為二級以上的醫(yī)療事故;

2、導(dǎo)致3人以上人身損害后果;

3、國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。重大醫(yī)療過失行為中的前兩種情形，從其嚴重的危害后果看，將之歸結(jié)為醫(yī)療事故罪的危害結(jié)果應(yīng)沒有什么分歧，關(guān)鍵是第三種情形，即“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形”能否作相同理解，這要等新的規(guī)定出臺后才能作斷定。筆者認為，上述有關(guān)部門在制定“其他情形”這一標準時，應(yīng)充分考慮司法部門的實際工作需要，制定的標準最好與司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《人體重傷鑒定標準》不相低觸，這樣做的好處是不言而喻的。構(gòu)成醫(yī)療事故罪，患者人身損害的危害結(jié)果必須與醫(yī)務(wù)人員嚴重不負責任的診療護理有必然的聯(lián)系，即兩者存在刑法上的因果關(guān)系。否則，即使醫(yī)務(wù)人員有嚴重的違章行為，而沒有上述的危害結(jié)果發(fā)生;或者，雖有危害結(jié)果，而醫(yī)務(wù)人員沒有嚴重的違章行為、或者雖有違章但不嚴重，均不構(gòu)成犯罪。

綜上所述，凡是由于醫(yī)務(wù)人員嚴重不負責任，過失造成重大醫(yī)療事故的危害結(jié)果的行為則構(gòu)成醫(yī)療事故罪，否則只屬于一般的醫(yī)療事故。

此外，由于我國刑法沒有將醫(yī)療機構(gòu)即依照《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的規(guī)定取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機構(gòu)明文規(guī)定為可以構(gòu)成醫(yī)療事故罪的單位主體，因此，在處理醫(yī)療事故問題時，不能將醫(yī)療機構(gòu)作為醫(yī)療事故罪的犯罪主體來認定或處罰。如果醫(yī)療機構(gòu)有重大醫(yī)療過失行為，只能按《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《醫(yī)療事故處理條例》等法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定進行行政、經(jīng)濟處罰。

□◆醫(yī)療事故罪與醫(yī)療事故相近事故的界限

根據(jù)《條例》第33條的規(guī)定和有關(guān)刑法理論，司法實踐中，應(yīng)將醫(yī)療事故罪與醫(yī)療事故相近事故區(qū)分開來(一)醫(yī)療事故罪與醫(yī)療技術(shù)事故的界限。醫(yī)療技術(shù)事故是指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)工作者的技術(shù)過失，造成病員死亡、殘廢或功能障礙的事故。在醫(yī)療技術(shù)事故中，由于醫(yī)務(wù)人員在診療護理過程中已盡其責，沒有違反工作制度和技術(shù)規(guī)程，只是由于在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，設(shè)備或醫(yī)務(wù)技術(shù)水平的限制發(fā)生了無法預(yù)料或者不能防范的不良后果。由于行為人不具備構(gòu)成醫(yī)療事故罪的主客觀要件，因而醫(yī)療技術(shù)事故不能作為有罪處理。

(二)醫(yī)療事故罪與醫(yī)療差錯的界限。醫(yī)療差錯是指雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的情形。由于沒有造成醫(yī)療事故罪的法定的危害結(jié)果，醫(yī)療差錯不具備構(gòu)成醫(yī)療事故罪的客觀方面的要件而不構(gòu)成犯罪。

(三)醫(yī)療事故罪與醫(yī)療意外的界限。醫(yī)療意外是指在醫(yī)療活動中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生的難以預(yù)料和防范的不良后果。在醫(yī)療意外中，由于醫(yī)務(wù)人員沒有主觀罪過，故不屬犯罪。這種情形刑法理論稱“意外事件”或“不可抗力事件”。

(四)醫(yī)療事故罪與迸發(fā)癥的界限。迸發(fā)癥一般指在醫(yī)療過程中難以避免和防范的不良后果，如某一種疾病在治療過程中，發(fā)生了與這種疾病有關(guān)的另一種或幾種疾病。如果因此出現(xiàn)病人死亡、殘廢或功能障礙等情形，由于這些結(jié)果的產(chǎn)生不是醫(yī)務(wù)人員的診療護理過失所致，因而不屬醫(yī)療事故，也不能作為犯罪處理。這種情形也屬刑法理論上的“意外事件”或“不可抗力事件”。

(五)醫(yī)療事故罪與搶救行為的界限。搶救行為是指在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成的不良后果，如醫(yī)務(wù)人員為了挽救病員生命、治愈疾病，在采取其他措施不能達到目的時，不得不冒較小的風(fēng)險，有時還不得不采取損害病員較小利益的方法，以保護其生命健康免遭損害的行為。這種情況下如果造成病人死亡、殘廢或功能障礙等后果，由于醫(yī)務(wù)人員沒有犯罪的故意或過失，故不能認定為有罪。

此外，無過錯輸血感染造成不良后果以及因患者方面的原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的，都不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)務(wù)人員均因沒有主觀罪過而不構(gòu)成犯罪。

□◆醫(yī)療事故罪與其它相似罪的界限

(一)醫(yī)療事故罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限

故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。它與醫(yī)療事故罪中造成就診人死亡的結(jié)果相同。但兩者存在明顯區(qū)別：故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)利，而醫(yī)療事故罪侵犯的客體是醫(yī)療管理秩序和就診人的生命權(quán)利;故意殺人罪的客觀方面表現(xiàn)為非法剝奪他人生命的行為，醫(yī)療事故罪則表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員嚴重不負責任，致使就診人死亡的行為;故意殺人罪的主體為一般主體，即達到一定年齡并具有責任能力的自然人，醫(yī)療事故罪的主體是特殊主體，即取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員;故意殺人罪的主觀方面只能由故意構(gòu)成，而醫(yī)療事故罪的行為人必須有診療護理工作過失。實踐中，有些犯罪分子利用醫(yī)療工作的機會，實施殺人的犯罪行為。如某鎮(zhèn)衛(wèi)生院一醫(yī)生值夜班時，眾人送來一采石中被砸傷的急重病人，該醫(yī)生立即開始搶救，在處理傷者面部血跡創(chuàng)口時，該醫(yī)生發(fā)現(xiàn)傷者是自己的仇人，便立即停止清創(chuàng)縫合直至傷者死亡。

故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。根據(jù)刑法的規(guī)定，傷害的程度分為輕傷、重傷和傷害致死三種。醫(yī)療事故罪與本罪的界限和上述醫(yī)療事故罪與故意殺人罪的界限基本相同。

(二)醫(yī)療事故罪與過失致人死亡罪、過失致人重傷罪的界限

過失致人死亡罪，是指由于普通過失而致人死亡的行為。它與因醫(yī)療事故致人死亡的犯罪存在共同點，即兩者在主觀方面都存在過失，結(jié)果都造成了被害人的死亡。因醫(yī)療事故致人死亡的行為同時觸犯了過失致人死亡罪和醫(yī)療事故罪，在這種情形下，應(yīng)按刑法理論關(guān)于法條競合的“特別法優(yōu)于普通法”原則處理，即因醫(yī)療事故致人死亡的一律按醫(yī)療事故罪論處。

過失致人重傷罪，是指過失傷害他人身體致人重傷的行為。醫(yī)療事故罪與過失致人重傷罪的界限和上述醫(yī)療事故罪與過失致人死亡罪基本相同。

(三)醫(yī)療事故罪與重大責任事故罪的界限

重大責任事故罪，是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理，違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。它與醫(yī)療事故罪都是過失犯罪，在客觀上都造成了嚴重后果。但二罪有明顯的區(qū)別：醫(yī)療事故罪的主體是醫(yī)務(wù)人員，而重大責任事故罪的主體是工礦企業(yè)等單位的職工;醫(yī)療事故罪的客觀方面表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員嚴重不負責任而致使就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為，重大責任事故罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人在生產(chǎn)、作業(yè)活動中不服管理、違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴重后果的行為;醫(yī)療事故罪侵犯的客體是就診人的生命健康權(quán)利和醫(yī)療管理秩序，而重大責任事故罪所侵犯的客體是工礦企業(yè)等單位的生產(chǎn)安全;醫(yī)療事故罪侵害的對象是到醫(yī)院就診人員的安全，重大責任事故罪侵害的對象是工礦企業(yè)等單位不特定的多數(shù)人的人身安全和公私財產(chǎn)的安全。

(四)醫(yī)療事故罪與非法行醫(yī)罪的界限

非法行醫(yī)罪，是指沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴重的行為。兩罪都違反了相似的法律、行政法規(guī)，都侵害了國家正常的醫(yī)療秩序。它們的不同點主要是：醫(yī)療事故罪的主體是取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員，非法行醫(yī)罪的主體是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人;醫(yī)療事故罪的主觀方面是過失，非法行醫(yī)罪在主觀方面是故意，表現(xiàn)為行為人對自己非法行醫(yī)的行為是明知的，但對造成患者人身損害結(jié)果則是過失的，否則，就可能構(gòu)成其它罪而不構(gòu)成非法行醫(yī)罪;醫(yī)療事故罪的客觀方面表現(xiàn)為積極的作為或者消極的不作為，而非法行醫(yī)罪在客觀方面表現(xiàn)為積極的作為。在司法實踐中，凡領(lǐng)有國家許可執(zhí)照的個體醫(yī)生，在合法行醫(yī)中發(fā)生重大醫(yī)療責任事故的應(yīng)認定為醫(yī)療事故罪;無醫(yī)療許可執(zhí)照的如江湖游醫(yī)，在合法行醫(yī)中發(fā)生重大醫(yī)療責任事故則不能定醫(yī)療事故罪，而應(yīng)根據(jù)具體情況定罪;具有醫(yī)師身份的人，如不在正常醫(yī)療活動中發(fā)生醫(yī)療事故，如為他人偷取節(jié)育環(huán)、私自為他人墮胎等，也不構(gòu)成醫(yī)療事故罪，應(yīng)根據(jù)其具體犯罪情節(jié)確定罪名。

(五)醫(yī)療事故罪與玩忽職守罪的界限

玩忽職守罪，是指國家機關(guān)工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。它與醫(yī)療事故罪在客觀方面都表現(xiàn)為行為人嚴重不負責任并造成嚴重后果。但兩罪存在一些不同點：醫(yī)療事故罪的主體是醫(yī)務(wù)人員，而玩忽職守罪的主體僅限于國家機關(guān)工作人員;醫(yī)療事故罪主觀方面只能由過失構(gòu)成，而玩忽職守罪主觀方面既可以由過失構(gòu)成，也可以由故意構(gòu)成;醫(yī)療事故罪造成的后果主要是造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為，而玩忽職守罪造成的后果除此外，還包括公私財產(chǎn)的重大損失。

第四篇：污染環(huán)境罪是指違反防治環(huán)境污染的法律規(guī)定

污染環(huán)境罪是指違反防治環(huán)境污染的法律規(guī)定，造成環(huán)境污染，后果嚴重，依照法律應(yīng)受到刑事處罰的行為。嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

5月13日晚，天空下著滂沱大雨。這樣的天氣，往往也是有些企業(yè)偷排污染物的“好時機”。

當晚，臨安市環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員冒著大雨，展開了仔細的巡查。

晚上9點10分，當巡查到位于於潛鎮(zhèn)昔口村的杭州亞中鋁業(yè)有限公司時，進入廠區(qū)，監(jiān)察人員發(fā)現(xiàn)了問題。表面看起來，該公司生產(chǎn)正常，但是污水處理設(shè)施卻沒有運行。這是怎么回事？

監(jiān)察人員發(fā)現(xiàn)一名企業(yè)操作員正用水泵和軟管，將一股黃色渾濁的水排入污水池邊上的雨水井里。走近后他們發(fā)現(xiàn)，雨水井的內(nèi)井壁上，有一個圓形的口子，黃色的污水就從這個直徑約半米的水泥涵管中流出去了，渾濁的污水還泛起一股異味。經(jīng)過現(xiàn)場查看，監(jiān)察人員確定，這是污水的偷排口，通過雨水管排放至廠外水渠，最終匯入約

2.5公里外的太陽溪(太陽溪是臨安天目溪的一條支流)。

經(jīng)現(xiàn)場檢查，初步判定該污水池廢水為含鉻廢水，監(jiān)察人員在雨水窨井處和企業(yè)廠界外西南面500米左右的水渠內(nèi)分別進行采樣送檢。

根據(jù)調(diào)查，前幾天鈍化車間產(chǎn)生的含鉻廢水收集池滿溢，污水操作工將該廢水抽到污水處理設(shè)施中的含鉻廢水處理池內(nèi)。12日晚，污水操作工按照常規(guī)的含鉻廢水處置流程，加鹽酸、加焦亞硫酸鈉以及片堿，進行自然沉淀，但由于處理不得當，廢水始終無法達到排放標準。13日傍晚，污水操作工擅自決定趁下大雨將處理未達標的含鉻廢水通過水泵和軟管抽到污水池邊上的雨水井排放。經(jīng)測算，當晚排入太陽溪的含鉻廢水約有23噸。

據(jù)介紹，該公司主要從事高檔鋁合金型材的生產(chǎn)和銷售。生產(chǎn)廢水主要來自氧化工藝和鉻酸鈍化工藝，建有配套的污水治理設(shè)施，該公司偷排的廢水經(jīng)過廠外水渠排入太陽溪，直接威脅到附近民眾的飲用水安全。

臨安市環(huán)境監(jiān)測站出具的檢測報告顯示，當天晚上，雨水井污水所含有的總鉻和六價鉻分別超過《污水綜合排放標準》的63倍和127倍；西南面水渠內(nèi)總鉻、六價鉻分別超過《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》412倍和352倍，臨安市環(huán)保局以涉嫌向水體排放劇毒廢液，決定對杭州亞中鋁業(yè)有限公司當事人立案調(diào)查。根據(jù)調(diào)查取證結(jié)果，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，環(huán)保局認為該案涉嫌污染環(huán)境罪，并已移交公安部門進一步處理。

第五篇：重大責任事故罪

重大責任事故罪

上傳時間：2011-12-29

（一）重大責任事故罪概念

重大責任事故罪：是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。

（二）重大責任事故罪構(gòu)成要件

1、客體要件

重大責任事故罪的對象是人身和財產(chǎn)。

2、客觀要件

重大責任事故罪的行為是在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定。這里的違反有關(guān)安全管理規(guī)定，是指違反有關(guān)生產(chǎn)安全的法律、法規(guī)、規(guī)章制度。因此，這種有關(guān)安全生產(chǎn)規(guī)定包括以下三種情形：

（1）國家頒布的各種有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件。

（2）企業(yè)、事業(yè)單位及其上級管理機關(guān)制定的反映安全生產(chǎn)客觀規(guī)律的各種規(guī)章制度，包括工藝技術(shù)、生產(chǎn)操作、技術(shù)監(jiān)督、勞動保護、安全管理等方面的規(guī)程、規(guī)則、章程、條例、辦法和制度。

（3）雖無明文規(guī)定，但反映生產(chǎn)、科研、設(shè)計、施工的安全操作客觀規(guī)律和要求，在實踐中為職工所公認的行之有效的操作習(xí)慣和慣例等。

3、主觀要件。重大責任事故罪的罪過形式是過失。這里的過失，是指應(yīng)當預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的主觀心理狀態(tài)。

（三）刑罰

根據(jù)刑法第134條之規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑。

犯重大責任事故罪而情節(jié)特別惡劣的，是本罪的加重處罰事由。這里的情節(jié)特別惡劣，是指造成傷亡的人數(shù)較多，或者致使公私財產(chǎn)遭受特別重大損失，或者在社會上造成極為惡劣影響的等。