第一篇：淺析人民檢察院對(duì)刑事自訴案件的法律監(jiān)督探討與研究

淺析人民檢察院對(duì)刑事自訴案件的法律監(jiān)督

【摘要】人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，是我國憲法和法律賦予的權(quán)力。人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，當(dāng)然包括了對(duì)人民法院審理自訴案件的法律監(jiān)督。但目前人民檢察院對(duì)刑事自訴案件實(shí)行法律監(jiān)督幾乎是一個(gè)空白，這里既有立法方面的原因，也有檢察機(jī)關(guān)自身的原因。建議修改刑事訴訟法自訴案件一節(jié)，增加人民檢察院對(duì)自訴案件實(shí)行法律監(jiān)督的程序性規(guī)定。建議將人民檢察院的公訴部門更名為審判監(jiān)督部門，并在其下設(shè)立刑事自訴案件的監(jiān)督分機(jī)構(gòu)。

一、人民檢察院對(duì)刑事自訴案件實(shí)行法律監(jiān)督是我國憲法和法律賦予的權(quán)力

我國憲法第一百二十九條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！蔽覈淌略V訟法第八條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！睉椃ê托淌略V訟法明確了人民檢察院的法律性質(zhì)、地位以及對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的職權(quán)，基于我國刑事訴訟實(shí)行的是公訴和自訴相結(jié)合的方式，因此人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督也就包含了兩部分的內(nèi)容，既包括對(duì)公訴案件的法律監(jiān)督，也包括對(duì)自訴案件的法律監(jiān)督。無論是公訴案件還是自訴案件，人民檢察院都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行我國憲法和法律賦予的監(jiān)督權(quán)力，既不能超越，也不能放棄;任何參與刑事訴訟的單位和個(gè)人，都必須接受人民檢察院的法律監(jiān)督。

從當(dāng)前人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的司法實(shí)踐來看，人民檢察院對(duì)公訴案件的法律監(jiān)督進(jìn)行的較好，無論是對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督，對(duì)審判機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督，還是對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督，都開展的較好。其中原因，一是刑事訴訟法在公訴案件訴訟的各個(gè)階段，對(duì)人民檢察院如何履行法律監(jiān)督都有

明確具體的規(guī)定;二是人民檢察院本身在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)上，又承擔(dān)著重要的職責(zé)，如：人民檢察院通過批準(zhǔn)逮捕、審查起訴可以對(duì)公安機(jī)關(guān)(含檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督;通過提起公訴、抗訴和審判監(jiān)督程序?qū)θ嗣穹ㄔ旱膶徟谢顒?dòng)進(jìn)行監(jiān)督;通過對(duì)貪污、受賄、濫用職權(quán)、玩忽職守等職務(wù)犯罪的偵查，對(duì)包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督，這些職權(quán)充分保障了人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的活動(dòng)。

但是，人民檢察院在對(duì)刑事自訴案件的法律監(jiān)督上，由于種種原因，未能得到有效的進(jìn)行。

二、人民檢察院對(duì)刑事自訴案件實(shí)行法律監(jiān)督的現(xiàn)狀、存在的問題及原因

1、刑事自訴案件的類型。根據(jù)刑事訴訟法第一百七十條之規(guī)定，自訴案件包括下列案件：(一)告訴才處理的案件;(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。上述三類案件中，第一類“告訴才處理的案件”是純粹的自訴案件，在這類案件中，是否追究被告人的刑事責(zé)任完全由被害人決定。第二類“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”是自訴案件與公訴案件的交叉與結(jié)合，在這類案件中，自訴權(quán)和公訴權(quán)相互重疊，既可以由被害人提起自訴，由人民法院直接受理，也可以由人民檢察院提起公訴，按公訴程序處理，但被害人具有選擇的權(quán)利。第三類自訴案件是由公訴案件轉(zhuǎn)化而來的自訴案件，即通常所說的“公訴轉(zhuǎn)自訴”。它是刑事訴訟法為防止公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)在公民權(quán)利受到侵害時(shí)不予追究被告人刑事責(zé)任情況下，而賦予被害人的一種自我救濟(jì)制度，也是對(duì)公訴權(quán)的一種監(jiān)督、補(bǔ)充形式，體現(xiàn)了刑事訴訟法第七條公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則。

2、2000-2007年全國法院審結(jié)的刑事一審案件的統(tǒng)計(jì)

年份

類別合 計(jì)公訴案件(件)自訴案件(件)自訴案件在全部刑事一審案件中的比例

2000年56011***810.41%

2001年***068.48%

2002年***266.80%

2003年***506.34%

2004年***365.31%

2005年***964.39%

2006年70***44283.48%

2007年***722.76%

從上表可以看出，自2000年以來，全國法院審結(jié)的刑事一審案件穩(wěn)步增長，其中公訴案件逐年上升，自訴案件則逐年下降，自訴案件在全部刑事一審案件中的所占比例不斷降低。這些數(shù)據(jù)反映出：第一，自訴案件的被害人及法定代理人在對(duì)第二類自訴案件以何種形式提起訴訟的選擇上，更傾向于選擇公訴形式，以保護(hù)自身的利益;第二，自訴案件的下降，也與人民檢察院不斷加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督有關(guān)，使其認(rèn)真履行追訴職責(zé);[②]第三，人民檢察院積極開展刑事和解，認(rèn)真做好被害人的工作，使一部分有可能會(huì)發(fā)生的“公訴轉(zhuǎn)自訴”的相對(duì)不起訴案件最終以不起訴結(jié)束刑事訴訟。

3、當(dāng)前人民檢察院對(duì)自訴案件實(shí)行法律監(jiān)督的現(xiàn)狀及存在的問題。目前，人民檢察院對(duì)刑事自訴案件實(shí)行法律監(jiān)督幾乎是一個(gè)空白。除了個(gè)別地區(qū)人民檢察院通過和人民法院聯(lián)合簽發(fā)《刑事自訴案件監(jiān)督辦法》，[④]或是成立刑事自訴案件監(jiān)督工作領(lǐng)導(dǎo)小組，與法院建立聯(lián)絡(luò)機(jī)制，定期派員到法院調(diào)取卷宗，復(fù)印法律文書等活動(dòng)，[⑤]開展對(duì)人民法院自訴案件的立案、審理、執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督，絕大多數(shù)人民檢察院對(duì)人民法院審理自訴案件的監(jiān)督活動(dòng)基本沒有實(shí)行。這些地區(qū)的人民檢察院除了對(duì)人民法院審理的“公訴轉(zhuǎn)自訴的案件”，由于涉及到自身利益而予以關(guān)注外，對(duì)人民法院“告訴才處理的案件”，以及“被

害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”的立案和審理不了解、不知情，人民法院也不將刑事自訴案件的立案、審理和判決等情況告知人民檢察院，從而使人民檢察院對(duì)刑事自訴案件的法律監(jiān)督成為一個(gè)空白。

4、人民檢察院未能開展對(duì)刑事自訴案件實(shí)行法律監(jiān)督的原因。這里既有立法方面的原因，也有司法方面的原因。

(1)法律僅有原則性的規(guī)定，而無具體的程序性規(guī)定。刑事訴訟法僅在總則第八條作了“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的原則性規(guī)定，以及在二審、再審程序中規(guī)定人民檢察院對(duì)人民法院確有錯(cuò)誤的判決、裁定有權(quán)提起抗訴外，而在一審自訴案件一節(jié)中缺乏具體的程序性規(guī)定，使法律監(jiān)督難以操作。

(2)人民法院不將刑事自訴案件的審理情況反饋給人民檢察院。如前所述，由于刑事訴訟法在自訴案件的具體審理程序中未明確規(guī)定如何接受人民檢察院的法律監(jiān)督，因此人民法院也就不主動(dòng)甚至拒絕將一審自訴案件的立案、審理、判決、執(zhí)行等情況告知人民檢察院。人民檢察院只有在自訴案件的被告人、自訴人提出上訴的情況下，才能根據(jù)刑事訴訟法第一百八十四條規(guī)定，事后從人民法院得到上訴狀副本，使人民檢察院對(duì)自訴案件的法律監(jiān)督局限在被告人、自訴人不服人民法院第一審判決提出上訴的情況下。而對(duì)人民法院審理刑事自訴案件從立案、撤案、反訴、調(diào)解、裁定、判決到執(zhí)行，以及在審理過程中有無違反法律規(guī)定的訴訟程序等情況完全不知情，使監(jiān)督工作基本處在一個(gè)盲區(qū)之中。

(3)自訴案件的當(dāng)事人受法律知識(shí)的局限，在認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害的情況下，只知道通過上訴或申訴向上級(jí)人民法院反映自己的訴求，而不知道向人民檢察院尋求救濟(jì)。

(4)人民檢察院人員少、任務(wù)重，工作重點(diǎn)主要放在了職務(wù)犯罪的偵查，以及公訴案件的批捕和起訴上，對(duì)自訴案件的法律監(jiān)督往往難以顧及。此外，還有少數(shù)檢察人員錯(cuò)誤地認(rèn)為，自訴案件大多是一些社會(huì)危害性不大的輕微刑事案件，監(jiān)督意義不大，不愿對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

三、立法與司法建言

基于我國憲法和法律賦予人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的職權(quán)，以及當(dāng)前人民檢察院對(duì)刑事自訴案件實(shí)行法律監(jiān)督存在的問題，筆者特提出下列立法和司法的建言：

1、修改刑事訴訟法，明確規(guī)定對(duì)自訴案件實(shí)行法律監(jiān)督的具體程序。主要包括以下幾個(gè)方面：

(1)在刑事訴訟法第八十七條中增加一款作第二款，規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為人民法院對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的自訴案件，或者被害人認(rèn)為人民法院對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的自訴案件，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求人民法院說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為人民法院不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知人民法院立案，人民法院接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

(2)在刑事訴訟法第二章第一審程序第二節(jié)自訴案件的規(guī)定中，增加第一百七十三條之一，規(guī)定：人民法院審理自訴案件，應(yīng)當(dāng)將自訴案件的立案、撤訴、調(diào)解、裁定和判決等法律文書的副本送達(dá)同級(jí)人民檢察院。人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出糾正意見。

2、即使在現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)自訴案件的法律監(jiān)督缺乏具體規(guī)定的情況下，人民檢察院也不能放棄我國憲法和刑事訴訟法賦予的法律監(jiān)督職權(quán)，應(yīng)當(dāng)積極開展對(duì)刑事自訴案件的法律監(jiān)督工作。人民檢察院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)和人民法院做好聯(lián)系和溝通工作，定期派員到法院調(diào)取卷宗，復(fù)印法律文書;對(duì)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為是自訴案件，而人民法院又認(rèn)為不屬于自訴案件，致使公民告狀無門的案件，要及時(shí)派員協(xié)調(diào)，督促公安機(jī)關(guān)或人民法院及時(shí)立案;對(duì)自訴案件審理過程中有違反法律規(guī)定的訴訟程序的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院提出糾正意見;對(duì)人民法院作出的一審判決和裁定，或是已發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果認(rèn)為確有錯(cuò)誤，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提起抗訴。

3、建議將人民檢察院公訴部門更名為審判監(jiān)督部門，并在其下設(shè)立刑事自訴案件的監(jiān)督分機(jī)構(gòu)。目前，檢察機(jī)關(guān)的各業(yè)務(wù)部門，都是按照人民檢察院在刑事訴訟的各階段所承擔(dān)的職責(zé)來設(shè)立的，如：反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局承擔(dān)人民檢察院在刑事訴訟中對(duì)國家工作人員或國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)犯罪的偵查職能;偵監(jiān)部門承擔(dān)人民檢察院在刑事訴訟中對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，以及履行憲法賦予公民未經(jīng)人民

檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行不受逮捕的人權(quán)保護(hù)職能;公訴部門(有的檢察院還細(xì)分為公訴一、二、三處)承擔(dān)人民檢察院在刑事訴訟中的審查起訴、提起公訴，以及對(duì)人民法院的審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督的職能;監(jiān)所檢察部門承擔(dān)人民檢察院在刑事訴訟中對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督職能;控告申訴部門承擔(dān)人民檢察院在刑事訴訟中處理公民對(duì)職務(wù)犯罪的控告、舉報(bào)，以及接受公民不服對(duì)檢察機(jī)關(guān)的處理決定和不服人民法院刑事判決、裁定的申訴職能。從上述檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門的職能來看，如果在人民檢察院內(nèi)部設(shè)立刑事自訴案件的監(jiān)督部門，放在公訴部門最為合適，因?yàn)楣V部門承擔(dān)的職責(zé)中就包含了對(duì)人民法院的審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督的內(nèi)容，但由于公訴和自訴是我國刑事訴訟中并行的兩種形式，不能相互取代。如果由公訴部門對(duì)人民法院審理自訴案件實(shí)行監(jiān)督，則名不正言不順，也難以被人民法院所接受。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將人民檢察院的公訴部門更名為審判監(jiān)督部門，從而將公訴和自訴的法律監(jiān)督活動(dòng)都納入審判監(jiān)督部門之下。同時(shí)，更名后的審判監(jiān)督部門也與偵查監(jiān)督部門的名稱相吻合，從名稱到內(nèi)容都更能體現(xiàn)出人民檢察院的法律性質(zhì)和監(jiān)督職能。

第二篇：刑事自訴案件

人民法院直接受理的刑事案件

由人民法院直接受理的刑事案件，是指刑事案件不需要經(jīng)過公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案?jìng)刹椋煌ㄟ^人民檢察院提起公訴，而由人民法院對(duì)當(dāng)事人提起的訴訟直接立案和審判。這類刑事案件，在刑事訴訟中稱為自訴案件。刑事訴訟法

第18條第3款規(guī)定：自訴案件，由人民法院直接受理。這一規(guī)定清楚地表明，人民法院直接受理的刑事案件，只限于自訴案件。所謂自訴案件，是指由被害人本人或者其近親屬向人民法院起訴的案件。根據(jù)刑事訴訟法第170條的規(guī)定，自訴案件包括下列三類案件：

1．告訴才處理的案件。所謂告訴才處理的案件，在我國刑事訴訟中是指只有被害人或其法定代理人提出控告和起訴，人民法院才予以受理解決的案件；如果被害人因受到強(qiáng)制、威嚇、無法告訴的，人民檢察院或者被害人的近親屬也可以告訴。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，告訴才處理的案件共有四種：即刑法分則第246條第1款規(guī)定的公然侮辱、誹謗案(但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外)，第257條第1款規(guī)定的暴力干涉婚姻自由案，第260條第1款規(guī)定的虐待案和第270條規(guī)定的侵占他人財(cái)物案。這四種案件，犯罪情節(jié)輕微，案情都比較簡(jiǎn)單，不需要偵查即可查清案件事實(shí)，所以適宜由人民法院直接受理。需特別說明的是依照刑事訴訟法第88條的規(guī)定，告訴才處理的案件，如果被害人死亡或者喪失行為能力，其法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

2．被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，是指人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的，不需要進(jìn)行專門調(diào)查和采取有關(guān)強(qiáng)制性措施即可查清案件事實(shí)的案件。這是對(duì)原刑事訴訟法關(guān)于人民法院直接受理的所謂“不需要進(jìn)行偵查的輕微的刑事案件”規(guī)定的修改，有利于防止公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中相互推諉而使被害人告狀無門的現(xiàn)象發(fā)生。這類刑事案件主要包括：(1)故意傷害案(輕傷)；(2)重婚案；(3)遺棄案；(4)妨害通信自由案；(5)非法侵入他人住宅案；(6)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外)；(7)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外)；(8)屬于刑法分則第4章、第5章規(guī)定的，對(duì)被告人可以判處3年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件等。

這類案件不僅案情比較輕微，而且事實(shí)明顯，被告人明確，被害人有能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)，不需要?jiǎng)佑脗刹闄C(jī)關(guān)的力量去偵查，只需采用一般的調(diào)查方法就可以查明案件事實(shí)，所以也適宜由人民法院直接受理。上述所列八項(xiàng)案

件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，對(duì)于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。被害人向公安機(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。被害人無證據(jù)或證據(jù)不充分的，人民法院應(yīng)當(dāng)說服其撤訴或者裁定駁回起訴。必要時(shí)，人民法院也可以將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。

偽證罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

3．被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院已作出不予追究的書面決定的案件。依據(jù)刑事訴訟法第170條第3項(xiàng)的規(guī)定，這類案件從性質(zhì)上說原屬于公訴案件范圍，若成為自訴案件，必須具備三個(gè)條件：一是被害人有足夠證據(jù)證明；二是被告人侵犯了自己的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的；三是公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究，并已經(jīng)作出書面決定的。這類刑事案件的范圍很廣，既包括公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)不立案?jìng)刹榛虺蜂N的案件，也包括檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的案件。這樣規(guī)定的目的，是為了加強(qiáng)對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)立案管轄工作的制約，維護(hù)被害人的合法權(quán)益，解決司法實(shí)踐中存在的“告狀難”的問題。

上述由被害人起訴的案件，由人民法院直接受理，有無證據(jù)證明，是否屬于輕微刑事案件，應(yīng)由人民法院根據(jù)立案標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，并可以進(jìn)行調(diào)解(刑事訴訟法第170條第3項(xiàng)規(guī)定的案件除外)，這樣既可以簡(jiǎn)化訴訟程序，避免訴訟的拖延，減輕群眾的訟累，又有利于案件的解決和處理。

第三篇：淺談刑事自訴案件的審理探討與研究

淺談刑事自訴案件的審理

王北華

自訴是指被害人或者他的法定代理人直接向法院提起的控訴形式。自訴案件是指被害人或者在特定情況下，由他的法定代理人向人民法院起訴，由人民法院直接受理的刑事案件，它的法理依據(jù)是國家將這類案件視為主要侵犯公民個(gè)人權(quán)利的案件。自訴案件的范圍，我國《刑事訴訟法》第一百七十條有規(guī)定，自訴案件包括下列案件：(一)告訴才處理的案件;(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。

一、嚴(yán)格審查自訴案件的立案關(guān)

立案審查是刑事自訴案件首先要經(jīng)過的必要階段，審查的任務(wù)是決定該案是否移交刑事審判庭，審查的目的既是保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，也是保證法院審判工作的質(zhì)量。

立案庭的主要工作職責(zé)是負(fù)責(zé)立刑、民、行政、執(zhí)行等各類案件的立案審查工作，因此僅依靠立案庭的力量要把好立案關(guān)存在一定困難。立案人員較少能精通各類案件的審判，且時(shí)間精力有限，因此把好立案關(guān)需刑事審判庭與立案庭協(xié)作配合。立案人員經(jīng)審查，對(duì)于是否應(yīng)立案的，刑事審判庭應(yīng)參與審查，對(duì)于不應(yīng)當(dāng)立案的案件應(yīng)向當(dāng)事人說明理由。

二、自訴案件庭前審查的必要性

把好立案關(guān)，才能保證所立自訴案件符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一百八十六條所列條件，案件的審理才能順利進(jìn)行。但是有些情況是立案時(shí)審查不到的，所以刑事審判庭承辦人接手案件后，應(yīng)立即審查以下內(nèi)容：(1)被告人身份是否真實(shí)及其下落;(2)指控被告人犯罪的證據(jù)是否充分;(3)還有無其他共同致害人等。

三、自訴案件審理方式應(yīng)靈活多樣

自訴案件的法理依據(jù)是國家將這類案件視為主要侵犯公民個(gè)人權(quán)利的案件，因此，賦予被害人起訴權(quán)。作為公民的一種權(quán)利，被害人對(duì)于這種訴權(quán)可以行使，也可以放棄。正是基于這種處分權(quán)，對(duì)自訴案件可以進(jìn)行調(diào)解，自訴人還可以同被告人自行和解或撤回自訴?？梢娮栽V案件有一些民事案件的特征。我院在審理時(shí)運(yùn)用了民事案件的審理方法，給當(dāng)事人留下處置權(quán)益的時(shí)間和空間，充分利用調(diào)解手段，讓當(dāng)事人互相諒解、化解矛盾，并解決了執(zhí)行難的賠償問題，創(chuàng)造了和諧的當(dāng)事人關(guān)系。

對(duì)于自訴案件的調(diào)解，法律的規(guī)定較原則，這就給承辦人留下了較寬松的辦案環(huán)境和發(fā)揮余地的空間。在查清事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，只要雙方當(dāng)事人愿意，不違背法律和社會(huì)公共利益，法院對(duì)當(dāng)事人自行達(dá)成的協(xié)議是認(rèn)可的。但是，很多當(dāng)事人很難自行達(dá)成協(xié)議，往往需要法官的正確引導(dǎo)和耐心勸說，這就要求我們辦案法官深入領(lǐng)會(huì)法律的精髓，堅(jiān)持公正的立場(chǎng)，并根據(jù)案件的具體實(shí)際情況處理案件。大多數(shù)的自訴人是以追究被告人刑事責(zé)任為手段，達(dá)到獲得較高賠償數(shù)額的目的，所以自訴人積極追求調(diào)解，并以放棄追究被告人的刑事責(zé)任為前提。而被告人為了避免被追究刑事責(zé)任，也希望達(dá)成調(diào)解，同時(shí)，考查被告人的經(jīng)濟(jì)狀況和“人格可信度”，一般我們掌握的標(biāo)準(zhǔn)是，不能即時(shí)清結(jié)的要求被告人簽收調(diào)解書時(shí)至少支付大部分的賠償款。因?yàn)檎{(diào)解書一旦簽收，雙方當(dāng)事人的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，否則，如果被告人拒不付款，自訴人不僅失去了追究其刑事責(zé)任的權(quán)利，還可能得不到賠償款，這樣自訴人權(quán)益就難以得到保護(hù)。

當(dāng)事人在庭外自行和解的，自訴人在和解以后會(huì)到法院撤訴。我們要了解當(dāng)事人和解的經(jīng)過，查明其中是否有脅迫、欺詐行為，以及賠償情況。一般來說，無外來因素影響，雙方當(dāng)事人及其代理人自行達(dá)成和解且賠償款全部付清，應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)予撤訴。不能和解、調(diào)解的案件應(yīng)當(dāng)立即開庭審理。簡(jiǎn)易程序的適用并當(dāng)庭宣判，大大縮短了辦案時(shí)限，提高辦案效率。

四、自訴案件應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任

《刑事訴訟法》第一百七十條規(guī)定，自訴案件是被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，所以自訴人證明主要犯罪事實(shí)的基本證據(jù)是立案和審理的前提。然而在自訴案件訴訟過程中，雙方當(dāng)事人都有可能提出一些主張，我們認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)為自己的觀點(diǎn)、主張?zhí)峁┯嘘P(guān)證據(jù)。刑事被告人享有舉證證明自己無罪、罪輕或應(yīng)從輕、減輕及免除處罰的權(quán)利，原則上不承擔(dān)證明責(zé)任。但自訴案件的被告人也承擔(dān)一定的證明責(zé)任。在自訴案件的審理過程中，法官還應(yīng)體現(xiàn)居中裁判的角色。核實(shí)證據(jù)絕不是法官主動(dòng)去收集證據(jù)。若法官主動(dòng)去收集控訴證據(jù)或辯護(hù)證據(jù)，就等于是幫自訴人或被告人收集證據(jù)，顯而易見法官做了偵查員或律師的工作，因此，自訴案件的審理應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

五、自訴案件要充分利用強(qiáng)制措施

刑事訴訟法賦予了人民法院根據(jù)案件情況有權(quán)對(duì)被告人采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施，并有權(quán)決定對(duì)被告人逮捕。在自訴案件的審理過程中，為防止被告人逃避審判，我們認(rèn)為充分利用強(qiáng)制措施是保證訴訟程序順利進(jìn)行的有力手段。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第二百零四條規(guī)定，在自訴案件審理過程中，被告人下落不明的，應(yīng)當(dāng)裁定中止審理。被告人歸案后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理，必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人依法采取強(qiáng)制措施，確保訴訟程序的順利進(jìn)行。當(dāng)自訴狀向被告人送達(dá)以后，如被告人不到庭，責(zé)任就不在自訴人(自訴人不應(yīng)再承擔(dān)提供被告人下落的義務(wù))，案件不能審理，法院只能作出中止決定。若這時(shí)仍要自訴人提供被告人下落，可能舉證會(huì)陷入循環(huán)往復(fù)之中。為了避免這種情況的發(fā)生，在送達(dá)訴狀時(shí)，可以對(duì)被告人采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。因這種強(qiáng)制措施較和諧，不會(huì)給被告人工作、生活帶來多大影響，又具有一定約束力，同時(shí)，讓其感到法律和法院的威嚴(yán)。針對(duì)特殊被告人，如傳票通知不到(被告人不愿到庭)，通過其他途徑才找到，而其又不能提供擔(dān)保人或保證

金的;有逃匿可能的;取保候?qū)徍笥滞ㄖ坏酵サ?有毀滅、偽造證據(jù)或串供、威脅證人或自訴人等情況，應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取逮捕措施。

不同的強(qiáng)制措施會(huì)給被告人及其家屬帶來不同程度的心理壓力，這種壓力對(duì)案件審理的順利進(jìn)行恰恰是動(dòng)力。有的案件在公安機(jī)關(guān)調(diào)解失敗，但在法院自訴人提出同樣的條件或更高的條件下被告人卻接受了。即使調(diào)解不成，開庭、審判等程序也能順利進(jìn)行。

六、自訴案件實(shí)體處理要注重法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一

自訴案件大都發(fā)生在工作同事之間、親屬之間、鄰里之間、民間因口角糾紛引起的突發(fā)事件，與搶劫、殺人、強(qiáng)奸等公訴案件的性質(zhì)比起來，顯然惡劣程度和社會(huì)危害程度都要小得多。處理自訴案件，化解雙方矛盾是首要任務(wù)，打擊犯罪是次要任務(wù)。因此，在實(shí)體處理時(shí)一方面較注重保護(hù)自訴人的權(quán)益，在民事賠償上盡量對(duì)自訴人經(jīng)濟(jì)損失予以彌補(bǔ)，同時(shí)，對(duì)被告人的刑事處罰盡可能地選擇適用緩刑、管制、免予刑事處罰等較輕的處罰方法，體現(xiàn)教育和懲誡結(jié)合的刑事審判政策。這樣既有利于雙方當(dāng)事人以后和睦相處，又避免結(jié)下冤仇，有利于維護(hù)社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。

七、自訴案件審理中存在的問題

最高人民法院規(guī)定自訴案件的審理不收取訴訟費(fèi)，這項(xiàng)規(guī)定帶來一些弊端：

一是不應(yīng)當(dāng)立自訴案件而應(yīng)當(dāng)立民事案的，當(dāng)事人非要立自訴案件;二是自訴人起訴不慎重，不管被告人的身份是否真實(shí)、基本證據(jù)是否存在，草率立案;三是符合立案條件的，自訴人漫天要價(jià)，不利于審理工作的開展，特別不利于調(diào)解;四是經(jīng)其他機(jī)構(gòu)或民間調(diào)解解決的案件，又到法院起訴，增加法院工作量，引起訴累。

二是自訴案件二審可以調(diào)解，導(dǎo)致當(dāng)事人跟法院討價(jià)還價(jià)。被告人本應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，無論怎樣做工作，就是不賠，等一審判決后，上訴到二審法院時(shí)作賠償，就可能導(dǎo)致二審改判。這樣一審法院作出的判決就是再公正，也會(huì)被撤銷，起不到判決的實(shí)質(zhì)意義，并使審判工作的嚴(yán)肅性大打折扣。

刑訴法規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)在20天內(nèi)結(jié)案，但對(duì)于自訴案件來說，20天的期限難以審結(jié)。因?yàn)樽栽V案件的情況是多變的，常常雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成了協(xié)議，后來又后悔了，再一次開庭審判，時(shí)間已過20天。有時(shí)完全符合適合簡(jiǎn)易程序規(guī)定的案件，因?qū)徬薜脑虿坏貌贿m用普通程序?qū)徖怼?/p>

第四篇：刑事自訴案件的范圍

刑事自訴案件的范圍

根據(jù)我國刑事訴訟法第170條規(guī)定和有關(guān)司法解釋，自訴案件范圍有以下幾類：

(一)告訴才處理的案件

所謂告訴才處理的案件，指由被害人及其法定代理人、近親屬等提起訴訟，人民法院才予以受理的案件。告訴才處理的刑事案件具體包括以下：

1.刑法第246條規(guī)定的侮辱、誹謗案，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外。

2.刑法第257條第1款規(guī)定的暴力干涉婚姻自由案。

3.刑法第260條第1款規(guī)定的虐待案。

4.刑法第270條規(guī)定的侵占案。

中國刑法第270條

第二百七十條將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。

本條罪，告訴的才處理。

第五篇：刑事調(diào)解書（一審自訴案件用）

刑事調(diào)解書（一審自訴案件用）

××××人民法院

刑事調(diào)解書

（××××）×刑初字第××號(hào)

自訴人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和

職務(wù)、住址等）。

被

告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和

職務(wù)、住址等）。

自訴人×××控訴被告人×××……（寫明案由）一案，本院受理后，依法由

審判員×××（或依法組成合議庭）進(jìn)行了審理（已開庭的寫為公開或不公開開庭

進(jìn)行了審理）。

本院查明，……（概寫法院認(rèn)定的事實(shí)）。雙方當(dāng)事人……（寫明雙方對(duì)事實(shí)

沒有異議，或者基本上沒有意見的情況）。

在本院主持調(diào)解下，……（寫明被告人知罪認(rèn)錯(cuò)和雙方互相諒解的簡(jiǎn)要情況）。

雙方當(dāng)事人愿意達(dá)成如下協(xié)議：

……（寫明協(xié)議條款）。

上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

審判員　×××

××××年××月××日

（院?。?/p>

本件與原本核對(duì)無異

書記員　×××