第一篇：淺析刑事自訴案件審理中存在的問題及對策建議研究與分析

淺析刑事自訴案件審理中存在的問題及對策建議

陳寧

刑事自訴案件是由人民法院直接受理，犯罪情節(jié)輕微，案情比較簡單，不需要偵查或只需采用一般的調(diào)查方法就可以查明案件事實的案件。但由于目前我國刑事自訴制度存在缺陷及案件審理中存在的一些問題，刑事自訴案件也一直是刑事審判的難點。審理好刑事自訴案件，對于維護(hù)社會穩(wěn)定，保護(hù)公民合法權(quán)益具有十分重要的作用和意義。筆者以新沂法院近幾年受理的刑事自訴案件為例，試圖對審理自訴案件中存在的問題和難點進(jìn)行分析，提出一些解決問題的對策，以期對刑事自訴制度的改革及案件的審理有所裨益。

一、我院受理刑事自訴案件的概況

1、案件受理情況

2005年，我院共受理刑事自訴案件68件，占刑事案件總數(shù)的11.31%;2006年受理刑事自訴案件83件，比2005年增長25個百分點，占刑事案件總數(shù)的13.3%;2007年，我院受理的刑事自訴案件達(dá)100件，比06年增長20.48個百分點，占刑事案件總數(shù)的16.31%;2008年，截至10月份，我院受理刑事自訴案件7

5件，占刑事案件總數(shù)的12.78%。從以上比率可以看出，案件數(shù)量上升趨勢較為明顯，數(shù)量上的增加說明輕微刑事案件發(fā)案的增加，但從一定程度上也說明公民法律意識提高。

在案件類型上，刑事自訴案件一直以故意傷害為主，以我院2008年受理的75件刑事自訴案件為例：故意傷害63件，占案件總數(shù)的84%;重婚4件，占案件總數(shù)的5.33%;侮辱5件，占案件總數(shù)的6.67%;虐待1件，占案件總數(shù)的1.33%;非法侵入他人住宅2件，占案件總數(shù)的2.67%。從以上的數(shù)字中可以看出，故意傷害案件在數(shù)量上占優(yōu)勢地位，而且歷年的報表數(shù)字也顯示，故意傷害一直占80%以上。因此，在審理刑事自訴案件過程中，一定要加強對故意傷害案件的重視，注意積累經(jīng)驗，掌握審理方法，當(dāng)然其他類型自訴案件也是不可忽視的。

2、案件審結(jié)情況

2008年受理的75件刑事自訴案件，已審結(jié)62件。其中，自訴人撤訴的47件，占結(jié)案數(shù)的75.81%;調(diào)解結(jié)案的10件，占16.13%;駁回自訴2件，占3.23%;移送3件，占4.84%。從以上的數(shù)字中可以看出，刑事自訴案件的結(jié)案方式以自訴人撤訴、調(diào)解結(jié)案的占比例較高，主要是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成協(xié)議后自訴人撤訴，或在法院主持下達(dá)成協(xié)議，雙方化解矛盾，調(diào)解結(jié)案。以判決為結(jié)案方式的案件占的比例很小，而且歷年的報表數(shù)字也顯示(2005年判決5件，2006年判決3件，2007年判決1件)，判決結(jié)案在數(shù)量上和比例上的遞減趨勢是相當(dāng)明顯的。自訴案件之所以結(jié)案方式以撤訴、調(diào)解居多，主要上由于這類案件發(fā)案原因多數(shù)是因鄰里家庭糾紛等矛盾，沒有深仇大恨，同時審判人員在多年辦案中積累了較好的工作經(jīng)驗，因此審理這類案件時，都能取得較好的效果，通過這種方式結(jié)案，有利于及時妥善地解決矛盾、減少當(dāng)事人訴累、提高訴訟效率，防止矛盾激化，維護(hù)社會的安定團(tuán)結(jié)。

二、審理刑事自訴案件中存在的問題及原因

1、立案條件難以把握。根據(jù)我國刑事訴訟法及最高人民法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，人民法院受理自訴案件，必須符合下列條件：(1)屬于法律規(guī)定的自訴案件范圍;(2)屬于本法院管轄;(3)由刑事案件的被害人及其法定代理人或近親屬提起自訴;(4)有明確的被告人、具體的訴訟請求和能證明被告人犯罪事實的證據(jù)。但在司法實踐中，由于沒有嚴(yán)格按照自訴案件的受理條件進(jìn)行立案審查而統(tǒng)統(tǒng)受理，把許多不符合立案條件的案件按自訴案件予以立案，以致自訴案件在立案階段存在許多問題，主要表現(xiàn)為：不符合自訴案件受理條件的，被告人不明確或下落不明的、缺乏罪證又提不出補充證據(jù)的、應(yīng)當(dāng)按公訴程序?qū)徖淼陌讣枰粤?，以致形成易立難審、久立不審、久立不決的現(xiàn)象，造成當(dāng)事人不斷的纏訴、上訪，社會矛盾不能得到及時的化解和解決，嚴(yán)重影響了人民法院的權(quán)威和形象。

2、當(dāng)事人取證難、舉證難。刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)較高，必須達(dá)到事實清楚，證據(jù)確實、充分。在刑事自訴案件中，自訴人處于原告地位，獨立地執(zhí)行控訴職能，對自己提出的指控被告人犯有某種罪行的主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此作為被害人一方的自訴人，與有國家強制力作后盾，并有專門技術(shù)的公安機(jī)關(guān)無法相比，其舉證能力要差得多。同時在刑事自訴案件中，被告人較公訴案件的被告人相對自由，在司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)同一個證人分別為原被告雙方出不同的證言，甚至當(dāng)事人故意找人作偽證。導(dǎo)致案件證據(jù)材料錯綜復(fù)雜、真?zhèn)坞y辯、嚴(yán)重影響了辦案的效率和質(zhì)量。

3、送達(dá)訴狀、傳票難。有些自訴案件，雖然自訴人能夠提供充足的證據(jù)起訴被告人，但被告人聞訊后外出逃避或外出打工，行蹤不定，往往難以送達(dá)自訴狀或傳票給被告人，造成無法立案或開庭，只好作出駁回起訴或中止審理的裁定，影響了對案件的及時處理。如自訴人何某訴被告人彭某一案，自訴人向法院提供了足以證明彭某重婚的證據(jù)材料，也提供彭某在外地住址，但當(dāng)法院向彭某送達(dá)訴狀和開庭傳票時，彭某已離開該住地，不知去向，因被告人下落不明，法院只好裁定駁回起訴。

4、在結(jié)案方式上，調(diào)解有利于及時妥善地解決矛盾、減少當(dāng)事人訴累、提高訴訟效率，防止矛盾激化，維護(hù)社會的安定團(tuán)結(jié)，但在審判實踐中，有的審判人員為片面追求調(diào)解率，采取“盲目、高壓、和稀泥”的調(diào)解方法，往往對一個案子長時間地作調(diào)解工作，一味的延長辦案期限，致使一些刑事自訴案件民事化，而不通過公正高效的判決予以結(jié)案。

三、審理刑事自訴案件的若干對策

1、規(guī)范立案條件。一方面，應(yīng)通過立法或司法解釋，對自訴案件的范圍作出明確的規(guī)定，增強其可操作性。另一方面，立案人員應(yīng)嚴(yán)格把握立案條件，仔細(xì)審查、嚴(yán)格把關(guān)，敢于頂住壓力，嚴(yán)格執(zhí)法，把不符合立案條件的案件，統(tǒng)統(tǒng)拒之于法院大門外。

2、在調(diào)查取證上，一方面，通過修改、完善法律，賦予自訴案件自訴人在起訴前委托律師進(jìn)行調(diào)查取證的權(quán)利，但不宜由自訴人直接去調(diào)查取證，自訴人可提供證據(jù)線索。另一方面，明確法院依職權(quán)調(diào)查取證的條件、范圍和程序，建立和完善庭前證據(jù)展示制度。實行庭前證據(jù)展示，有利于在法庭上對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，查明證據(jù)的真實性和案件真相，而且在審理自訴案件中，法院推行庭前證據(jù)展示制度相對阻力較小，可作突破口。

3、對于被告人的逃避審判，長期不到案的，可以考慮在刑訴法中增加相關(guān)規(guī)定，將全案移送公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查和追逃，將自訴案件轉(zhuǎn)化為公訴案件。被告人既然逃避審判，說明被告人仍具有一定的社會危害性，案件性質(zhì)相對嚴(yán)重。因此，應(yīng)發(fā)揮公安機(jī)關(guān)打擊犯罪，偵查案件的專長，將案件移送公安機(jī)關(guān)按公訴程序立案偵查。

4、在調(diào)解結(jié)案過程中，調(diào)解應(yīng)當(dāng)“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，在自愿、合法、不損害國家、集體和公民利益的原則下進(jìn)行。調(diào)解不是和稀泥，不能無原則，不能以調(diào)解賠償來代替對犯罪行為懲罰，更不能以從重處罰迫使被告人接受調(diào)解。調(diào)解不是結(jié)案的必經(jīng)程序，當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解達(dá)不成協(xié)議，或者調(diào)解書簽收前當(dāng)事人反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行判決。

第二篇：刑事自訴案件存在的問題及對策

自訴案件一般都是基層法院審理，但在司法實踐中，此類案件由于法律規(guī)定缺乏可操作性，都存在諸多弊端。

一、自訴案件是由被害人直接向人民法院起訴而受理的輕微的刑事案件，從規(guī)定的那天起就避免不了一些弊端的產(chǎn)生。

1、一般刑事案件都需經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵察、人民檢察院起訴等程序，而自訴案件直接由人民法院受理，這無形中給法院

增加了負(fù)擔(dān)，對于該類案件，自訴人是否舉有足夠充分證據(jù)，證明被告人有罪，是否夠刑事責(zé)任年齡等問題。人民法院是先調(diào)查再立案件，還是立了案后再調(diào)查呢？法律沒有規(guī)定。

2、從審判實踐來看，我們受理的自訴案件一般都是輕傷害案件，該類案件公安機(jī)關(guān)受理的也不少，而到法院起訴的往往是公安機(jī)關(guān)不受理的案件，受害人僅憑一份輕傷鑒定書來法院起訴，這就自然而然給法院審理帶來難度，特別取證難。存在著法院、公安機(jī)關(guān)互相推諉、扯皮現(xiàn)象，使當(dāng)事人處于兩難境地。

二、人民法院受理自訴案件后，在案件審理中，遇到不少問題和困惑：首先自訴案件不準(zhǔn)收費，我們辦理的自訴案件大都附帶有民事訴訟，而最高院關(guān)于《刑訴法》解釋第100條規(guī)定“審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法中的有關(guān)規(guī)定?！睋?jù)此，筆者認(rèn)為，自訴案件同樣應(yīng)當(dāng)收費，以防一些當(dāng)事人濫用訴權(quán)。

三、從自訴案件有關(guān)法律規(guī)定上看，對自訴人、被告人不到庭的法律后果有不公正之處。

《刑事訴訟法》第171條第二款規(guī)定“自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，按撤訴處理?！倍鴮Ρ桓嫒司懿坏酵]有做任何規(guī)定，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問題的解釋204條規(guī)定：“在自訴案件審理過程中，被告人下落不明的，應(yīng)當(dāng)中止審理。被告人歸案后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理，必要時，應(yīng)當(dāng)對被告人依法采取強制措施?！边@種規(guī)定脫離實際又缺乏可操作性，“中止審理”對自訴人來說就是不公平的，至于在“必要時”應(yīng)當(dāng)對被告人依法采取強制措施，更是有諸多問題難以解決。

四、由于目前缺乏完善的證人作證保障制度，在辦理自訴案件中，造成在場的人不愿作證，而不在場的人應(yīng)自訴人或被告人的請求而作證，案情往往反復(fù)無常，難以把握。

五、從刑事自訴案件的處理結(jié)果與一些較輕的公訴程序刑事案件處理結(jié)果相比有矛盾。

以輕傷害案件為例，該類案件可由受害人起訴，而成為自訴案件，也可由公安偵查、檢察院起訴，而成為公訴案件，而同一起案件走自訴程序與走公訴程序在處理結(jié)果上可能截然不同，對于公訴案件法院只能作出判決，而作為自訴案件在處理方式上除法院依法判決外，還可以調(diào)解、當(dāng)事人雙方自行和解或撤訴或裁定駁回起訴。傷害案件通過自訴程序，自訴人可撤回起訴，包括刑事和民事。而通過公訴程序則不然，調(diào)解只能僅就附帶民事部分，被告人即使賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，也被判有罪，這就勢必對被告人不公平。

通過以上分析，可以看出刑事自訴案件在立案、管轄機(jī)關(guān)、審理和結(jié)案等諸多方面存在的種種弊端，筆者建議把自訴案件轉(zhuǎn)為公訴案件，不僅體現(xiàn)刑事案件在程序上執(zhí)法的統(tǒng)一性，而且在實際處理上，還當(dāng)事人特別是被告人一個公平的結(jié)果。

第三篇：淺談刑事自訴案件的審理探討與研究

淺談刑事自訴案件的審理

王北華

自訴是指被害人或者他的法定代理人直接向法院提起的控訴形式。自訴案件是指被害人或者在特定情況下，由他的法定代理人向人民法院起訴，由人民法院直接受理的刑事案件，它的法理依據(jù)是國家將這類案件視為主要侵犯公民個人權(quán)利的案件。自訴案件的范圍，我國《刑事訴訟法》第一百七十條有規(guī)定，自訴案件包括下列案件：(一)告訴才處理的案件;(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;(三)被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。

一、嚴(yán)格審查自訴案件的立案關(guān)

立案審查是刑事自訴案件首先要經(jīng)過的必要階段，審查的任務(wù)是決定該案是否移交刑事審判庭，審查的目的既是保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，也是保證法院審判工作的質(zhì)量。

立案庭的主要工作職責(zé)是負(fù)責(zé)立刑、民、行政、執(zhí)行等各類案件的立案審查工作，因此僅依靠立案庭的力量要把好立案關(guān)存在一定困難。立案人員較少能精通各類案件的審判，且時間精力有限，因此把好立案關(guān)需刑事審判庭與立案庭協(xié)作配合。立案人員經(jīng)審查，對于是否應(yīng)立案的，刑事審判庭應(yīng)參與審查，對于不應(yīng)當(dāng)立案的案件應(yīng)向當(dāng)事人說明理由。

二、自訴案件庭前審查的必要性

把好立案關(guān)，才能保證所立自訴案件符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一百八十六條所列條件，案件的審理才能順利進(jìn)行。但是有些情況是立案時審查不到的，所以刑事審判庭承辦人接手案件后，應(yīng)立即審查以下內(nèi)容：(1)被告人身份是否真實及其下落;(2)指控被告人犯罪的證據(jù)是否充分;(3)還有無其他共同致害人等。

三、自訴案件審理方式應(yīng)靈活多樣

自訴案件的法理依據(jù)是國家將這類案件視為主要侵犯公民個人權(quán)利的案件，因此，賦予被害人起訴權(quán)。作為公民的一種權(quán)利，被害人對于這種訴權(quán)可以行使，也可以放棄。正是基于這種處分權(quán)，對自訴案件可以進(jìn)行調(diào)解，自訴人還可以同被告人自行和解或撤回自訴?？梢娮栽V案件有一些民事案件的特征。我院在審理時運用了民事案件的審理方法，給當(dāng)事人留下處置權(quán)益的時間和空間，充分利用調(diào)解手段，讓當(dāng)事人互相諒解、化解矛盾，并解決了執(zhí)行難的賠償問題，創(chuàng)造了和諧的當(dāng)事人關(guān)系。

對于自訴案件的調(diào)解，法律的規(guī)定較原則，這就給承辦人留下了較寬松的辦案環(huán)境和發(fā)揮余地的空間。在查清事實，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，只要雙方當(dāng)事人愿意，不違背法律和社會公共利益，法院對當(dāng)事人自行達(dá)成的協(xié)議是認(rèn)可的。但是，很多當(dāng)事人很難自行達(dá)成協(xié)議，往往需要法官的正確引導(dǎo)和耐心勸說，這就要求我們辦案法官深入領(lǐng)會法律的精髓，堅持公正的立場，并根據(jù)案件的具體實際情況處理案件。大多數(shù)的自訴人是以追究被告人刑事責(zé)任為手段，達(dá)到獲得較高賠償數(shù)額的目的，所以自訴人積極追求調(diào)解，并以放棄追究被告人的刑事責(zé)任為前提。而被告人為了避免被追究刑事責(zé)任，也希望達(dá)成調(diào)解，同時，考查被告人的經(jīng)濟(jì)狀況和“人格可信度”，一般我們掌握的標(biāo)準(zhǔn)是，不能即時清結(jié)的要求被告人簽收調(diào)解書時至少支付大部分的賠償款。因為調(diào)解書一旦簽收，雙方當(dāng)事人的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，否則，如果被告人拒不付款，自訴人不僅失去了追究其刑事責(zé)任的權(quán)利，還可能得不到賠償款，這樣自訴人權(quán)益就難以得到保護(hù)。

當(dāng)事人在庭外自行和解的，自訴人在和解以后會到法院撤訴。我們要了解當(dāng)事人和解的經(jīng)過，查明其中是否有脅迫、欺詐行為，以及賠償情況。一般來說，無外來因素影響，雙方當(dāng)事人及其代理人自行達(dá)成和解且賠償款全部付清，應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)予撤訴。不能和解、調(diào)解的案件應(yīng)當(dāng)立即開庭審理。簡易程序的適用并當(dāng)庭宣判，大大縮短了辦案時限，提高辦案效率。

四、自訴案件應(yīng)當(dāng)強調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任

《刑事訴訟法》第一百七十條規(guī)定，自訴案件是被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，所以自訴人證明主要犯罪事實的基本證據(jù)是立案和審理的前提。然而在自訴案件訴訟過程中，雙方當(dāng)事人都有可能提出一些主張，我們認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)為自己的觀點、主張?zhí)峁┯嘘P(guān)證據(jù)。刑事被告人享有舉證證明自己無罪、罪輕或應(yīng)從輕、減輕及免除處罰的權(quán)利，原則上不承擔(dān)證明責(zé)任。但自訴案件的被告人也承擔(dān)一定的證明責(zé)任。在自訴案件的審理過程中，法官還應(yīng)體現(xiàn)居中裁判的角色。核實證據(jù)絕不是法官主動去收集證據(jù)。若法官主動去收集控訴證據(jù)或辯護(hù)證據(jù)，就等于是幫自訴人或被告人收集證據(jù)，顯而易見法官做了偵查員或律師的工作，因此，自訴案件的審理應(yīng)當(dāng)強調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

五、自訴案件要充分利用強制措施

刑事訴訟法賦予了人民法院根據(jù)案件情況有權(quán)對被告人采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施，并有權(quán)決定對被告人逮捕。在自訴案件的審理過程中，為防止被告人逃避審判，我們認(rèn)為充分利用強制措施是保證訴訟程序順利進(jìn)行的有力手段。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第二百零四條規(guī)定，在自訴案件審理過程中，被告人下落不明的，應(yīng)當(dāng)裁定中止審理。被告人歸案后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理，必要時，應(yīng)當(dāng)對被告人依法采取強制措施，確保訴訟程序的順利進(jìn)行。當(dāng)自訴狀向被告人送達(dá)以后，如被告人不到庭，責(zé)任就不在自訴人(自訴人不應(yīng)再承擔(dān)提供被告人下落的義務(wù))，案件不能審理，法院只能作出中止決定。若這時仍要自訴人提供被告人下落，可能舉證會陷入循環(huán)往復(fù)之中。為了避免這種情況的發(fā)生，在送達(dá)訴狀時，可以對被告人采取取保候?qū)彽膹娭拼胧?。因這種強制措施較和諧，不會給被告人工作、生活帶來多大影響，又具有一定約束力，同時，讓其感到法律和法院的威嚴(yán)。針對特殊被告人，如傳票通知不到(被告人不愿到庭)，通過其他途徑才找到，而其又不能提供擔(dān)保人或保證

金的;有逃匿可能的;取保候?qū)徍笥滞ㄖ坏酵サ?有毀滅、偽造證據(jù)或串供、威脅證人或自訴人等情況，應(yīng)當(dāng)對其采取逮捕措施。

不同的強制措施會給被告人及其家屬帶來不同程度的心理壓力，這種壓力對案件審理的順利進(jìn)行恰恰是動力。有的案件在公安機(jī)關(guān)調(diào)解失敗，但在法院自訴人提出同樣的條件或更高的條件下被告人卻接受了。即使調(diào)解不成，開庭、審判等程序也能順利進(jìn)行。

六、自訴案件實體處理要注重法律效果和社會效果的統(tǒng)一

自訴案件大都發(fā)生在工作同事之間、親屬之間、鄰里之間、民間因口角糾紛引起的突發(fā)事件，與搶劫、殺人、強奸等公訴案件的性質(zhì)比起來，顯然惡劣程度和社會危害程度都要小得多。處理自訴案件，化解雙方矛盾是首要任務(wù)，打擊犯罪是次要任務(wù)。因此，在實體處理時一方面較注重保護(hù)自訴人的權(quán)益，在民事賠償上盡量對自訴人經(jīng)濟(jì)損失予以彌補，同時，對被告人的刑事處罰盡可能地選擇適用緩刑、管制、免予刑事處罰等較輕的處罰方法，體現(xiàn)教育和懲誡結(jié)合的刑事審判政策。這樣既有利于雙方當(dāng)事人以后和睦相處，又避免結(jié)下冤仇，有利于維護(hù)社會的和諧和穩(wěn)定。

七、自訴案件審理中存在的問題

最高人民法院規(guī)定自訴案件的審理不收取訴訟費，這項規(guī)定帶來一些弊端：

一是不應(yīng)當(dāng)立自訴案件而應(yīng)當(dāng)立民事案的，當(dāng)事人非要立自訴案件;二是自訴人起訴不慎重，不管被告人的身份是否真實、基本證據(jù)是否存在，草率立案;三是符合立案條件的，自訴人漫天要價，不利于審理工作的開展，特別不利于調(diào)解;四是經(jīng)其他機(jī)構(gòu)或民間調(diào)解解決的案件，又到法院起訴，增加法院工作量，引起訴累。

二是自訴案件二審可以調(diào)解，導(dǎo)致當(dāng)事人跟法院討價還價。被告人本應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，無論怎樣做工作，就是不賠，等一審判決后，上訴到二審法院時作賠償，就可能導(dǎo)致二審改判。這樣一審法院作出的判決就是再公正，也會被撤銷，起不到判決的實質(zhì)意義，并使審判工作的嚴(yán)肅性大打折扣。

刑訴法規(guī)定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)在20天內(nèi)結(jié)案，但對于自訴案件來說，20天的期限難以審結(jié)。因為自訴案件的情況是多變的，常常雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成了協(xié)議，后來又后悔了，再一次開庭審判，時間已過20天。有時完全符合適合簡易程序規(guī)定的案件，因?qū)徬薜脑虿坏貌贿m用普通程序?qū)徖怼?/p>

第四篇：當(dāng)前民商事案件審理中存在的主要問題及對策

當(dāng)前民商事案件審理中存在的主要問題及對策

全球金融危機(jī)蔓延對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的深度影響逐步顯現(xiàn)，由此引發(fā)的矛盾和糾紛在司法領(lǐng)域已經(jīng)明顯反映。民商事糾紛呈大幅增長的態(tài)勢，案件數(shù)量急劇增加，案件的處理難度日益加大，人民法院面臨的壓力前所未有。

一、當(dāng)前民商事審判工作存在的主要問題

1.司法環(huán)境方面的問題。近年來，群眾打官司由“討說法”向“利益必爭”型轉(zhuǎn)化，各種深層次的社會矛盾日益凸顯，法院處在矛盾的交匯點上，法官的工作壓力和風(fēng)險越來越大，隨時隨地都有可能受到各種不確定因素的威脅與侵害。尤其是涉訴信訪案件壓力大、責(zé)任大，導(dǎo)致個別法官不敢辦案、不愿辦案。這些都給法院獨立審判，依照事實和法律進(jìn)行公正裁決產(chǎn)生了很大干擾。

2.證據(jù)規(guī)則的適用問題。由于民事案件種類繁多、數(shù)量龐大，目前社會中仍有不少當(dāng)事人思想局限于傳統(tǒng)的法律觀念，缺乏民事訴訟證據(jù)意識，消極對待自己依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，坐等法院裁判。當(dāng)因當(dāng)事人舉證不能，法院依法判決其敗訴時，不能理解其敗訴的原因，而是采取多種手段對抗法院的生效裁判。

3.庭審程序欠規(guī)范問題。一是在庭審時合議庭成員未全部到庭參加庭審、中途離開，變更合議庭成員未及時通知、未重新開庭。二是少數(shù)審判人員開庭時拖拉，確定的開庭時間不能準(zhǔn)時開庭，或隨意遲延。三是有的審判人員不認(rèn)真聽取當(dāng)事人的陳述，而埋頭看案卷材料；有的審判人員不按規(guī)定使用法槌；有的對庭審中出現(xiàn)的情況應(yīng)變遲緩，對當(dāng)事人與本案無關(guān)的陳述沒有及時制止，不能有效地控制庭審局面；有的歸納爭議焦點滯后或不準(zhǔn)確，或沒有歸納爭議焦點，致使整個庭審重點不突出。四是在審理案件過程中，隨意將簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序。沒有經(jīng)過主管院長的審批，且在轉(zhuǎn)換后沒有按規(guī)定告知當(dāng)事人合議庭組成人員名單及轉(zhuǎn)換的理由。另外，對普通程序?qū)徖淼囊粚徝袷掳讣袝r當(dāng)事人均要求適用簡易程序?qū)徖?，然而卻沒有得到允許，從而延誤了辦案的最佳時期，激化了當(dāng)事人的矛盾。這些程序問題嚴(yán)重影響法院裁判的公正性、權(quán)威性和公信力。

4.未合理行使釋明權(quán)問題。合議庭對合同的效力及對當(dāng)事人爭議法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定與當(dāng)事人訴請不一致的，或者法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人遺漏了訴訟請求的，或者當(dāng)事人的訴訟請求與其主張的事實不一致的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行必要的釋明，告知其可以變更訴訟請求，未經(jīng)釋明且當(dāng)事人未變更訴訟請求即直接按法院查明的合同效力和法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行判決或者超過當(dāng)事人訴訟請求予以判決。

5.法官隊伍方面的問題。

面對工作中的壓力，少數(shù)法官不能正確對待，服務(wù)大局的意識不夠強，調(diào)解方式方法簡單；少數(shù)案件存在司法自由裁量權(quán)運用不平衡現(xiàn)象；少數(shù)法官缺乏鉆研業(yè)務(wù)的主動性，對審理新類型和較為復(fù)雜的案件顯得束手無策；有的案件辦理周期過長，少數(shù)裁判文書過于簡單，說理不夠充分，邏輯不夠嚴(yán)密，影響審判的權(quán)威和效果。

二、應(yīng)對民商事審判工作存在問題的對策 面對當(dāng)前民商事案件中各種因素互相交織、法律問題與社會問題互相交織、當(dāng)事人個體權(quán)益和社會公共利益互相交織的復(fù)雜局面，人民法院要認(rèn)清新形勢、新任務(wù)、新要求，緊緊圍繞“社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項重點工作，務(wù)實創(chuàng)新，在民商事審判工作中力爭實現(xiàn)“四多四少”，即調(diào)撤多、判決少，服判多、上訴少，維持多、發(fā)改少，息訴多、上訪少的目標(biāo)，努力提升商事審判工作水平

1.強化能動司法意識，全力服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局。要高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會形勢反映到司法層面的變化和發(fā)展態(tài)勢，找準(zhǔn)法院工作服務(wù)中心工作的結(jié)合點和著力點，對事關(guān)社會發(fā)展、事關(guān)民生的熱點、難點問題，特別是一些敏感、重大突發(fā)性事件和群體性糾紛等突出問題，要積極參與疏導(dǎo)協(xié)調(diào)，主動做好工作，及時化解矛盾糾紛。對敏感、重大、群體性案件的審理，要及時匯報通報，積極爭取黨委、政府和社會各界的理解和支持。

2.強化業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)意識，努力提升辦案能力。民商事案件牽涉的法律、法規(guī)、地方性法規(guī)、各類規(guī)章、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等數(shù)量眾多，而且更新速度快，再加上我國正處于經(jīng)濟(jì)、社會轉(zhuǎn)型時期，國家的法律制度變動不居，司法政策及社會法律觀念的價值取向也因勢而變。為了應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，從事民商事審判的法官都應(yīng)當(dāng)加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，尤其是加強對公司法、保險法、破產(chǎn)法、物權(quán)法及相關(guān)司法解釋的學(xué)習(xí)，努力提高業(yè)務(wù)水平，提升審理新型、疑難復(fù)雜案件的能力。

3.強化案結(jié)事了意識，深入推進(jìn)調(diào)解工作。按照“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的要求，樹立起“調(diào)解結(jié)案是高質(zhì)量審判”的司法理念，強化調(diào)解在解決商事糾紛，特別是群體性糾紛中的作用，積極探索調(diào)解方法，將庭內(nèi)調(diào)解與庭外調(diào)解相結(jié)合、庭前調(diào)解與當(dāng)庭調(diào)解相結(jié)合、法院調(diào)解與借助社會力量調(diào)解相結(jié)合，充分發(fā)揮訴訟代理人、人民陪審員以及當(dāng)事人親友的作用，不斷提高調(diào)解結(jié)案率和實際履行率。

4.強化程序意識，深化審判方式改革。正確認(rèn)識程序公正與實體公正的相互關(guān)系，重視程序的獨立價值。沒有程序公正，當(dāng)事人的訴權(quán)本身就得不到保障，也就談不上實體公正的問題。深化審判方式改革，仍然要抓住公開審判這個重心，強化庭審功能。繼續(xù)探索和總結(jié)一些行之有效的制度，如實行庭前交換證據(jù)制度和限期舉證制度，規(guī)范當(dāng)事人的舉證責(zé)任；規(guī)范庭審質(zhì)證和認(rèn)證程序，要全面落實公開審判制度，使公開審判真正成為提高辦案質(zhì)量、保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)利、防止腐敗的重要環(huán)節(jié)。

5.強化規(guī)范司法意識，不斷提升案件質(zhì)量。一是要進(jìn)一步細(xì)化審判流程化管理規(guī)定，對立案、送達(dá)、訴前保全、訴前調(diào)解、審理、卷宗裝訂、案件質(zhì)量評查、卷宗歸檔等各個環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范。二是進(jìn)一步完善民商事案件庭審操作規(guī)范，明確庭審考評標(biāo)準(zhǔn)，對法官駕馭庭審能力及庭審作風(fēng)提出要求。三是認(rèn)真落實《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》，加重合議庭成員特別是審判長的權(quán)力和責(zé)任，明確承辦人、合議庭成員對案件的事實負(fù)全部責(zé)任，核稿人員、合議庭成員對案件適用法律負(fù)責(zé)，從制度上促使審判人員不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平，增強工作責(zé)任感和上進(jìn)心，逐步形成符合民商事審判工作規(guī)律和特點的優(yōu)勝劣汰的審判管理機(jī)制，使民商事案件審判質(zhì)量工作走上良性發(fā)展的軌道。

第五篇：試論當(dāng)前中止執(zhí)行案件現(xiàn)狀存在問題及對策研究與分析

試論當(dāng)前中止執(zhí)行案件現(xiàn)狀存在問題及對策

宋明生 侯作儉

中止執(zhí)行是指在執(zhí)行過程中由于出現(xiàn)了特殊情況使執(zhí)行程序處于停止?fàn)顟B(tài)，為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，待情況消失后，執(zhí)行程序再繼續(xù)進(jìn)行的一項措施。它在平衡強制執(zhí)行與當(dāng)事人訴訟權(quán)利方面的關(guān)系，為最終實現(xiàn)債權(quán)人的實體權(quán)利，尊重當(dāng)事人的處分權(quán)、保護(hù)債務(wù)人和案外人合法權(quán)益方面有其獨特的功能，體現(xiàn)了法律原則性與靈活性、公正與效率的統(tǒng)一。但由于制度設(shè)計上的缺陷，司法實踐中的不同理解和不當(dāng)操作，各地法院均不同程度存在不當(dāng)中止、濫用中止、中止后不及時恢復(fù)執(zhí)行等情況。違背了中止執(zhí)行制度確立的原意和目的，不符合執(zhí)行的公正與效率原則。具體表現(xiàn)在：

1、適用條件不嚴(yán)格。中止執(zhí)行作為執(zhí)行程序中的一項制度，須依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定才能得以運用。我國《民事訴訟法》第234條規(guī)定了五種中止執(zhí)行的情形：(一)申請人表示可以延期執(zhí)行;(二)案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議;(三)作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要待繼承人繼承權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的;(四)作為一方的法人或其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人;(五)人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形。《執(zhí)行規(guī)定》第102條規(guī)定中止執(zhí)行的情況有：(1)人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務(wù)人的破產(chǎn)申請的;(2)被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的;(3)執(zhí)行標(biāo)的物是其他法院或仲裁機(jī)構(gòu)正在審理的案件爭議標(biāo)的物，需要等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的;(4)一方當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的;(5)仲裁裁決的被申請執(zhí)行人依據(jù)民訴法第217條第2款的規(guī)定向人民法院提出不予執(zhí)行請求，并提供適當(dāng)擔(dān)保的?！秷?zhí)行規(guī)定》103條規(guī)定：按照審判監(jiān)督程序提審或再審的案件，執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)上級法院或本院作出的中止執(zhí)行裁定書中止執(zhí)行。上述規(guī)定為決定是否中止執(zhí)行提供了最基本的法律依

據(jù)。但是由于上述規(guī)定有的只是綱要性規(guī)定，缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則，造成適用時理解不一，擴(kuò)大了外延。比如被執(zhí)行人確無財產(chǎn)的認(rèn)定問題，執(zhí)行員無掌握的標(biāo)準(zhǔn)，對該調(diào)查哪些部門、哪些情況才能認(rèn)定被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行理解不一，主觀臆斷地作出中止執(zhí)行裁定，導(dǎo)致隨意中止執(zhí)行，侵害了債權(quán)人的利益?！睹裨V法》234條第1款第(5)項規(guī)定的“兜底條款”，賦予了執(zhí)行員的自由裁量權(quán)，這與程序法定原則相悖，從而在立法上出現(xiàn)了賦予執(zhí)行員在對債權(quán)人債權(quán)予以強制執(zhí)行的同時，反過來又有不當(dāng)阻卻實現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利，使當(dāng)事人對執(zhí)行程序處于不安全的兩難境地。

2、中止執(zhí)行原因消除后，恢復(fù)執(zhí)行不及時不規(guī)范。法律明確規(guī)定“中止執(zhí)行的情形消滅后，執(zhí)行法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行”由此可見，執(zhí)行程序的恢復(fù)即可由當(dāng)事人申請，也可由人民法院依職權(quán)進(jìn)行，采用當(dāng)事人主義和職權(quán)主義并用的原則。據(jù)統(tǒng)計各地法院近幾年來均中止了大量的執(zhí)行案件，但恢復(fù)執(zhí)行的案件都很少，有些法院還不到中止執(zhí)行案件的10%，而且有相當(dāng)一部分是基于督辦后恢復(fù)的。究其原因主要有以下幾個方面：(1)當(dāng)事人未主動申請恢復(fù)執(zhí)行，中止執(zhí)行案件就少有人問津;(2)長期來統(tǒng)計上報中止執(zhí)行案件為結(jié)案，執(zhí)行員主觀上形成了中止案件已經(jīng)結(jié)案的意識，既便當(dāng)事人申請，亦被無限期拖延，無人理睬;(3)人民法院辦案人員崗位輪換，造成相互推諉、無人接管的狀況，有些地方把中止執(zhí)行案件已報結(jié)歸檔，不進(jìn)行交接。(4)法律和司法解釋對中止執(zhí)行的恢復(fù)沒有明確的時間要求，無論是當(dāng)事人主義下的恢復(fù)，還是職權(quán)主義下的恢復(fù)，應(yīng)在多長時間內(nèi)申請或作出決定并無強制性要求。既便是恢復(fù)執(zhí)行，也是各個承辦人自己恢復(fù)，想恢復(fù)就恢復(fù)，不想恢復(fù)就將案件變成抽屜案，造成了恢復(fù)難、恢復(fù)亂、恢復(fù)不規(guī)范的狀況。

3、混淆中止執(zhí)行與暫緩執(zhí)行的條件。暫緩執(zhí)行的情況有三種：(1)《民事訴訟法》212條所規(guī)定的因被執(zhí)行人提供擔(dān)保而暫緩執(zhí)行;(2)《民事訴訟法貫徹意見》263條、264條所規(guī)定的在委托執(zhí)行中的暫緩執(zhí)行;(3)《執(zhí)行規(guī)定》第130條、133條、134條規(guī)定的上級法院執(zhí)行監(jiān)督中的暫緩執(zhí)行。有些法院執(zhí)行員主觀上將暫緩執(zhí)行的情形作為中止執(zhí)行的依據(jù)，導(dǎo)致適用法律錯誤。從客觀方面來講，執(zhí)行監(jiān)督中的暫緩執(zhí)行也是造成案件在某些情況下中止執(zhí)行的原因?！秷?zhí)行規(guī)定》135條規(guī)定：上級法院通知暫緩執(zhí)行的，應(yīng)同時指出暫緩期限。暫緩執(zhí)行的期限一般不超過三個月，有特殊情況的可以延長，應(yīng)報經(jīng)院長批準(zhǔn)，并

及時通知下級法院。暫緩執(zhí)行的原因消除后，并及時通知下級法院恢復(fù)執(zhí)行，期滿后上級法院未通知暫緩執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以恢復(fù)執(zhí)行。從上述規(guī)定中可以看出，執(zhí)行監(jiān)督中的暫緩執(zhí)行并未禁止上級法院反復(fù)行使執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，另外上級法院通知暫緩執(zhí)行時，因各方因素影響出現(xiàn)未指定暫緩執(zhí)行期限的情況，下級法院在上述情況下不能貿(mào)然執(zhí)行，只能中止執(zhí)行。由于以上主客觀方面原因，導(dǎo)致暫緩執(zhí)行與中止執(zhí)行的條件相混淆。

4、中止執(zhí)行案件未實現(xiàn)執(zhí)行公開原則，大部分裁定未依法送達(dá)申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人。司法實踐中中止執(zhí)行裁定送達(dá)被執(zhí)行人可能加重被執(zhí)行人不履行生效裁判的心理，對恢復(fù)執(zhí)行制造不利執(zhí)行的因素。有些法院為提高執(zhí)行率將中止案件報結(jié)，也不將中止執(zhí)行裁定送達(dá)申請執(zhí)行人，待申請執(zhí)行人來催辦執(zhí)行時主觀恢復(fù)執(zhí)行。這兩種現(xiàn)象都是不可取的，從公平保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)出發(fā)，從執(zhí)行公開的原則出發(fā)，中止執(zhí)行是執(zhí)行程序中的重大事項，雙方當(dāng)事人都有知悉的權(quán)利，而且民訴法中規(guī)定裁定須送達(dá)后才產(chǎn)生法律效力，因此中止執(zhí)行的裁定應(yīng)當(dāng)送達(dá)申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人雙方。但為減少送達(dá)當(dāng)事人的負(fù)面影響，可以在裁定書中表述“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)線索即可恢復(fù)執(zhí)行?！?/p>

5、不重視刑事附帶民事案件中民事部分的執(zhí)行和歇業(yè)企業(yè)案件的執(zhí)行，中止率相對較高。這兩類案件大部分難以執(zhí)行，刑事附帶民事案件中被執(zhí)行人正在服刑期內(nèi)，其本人暫無履行能力，對家庭的真實財產(chǎn)狀況無法把握，承辦人往往到被執(zhí)行人家庭一次或所在村委一次即予以中止，如果被執(zhí)行人在外地，經(jīng)常因委托外地法院執(zhí)行或調(diào)查杳無音信而中止執(zhí)行。加上這些被執(zhí)行人家居農(nóng)村，財產(chǎn)變現(xiàn)困難，不積極采取措施解決而裁定中止了事。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)間競爭日益激烈情況下，歇業(yè)企業(yè)的數(shù)量在不斷增加，歇業(yè)企業(yè)的執(zhí)行已成為人民法院執(zhí)行中的一個新難題。執(zhí)行員對歇業(yè)企業(yè)的財產(chǎn)狀況不調(diào)查或調(diào)查不全就隨意中止，使債權(quán)人的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)，造成執(zhí)行案件積壓，加重執(zhí)行負(fù)擔(dān)。

6、中止裁定不規(guī)范、卷宗材料不齊全。中止執(zhí)行裁定上往往對執(zhí)行標(biāo)的多少、未執(zhí)行標(biāo)的多少不明確。卷宗材料中對轉(zhuǎn)帳、進(jìn)帳單據(jù)未向財務(wù)部門復(fù)印附卷，有些因財產(chǎn)委托評估拍賣一時無法變現(xiàn)，申請人表示同意中止執(zhí)行時，卷宗材料中未顯現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)，造成恢復(fù)執(zhí)行不及時。

針對目前法院中止執(zhí)行案件的現(xiàn)狀及存在問題，如何使法院中止執(zhí)行案件走上良性循環(huán)的規(guī)道，筆者認(rèn)為有必要在立法上和執(zhí)行實務(wù)中對中止執(zhí)行制度予以完善。

(一)立法完善。針對我國現(xiàn)行的中止執(zhí)行制度中的“兜底條款”和“彈性條款”不能正常發(fā)揮中止執(zhí)行制度所獨具功能的現(xiàn)實，筆者就立法完善談幾點建議：

1、嚴(yán)格執(zhí)行中止的適用條件。體現(xiàn)在限制中止執(zhí)行的理由上，取消民事訴訟法234條第1款第(5)項彈性條款的規(guī)定，直接明確中止執(zhí)行的情形包括民訴法234條的(1)至(4)項及《執(zhí)行規(guī)定》102、103條情形。《執(zhí)行規(guī)定》102條第(2)項被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行具體量化為以下情形：(1)被執(zhí)行人除生產(chǎn)、生活必須用具、用品外，短期內(nèi)確無履行能力;(2)被執(zhí)行人已被宣告失蹤或下落不明滿一年，申請人也未能提供被執(zhí)行人確切住所或被執(zhí)行人因違法犯罪被勞動改造、勞動教養(yǎng)，并且沒有可供執(zhí)行財產(chǎn)的;(3)被執(zhí)行人公民長期生病住院、家庭生活確有困難;(4)被執(zhí)行人遭受自然災(zāi)害，生活困難需要恢復(fù)生產(chǎn)的;(5)對被執(zhí)行人的僅有財產(chǎn)拍賣、變賣不成，申請執(zhí)行人又不同意以物抵債的。

2、取消執(zhí)行監(jiān)督中暫緩執(zhí)行的規(guī)定。執(zhí)行監(jiān)督中的暫緩執(zhí)行更多表現(xiàn)了執(zhí)行權(quán)的行政實施權(quán)的性質(zhì)，強調(diào)下級法院必須服從上級法院的指令，而忽視了執(zhí)行權(quán)中執(zhí)行依據(jù)的合法性，造成下級法院在一些情況下不得不中止執(zhí)行，因此該項規(guī)定應(yīng)當(dāng)取消，可設(shè)立執(zhí)行監(jiān)督中的復(fù)議制度。

3、對刑事附帶民事案件中民事部分的執(zhí)行和歇業(yè)企業(yè)案件的執(zhí)行應(yīng)作出專門規(guī)定。對刑事附帶民事案件民事部分的中止執(zhí)行應(yīng)規(guī)定以下必備的卷宗材料：(1)家庭財產(chǎn)狀況的勘察或搜查筆錄;(2)被執(zhí)行人居住地或戶籍地居民委員會或村委會對被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)狀況的書面證明材料或人民法院調(diào)查取證材料。對歇業(yè)企業(yè)案件的中止執(zhí)行，如果未成立清算組織的，中止執(zhí)行應(yīng)規(guī)定必須具備如下卷宗材料：(1)向房地產(chǎn)管理部門調(diào)查歇業(yè)企業(yè)無不動產(chǎn)的證明材料;(2)查歇業(yè)企業(yè)的財產(chǎn)有沒有被開辦單位或公司股東無償接受，或開辦單位收取管理費、利潤的情況;(3)查歇業(yè)企業(yè)帳目的審查、審計，歇業(yè)企業(yè)有無對外到期應(yīng)收債權(quán)情況材料;(4)查歇業(yè)企業(yè)在其他企業(yè)有無投資權(quán)益的材料;(5)查開辦單位或股東有沒有出資不到位或抽逃注冊資金情形材料。

4、明確規(guī)定恢復(fù)執(zhí)行的申請時間及條件，要求申請執(zhí)行人或權(quán)利承受人在規(guī)定的時間內(nèi)申請恢復(fù)執(zhí)行并提供財產(chǎn)線索，過期申請的由人民法院決定是否恢復(fù)執(zhí)行。

(二)關(guān)于實務(wù)中的對策。筆者根據(jù)中止執(zhí)行案件的現(xiàn)狀及存在問題的成因，認(rèn)為必須加強對中止執(zhí)行案件的監(jiān)督和管理。一要嚴(yán)格把好中止關(guān)，出現(xiàn)中止事由時，承辦人提交裁決庭合議，由局長把關(guān)報主管院長;二要跟蹤監(jiān)督，將中止執(zhí)行裁定書送交立案庭由立案庭統(tǒng)管;三要禁止報結(jié)，規(guī)定中止執(zhí)行案件不算結(jié)案;四要規(guī)范卷宗材料和裁定書表述方式。同時針對現(xiàn)階段各法院中止案件較多的現(xiàn)狀，由各級法院靈活采取各種措施，抽調(diào)人員集中開展一次清理中止執(zhí)行案件的專項工作，對所有中止執(zhí)行案件進(jìn)行檢查分析，分別情況依法處理，中級法院執(zhí)行局對基層法院要加大督查力度，對該恢復(fù)執(zhí)行或不符合中止執(zhí)行的案件仍不及時恢復(fù)執(zhí)行的按錯案責(zé)任追究。