第一篇：茶話會(huì)《自殺論》

無(wú)限的崇拜—吳飛《自殺》無(wú)限的失望、邢朝國(guó)《論自殺》四個(gè)徹底的否定——西方的奧古斯丁、托馬斯、但丁、英國(guó)個(gè)案、瑞典沃瑟曼，形成兩個(gè)傳統(tǒng)一個(gè)是醫(yī)學(xué)精神病學(xué)，另一個(gè)是社會(huì)學(xué)

評(píng)述：迪爾凱姆自殺理論的一個(gè)基本假設(shè)是：社會(huì)整合不足是導(dǎo)致利己型自殺上升的原因。

吳飛說(shuō)現(xiàn)代家庭革命提高了家庭成員對(duì)獨(dú)立人格、自由個(gè)性的追求。

1.那么家庭成員對(duì)“獨(dú)立人格”的訴求是否會(huì)導(dǎo)致家庭整合出現(xiàn)問(wèn)題(其可能的表現(xiàn)之一是離婚率的上升)，進(jìn)而導(dǎo)致利己型自殺比率上升呢？ 答案是否定的。因?yàn)槔盒妥詺⒌囊粋€(gè)重要特征是“個(gè)人的挫折或不幸被看作是與他人無(wú)關(guān)的私事，不可能指望得到群體的援助”。[?] 而中國(guó)情境下的自殺通常不是這種狀況。正如《自殺》一書(shū)所指出的，家庭中的自殺多是起于親密關(guān)系，止于親密關(guān)系，與感情糾葛在一起，是“因愛(ài)生怨”，是為了更好地過(guò)日子和獲得幸福。

2.那么家庭中的自殺是不是因?yàn)檎线^(guò)渡所導(dǎo)致的呢？這種可能性也并不大。因?yàn)榻?jīng)過(guò)家庭革命之后的現(xiàn)代家庭與傳統(tǒng)家庭相比，前者的整合度總體而言要低于后者。而且從吳飛所列舉的一些自殺案例來(lái)看，自殺者所處的情景往往是為了維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)和面子，而且往往不是自殺者“辜負(fù)”了家庭，而是家庭成員“辜負(fù)”了自殺者。

3.此外，吳飛在論述中曾多次強(qiáng)調(diào)家庭革命使幫助人們過(guò)日子的綱常被瓦解了。這里的綱常在一定意義上就是一種規(guī)范。那么中國(guó)式的自殺有沒(méi)有可能是失范型自殺？答案也沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。首先，作者所說(shuō)的過(guò)日子的綱常被瓦解這一論斷本身仍有商榷的余地。退一步說(shuō)，即使家庭中過(guò)日子的綱常受到挑戰(zhàn)，甚至消解，但家庭還是存在倫理和規(guī)范的。正如吳飛自己所言，“雖然在當(dāng)代的家庭成員之間不再有明確規(guī)定的權(quán)力關(guān)系，但人們還是把家庭成員之間的相扶相依當(dāng)作生活中最核心的方面，而且各地在新的社會(huì)環(huán)境下已各自發(fā)展出家庭之中一套新的交往規(guī)則和禮儀，成為過(guò)日子的規(guī)范。”[?] 此外，“中國(guó)的自殺者往往??恰恰是對(duì)某些社會(huì)規(guī)范和道德過(guò)于認(rèn)真?！盵?] 因此，用失范型自殺來(lái)概括中國(guó)的自殺現(xiàn)象也難以讓人信服。

4.當(dāng)然，中國(guó)的自殺總體而言也不屬于宿命型自殺，因?yàn)楝F(xiàn)代家庭相對(duì)于傳統(tǒng)家庭而言給個(gè)體自由和獨(dú)立人格留有一定的空間，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到令人窒息的地步。

因此，中國(guó)的自殺在某些面相上與迪爾凱姆所說(shuō)的整合和規(guī)范有關(guān)，但又難以確切地將其歸為某一類。換言之，吳飛所研究的這種中國(guó)情景下（家庭之中、親密關(guān)系之間）的自殺具有獨(dú)特性。這在一定程度上能夠解釋西方的自殺學(xué)在中國(guó)不適用的原因。

那么我們能用什么樣的概念來(lái)概括中國(guó)式的自殺呢？筆者認(rèn)為吳飛的“過(guò)日子型自殺”固然揭示了中國(guó)情境下自殺的特點(diǎn)和形成原因，但它更多地適用于家庭場(chǎng)域，一旦脫離家庭政治，其概括力勢(shì)必受到影響。與吳飛的“過(guò)日子型自殺”相比，筆者認(rèn)為周星在對(duì)涼山社會(huì)“死給案”的研究中提出的“死給型自殺”更能概括中國(guó)熟人社會(huì)中的自殺現(xiàn)象，因?yàn)樗澜o不僅發(fā)生在家庭中的夫妻、父母與子女之間，而且發(fā)生在那些彼此關(guān)系親近的鄰居、朋友以及生意伙伴之間。[?]

2、中國(guó)特殊的自殺模式的形成機(jī)制是什么？

吳飛在一開(kāi)始就指出中國(guó)的自殺模式與西方不同，即自殺多集中在婦女、農(nóng)村人口以及年輕人和老年人。

《自殺論》迪爾凱姆指出，利己型自殺多發(fā)生在基督教教徒、自由職業(yè)者、未婚者、離婚者中間。迪爾凱姆以歐洲軍隊(duì)為例說(shuō)明利他型自殺。迪爾凱姆把工商業(yè)者在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的自殺現(xiàn)象視為此種類型的例證。什么是勇敢？既然有勇氣選擇自殺，又為何沒(méi)有勇氣選擇活下去？再祭出魯迅先生的話就是，“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”，好好活著才是最大的勇敢！

《自殺三型》社會(huì)學(xué) 積極地自殺、消極的自殺和病態(tài)的自殺

第二篇：《自殺論》讀書(shū)筆記

只有在實(shí)行離婚制度的地方才可能有真正的婚姻不穩(wěn)定，因?yàn)橹挥须x婚才使婚姻完全破裂，加劇了自殺。

婚姻對(duì)男子的幫助大于女子。

憂傷是思想的產(chǎn)物。

一個(gè)人發(fā)怒的時(shí)候總是攻擊自己。

自殺者，有知識(shí)者大于文盲，富人大于窮人，女精神病患者大于難精神病患者。

德意志人有強(qiáng)烈的自殺傾向。

自殺與瘋子無(wú)關(guān)，與種族無(wú)關(guān)，與酗酒無(wú)關(guān)。城市里自殺者比農(nóng)村多，因?yàn)樯鐣?huì)原因集中于城市。

自殺與人的體質(zhì)有關(guān)，有一定的遺傳性，如海明威父子都自殺。遺傳性只是一個(gè)不確定的誘因，導(dǎo)致自殺的另一協(xié)作性因素才是真正的原因。北緯47——57，東經(jīng)20——40，是自殺的高發(fā)區(qū)。孟德斯鳩：有霧和寒冷的國(guó)家有利于自殺。從季節(jié)看，夏季自殺概率高。

新教徒的自殺最多，猶太教的自殺最少。宗教對(duì)自殺有一定的預(yù)防作用。

已婚者的自殺規(guī)律大于獨(dú)身者。

利他主義自殺，自殺是一種義務(wù)，比如印度的女

人在政府去世后也必須自殺；因?yàn)閭€(gè)性太弱，自我不屬于自己，屬于群體的一部分（螺絲釘）；不留戀生命成為美德，留戀則貪生怕死，義務(wù)性利他主義自殺起因于無(wú)個(gè)性狀態(tài)。

印度:宗教自殺，在恒河中尋死。

社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生宗教觀念，而不是相反。低級(jí)社會(huì)是利他主義自殺的溫床。

軍人的自殺傾向遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平民。

士兵的第一品質(zhì)是沒(méi)有人格，被訓(xùn)練得不重視自身，視死如歸，以服從命令為天職。士兵沒(méi)有自己的行為規(guī)則。

不同職業(yè)是分成等級(jí)的，享有不同的支配。聰明人懂得享受已有之成果，而不是感到需要用其他成果來(lái)代替，并在困難日子來(lái)到之時(shí)看到希望。

工商業(yè)與自由職業(yè)者自殺者居多。

自殺的人數(shù)與離婚和分居人數(shù)呈現(xiàn)正比例關(guān)系。婚姻控制整個(gè)愛(ài)情生活，而一夫一妻制的婚姻比任何其他婚姻更加嚴(yán)格，因?yàn)榛橐鲈谑拐煞虿坏貌皇冀K依戀于唯一的妻子的同時(shí)，也給愛(ài)的需要指定一個(gè)嚴(yán)格規(guī)定的對(duì)象與活動(dòng)范圍。正是這種規(guī)定形成了有利于已婚男子的精神平衡狀態(tài)，他的享樂(lè)是限定的，這種歡樂(lè)是有保證的，這種可靠性鞏固了他的精神狀態(tài)。

獨(dú)身者，可以合法地眷戀他所喜歡的人，他希望得到他喜歡的人兒永遠(yuǎn)不能滿足，新的希望不斷地產(chǎn)生和落空，留下的是厭倦與幻滅。

出自涂爾干《自殺論》

第三篇：自殺論讀書(shū)筆記

《自殺論》讀書(shū)筆記

涂爾干作為法國(guó)第一位社會(huì)學(xué)教授、實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的奠基人，其《自殺論》是社會(huì)學(xué)史上第一部通過(guò)對(duì)來(lái)自實(shí)際生活的資料進(jìn)行系統(tǒng)整理、比較、計(jì)算、分析來(lái)建立社會(huì)學(xué)理論的著作，以其嚴(yán)密的論證邏輯和科學(xué)的研究社會(huì)學(xué)現(xiàn)象的方法為理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)合提供了成功的范例，在世界社會(huì)學(xué)界產(chǎn)生巨大影響，是社會(huì)學(xué)里程碑式的著作。

自殺論分為四個(gè)部分，導(dǎo)論、自殺的非社會(huì)因素、自殺的社會(huì)原因與類型以及作為一般社會(huì)現(xiàn)象的自殺。

導(dǎo)論中，涂爾干將自殺定義為：“人們把任何由死者自己完成并知道會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動(dòng)直接或間接地引起的死亡叫做自殺。”迪爾凱姆通過(guò)1841年到1872年歐洲主要國(guó)家的自殺統(tǒng)計(jì)變化的波動(dòng)規(guī)律比較，發(fā)現(xiàn)每一個(gè)社會(huì)在它歷史上的每一時(shí)刻都有某種明確的自殺傾向，只有通過(guò)自殺總數(shù)和總?cè)丝跀?shù)的關(guān)系才能衡量這種自殺傾向，從而涂爾干選擇了“被考察的社會(huì)所特有的自殺率”這種以群體為其基本單位的社會(huì)事實(shí)為研究對(duì)象。即自殺率本身作為一種先前存在的客觀社會(huì)事實(shí)，強(qiáng)調(diào)整調(diào)個(gè)社會(huì)，排除了個(gè)人行為和特殊情況，將自殺歸結(jié)為社會(huì)事實(shí)來(lái)考察研究。

在第一編，自殺的非社會(huì)因素中，作者分別闡述了自殺與心理變態(tài)、種族遺傳、自然因素、仿效的關(guān)系，并將其一一證偽。通過(guò)這一排除法，作者得出結(jié)論：社會(huì)群體對(duì)自殺的這一傾向必然取決于社會(huì)原因，而且本身構(gòu)成一種集體現(xiàn)象。接下來(lái)作者作者多這一結(jié)論進(jìn)行了進(jìn)一步的研究和論證。

在第二編，社會(huì)原因和社會(huì)類型中，作者將影響自殺率原因歸結(jié)于社會(huì)原因，將自殺的類型分為利己主義自殺、利他主義自殺、反常的自殺。通過(guò)對(duì)比天主教和新教教徒的自殺率，發(fā)現(xiàn)天主教教徒的自殺率遠(yuǎn)低于新教，排除了教育和科學(xué)知識(shí)對(duì)自殺的影響，通過(guò)剖新信教和天主教的信條儀式，得出天主教的集體生活強(qiáng)度高于新教，這正是對(duì)自殺起決定節(jié)制作用的因素，即利己主義自殺的成因是個(gè)人與社會(huì)的疏離，即社會(huì)整合程度低，個(gè)人游離于集體生活之外，個(gè)人采取自殺的行動(dòng)不會(huì)過(guò)多的考慮集體規(guī)范和意識(shí)。而利他主義自殺恰恰與利己主義自殺相反，發(fā)生在社會(huì)整合過(guò)于強(qiáng)烈之時(shí)，高度的社會(huì)整合使得個(gè)性受到相當(dāng)程度的壓抑，個(gè)人的權(quán)利被認(rèn)為是微不足道的，他們被期望完全

服從群體的需要和利益。利他主義自殺可分為義務(wù)性利他主義自殺、非強(qiáng)制性利他主義自殺以及強(qiáng)烈的利他主義自殺。反常的自殺，涂爾干總結(jié)這種自殺的原因?yàn)椋骸罢{(diào)節(jié)各種需要的尺度不可能再是原來(lái)的樣子。社會(huì)財(cái)富的分配標(biāo)準(zhǔn)被打亂，但另一方面新的標(biāo)準(zhǔn)又沒(méi)有立刻建立，人們不知道什么該做，什么不該做。這時(shí)，人們活下去的愿望減弱?！奔瓷鐣?huì)失范引起的自殺。

第三編中涂爾干指出自殺是應(yīng)該被譴責(zé)和否定的。因?yàn)椤白詺Φ赖乱庾R(shí)”，逃避基本義務(wù)。他認(rèn)為社會(huì)是個(gè)人的債務(wù)人，因此，社會(huì)應(yīng)該有責(zé)任抑制自殺率。接下來(lái)涂爾干提出了預(yù)防自殺的辦法，主張建立職業(yè)團(tuán)體和行會(huì)來(lái)抑制自殺率。

從功能主義角度講，自殺是一種正常的現(xiàn)象，自殺一種是個(gè)人解脫，同時(shí)自殺率發(fā)生迅速變動(dòng)是社會(huì)整合程度發(fā)生變化的標(biāo)志，或許是社會(huì)危機(jī)的風(fēng)向標(biāo)，這是自殺對(duì)于社會(huì)所具有的積極意義。但另一方面，自殺是對(duì)生命的褻瀆和浪費(fèi)，也會(huì)引起他人的仿效行為，甚至動(dòng)搖社會(huì)道德和情感。因此，我們一方面需要學(xué)習(xí)和樹(shù)立涂爾干的實(shí)證精神，如胡適所說(shuō)“大膽地假設(shè)，小心地求證”，另一方面，像魯迅先生所講“真正的勇士，敢于直面生活的慘淡！”

第四篇：自殺論讀后感

《自殺論》讀后感

我們老師讓讀西方名著，對(duì)于西方的名著，我早就對(duì)《自殺論》感到興趣了，因?yàn)檫@本書(shū)是從我大一時(shí)我們政治學(xué)老師就提到過(guò)，然后是社會(huì)學(xué)老師也提到過(guò)，不過(guò)當(dāng)時(shí)沒(méi)怎么想讀，這次給我一個(gè)好的機(jī)會(huì)讓我好好的讀這本書(shū)。我一直認(rèn)為，生命是無(wú)價(jià)的。然而，有些人卻無(wú)視生命的價(jià)值和意義，不尊重生命，視生命于兒戲，更有甚者采取極端的方式結(jié)束自己的生命……對(duì)于此，我感到十分的不懂，就是活的再怎么的不得志也比死了好吧。雖然一直以來(lái)都不明白他們?yōu)槭裁磿?huì)那樣做，是因?yàn)橐粫r(shí)的沖動(dòng)？抑或是蓄謀已久。在介紹《自殺論》之前我有必要將作者介紹一下.《自殺論》的作者是迪爾凱姆，又名涂爾干。法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家，社會(huì)學(xué)的學(xué)科奠基人之一。他在法國(guó)任教的時(shí)候，建立了法國(guó)的第一個(gè)法國(guó)第一個(gè)教育學(xué)和社會(huì)學(xué)系。并在1891年，被任命為法國(guó)第一位社會(huì)學(xué)教授。迪爾凱姆除了《自殺論》之外還有社會(huì)分工論》(1893)、《社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則》（1895）、《宗教生活的基本形式》(1912)等。

關(guān)于《自殺論》這本書(shū)我想從一下幾個(gè)方面寫(xiě)一下。

關(guān)于自殺產(chǎn)生的原因和類型的理解

涂爾干認(rèn)為：如果我們不是將自殺看做與其他事物無(wú)關(guān)的、孤立的、可以單獨(dú)加以研究的事件，而是將一定時(shí)期內(nèi)發(fā)生在一定社會(huì)中的自殺現(xiàn)象作為一個(gè)整體來(lái)研究，那么自殺并不再顯示為孤立的個(gè)人現(xiàn)象，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它具有社會(huì)性質(zhì)，是一種社會(huì)現(xiàn)象。顯然，當(dāng)

自殺還是作為一個(gè)個(gè)體的事件來(lái)看時(shí)，它是完全的自我的行為，是對(duì)

自我的認(rèn)可和尋求解脫，他人無(wú)權(quán)干涉，本質(zhì)上看這純碎是一種獨(dú)立的行動(dòng)。

整本書(shū)以近三分之一的篇幅討論了非社會(huì)因素對(duì)于自殺的影響，涂爾干得出的結(jié)論是自殺跟種族、遺傳因素、個(gè)人素質(zhì)、心理狀態(tài)、精神病、自然條件、氣候變化等非社會(huì)因素并無(wú)重大關(guān)系或者說(shuō)關(guān)系

不大。另以一半的篇幅討論社會(huì)因素對(duì)自殺的重要影響，得出的結(jié)論

是社會(huì)環(huán)境對(duì)自殺有著密切的關(guān)系，包括經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、社會(huì)

動(dòng)蕩、改朝換代、工作變遷、生活變化等社會(huì)因素，并以某種程度上

自殺為社會(huì)的產(chǎn)物、為社會(huì)事實(shí)所決定。書(shū)中有句話說(shuō)得好：每個(gè)自

殺的人都認(rèn)為他們只服從自己，而實(shí)際上他自己不過(guò)是集體力量的玩

物。人總是社會(huì)中的人，社會(huì)對(duì)個(gè)人有一定的約束力，無(wú)論是法律上的約束還是道德上的約束。作者建立了用社會(huì)事實(shí)的因果關(guān)系分析自

殺的理論，闡述了社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)自己的所需與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生

矛盾，也就是當(dāng)個(gè)體同社會(huì)團(tuán)體或整個(gè)社會(huì)之間的聯(lián)系發(fā)生障礙或產(chǎn)

生離異時(shí)，就會(huì)引起自我的失衡，便會(huì)引發(fā)自殺的現(xiàn)象。

作者在第二編中詳細(xì)介紹了自殺的社會(huì)原因和社會(huì)類型。作者認(rèn)

為：其一，自殺率與宗教社會(huì)的整合度成反比；其二，自殺率與家庭

社會(huì)的整合度成反比；其三,自殺率與政治社會(huì)的整合度成反比。由自

殺的原因從而引申出自殺的四種類型：利己型自殺、利他型自殺、失

范型自殺、宿命型自殺。綜合這四種類型，可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)整合度越

低，利己型自殺率越高，社會(huì)整合度越高，利他型自殺率越高；社會(huì)

規(guī)范對(duì)個(gè)人約束越弱，失范型自殺率越高，社會(huì)規(guī)范對(duì)個(gè)人約束越強(qiáng)，宿命型自殺率越高。無(wú)論是何種自殺的形式，歸根結(jié)底主要是由當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境造成的對(duì)于涂爾干研究方法的理解

首先，作者是在導(dǎo)論那里就對(duì)研究對(duì)象做了解釋，澄清了本書(shū)研究的范圍和調(diào)查對(duì)象。他說(shuō)：任何由死者自己完成并知道會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動(dòng)直接或間接地引起的死亡叫做自殺。其次，明晰了概念之后，作者開(kāi)始對(duì)研究對(duì)象產(chǎn)生的原因進(jìn)行探討。第一篇和第二篇就是詳細(xì)介紹了形成自殺的原因和分類。在這個(gè)原因的探討中，作者最多的使用了比較的方法，他先是假設(shè)某個(gè)命題，然后通過(guò)邏輯的推理來(lái)不斷地否定這些命題，從而提出了新的命題，當(dāng)所有的命題被否定之后，最后剩下的就是產(chǎn)生的根源了。比如，他研究一種現(xiàn)象都是有一個(gè)基本假設(shè)：任何現(xiàn)象的產(chǎn)生都是有原因的，這些原因包括了心理的、自然的、社會(huì)的。通過(guò)了先后排除心理的和自然的原因之后，作者從中推理出社會(huì)的才是最根本的原因。最后，作者對(duì)于自殺的原因是社會(huì)原因這一命題在第三篇里面有了一個(gè)小結(jié)，從中提出一些消除和防止自殺的方法。

縱觀全書(shū)，作者用了大量的圖表進(jìn)行了分析和對(duì)比，這些圖表有最新收集的資料，也有的是現(xiàn)存的數(shù)據(jù)資料，它們無(wú)論從時(shí)間維度、空間維度，還是將概念操作化，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砗途_地?cái)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)之下，研究對(duì)象被一目了然地呈現(xiàn)出來(lái)，這樣也使文章更有說(shuō)服力。

從大膽假設(shè)，到細(xì)心求證，作者對(duì)于資料研究的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，也是很值得我們學(xué)習(xí)的。

涂爾干對(duì)自殺研究提出了一個(gè)新穎的理論視野，這在對(duì)于人們認(rèn)識(shí)自殺、引起社會(huì)的注意、改良社會(huì)制度等方面起到積極作用，但是它并沒(méi)有觸及到如何徹底地解決這個(gè)問(wèn)題的方法。他只是對(duì)自殺這種人類現(xiàn)象進(jìn)行社會(huì)學(xué)描述，著作中所引用的有漏洞的數(shù)據(jù)并不能在某種程度上證明自殺行為的本質(zhì)。世界上時(shí)刻都有人在選擇各種方式結(jié)束自己的生命。在我看來(lái)，自殺的行為不僅對(duì)親友帶來(lái)傷害，它易引起親友的悲痛和失落，同時(shí)對(duì)社會(huì)起到消極影響，它會(huì)使他人產(chǎn)生仿效行為，大量的自殺會(huì)使社會(huì)的道德情感受到動(dòng)搖。所以，如何做到真正的尊重生命，珍惜生命也是很值得人們深思的

第五篇：《自殺論》讀后感

《自殺論》讀后感

剛聽(tīng)到有《自殺論》這本書(shū)的時(shí)候，心里默默在想：自殺不就是某些人因?yàn)榍楦惺艽?、心理障礙、家庭矛盾突出、以及學(xué)業(yè)和就業(yè)壓力、經(jīng)濟(jì)壓力、社會(huì)環(huán)境等諸多因素而輕生的行為嗎，而自殺的方式來(lái)來(lái)去去不就只是跳樓，跳海，服安眠藥等等嗎，居然還有人可以將對(duì)自殺的論述寫(xiě)成了一本著作。閱讀了《自殺論》之后，才發(fā)現(xiàn)自己原先對(duì)自殺的理解是有多么的膚淺。

第一次閱讀完《自殺論》的時(shí)候，簡(jiǎn)直就是一頭霧水，根本沒(méi)辦法看懂《自殺論》的內(nèi)涵。那時(shí)就想起麥老師說(shuō)過(guò)：“看不懂就對(duì)了，人家用了畢生精力寫(xiě)出來(lái)的著作，怎么可能讓你一下子就看懂呢”。說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，一本偉大的著作當(dāng)然是需要我們一次次反復(fù)的閱讀，反復(fù)的推敲，反復(fù)的琢磨，才能夠一點(diǎn)一點(diǎn)的理解整本書(shū)的真諦所在和精華所在。直到第二次閱讀《自殺論》，才對(duì)《自殺論》有了進(jìn)一步的了解。

要想深入理解一本書(shū)的內(nèi)容，就必須先了解書(shū)的作者?！蹲詺⒄摗肥峭繝柛傻囊徊恐匾鐣?huì)學(xué)著作。作者涂爾干為社會(huì)學(xué)確立了獨(dú)立的研究對(duì)象，即社會(huì)事實(shí)，他把社會(huì)事實(shí)分為運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)和存在的狀態(tài)。而“社會(huì)秩序”是涂爾干一生學(xué)術(shù)研究的主題。涂爾干為了能在《自殺論》中更加全面地論述自殺，參考了各種的文獻(xiàn)與有關(guān)的著作，并收集了相關(guān)的資料，再通過(guò)歸納總結(jié)，得出了對(duì)自殺的論述。他在社會(huì)學(xué)名著《自殺論》中提出了一個(gè)社會(huì)學(xué)理論：快速發(fā)展的社會(huì)致使道德意識(shí)未能跟上道德危機(jī)，這使人們失去應(yīng)有的集體感、紀(jì)律感和社會(huì)團(tuán)結(jié)感。而自殺正是由于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)分工的變細(xì)所造成的社會(huì)病態(tài)而引起的。在作者眼中，所謂自殺就是“任何有死者自己完成并知道會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動(dòng)直接或間接地引起的死亡”。隨后作者又按照自殺的不同原因，把自殺分為了利己主義自殺、利他主義自殺和失范型自殺。

《自殺論》探討的是歐洲國(guó)家的自殺，并通過(guò)比較自殺的總數(shù)和總?cè)丝谥g的關(guān)系來(lái)衡量這種傾向的強(qiáng)度，即自殺死亡率。與其他社會(huì)學(xué)著作相比，《自殺論》最突出的特點(diǎn)就是運(yùn)用了社會(huì)統(tǒng)計(jì)的方法，列舉了大量的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)資料，有些數(shù)據(jù)甚至是精確到小數(shù)點(diǎn)后一位數(shù)，并且通過(guò)統(tǒng)計(jì)交互表格的形式，將相關(guān)自殺的人數(shù)和自殺率較好的呈現(xiàn)出來(lái)，更確切地說(shuō)明自殺現(xiàn)象受到自身的心理狀態(tài)、性別、婚姻、種族、宗教信仰、社會(huì)穩(wěn)定等社會(huì)事實(shí)影響。通過(guò)閱讀《自殺論》，我們便會(huì)慢慢的發(fā)現(xiàn)不能持有閱讀其他著作的那種心態(tài)與邏輯思維去閱讀《自殺論》。因?yàn)槿绻覀冎皇菃渭兊乜础蹲詺⒄摗?，?duì)書(shū)中提到的與自殺相關(guān)問(wèn)題與結(jié)論不加以自己的分析與理解，一味地往下閱讀，便會(huì)發(fā)現(xiàn)后面的結(jié)論會(huì)對(duì)之前的結(jié)論給予一定的否定，所以閱讀《自殺論》時(shí)要敢于對(duì)社會(huì)事實(shí)提出質(zhì)疑。在認(rèn)知心理學(xué)中，自下而上的信息加工稱為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)加工，自上而下的信息加工稱為概念驅(qū)動(dòng)加工。在數(shù)學(xué)理念中，“個(gè)別——特殊——一般”的推理形式稱為歸納，從普遍性結(jié)論或一般性事理推導(dǎo)出個(gè)別性結(jié)論的論證方法稱作演繹法。然而《自殺論》中探討自殺的時(shí)候也用到了類似的方法，例如《自殺論》中第二編第一章確定社會(huì)原因和社會(huì)類型的方法，從整體到各個(gè)部分來(lái)分析社會(huì)自殺率，只有聯(lián)系決定整體的各個(gè)原因才能分析整體。探討一個(gè)問(wèn)題，可以從多角度去思考，多方面去理解，并且通過(guò)多種方法去分析推理，即使是這一刻得出了這個(gè)結(jié)論與事實(shí)，下一秒任然可以否定和推翻前一個(gè)結(jié)論與事實(shí)，結(jié)論沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)，正如麥老師說(shuō)過(guò)“學(xué)術(shù)的價(jià)值在于被別人批評(píng)”。

《自殺論》中所提到的自殺可分為利己主義自殺、利他主義自殺和反常的自殺。各種類型的自殺分別有各自的基本特點(diǎn)與繼發(fā)性變化，不同類型的自殺相互之間也有一定聯(lián)系與區(qū)別。其中談到利己主義自殺時(shí)，是從家庭和政治生活的角度來(lái)觀察自殺的。不難理解婚姻、家庭與自殺率的關(guān)系是：已婚者喪偶者獨(dú)身者，在探討這方面內(nèi)容的時(shí)候更是引出了免疫系數(shù)這個(gè)概念來(lái)加以論述，免疫系數(shù)的高低也因性別的不同而發(fā)生變化。當(dāng)探討利他主義自殺時(shí)，就會(huì)新奇的發(fā)現(xiàn)之前我們一直認(rèn)為的只有極端個(gè)性的人或脫離社會(huì)的人會(huì)導(dǎo)致自殺的觀點(diǎn)是片面的，熟不知個(gè)性不充分的和過(guò)分融入社會(huì)的人也容易自殺。軍人是利他主義自殺的典型代表，在探討軍人人數(shù)是同樣提到了增加系數(shù)這個(gè)概念。

最后《自殺論》中提到“一旦確定了弊病的存在、內(nèi)容和原因，如果我們因此而知道了補(bǔ)救辦法的一般特點(diǎn)和應(yīng)該何時(shí)使用這種補(bǔ)救辦法，那么重要的不是先制定一個(gè)周密的計(jì)劃，而是果斷地行動(dòng)起來(lái)”。所以行動(dòng)起來(lái)吧，和事物直接接觸，在過(guò)去的形態(tài)中尋找新生活的萌芽并促使其開(kāi)花結(jié)果。