第一篇：自由秩序原理讀書筆記

自由秩序原理讀后感

哈耶克是20世紀(jì)最杰出的自由主義者，也是20世紀(jì)罕見的社會科學(xué)家。雖然哈耶克1974年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，但他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍。他畢生發(fā)表了130篇文章和25本專著，涵蓋的范圍從純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)到理論心理學(xué)，從政治哲學(xué)到法律哲學(xué)，從科學(xué)哲學(xué)到思想史。而且，更重要的是，在這方方面面，哈耶克絕不是玩票，而是見解卓著。

哈耶克的獨(dú)特之處在于他對社會哲學(xué)理論的獨(dú)到見解。在《自由秩序原理》一書中，他認(rèn)為社會存在自發(fā)的有益秩序，這種秩序是文化進(jìn)化或者說是社會進(jìn)化的產(chǎn)物。自發(fā)的有益秩序不只是集中在個人頭腦中的知識，而是存在于很多個獨(dú)立人的知識之中。市場秩序就是其中的一個范例。通過對“適當(dāng)”規(guī)則的規(guī)定從而賦予自發(fā)社會秩序以一種“有助益”的性質(zhì)的觀念。從某個角度來說，哈耶克的社會理論問題討論了三個概念：自由、一般性規(guī)則和競爭。其中，一般性規(guī)則一開始是因?yàn)槠渌蚧蛘咄耆幱谂既槐徊捎?，而后得以延續(xù)，是因?yàn)閷?shí)施它們的群體比其它群體發(fā)展得更成功。

①自由的定義

本書第一章探討了自由的定義，它指的是最原始意義上的自由，僅指人與他人間的關(guān)系。這意味著，人在特定時間選擇的各種物理可能性，與自由沒有直接關(guān)聯(lián)性，不存在約束和強(qiáng)迫的意思。哈耶克所指的自由并不是指一切好的東西，也不是意味著一切弊端或惡行就不存在。它和個人自由、政治自由和內(nèi)在自由不同。

②自由的價值

作者為了論證自由的價值優(yōu)于設(shè)計(jì)的價值，主要是從唯理主義和經(jīng)驗(yàn)主義、責(zé)任和自由兩方面進(jìn)行了辯證的闡述。作者贊成J.L.Talmonde的觀點(diǎn)，認(rèn)為明主在抱有絕對一致的集體目標(biāo)時，才能實(shí)現(xiàn)。這種明主是理性的，是強(qiáng)制才能有效的。據(jù)此，作者提出理性發(fā)展成為一套被社會普遍采納的社會理論，這過程并不是人的智慧預(yù)先設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，因此不能將它歸之于一種更高級、超自然的智能設(shè)計(jì)；社會理論的出現(xiàn)可能是適應(yīng)性進(jìn)化的結(jié)果。唯理主義傳統(tǒng)假定，人是生來就具有智慧和道德，這使得文明成為人類謹(jǐn)慎思考的結(jié)果；經(jīng)驗(yàn)主義則認(rèn)為知識是不斷探索、失敗而積累的結(jié)果，主要體現(xiàn)在優(yōu)越的制度和工具中。這些制度對

社會的作用并不以人對它的認(rèn)識程度而轉(zhuǎn)移。

對于責(zé)任與自由的關(guān)系，作者認(rèn)為自由不僅表示個人享受了選擇的權(quán)力，也選擇了所應(yīng)該承受的負(fù)擔(dān)，以及這種負(fù)擔(dān)會帶來的后果，可以說，自由和責(zé)任是不可分。在顯示社會中，人與人之間所處階層不一樣，是和責(zé)任有關(guān)。在一個等級社會中，每一個等級都有相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，這就產(chǎn)生了組織階級的區(qū)別，而這正是貴族制傳統(tǒng)產(chǎn)生的根源，這種傳統(tǒng)通常是因?yàn)榘诵叭讼硎芰颂貦?quán)而不必為他人提供服務(wù)，本身的利益只有增長卻沒有損耗，貴族就是靠如此積累，而逐漸發(fā)展起來。

③自由與勞動和資本

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，不能少了探討勞動和資本的問題。書中第八章“雇傭與獨(dú)立”實(shí)質(zhì)上探討了個人在勞動和資本上的自由問題，只不過用了比較表面的術(shù)語。在這一章節(jié)里，作者特別提到，在通常情況下，人們不會期望被雇傭者采取沒有規(guī)定管理的行為，也就是說，被雇傭者只能去做分派的任務(wù)，除此之外的工作無需涉及。對于勞動與自由的關(guān)系，作者還舉了公務(wù)員的例子，他說一旦公務(wù)員成為被雇傭者中人數(shù)最多、勢力最大的群體，同時他們作為公務(wù)員身份的權(quán)力也被被雇傭者主張，那么一般來說，公務(wù)員利益的涉及就會加快。因?yàn)檫@不被認(rèn)為是為了公務(wù)員本身，而是為了整個公眾而改變的，因而就有了利益的外溢性特征，受益者擴(kuò)展到了公務(wù)員以外的人士。

對于自由和資本的關(guān)系，作者自第八章以后都有很多涉及。在第八章里面，作者提到，當(dāng)時社會存在一種觀點(diǎn)：大眾到達(dá)了高品質(zhì)的生活水平時，會拉低富有者的生活水平；富有階層的出現(xiàn)會剝奪他們應(yīng)有或已有的東西。作者認(rèn)為這一觀點(diǎn)并不正確。在一個社會中出現(xiàn)少數(shù)人享有財(cái)富是正?，F(xiàn)象，這些財(cái)富并非是搶奪于他人，或者他人不可享受的東西，它是先鋒創(chuàng)新所得的產(chǎn)物。

此外，作者首先認(rèn)可了受雇傭的人群是絕大多數(shù)，并且認(rèn)為這種受雇傭不是馬克思認(rèn)為的剝削過程，而是生活更好的改善的過程，進(jìn)而提出受雇傭者在民主社會里面成為能影響立法的群體，因而能影響全社會的觀念取向。因此，在是否被雇傭的問題上，有的人喜歡選擇雇傭，因?yàn)檫@意味著避免責(zé)任和壓力，同時生活也過得能滿足自己需求，但是這個世界又不能缺乏獨(dú)立的人，即獨(dú)立運(yùn)用自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行決策的人，獨(dú)立的人是把生活和工作都混合在一起的人。作者認(rèn)為

雇傭會影響一個人的原創(chuàng)力和主動精神，只有獨(dú)立的人才保有創(chuàng)造力和實(shí)踐力，因此作為占社會支配地位的各雇傭成員的觀念應(yīng)該盡量不影響?yīng)毩⒌娜说淖杂傻木瘛?/p>

④自由與法律、憲政

在講述自由和法律、憲政的關(guān)系時，作者表明，在現(xiàn)代社會中，保護(hù)個人免受強(qiáng)制之苦的前提，并不是他擁有財(cái)產(chǎn)，而是使他能夠?qū)嵤┤魏涡袆佑?jì)劃的物質(zhì)財(cái)富絕不應(yīng)當(dāng)處于其它機(jī)構(gòu)或個人的掌控之下。如果政府運(yùn)用強(qiáng)制權(quán)力干涉大眾的生活，這種干涉是不可預(yù)見和避免的，就會導(dǎo)致最大的傷害。因此，要有一套基礎(chǔ)性原則對政府的干涉加以制約，這就是一部“確定的憲法”，它是任何自由政府的必要基礎(chǔ)，它同時也意味著有限的政府權(quán)力。任何安排和分配各項(xiàng)權(quán)力的憲法，都必須限制所有權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)力。

在這些法律和政策之中，最引人注意的是經(jīng)濟(jì)政策與法治這個論點(diǎn)。古典學(xué)派主張經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展。作者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)需要約束，雖然集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度可以讓人們得到公認(rèn)應(yīng)得的收入，但不能認(rèn)為集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度會比自由市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度更好。在法治的約束下，市場可以發(fā)揮更大的效用，但是人們越不能期望收入的公平。

⑤自由與福利

作者認(rèn)為福利國家的諸多福利活動會對自由構(gòu)成威脅，原因在于福利活動從表面上看是純粹的服務(wù)性活動，但實(shí)際上它們是對政府的強(qiáng)制性權(quán)力的實(shí)施，而且具有排他性權(quán)力性質(zhì)。在福利保障方面工會也起到重要作用。哈耶克認(rèn)為工會的首要職責(zé)是防阻強(qiáng)制和暴力的作用。工會對自由的影響表現(xiàn)為通過其在提供各種勞動方面所確立的有效壟斷而抑制競爭的功能，使其無法成為配置所有資源的有效調(diào)節(jié)手段。

稅費(fèi)也起到保障的作用，這是收入再分配的一種形式。收入再分配的形成條件有兩個：一是用大部分財(cái)產(chǎn)收入萊維特定階級服務(wù)；還有一點(diǎn)是用這個收入來直接補(bǔ)貼特定階級。但是政府在實(shí)行稅制的同時可能會遏制投資的自由，也就是說，政府的財(cái)政政策強(qiáng)有力地遏制了私人資本進(jìn)入有利可圖的廣泛投資領(lǐng)域。

最后，作者談到住房、自然資源、教育與自由的關(guān)系問題。作者認(rèn)為住房租金限制是政治上必須的措施，公房和建筑補(bǔ)貼的提供更加是國家福利政策中永遠(yuǎn)的一部分。對于自然資源也是一樣，人們不斷消耗各種資源，因此，對可以消耗的資源的知識無限地增加，部分原因是人們正在以極快的速率耗用者可運(yùn)用的資源。作者在教育和研究方面的觀點(diǎn)是：政府不再充當(dāng)教育的主要管理者和提供者，而應(yīng)該成為個人的公正保護(hù)者，要執(zhí)行這一點(diǎn)可以對高等教育進(jìn)行補(bǔ)貼，因?yàn)檠a(bǔ)貼教育的回報(bào)不是針對個人的，而是整個社會。自由的最終目的在于擴(kuò)大人們超越前人的能力，對此，每一代人都要為知識的增長和道德觀念與審美觀念的進(jìn)步貢獻(xiàn)自己的一份力量。在這一點(diǎn)上，任何權(quán)力機(jī)構(gòu)都無權(quán)決定什么觀念應(yīng)該被傳承，只有經(jīng)驗(yàn)才能決定什么觀念會被接受。

⑥自由概念的探討

相對來說，目前西方人對自由的理解顯得更有創(chuàng)意，更具個性，這應(yīng)該和自由的文化觀念有密切關(guān)系，他們喜歡突破常規(guī)，總想出各種各樣古怪的自由方式出來，而我們習(xí)慣中規(guī)中矩。我以前認(rèn)為對自由概念的理解要結(jié)合文化背景和時代背景來看，在讀了《自由秩序原理》之后，發(fā)現(xiàn)自由潛藏在政策，勞資，法律，福利等諸多因素之中，那么考慮到這一層面，要分析自由的概念就又多了一層意味和深意。

第二篇：自由秩序原理讀書筆記

《自由秩序原理》讀書筆記

通過對本書的閱讀，我對自由有了進(jìn)一步的了解。哈耶克在本書中所研究的“自由”，需與政治自由內(nèi)在自由以及作為力量或能量的所謂“自由”嚴(yán)格區(qū)分開來。自由與政治自由混淆，將導(dǎo)向摧毀真正的個人自由的人民民主。與內(nèi)在自由混淆，傾向于決定論。與作為力量或能量的所謂“自由”混淆，為社會主義者實(shí)施強(qiáng)制提供了理由。自由，乃一否定性概念，即他人的強(qiáng)制的不存在。在現(xiàn)實(shí)中，我們只能夠?qū)?qiáng)制減至最小程度，因?yàn)閺?qiáng)制只能用威脅使用強(qiáng)制來防止。

通過本書的閱讀，是我懂得我們必須承認(rèn)自己的無知。不存在全知的人。知識分散在每個人的頭腦中。此種知識的分工特性使我們不能認(rèn)為，我們中有人有足夠的智慧來設(shè)計(jì)一種完善的制度。并且沒有人能夠有能力獲知他人所掌握的全部知識。因此只有通過每個人的自由行動所產(chǎn)生的創(chuàng)新，才能使傳統(tǒng)和制度獲得累積性發(fā)展。

哈耶克提出，制度非某些人設(shè)計(jì)而成，而是產(chǎn)生與人們的自由行動。制度中必有我們的理性不及之處。我們不能認(rèn)為我們能夠通過理性發(fā)現(xiàn)其意義，便決定其存廢。不具強(qiáng)制性的道德規(guī)則亦因?yàn)槲覀兝斫獠患?，不能通過理性加以否棄。道德規(guī)則使得人們的行動具有某種常規(guī)性，從而可以為個人所預(yù)測。我們力圖改善文明時，應(yīng)“旨在點(diǎn)滴的建設(shè)，而不是全盤的構(gòu)建”。必須辨清唯理主義的謬誤。

哈耶克主張的平等乃法律面前的平等。而社會主義者主張的物質(zhì)平等會使不同的個人在法律上得到區(qū)別對待，使某些人受到歧視性強(qiáng)制，另一些人建立起特權(quán)。取消私有財(cái)產(chǎn)繼承制會使他物，如權(quán)利等世襲化，從而造成更嚴(yán)重的不平等。報(bào)酬與品行相符合一說之荒謬在于并不存在客觀的品行評價標(biāo)準(zhǔn)。在分配必然使個人的報(bào)酬取決于某個上級的好惡，而非市場對其產(chǎn)品或服務(wù)的公平的評價。

總的來說，這本書的亮點(diǎn)在第一部分，尤其是其中個體主義的知識論部分的技術(shù)分析，是自由主義理論的有力武器。但其關(guān)于法律法治的觀點(diǎn)，卻很缺少內(nèi)容，這可能是因自哈耶克對法學(xué)的不擅長。而且他在此書中對于一般性法律原則的過度追求，正如他在《個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》中對市場秩序的過度推崇一樣，在擺脫了舊有的唯理傳統(tǒng)后又給“自由”套上了新的枷鎖。他似乎完全忘記了自己幾十年前研究得出的并在此書中多次重復(fù)的結(jié)論：市場、法律、語言和國家都是人們行動的產(chǎn)物，而不是對原則思考的產(chǎn)物。

人類一思考，上帝就發(fā)笑。不論這種說法對人或人類的尊嚴(yán)造成了何等的羞辱，我們都不得不承認(rèn)文明的發(fā)展和維系往往不取決于人類智慧的設(shè)計(jì)，而更多取決于我們是否能為未知與偶然之事象的發(fā)展提供最多的機(jī)會。無論盡如人意的偶然之事是否適時發(fā)生，然而我們必須對它們的發(fā)生有所準(zhǔn)備。

第三篇：自由與秩序講稿

P1：

自由與秩序的關(guān)系——對立？沖突？統(tǒng)一？共生？——孰重孰輕？ P2：

自由：權(quán)利、無拘束、動態(tài)。法典就是人民自由的圣經(jīng)?！R克思

自由包括不受外界約束和控制及可以自我作主地去行為兩方面的含義。盧梭在其著作《山中書簡》第8書中說到：”自由不僅在于實(shí)現(xiàn)自己的意志，而尤其在于不屈服于別人的意志。自由還在于不使別人的意志屈服于我們的意志；如果屈服了，那就不是服從公約的法律了?！币嗳珩R克思所言：”自由確實(shí)是人所固有的東西，連自由的反對者在反對自由的時候同時也實(shí)現(xiàn)著自由……沒有一一個人反對自由，如果有的話，最多也只是反對別人的自由。

秩序：義務(wù)、有限制、靜態(tài)。治之經(jīng)，禮與刑?！鳑r

西方中世紀(jì)神學(xué)家奧古斯丁認(rèn)為，秩序就是有差別的各個部分得到最恰當(dāng)?shù)陌才?，每一部分都安置在最合適的地方。對于秩序的內(nèi)在深義，即使各有各的不同觀點(diǎn)，但秩序總是意味著某種程度的關(guān)系的穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)的一致性、行為的規(guī)則性、進(jìn)程的連續(xù)性、事件的可預(yù)測性以及人身財(cái)產(chǎn)的安全性。正是有了穩(wěn)定的秩序以及其顯示出的良好的發(fā)展態(tài)勢，才是人類社會與世界不斷向前發(fā)展的保障性因素。P3：

自由與秩序的關(guān)系問題，從傳統(tǒng)的思路上來看，大致也有基于個人主義與集體主義為出發(fā)點(diǎn)的區(qū)分, 但此二者都將自由與秩序的關(guān)系作了簡單化的處理。

集體主義的自由與秩序觀：集體主義作為一種道德原則, 在處理個人利益與社會整體利益時, 主張個人利益首先服從社會整體利益, 要求在個人和集體的關(guān)系中, 把集體的利益擺在第一位, 個人的利益服從集體的利益;集體主義也蘊(yùn)含著特定的政治和經(jīng)濟(jì)主張, 認(rèn)為政治的核心是權(quán)力, 尤其是對權(quán)力的爭奪。自由必須以秩序?yàn)閮?yōu)先, 秩序才是所要關(guān)注的核心和終極價值。于是, 穩(wěn)定便壓倒一切, 穩(wěn)定就是一種秩序。

盧梭在他的《社會契約論》中認(rèn)為解決自由與秩序關(guān)系就是采納一種獨(dú)特的社會契約。每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個的集體，這樣我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。當(dāng)個人服從普遍意志時,他不過是在服從自己本人并且仍然像以往一樣地自由。

康德以自由這一概念作為其道德和法律哲學(xué)的核心，卻又不容忍人們懷疑國家主權(quán)的來源，要求人們用改良的方式而不是革命的方式更改國家，認(rèn)為國家的最高權(quán)力對于其臣民只有權(quán)力，忍受立法權(quán)的濫用是人民的義務(wù)。黑格爾國家是現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)現(xiàn)了的道德生活，是自由的體現(xiàn)，是理性的，是人的意志及其自由的外在表現(xiàn)中的精神理念。人具有的全部精神現(xiàn)實(shí)性都是通過國家才具有的。在黑格爾看來,公民是為國家而存在的。P4：

另一部分哲學(xué)家沿著相反的方向看待個體與整體、個人與社會的關(guān)系。古希臘智者學(xué)派哲學(xué)家普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”的命題,蘊(yùn)含著以個人理性審視世界的意味。個人主義的自由與秩序觀：以個人為優(yōu)先, 其次才是集體或社會, 人們不能因?yàn)榧w利益而對個人正當(dāng)?shù)睦嬗兴鶕p害。

洛克假設(shè)說，人類的自然狀態(tài)是一種完備無缺的狀態(tài)，在自然狀態(tài)下,人人獨(dú)立、平等、自由,任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由和所有權(quán)。然而自然狀態(tài)之下,有許多缺陷、不便和危險。于是人們結(jié)束自然狀態(tài),締結(jié)一項(xiàng)契約,根據(jù)這一契約人們共同組成團(tuán)體,建立國家。人們聯(lián)合為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。在這方面，自然狀態(tài)有著許多缺陷。

貝卡里亞更是直截了當(dāng)?shù)卣f: “一切合理的社會都把保衛(wèi)私人安全作為首要宗旨?！?密爾則從個人優(yōu)先于社會的角度闡發(fā)個人自由,將個人自由置于首位,主張國家應(yīng)為了個人而存在,應(yīng)當(dāng)盡可能少地限制個人自由。他認(rèn)為，國家的價值，從長遠(yuǎn)看來，歸根結(jié)蒂還在組成它全體的個人價值。P4：

哈耶克刻意把哲學(xué)、法理學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)熔為一爐,根本目標(biāo)是對以個人主義為核心的思想體系加以捍衛(wèi)、整理和闡發(fā)。其目的要展示給人們一個原汁原味的自由主義思想體系。哈耶克用“自生自發(fā)秩序”概念表征這一思想體系。西方學(xué)術(shù)界對哈耶克的這一概念評價之高幾乎達(dá)到了神化的地步。

1，自由制度是自生自發(fā)形成的結(jié)果。絕對不是人為設(shè)計(jì)的結(jié)局,人為賜予的自由不是真正的自由。2，自由意味著對控制個人努力的否棄。這意思是說,自由是個人努力和個人行動的自由,控制人者對人的橫加干涉,不會有自由,要自由,就必須否棄人為干涉和控制。3，自由的功用是免除災(zāi)難。消除專制所帶來的一切災(zāi)難的唯一有效的武器和手段就是個人自由。4，自由與責(zé)任二者一致。享有多少自由權(quán)利便承擔(dān)多大責(zé)任,這是自由的本質(zhì)規(guī)定之一。自由與責(zé)任分離,有自由者不承擔(dān)責(zé)任,承擔(dān)責(zé)任者無自由權(quán)利,這是封建集權(quán)專制的根本特征。5，自由社會的本質(zhì)不是抽象能力，而是用其能力為他人服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量。哈耶克對自由與秩序的觀點(diǎn), 很大程度上可以歸結(jié)為對前兩種自由與秩序觀的超越。對集體主義而言其更多則是從一種個人主義方面來避免其內(nèi)在的對個人的一種漠視;對純粹的個人主義而言, 則是將個人主義分為兩個層面的含義: 一是基本上沿循亞當(dāng).斯密的古典自由主義進(jìn)路, 強(qiáng)調(diào)個人目標(biāo)乃至自我利益的追求, 就社會長遠(yuǎn)的演化過程而言, 有其貢獻(xiàn);二是繼承奧地利學(xué)派方法論的個人主義觀點(diǎn), 主張個人主義式的社會分析, 是理解社會的唯一進(jìn)路。在哈耶克的自由理論中, 自由是一否定性的定義自由意味著任何人不受任意的強(qiáng)制。對于秩序, 他認(rèn)為有兩種, 一種是人為秩序, 一種則是自發(fā)秩序。前者是在唯理主義者的固有結(jié)論下的一種自然的推導(dǎo), 是對人類理性建構(gòu)作用的過分樂觀;后者則是一種演化論的思維, 除了對經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)的尊重之外, 還有對理性所不及的領(lǐng)域的秩序的形成與演化的準(zhǔn)確描述。P5：

美國哲學(xué)家杜威：社會由個人組成，由此可知，社會必須為個人而存在，或個人必須遵奉社會為它所設(shè)定的各種目的和生活方法,又或者社會和個人是相關(guān)的有機(jī)的,社會需要個人的效用和從屬,而同時亦要為服務(wù)于個人而存在。

龐德：一種文明的理想、一種把人類力量擴(kuò)展到盡可能最高程度的思想,一種為了人類的目的對外在自然界和內(nèi)在本性進(jìn)行最大限度控制的理想,必須承認(rèn)兩個因素來達(dá)到那種控制:一方面是自由的個人主動精神、個人的自發(fā)的自我主張;另一方面是合作的、有秩序的、組織起來的活動。如果我們想要保持對自然和本性的控制,使之前進(jìn),并流傳下去,那么對這二者就都不應(yīng)該加以忽視。

哈耶克的理論實(shí)際上體現(xiàn)的是一種個人主義的哲學(xué),然而卻是一種試圖把個人理解為一社會存在的哲學(xué)。他認(rèn)為,自由主義最主要的一點(diǎn)是:個人自由不但不會帶來社會的混亂,反而能夠?qū)е伦钸m合演化需要的社會秩序,同時也是文明進(jìn)展最有效的原則。換言之,哈耶克的個人主義社會理論所依據(jù)的并不是先定的個人權(quán)利之公理主張,也不是任何理性體的人之觀念,而是一種旨在表明為什么維護(hù)文明生活要求有一個增進(jìn)和平共存的政治秩序的社會理論。P6：

自由與秩序兩者相互依存,一方的存在必須以另一方的存在為根據(jù)。秩序是人類實(shí)現(xiàn)自由目的的手段和條件?！白杂芍挥型ㄟ^社會秩序或在社會秩序中才能存在,而且只有當(dāng)社會秩序得到健康的發(fā)展,自由才可能增長?！弊杂蓜t是人類之所以要建立秩序的目的所在。自由對于人類而言具有終極的價值,人類社會的一切制度設(shè)置和秩序安排,其最終的目的都是為了人類自由本性的實(shí)現(xiàn)。P7：

自由與秩序兩者相互滲透。秩序總是實(shí)現(xiàn)了人類某種自由的秩序,而自由又總是在某種秩序中的自由。如果只有秩序,沒有自由,社會就會停滯不前;如果只有自由,沒有秩序,社會就會陷于混亂。P8：

要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部 同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由。在自由與秩序的關(guān)系問題上, 哈耶克認(rèn)為不應(yīng)該單獨(dú)討論自由與秩序兩者的關(guān)系, 而應(yīng)該放在法治即一種社會的大環(huán)境下進(jìn)行才有意義。因此, 我們可以把其關(guān)于兩者關(guān)系的得出通過一種人為的分解法治與自由的關(guān)系, 法治與秩序的關(guān)系來進(jìn)行論述。法治的引入

法治與自由：法治不是限制或取消自由，而是維護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)樵谒心軌蚪邮芊芍涞娜祟惖臓顟B(tài)中, 哪里沒有法律, 哪里就沒有自由?？傊? 關(guān)于自由與法治的關(guān)系, 可表述為, 自由是法治的基礎(chǔ), 法治則是自由的體現(xiàn)和保障。沒有自由的法治, 比赤裸裸的壓迫更加恐怖,因?yàn)樗诒砻娴奶没手星治g著個人的權(quán)利;而沒有法治的自由, 也不可能是一種有所保障的自由, 最終也會被其他諸如強(qiáng)權(quán)所危害和吞噬。

法治與秩序：在法治與秩序之間, 我們可以這樣認(rèn)為, 兩者同樣也是一種相互的關(guān)系: 法治之下,才能形成一種具有約束性的以及有穩(wěn)定預(yù)期的秩序, 而這種秩序并不是強(qiáng)加于人的, 而是與傳統(tǒng)、習(xí)俗等都密切相關(guān)。這樣在保障了每個個體最大可能地按照其不危害他人意志和行為的自由;秩序?qū)Ψㄖ味?除了法治的結(jié)果外, 更多的還有這樣一層, 即一個良好的秩序是自發(fā)的秩序有助于為法治的實(shí)現(xiàn)形成一種至少不會造成阻礙作用的外部條件和內(nèi)在氣質(zhì)。P9：

在法治的環(huán)境中, 自由與秩序是一對相生相克的概念體, 并且在程度上可以相互轉(zhuǎn)化。自由通過法治能夠形成一種良好的秩序，這種秩序之下, 每個個體得到充分尊重的同時, 自然也就會有利于社會秩序的形成和演進(jìn), 且這種不斷自發(fā)形成和演進(jìn)的社會秩序反過來又會進(jìn)一步強(qiáng)化對一般規(guī)則的遵守, 從而保證自由始終能夠得以保護(hù)而不受到其他強(qiáng)權(quán)的任意干涉和損害, 還能使得對秩序的一般性及合理性要求通過法治對自由進(jìn)行一種約束而達(dá)致;秩序成為法治下的秩序, 反過來同樣能夠在滿足秩序的形成和演進(jìn)中確保自由不被任意侵損, 使得兩者相互促進(jìn)而相得益彰。P10：

當(dāng)代中國是一個社會主義的東方大國,社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡。法制現(xiàn)代化的任務(wù)極為艱巨。這就需要有一個充分行使公共職能的強(qiáng)大國家的存在,需要依靠一個現(xiàn)代的、理性化的、法制化的政治架構(gòu)來推動法制的轉(zhuǎn)型,需要國家和政府自覺擔(dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法律發(fā)展方向的時代責(zé)任。只有這樣,中國的法制現(xiàn)代化才有現(xiàn)實(shí)的可能性。因此我們提出構(gòu)建體現(xiàn)自由的法治秩序的命題,其基本要求有：

秩序是實(shí)現(xiàn)自由的基礎(chǔ)；我們認(rèn)為自由的關(guān)鍵是意志自由,而意志自由意味著選擇自由。法律通過授權(quán)性規(guī)范為主體決定自己行為提供了多種合法性模式,用明確而肯定的語言確定了在各種預(yù)設(shè)條件下的行為模式及其法律后果,這就減少了人們在社會生活中的偶然性和盲目性,增加了可預(yù)測性,從而為主體自主選擇自由的行為提供必要的法律條件和制度保障.法治下的社會較易適應(yīng)文明的挑戰(zhàn),因?yàn)樗某蓡T能夠在個人自由的自我空間中發(fā)揮創(chuàng)造力,而各成員也易在自由的社會秩序中相互協(xié)調(diào),所以整個社會比較有活力。換句話說,愈能保障個人自由的社會便愈能產(chǎn)生豐富、進(jìn)步的文明,同時社會也愈有幫助大家合作的秩序。自由是評價秩序的基本尺度；馬克思也認(rèn)為,“法律不是壓制自由的手段,正如重力定律不是阻止運(yùn)動的手段一樣……法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范,在這些規(guī)范中的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)。”“那里的法律成為真正的法律,即實(shí)現(xiàn)了自由,哪里的法律就真正地實(shí)現(xiàn)了人的自由?！痹诂F(xiàn)代社會,法的現(xiàn)象是確認(rèn)、擴(kuò)大和實(shí)現(xiàn)主體自由的重要機(jī)制,社會主體正是借助于法并在法律的范圍內(nèi)來實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的。因而,自由是法的現(xiàn)象的重要價值內(nèi)容,法是人民自由的圣經(jīng),確認(rèn)和維護(hù)公民自由的法律才是“良法”。體現(xiàn)自由的秩序是當(dāng)代法治的價值取向。

在不同的歷史條件、不同的環(huán)境、不同的情境下，個人自由與社會秩序的關(guān)系總是變動的，抽象地講，很難說哪個是第一位的，哪個是第二位的。但是，在我國目前的社會實(shí)際上還是一個社會本位的社會，個人仍在相當(dāng)程度上依附于集體，依附于社會，個人獨(dú)立人格缺乏。在現(xiàn)實(shí)中對集體利益的保護(hù)，會導(dǎo)致對個人利益的侵犯，對社會秩序的強(qiáng)調(diào)也會導(dǎo)致對個體權(quán)利的漠視。市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和不斷完善，決定著中國社會的大趨向毋庸置疑地將變得更加自由，人將更為獨(dú)立和更為個體化，更具有進(jìn)步心和獨(dú)創(chuàng)性，我國的立法取向應(yīng)該注重于對公民權(quán)利的保護(hù)，法律不僅僅是冷冰冰的理性規(guī)則，它同樣也應(yīng)該有民胞物與的人文情懷和人性關(guān)懷！可喜的是，我國的立法取向已經(jīng)發(fā)生這樣的變化，從憲法中公民權(quán)利位序的變化，物權(quán)法草案中私有財(cái)產(chǎn)和公有財(cái)產(chǎn)同等保護(hù)原則的提出，這都表明我們的社會越來越寬容，個人的自由與尊嚴(yán)得到越來越多的尊重。

第四篇：《自由秩序原理》中的思想觀點(diǎn)綜述與讀后感

《自由秩序原理》中的思想觀點(diǎn)綜述與讀后感

內(nèi)容提要：這篇綜述首先簡要介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克，然后對三篇相關(guān)論文進(jìn)行一個思想綜述，其中談到了哈耶克是怎樣論述自由、秩序和憲政，論文作者又是如何結(jié)合中國的實(shí)際來談?wù)撟杂?；在《自由能不能?dāng)飯吃》一文中，作者深刻剖析了自由的含義與價值；最后一篇文章談?wù)摴说淖杂珊头ㄖ斡^。綜述之后是本人的一些思考與淺見。

關(guān)鍵詞：《自由秩序原理》、自由、秩序、憲政、法治

哈耶克(1899-1992)Hayek，奧地利裔英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家。新自由主義的代表人物。生于奧地利維也納。先后獲維也納大學(xué)法學(xué)和政治科學(xué)博士學(xué)位。20世紀(jì)20年代留學(xué)美國。先后任維也納大學(xué)講師、奧地利經(jīng)濟(jì)周期研究所所長、英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、德國弗萊堡大學(xué)教授等。1938年加入英國籍。哈耶克是20世紀(jì)最杰出的自由主義者，也是20世紀(jì)罕見的社會科學(xué)家。雖然哈耶克1974年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，但他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍。他畢生發(fā)表了130篇文章和25本專著，涵蓋的范圍從純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)到理論心理學(xué)，從政治哲學(xué)到法律哲學(xué)，從科學(xué)哲學(xué)到思想史。而且，更重要的是，在這方方面面，哈耶克都見解卓著。

關(guān)于哈耶克的《自由秩序原理》一書，我閱讀了部分章節(jié)，由于外文譯作難免晦澀，我另外閱讀了多篇關(guān)于此書的論文、書評、讀書筆記，以下就其中最有價值的幾篇作一個主題綜述。

上海市宣傳黨校一位匿名作者在《自由、秩序、憲政》一文中，這樣概括哈耶克的思想： 自由：在哈耶克看來，所謂“自由”，指的是“一個人不受制另一個人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強(qiáng)制的狀態(tài)”，即如果一個人不受制于不正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制，那么他就是自由的。私有制與自由竟?fàn)幹贫仁菍ψ杂缮鐣闹匾Ｕ??！吧a(chǎn)資料掌握在許多個獨(dú)立行動的人手里，才沒有人控制我們的全權(quán)”，即只有作到經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分散，才會有自由竟?fàn)幍闹贫龋鐣袀€體才會免于被獨(dú)裁。哈耶克反對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，他認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使得人們只關(guān)心財(cái)富分配的結(jié)果，忽視對行為規(guī)則的遵守，破壞了社會法治，同時也會不可避免的增加政府對于社會的控制權(quán)，導(dǎo)致政府的強(qiáng)制，最終會破壞自由。

秩序：哈耶克將秩序分為“自生自發(fā)秩序”和“人造秩序”?！白陨园l(fā)的秩序”是人之行動而非意圖的后果，它能為不同的個人實(shí)現(xiàn)其各自的目的提供了有益的條件，它對應(yīng)的是內(nèi)部規(guī)則，哈耶克把它具體稱為法律；而“人造的秩序”卻恰恰相反，它是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，是一種有助于實(shí)施某個先行確定的具體的目的的集體工具，它對應(yīng)的是統(tǒng)治者制定的規(guī)則。哈耶克主張盡量維護(hù)自生自發(fā)的秩序，警惕刻意設(shè)計(jì)的人造秩序?qū)ξ拿鞯钠茐摹?/p>

憲政:憲政的含義就是“以法治國”，意味著，政府除了依法辦事之外，不得對個人實(shí)行強(qiáng)制，這意味著對政府權(quán)力的限制。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與法治背道而馳。

此外，對于“自由”，作者進(jìn)行了這樣的補(bǔ)充與思考：

1、兩種自由觀、兩種自由傳統(tǒng)——英式傳統(tǒng)和法式傳統(tǒng)。前者的含義是“Freedom from”，免于做什么的自由；后者的含義是“Freedoms to（do）”含義是做什么的自由、參與的自由。-1-

哈耶克在兩者之間選擇了支持英國傳統(tǒng)。

2、自由與民主。在哈耶克眼中，民主與自由是完全不同的。民主關(guān)心的是誰去掌握公共權(quán)力的問題，它強(qiáng)調(diào)的是公共權(quán)力要由民眾來行使；自由關(guān)心的公共權(quán)力的界限問題，它強(qiáng)調(diào)的是公共權(quán)力不能超越一定的界限。自由是民主的條件，民主是自由的保障。

3、中國“自由主義”的匱乏。傳統(tǒng)中“自由主義”的匱乏讓中國在社會轉(zhuǎn)型的過程中遭受了深重的苦難。首先，傳統(tǒng)的中國社會的高度整合，缺少多元化，人與人之間缺乏一種平等的契約交往，政治力量單一。其次，罪感文化的缺乏，缺乏一種“求放心，強(qiáng)者反己”的自省自警精神，所以自古就響蕩著“王侯將相寧有種乎？”的高呼。中國作為一個后發(fā)型的國家，一方面需要樹立中央權(quán)威，用國家這個機(jī)器來集中財(cái)力、物力、人力來推動社會的快速發(fā)展；另一方面高度集中權(quán)力不可能把商品經(jīng)濟(jì)帶向秩序化，不可能把中國社會引向民主化。在西方發(fā)展模式之外探索出一條適合中國特殊情況的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、政治與社會良性發(fā)展道路，還需要艱辛的努力。

《自由能不能當(dāng)飯吃——讀哈耶克<自由秩序原理>》一文中作者有三點(diǎn)認(rèn)識：

第一點(diǎn)，自由不是面包，不能當(dāng)飯吃，但自由可以創(chuàng)造數(shù)量巨大的優(yōu)質(zhì)“面包”。哈耶克在書里開門見山地說：“在一個日益發(fā)展的社會中，任何對于自由的限制，都將減少人們所可嘗試之事務(wù)的數(shù)量，從而亦會降低進(jìn)步的速率。換言之，在這樣一個日益發(fā)展的社會中，行動的自由之所以被賦予個人，并不是因?yàn)樽杂煽梢越o予個人以更大的滿足，而是因?yàn)槿绻辉试S按其自己的方式行事，那么一般來講，他將比他按照我們所知的任何命令方式去行事，能更好地服務(wù)于他人?！?/p>

第二點(diǎn)，要真正獲得選擇“面包”的自由，還需要信息。如果一個人沒有掌握優(yōu)質(zhì)、對稱的信息，即使在自由社會，你也很難真正的自由，很難選到自己想要的“面包”，“面包”的問題，從表面上看，是一個形而下的問題，從根本上來說，卻是一個形而上的問題。

第三點(diǎn)，如果你生產(chǎn)不了面包或者不愿意生產(chǎn)，自由將給予別人生產(chǎn)的權(quán)利，仍將促進(jìn)整個社會的福祉。哈耶克在保護(hù)“罕見”和“稀少”的問題上，體現(xiàn)了對公共意志的警惕，公意不能損害個人自由。堅(jiān)持自由，首先必須堅(jiān)持“意識到自己的無知乃是獲得真知的前提”，我們不能確定“稀少”“罕見”的嘗試的最終價值，哈耶克認(rèn)為，某些少數(shù)人進(jìn)行“罕見”“稀少”的嘗試，對社會往往最有價值。

朱蘇力的《<自由秩序原理>書評》一文，主要是談的自由和法治：

一、哈耶克獨(dú)到而深刻的“自由”觀念?！蹲杂芍刃蛟怼芬粫幕久}是，自由使得每個個體都能更充分地運(yùn)用自己的知識，進(jìn)行空前的實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)造，積累對于自己有用的知識，并由于人類具有模仿能力，也就是積累對于人類有用或潛在有用的知識，使得他人和人類社會從中獲取應(yīng)付來自各方面的挑戰(zhàn)和危險。例如一個特立獨(dú)行的人可能為群體生活提供了一種backup，而使得群體在情況變化時免于滅頂之災(zāi)。

二、哈耶克談法治。哈耶克列舉了“真正的法律”的一些特性：抽象的一般性規(guī)則，具有公開性、可預(yù)測性，法律面前人人平等。由于對于自由原則的高度重視，哈耶克得出對程序的輕視。

“自由”一直是本人認(rèn)為最美好的詞匯之一，它讓我聯(lián)想到“理想”之類燦爛的詞。古

往今來對自由的定義林林種種，結(jié)合不同的時代、不同的境遇，個人處在不同的心情，對“自由”這個詞就有不同的感受。華萊士在受刑就義時高喊“Freedom”，他的自由應(yīng)當(dāng)指蘇格蘭人民反抗霸道的英格蘭統(tǒng)治的自由。當(dāng)人們有自由的時候，才可能敢想，才可能去做。我記得曾聽說過的一段介紹中國歷史的精彩的言論：明清時期封建專制統(tǒng)治加強(qiáng)，通過嚴(yán)刑酷法和大興文字獄等讓人不敢反，通過以宗族制為基礎(chǔ)的整套社會結(jié)構(gòu)讓人不能反，通過讀書仕途科舉八股讓人不想反，這“”不敢“不能”“不想”就是對自由進(jìn)行限制的生動寫照。自由似乎總暗暗有著叛逆的內(nèi)涵。哈耶克在談?wù)撟杂傻臅r候，非常理性地指出了自由的價值——backup。它為社會的發(fā)展變化提供了一種非主流的可能性，當(dāng)情況變化了、當(dāng)目前的狀態(tài)滿足不了發(fā)展的需求、當(dāng)社會呼喚進(jìn)步的時候，特立獨(dú)行也許就是改變的思路，甚至是變革的領(lǐng)導(dǎo)。所以保護(hù)對另類的自由，可以說是一種忍痛“護(hù)”愛，但是如果人人平等、天賦人權(quán)這樣的思想深入人心，自由原則也是理所當(dāng)然的。

哈耶克是新自由主義學(xué)者的代表人物，中心主張是市場經(jīng)濟(jì)自由原則，反對計(jì)劃主義經(jīng)濟(jì)，由此引發(fā)許多中國學(xué)者對中國經(jīng)濟(jì)的反思。關(guān)于這一點(diǎn)，我的看法是，一切從實(shí)際出發(fā)。雖然中國自改革開放以來社會開始轉(zhuǎn)型，卻飽受詬病，甚至有西方國家不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。面對眾說紛紜的局面，還是應(yīng)當(dāng)一切從實(shí)際出發(fā)。市場經(jīng)濟(jì)有巨大的優(yōu)勢，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也有重要的優(yōu)點(diǎn)，在兩者之間尋找一個最佳的吻合點(diǎn)，是對當(dāng)今執(zhí)政者的執(zhí)政能力的考驗(yàn)。那么應(yīng)該依照什么樣的原則來尋找這個吻合點(diǎn)呢？先舉一個例子，假如一個人有一筆錢，他想進(jìn)行一些投資，讓自己更加富足。這時他可以選擇買股票、買基金、買保險、買房，還可以存銀行賺利息，還可以組織一批志同道合的人一起創(chuàng)業(yè)，等等。每一種投資的方式其實(shí)都沒有對錯之分，只有影響的不同。比如如果這個人投資買房，那么他可能就要承擔(dān)數(shù)年還貸的壓力，那么這幾年他的經(jīng)濟(jì)狀況或許就比較緊張，承受不了嚴(yán)重的意外，當(dāng)然如果成功還完貸款，他可以擁有一份豐厚的不動產(chǎn)。如果這個人投資股票，那么就要時刻關(guān)心股票行情，在大喜大悲中鍛煉自己的心智，如果這一切是他能夠承受和不影響正常工作的，他可以選擇投資股票。一個國家的運(yùn)作也是同樣的道理。是以GDP為本位還是以綜合國力的提高為目的？是經(jīng)濟(jì)總量的增長更重要還是經(jīng)濟(jì)公平更要緊？是促發(fā)展擺在第一位還是保穩(wěn)定擺在第一位？問題的關(guān)鍵不在于怎樣做，而在于要什么。要什么才決定了怎樣做，無論怎樣做都不能說是完全錯誤的，無論怎樣做都有這種做法的有點(diǎn)，只有要什么這個價值觀的選擇上，可能出現(xiàn)偏差，引起動蕩。中國目前的情況，穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)擺在第一位，沒有穩(wěn)定的國內(nèi)環(huán)境，保障不了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。任何政策的制定，都應(yīng)當(dāng)最大限度地考慮實(shí)際情況，見好就繼續(xù)堅(jiān)持，見不好就立即調(diào)整改變。而一切評判好壞的最終標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是“以人為本”。

參考文獻(xiàn)：

1、朱蘇力：《<自由秩序原理>書評》，法律書評頻道，法律圖書館網(wǎng)

2、匿名：《自由能不能當(dāng)飯吃——讀哈耶克<自由秩序原理>》, 《南方周末》，2004年8月12日版

3、匿名：《自由、秩序、憲政——<自由秩序原理>讀書報(bào)告》，中共上海市宣傳黨校網(wǎng)

第五篇：《自由論》讀書筆記

自由是帶著鐐銬的舞蹈

以賽亞·伯林是我喜歡的一個思想家，他是20世紀(jì)偉大的為自由辯護(hù)終生的哲人。他的《自由論》、《自由及其背叛》、《啟蒙的時代》等都是延續(xù)著相同的主題——如何維護(hù)得來不易的自由。

雖然是哲學(xué)書籍，但卻沒有古奧不可解、拖泥帶水般的拖沓弊病。閱讀伯林的書，讓你感受到的是他語言風(fēng)格的清新流暢，以及他的思維的縝密及凌厲。

《自由論》是伯林最重要著作《自由四論》的修訂與擴(kuò)充版，在其基礎(chǔ)上增加了《自由立于希望與恐懼》一篇，“論自由的其他作品”四篇，“傳記性附錄”三篇，《伯林及其批評者》一篇，以及一個資料翔實(shí)的“索引”。在英國政治思想史上，本書被譽(yù)為繼彌爾頓《論出版自由》、穆勒《論自由》以后第三部里程碑式的著作。伯林因此成為二十世紀(jì)復(fù)興古典自由主義價值的最重要思想家之一。

以賽亞?伯林（Isaiah Berlin,1909年6月6日--1997年11月5日），英國哲學(xué)家和政治思想史家，二十世紀(jì)最著名的自由主義知識分子之一。出生于俄國拉脫維亞的里加（當(dāng)時屬于沙皇俄國）的一個猶太人家庭，1920年隨父母前往英國。1928年進(jìn)入牛津大學(xué)攻讀文學(xué)和哲學(xué)，1932年獲選全靈學(xué)院研究員，并在新學(xué)院任哲學(xué)講師。二戰(zhàn)期間，先后在紐約、華盛頓和莫斯科擔(dān)任外交職務(wù)。1946年重回牛津教授哲學(xué)課程，并把研究方向轉(zhuǎn)向思想史。1957年成為牛津大學(xué)社會與政治理論教授，并獲封爵士。1966年至1975年擔(dān)任牛津大學(xué)沃爾森學(xué)院院長。

在本書開始的部分里，伯林思考了信仰問題，反思了革命的邏輯。當(dāng)人們迷醉于狂熱的革命理想的時候，其他目標(biāo)與價值都被遺忘了，盡管人們承認(rèn)其他價值是有意義的，但是在高尚的革命理想下，人們感應(yīng)到的是一種宗教般的信仰?！霸絹碓蕉嗟娜松踔翜?zhǔn)備不惜付出一切代價贏得這種安全感，讓廣大的生活領(lǐng)地受制于那些不管有意無意但系統(tǒng)地?cái)D壓活動疆界的人，這些人操縱人類，把人類訓(xùn)練成整體模式中的一個更易整合的部分——可以互換，幾乎可以預(yù)制的部分?！薄斑@個時代所需要的，并不是更多的信仰，更強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)或更科學(xué)的組織。它需要的是與之相反的東西——少一些彌賽亞式的熱誠，多一些開明的懷疑主義，多一些對特異性的寬容，在可預(yù)見的將來特別地多一些達(dá)到目標(biāo)的辦法，為那些其趣味與信念在多數(shù)人中很難找到共鳴的個體或少數(shù)人實(shí)現(xiàn)他們的目的多留一些空間?！边@就是著名的柏林的價值多元論。

伯林的價值多元論，是針對長期統(tǒng)治西方思想傳統(tǒng)的價值一元論提出來的。1

柏林認(rèn)為，基本的人類價值是多元的，諸如自由和平等，它們既不能按照一種絕對的等級加以排序，也不能被轉(zhuǎn)換成一種具有共同特性的單元。這不僅適用于整個文化即價值體系的層面，而且適用于某一特殊文化或個體的價值。各種一元論宗教與政治意識形態(tài)的一個基本特征是，聲稱得救的道路只有一條，正確的生活方式只有一個，真正的價值結(jié)構(gòu)只有一個。正是這種主張，當(dāng)?shù)玫娇駸岬谋磉_(dá)時，導(dǎo)致原教旨主義、迫害與不寬容。多元主義要預(yù)防的就是這種危險。它是自由主義與寬容之源：不僅僅是那種等待錯誤被改正的不穩(wěn)定的寬容，而且是那種深刻的、持久的寬容，這種寬容接受并歡迎那些與我們自己所奉行的生活見解根本不同的生活見解。對于人類來說，追求一種唯一的、最后的、普遍的結(jié)果，無異于是追逐海市蜃樓。有許許多多的理想值得追求，而且其中有些理想是互不相容的。從經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)，可以很容易得出理想是多元化的結(jié)論。人是自己的人，是為自己的獨(dú)一無二的生命活著，有權(quán)利去追求自己堅(jiān)持與鐘愛的任何理想，這是人的基本的權(quán)利。任何人沒有任何理由把其他人的自由和幸?？冈谧约旱募缟希魏稳硕疾荒艽嫠俗鞒鲞x擇。對于伯林來說，歷史上各種各樣的宗教迫害、納粹政治以及蘇聯(lián)在斯大林統(tǒng)治下的極權(quán)主義正是絕對主義價值觀的結(jié)果。在伯林看來，不同價值的不可比性和矛盾性，決定了人們必須時刻面臨著選擇，并且必須去選擇。沒有一個固定的真理供人們來依據(jù)，這樣的選擇完全是一種意志活動，意愿是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。他把選擇能力和對生活方式的自我選擇視為人類存在的構(gòu)成要素，看作人類區(qū)別于其他動物的基本特征。正是基于這種選擇活動，人們的行為和性質(zhì)中才產(chǎn)生了不確定因素，人類也因此為自己創(chuàng)造了多樣的本性，這就決定了人在本質(zhì)上是自我改變的和永未完成的。

而本書的主題——自由，則是伯林最為人所知的思想貢獻(xiàn)，即消極自由和積極自由。作者用大篇幅闡述了消極自由與積極自由的區(qū)別與聯(lián)系。之所以要區(qū)別出這兩種自由，是因?yàn)樗鼈兌际俏鞣剿枷胫械囊兀M管它們是對不同問題所做出的不同解答，但人們卻常常把它們二者相混淆，而其中任何一種自由被濫用都會引起惡劣的后果。

按照伯林的分析，這兩種自由的區(qū)分對應(yīng)于兩個邏輯上相互區(qū)別的問題。如果有人問：“是誰欺騙我？”這一問題的答案就可以說明“積極自由”的內(nèi)容。一些人可能會回答：“我欺騙我自己”，這就是積極的自由。如果有人問：“其他人干涉我的生活到什么程度？”答案就將說明“消極自由”的內(nèi)容。有人會回答：“很少”，這就是消極自由。消極自由涉及的是機(jī)會，而積極自由涉及的是能力

和資源。伯林還認(rèn)為，手段不構(gòu)成對自由的限制。因?yàn)槭侄问桥c自由的運(yùn)用有關(guān)，而不是與自由的擁有有關(guān)。如一個人太窮或太無知而不能利用他得到的自由，那么并不能說他沒有自由。門仍然對他開著，雖然他不能走出去。

不可否認(rèn)，消極自由和積極自由是任何有尊嚴(yán)的生活所不可缺少的。積極自由和消極自由都是真實(shí)存在的，而且是不可逃避的問題?！耙粋€社會為這兩個問題所做的答案便可以決定這個社會的性質(zhì)是自由的還是專制的，民主的還是暴政的，世俗的還是宗教的，私有的還是共有的等等。這兩個概念無論在政治上還是在道德上均被歪曲過，并向其反面發(fā)展。”在對兩種自由概念的分析中，伯林始終強(qiáng)調(diào)“消極自由”是更為真實(shí)的自由，“在我看來，‘多元主義’以及它所蘊(yùn)涵的‘消極’自由，是比較真確的、比較合乎人性理想的主張，要比那些在大規(guī)模受控制的權(quán)威結(jié)構(gòu)中，把尋求階級、民族或全人類‘積極’自我表現(xiàn)作為理想的人士所持有的目標(biāo)，更為真確、也更合乎人性?！闭缢忉尩哪菢?，“自由”二字的任何詮釋，不論多么特殊，都必定包含最低限度的“消極”自由，即一個人必須擁有一個不受人干涉的領(lǐng)域。而“積極”自由的概念，有時只不過是殘酷暴政的華麗偽裝而已。

作為英國政治哲學(xué)家和思想史家，伯林思想在當(dāng)代英國哲學(xué)界可謂獨(dú)樹一幟，伯林的《自由論》是對當(dāng)代西方政治和法律思想產(chǎn)生重大影響的政治理論著作，是一篇貨真價實(shí)的“自由主義宣言”。

縱然柏林的自由價值超越了一元論，卻仍然受限于多元論的天空下。因此我想，自由是帶著鐐銬的舞蹈，并不是完全沒有束縛,然而恰恰是這個限度才是其價值的真正所在。