第一篇：細(xì)談金錢與道德的較量

尊敬的黨支部：

九月是開學(xué)的一月，大家匆匆結(jié)束了或悠閑或忙碌的假期生活，準(zhǔn)備投身于學(xué)習(xí)中，然而我們的心情卻不能像我們預(yù)期的那么平靜，三鹿奶粉事件使我們心有余悸的同時，也讓我們陷入了沉思。

隨著社會的發(fā)展，人們受教育的程度也越來越高，但是，為什么還是會有那么多的企業(yè)那么多的人，為了自己的利益，不顧百姓安危，做出違法亂紀(jì)的事情呢?在金錢和道德的較量中，到底誰會勝出呢?我們是社會主義社會，人民的利益才是高于一切的，可是我們中總有一些人抱著資本主義的想法，以牟取私利為首要任務(wù)，他們中的不少還是受過高等教育的。那么，到底是教育的制度問題還是他們在社會中生存而沾染了社會的惡習(xí)呢?

道德與金錢的較量似乎是一個永恒的話題，很多人在金錢面前總會失去了自我，他們丟失了正確的價值觀和人生觀。確實，金錢在生活中起著十分重要的作用，但是，人的一生不能只為活著而活著，只有擁有理想的人生問心無愧的人生才是有價值的人生。在我看來，人之所以區(qū)別于獸，是因為人有羞恥之心，而君子之所以區(qū)別于常人，是因為君子有所為有所不為。也許道德無法為我們帶來短暫的物質(zhì)利益，但是它可以滋養(yǎng)我們的心靈，提升我們的境界。

作為大學(xué)生，一方面我們接受著先進(jìn)的思想，我們接受各種教育，而我們在接受這種灌輸?shù)臅r候是不是有將它消化吸收，從而真正轉(zhuǎn)化為自己的東西呢?

另一方面，我們也需要向社會傳達(dá)我們所接收的信息，使得先進(jìn)的思想能夠順利地得到傳輸。我們肩負(fù)著重要的使命，國家未來的主人這樣的稱號并不是用來喊的，我們要用實際行動來落實它，真正體現(xiàn)它的意義所在。

在學(xué)校的生活較之于社會自然單純很多，我們受到的誘惑和不良思想也要少很多，因此我們能較好地保持健康的心，那么走上社會后，我們又應(yīng)該怎么做呢?金錢與道德的較量并不像對錯題的判斷那么簡單，而我們要做的，就是要堅定自己的立場，時刻謹(jǐn)記自己是國家的主人，要為國家為人民的利益著想，而不能為了貪圖一己私利而動搖了原本善良正直的心，成為道德的傳播者和守衛(wèi)者。

匯報人：xiexiebang

第二篇：金錢與道德兩面性作文

錢”，這個字是值得大家永遠(yuǎn)去探究。

什么事情都是有兩面的，而金錢也不例外。那么金錢到底是天使，還是魔鬼呢？其實它既是天使又是魔鬼。對于那些潔身自好，不慕金錢的人來說，金錢簡直就是魔鬼。它會磨滅人的意志，令人深愛著它而不能自拔；而對于貪圖富貴的人來說，金錢簡直是最美的天使，不但能帶來榮華富貴，還能帶來榮耀和地位。世界上存在著這兩種人，所以金錢也存在兩種不同的詮釋。的確，有金錢未必不好，而沒有金錢又未必會好，有句說的好：“金錢不是萬能，而沒有錢就萬萬不能。”

拿破侖曾擁有許多人夢寐以求的一切——榮耀、權(quán)利、財富，但他卻說：“我這一生沒有過一天快樂的日子?！倍悺忻@友啞又瞎，她卻表示：“我發(fā)現(xiàn)生命是這樣的美好?！边@又是有金錢未必好，而沒有金錢卻也一樣快樂。

所以，不同的人的眼中對金錢的看法并不同，而怎樣才能正確運用、對待金錢呢？必須要有智慧的人才能正確對待。

錢能做什么？錢不能做什么？錢能買來食物，卻買不來食欲；錢能買來藥品，卻買不來健康；錢能買來熟人，卻買不來朋友；錢能買來奉獻(xiàn)，卻買不來信賴。所以凡事都不能勉強(qiáng)，錢不能解決任何問題。

對于金錢，我們得學(xué)會運用。王延江，他是一位農(nóng)村黨支部書記，對錢有兩論：一是“人活著沒錢不行”，擁有百萬之富，單卻簡單樸素。二是“人不能為錢而活”，他把錢看的比棉花還輕，他對窮人慷慨相助，把錢都拿出來，把村變成了一個億元村。多么偉大的人??！對于金錢，我們得取之有道，用正當(dāng)手段賺錢，靠誠實勞動和合法經(jīng)營獲得財富，而不義之財終被奪，靠非法經(jīng)營，非法手段賺錢，決不會有好下場。

樹立正確的金錢觀，我們的靈魂更純潔，道德更高尚，境界和智慧更上一個層次。

第三篇：金錢與道德可以并存

金錢追求與道德追求可以統(tǒng)一辯論賽

金錢追求與道德追求可以統(tǒng)一 問題

⒈只有金錢沒有道德是人吃人的社會，只有道德沒有金錢是餓死人的社會。在對方辯友的架構(gòu)之下，究竟我們是要餓死，還是要去吃人呢？請對方辯友正面回答。我相信只與認(rèn)識和透過金錢與道德的統(tǒng)一，才能滿足物質(zhì)與精神的需求，物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)才能成功，我們不希望吃人，我們也不希望餓死，我們只希望人類能和和樂樂，本著金錢與道德的統(tǒng)一，創(chuàng)造一個更美好的明天，謝謝！~ ⒉請問對方辯友，當(dāng)您認(rèn)為道德追求跟金錢追求不能統(tǒng)一的時候，你到底希望的今天的社會是追求金錢的社會還是追求道德的社會的？請正面回答，謝謝！~追求道德的話——如果像對放辯友說的人人追求道德，那我們這個社會必將是窮的，對方辯友這么希望我們所處的社會是如此貧窮的社會嗎？ 辯解

⒈要是說到不擇手段牟取利益的爆發(fā)戶，回答：社會上或許有這樣的人存在，但社會上有更多奉公守法誠實納稅的人民，不然的話，還有哪一個國家能夠靠人民的稅捐來維持他們自己國家的運作呢？

⒉如果按照國家的法律合理的追求利益，這不是“統(tǒng)一”，這是什么？

⒊如果說到——“無奸不商，無商不奸“，回答：就拿這次四川大地震來說吧，對方辯友可知道很多企業(yè)比如康師傅，旺旺集團(tuán)捐了多少善款呢？難道他們這樣做也是沒道德的嗎？ ⒋讓我們來打一個比方吧，比如說金錢的追求與道德的追求不能統(tǒng)一，兩者不能成立時，即在告訴我們，如果全世界都是貪官污吏、奸商、追求金錢而視道德低下的小人時，那么社會是一片繁華的現(xiàn)象，然而事實卻擺在我們的面前，生活不是這樣子的，貪官、奸商、所謂的小人，我們都要懲罰，如果我們還承認(rèn)兩者的不能統(tǒng)一，還會花這么大的人力物力來杜絕此類情況的發(fā)生嗎？不會。古人云：君子愛財，取之有道。這就是一個活生生的金錢追求與道德追求能統(tǒng)一的鐵的例子。對方辯友還要說甚至還能說金錢追求與道德追求不能同意嗎？ ⒌對方的觀點太片面了,人作為社會存在的主體,金錢觀,道德觀都受到社會和法制的制約.追求金錢的方式有很多,有的是上班族,做生意的老板,種田的農(nóng)民,他們都在為社會做出著貢獻(xiàn), 不僅僅是為了個人生活質(zhì)量的提高,大方面講就是讓我國綜合國力的提高.這樣難道不是金錢追求與道德追求統(tǒng)一嗎? 如果是對方的觀點不統(tǒng)一,那么社會還將是這個社會嗎? 國家還是國家嗎？

⒍金錢的誕生來自于唯物主義，道德是唯心帶來的。。好嘛，古時候的人們就不用錢了嘛，為什么？他連什么是唯物什么是唯心都不知道，再者，現(xiàn)在的社會，唯物主義者在用錢，唯心主義者就不用錢了？

⒎人之初，性本善，人們就是在追求道德的同時追求著金錢，試想現(xiàn)實生活中是貪污的人多還是廉潔的所謂的好人多？就是拿比例來算的話全中國十三億多人，是官多還是老百姓多，是貪污的人多還是不貪污受賄的人多？而絕大多數(shù)人都過著平平淡淡的生活，這就是金錢追求與道德追求的統(tǒng)一。

⒏金錢追求與道德追求兩者朝著同一方向發(fā)展的時候，兩者相互影響，相互制約，甚至在某些程度上，二者任一個停滯不前，但是停滯不前不等于不發(fā)展，不前進(jìn)，不會達(dá)到目標(biāo)。舉個例子：對方辯友今天坐電梯上會場與我方今天爬樓梯上會場，雖然在其過程中，兩者的速度不等，或者也可說兩者沒有交點，但是你今天能說，你方能到達(dá)會場，而我方去不能嗎？雖然是荒謬的。但是，只要追求的目標(biāo)與方向是統(tǒng)一的，便一定有希望使兩者合二為一。1.如果這個社會的風(fēng)氣和普遍實施的教育是健康向上的那么兩者在大多數(shù)人中是可以得到統(tǒng)一的。

2.人類都有向往美好生活的追求，這種追求不僅僅是物質(zhì)的更是精神的，兩者是相互相存，互相推進(jìn)的，所以這兩者就是統(tǒng)一的。3.道德的追求是一種信仰，這種信仰建立在所受教育的基礎(chǔ)之上，如果這種信仰是歪曲的，也許他一樣在一定的時期能得到對金錢的追求，但是金錢早晚是要還的，因為社會、法律、道德等主流是不會同意的，可以說投機(jī)倒把不可能次次都行，一旦不行了被抓了前面的就都要還回來，那么這樣的追求實際上到最后是沒追求到，那么從這個方面說如果不統(tǒng)一是不行的！

其他的你自己想想吧！

自由辯論階段

正方：孟子所說：“二者不可得兼，舍身而取義也”，那是指當(dāng)二者一定發(fā)生沖突的時候，但是孟子并沒有說“二者總是沖突，舍生取義者也”．對方辯友請教您第一個問題，請您告訴在座的各位，當(dāng)您認(rèn)為道德追求跟金錢追求不能統(tǒng)一的時候，你到底希望的社會是追求金錢的社會，還是追求道德的社會？請正面回答，謝謝！

反方：我們希望的是一個又有金錢又有道德的禮樂之邦啊，我們在上面辯論的時候，不是已經(jīng)告訴你們了嗎？

正方：《論語·泰伯篇》告訴我們：“邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也．”如果金錢和道德一定對立的話，那么在座的外籍選手以及在座的各位國家不是都已經(jīng)受到恥辱嗎？《燈小平文選》告訴我們說：搞社會主義一定要使生產(chǎn)力提高，貧窮不是社會主義．這不正是有邦有道而富且貴的藍(lán)圖嗎？

反方：對方還是說金錢與道德可以統(tǒng)一，但是沒有聽到極力追求金錢與極力追求道德卻不能統(tǒng)一．對方三辯剛才不承認(rèn)追求是極力追求，卻說可以是拼命追求，如果我為了金錢，拼命追求，殺人放火，算不算也是追求道德呢？

正方：對方辯友，如果我為了追求金錢而拼了老命去奉公守法賺錢的話，對方辯友，這個時候為什么不是“統(tǒng)一”？

反方：耶酥說：“富人進(jìn)天堂好比駱駝穿過針眼一樣困難．”基督教、猶太教、伊斯蘭教，西方的文化最偉大的流派都認(rèn)為對金錢的追求與對道德的追求是不可以統(tǒng)一的，對方怎么認(rèn)為啊？

方：孔子曾經(jīng)告訴我們：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之才，吾亦為之．”空子認(rèn)為只要是符合義理，只要能夠追求這樣的財富，即使是作為一個卑賤的人，也要去做?。畬Ψ睫q友如何去面對這樣的問題？

反方：孔子也說：“君子喻于義，小人喻于利．”對方辯友是不是認(rèn)為一個人可以同時做“君子”，又同時做“小人”呢？

正方：對方辯友要來講遠(yuǎn)的，我們就來講遠(yuǎn)的．在孔子講這句話的時候，他是一個事實的判斷，這“君子”指的上在上位的統(tǒng)治者．他告訴在上位的統(tǒng)治者既要追求道德，又不能夠太過火地來追求金錢．換句話說，他這里指的君子應(yīng)該是在上的統(tǒng)治者，應(yīng)該要追求金錢與追求道德的統(tǒng)一來治理人民使人民過上一個更好的生活??！所以對方辯友引用錯誤．

反方：對方辯友，將追求金錢與按勞分配獲得的生產(chǎn)資料混為一談，按此邏輯通過不擇手段牟取暴利的爆發(fā)戶和一個按勞報酬的普通工人還有什么差別呢？

正方：對方辯友您不要忘記，社會上或許有這樣的人存在，但社會上有更多奉公守法誠實納稅的人民，不然的話，還有哪一個國家能夠靠人民的稅捐來維持他們自己國家的運作呢？

反方：我方早已承認(rèn)，很多人在遵循道德情況下用合理的手段去獲取金錢，這并不代表著一味地追求其中之一．正方：遵循道德方式去追求金錢，這不就是一種統(tǒng)一嗎？鄧小平先生不就告訴我們說：如果只談精神而不去談?wù)撐镔|(zhì)生活，這根本就是唯心論?。?/p>

反方：對方辯友把立論的統(tǒng)一建立在辨證統(tǒng)一上面．對方辯友可能不知道，按照辨證法，善與惡也是辨證統(tǒng)一的，對方辯友是不是認(rèn)為善與惡也是統(tǒng)一的呢？ 正方：對方辯友，難道要各位相信金錢和道德在這個社會中是沒有辦法相互融合互相揚棄之后能有一個統(tǒng)一的局面嗎？這樣的社會怎樣走向前進(jìn)呢？對方辯友應(yīng)該也知道，鄧小平先生在回答美國記者麥克·華爾士的時候，他曾經(jīng)說：不能有窮的共產(chǎn)主義，同樣也不能有窮的社會主義，致富不是罪過．那么在你們的立論之下，哎呀！改革開放那不就是“阿彌陀佛，罪過罪過”了嗎？

反方：我們還把辯論從鄧小平先生身上回到對方辯友身上吧！我很喜歡輔仁大學(xué)的校訓(xùn)“真、善、美、圣”，如果對方辯友真的認(rèn)為金錢追求和道德追求是可以統(tǒng)一的話，那你不介意我把輔仁大學(xué)的校訓(xùn)改成““真、善、美、圣”和“錢”吧！

正方：對不起，對方辯友，輔仁大學(xué)校訓(xùn)是“圣、美、善、真”，你念反了．對方辯友，接著進(jìn)一步請教你的是??啊，第二次問您，到底希望在您的社會當(dāng)中人民去追求金錢還是追求道德？第二次請問您，請您正面告訴大家．

反方：剛才我們早已經(jīng)說過，我們贊成所有的人用合乎道德手段獲取金錢，對方把獲取、得到等同于追求，那追求的專一性和主動性在哪里了呢？

正方：對方辯友說得好，您的“狐貍尾巴”終于露出來了．您今天希望大家能夠奉公守法，能夠遵循道德去追求金錢．那我再問您一次，如果一個人拼了命去奉公守法去追求金錢．這個時候兩個目的是等狀的，為什么那不叫“統(tǒng)一”，如果那不叫“統(tǒng)一”，那叫什么？請您告訴大家．

反方：追求金錢就是不擇手段地獲取金錢．我要讀給對方兩句話看是不是能夠統(tǒng)一——“我要把有限的生命投入到無限的為人民服務(wù)之中去”和另外一句話“我要把有限的生命投入到無限的追求金錢當(dāng)中去”——是不是能夠統(tǒng)一呢？

正方：原來對方辯友是要告訴在座的各位，當(dāng)你們奉公守法克勤克儉地賺錢養(yǎng)家糊口的時候，對方辯友竟然指著你的鼻子說：“面對物質(zhì)誘惑，你必然被私欲所蒙蔽．”如果這樣的話，人何異于禽獸呢？如果人是禽獸，我們寧愿是一群螞蟻，因為他們至少懂得互助合作．

反方：對方對我們一再說的話還是充耳不聞，我們說“合理”地獲取不等于“不擇手段”地獲?。?/p>

正方：對方辯友，如果“不擇手段”才叫“追求”的話，那么“合理”叫做追什么？到底是追什么？請您告訴大家．

反方：不是有個比較合適例子嗎？反方都理解追求是什么東西．我們這里有5位都是學(xué)法律的，如果我們要真正的追求成功和錢，我們必須幫助壞人嗎？

正方：對方辯友還是沒有回答我方的問題．我方真的不知道對方上刻意的回避還是聽不懂？再請問對方辯友，如果我以“合理的”而不是“不擇手段”的，這不叫追求，那可不可以叫“追夢”呢？請您說吧！

反方:那么請問,你在賭場里賭錢,如果也是你們下定義的話,那么那些輸了錢找不著南北,贏了錢就兩眼發(fā)光的人，是不是你們所稱贊的那種人呢?

正方: 所以我們會對那種人加以排斥、加以非難，所以我們才會說：“莫伸手，莫伸手，伸手就被抓．”

反方：對方辯友是否認(rèn)為不擇手段的一個暴發(fā)戶和雷鋒可以統(tǒng)一在一人身上呢？

正方：對方辯友，我們今天辯論的重點是，我們的廣大群眾可不可用他們的精神和精力奉公守法的努力追求金錢？對方辯友，我不擇手段的奉公守法不叫做追求道德嗎？我不擇手段的奉公守法去追求金錢不叫做追求金錢嗎？對方辯友，如果今天按照您所說的追求的話，那么平平淡淡、平平實實的追求叫做什么？再一次問您，請您告訴大家．

反方：對方辯友混淆了道德追求與合乎道德的差別．合乎道德知識合乎社會規(guī)范，而道德追求是比合乎規(guī)范高得多的一種價值，它意味著要以最大的奉獻(xiàn)以換取最小的索?。x謝大家． 正方：我們追求法律，我們?nèi)ズ虾跎鐣囊?guī)范，這不就是一種追求嗎？當(dāng)我在奉公守法的情況之下，我不就是合乎法律去追求法律公正、公平、正義了嗎！

反方：我們剛才一再說追求不等于合法，對方同學(xué)一再要說，不叫追叫什么？為什么一定要用“追”老組詞呢？詞語怎么那么貧乏呢？

正方：我們不知道對方辯友究竟要建構(gòu)什么樣的社會，對方一直不敢告訴我們，如果按照國家的法律合理的追求利益，這不是“統(tǒng)一”，這是什么？

反方：如果追求金錢與追求道德可以統(tǒng)一的話，那為什么中國有這種說法——“無奸不商，無商不奸”啊！

正方：對方辯友還是在逃避這樣的問題，在對方辯友的概念之下，請對方辯友告訴大家，你們怎么去建構(gòu)這樣的社會呀！

反方：我們好象也多次回答了這個問題，在我們的概念之下遵紀(jì)守法的合理地去獲取金錢，能達(dá)到富足和樂的禮樂之邦．

正方：如果真的是“無商不奸”的話，那么我想請問一下對方辯友，每兩年頒發(fā)一次的優(yōu)秀企業(yè)家獎，難道這是沒有道德的嗎？

金錢追求與道德追求可以統(tǒng)一(第二屆國際大專辯論會)唯物辯證法告訴我們，任何事物都不是孤立存在的，而是處于一個有機(jī)的整體當(dāng)中，事物與事物之間相互聯(lián)系，相互作用，共同促進(jìn)事物的向前發(fā)展。讓我們來打一個比方吧，比如說金錢的追求與道德的追求不能統(tǒng)一，兩者不能成立時，即在告訴我們，如果全世界都是貪官污吏、奸商、追求金錢而視道德低下的小人時，那么社會是一片繁華的現(xiàn)象，然而事實卻擺在我們的面前，生活不是這樣子的，貪官、奸商、所謂的小人，我們都要懲罰，如果我們還承認(rèn)兩者的不能統(tǒng)一，還會花這么大的人力物力來杜絕此類情況的發(fā)生嗎？不會。

古人云：君子愛財，取之有道。這就是一個活生生的金錢追求與道德追求能統(tǒng)一的鐵的例子。

我的觀點是金錢追求與道德追求能統(tǒng)一！

我們堅信，有且只有在追求金錢和道德的兩者統(tǒng)一時，人才為人。社會才為所謂的社會。

正方：追求是指對于某項事物執(zhí)著向往和通過手段去獲得。他是包括兩個方面的，一是精神方面，二是物質(zhì)方面。對于金錢，我是這樣認(rèn)為的，金錢是一個發(fā)達(dá)的商品社會不可或缺的一環(huán)，也是發(fā)展進(jìn)行的必須條件。是一個比較物質(zhì)化的東西。在一個商品社會里，金錢的擁有是一個必須的條件，只有有了一定金錢，才能滿足生活的最低的需要。而道德是精神層面的要求，道德的追求符合一種人們對于美好和愛的需要，也是人類的一種高尚的情操。但我們意識倒，在生存最基本的條件不能滿足時，這種較高層次的需求是無法達(dá)到的，人性中便包涵動物性的成分。同樣其他任何的（包括金錢）追求，都必須在道德追求的指引下，只有這樣，才能保證個人的追求不侵犯他人的權(quán)利，最終達(dá)到自我實現(xiàn)的目的。由此可見金錢追求和道德追求是可以統(tǒng)一的。

第一、“金錢追求”就是為滿足欲望而所為的一種財富創(chuàng)造與利益積累的功夫。第二、“道德追求”是指本著良知與理性去為大家創(chuàng)造幸福。誠如馬克思論理學(xué)里面所闡述的，追求道德就是增進(jìn)群體利益。第三、談到這個統(tǒng)一嘛，也許有點敏感。但是，我們從辨證的角度出發(fā)，統(tǒng)一應(yīng)該是指事物在時間和空間內(nèi)矛盾運動融合，既有矛盾雙方的各自揚棄和毀滅，又有雙方的吸納和保留。第四、“可以統(tǒng)一”指的是有希望、有機(jī)會、有途徑的統(tǒng)一。而反方所說的不能統(tǒng)一，就根本否認(rèn)了這樣的所有可能性。接下來，讓我方從不同的角度來闡述兩者可以統(tǒng)一的階段與過程。首先，依照中國傳統(tǒng)而言，孔夫子曾經(jīng)說過“不義而富且貴，于我如浮云”，但，“富而可求也，雖置鞭之士，吾亦為之”。明代大儒王陽明先生曾經(jīng)告訴我們：“眾終日做買賣，義不在己為圣賢?！边@就證明了金錢追求與道德追求是可以統(tǒng)一的。其次，就西方思想而言，偉大哲學(xué)家亞里士多德告訴我們：“人生最大目的在于追求幸福，而幸福的來源基礎(chǔ)就在于物質(zhì)生活與精神生活的滿足?！鄙鐣W(xué)家馬克斯韋伯在《新教倫理》一書中也指出：“要達(dá)到自我實現(xiàn)，就要使得資本能與其傳統(tǒng)倫理互相配合?！痹僬?，我方將從具有中國特色的社會主義來論證兩者其實是可以統(tǒng)一的。第一、是“一個中心，兩個基本點”的原則之下，“改革開放”是強(qiáng)國之路，“四個堅持”是立國之本，而兩者的辨證統(tǒng)一都建構(gòu)在所謂的經(jīng)濟(jì)建設(shè)這樣的中心之下。這不正說明了精神文明建設(shè)與物質(zhì)文明建設(shè)是同樣重要的嗎？第二、鄧小平先生也說過：“不能有窮的共產(chǎn)主義，也不能有窮的所謂社會主義?！苯裉熘赂２⒉皇亲镞^啊！綜上所述，我方已成功地論證，今天不管在個人人生追求方面，或者是在社會整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，金錢追求與道德追求其實都是可以統(tǒng)一的。如果說兩者不能統(tǒng)一，那不就是誘導(dǎo)沒金錢成不了事，沒道德有金錢準(zhǔn)會壞事嘛！因此，只有在金錢追求與道德追求可以統(tǒng)一的情況之下，我們才能創(chuàng)建一個“富而好禮”的社會，也就是“全國上下皆經(jīng)商，齊心合力創(chuàng)富強(qiáng)”。

當(dāng)一個人遵守誠實信用的時候，他就是沒有道德的，就不算是道德追求。如果我在享有天倫之樂的時候，我又在外面奉公守法地賺取金錢，請問如果把享有天倫之樂擺在第一位的時候，金錢追求是不是就應(yīng)該被拋棄呢？好的，我方將從三個方面論證“金錢追求與道德追求不能統(tǒng)一”是一種錯誤的概念。第一，就金錢與道德的關(guān)系來說，如果只追求道德，沒有金錢是窮的，是荒謬的。因此，如果追求道德，“人人求道德，人人餓肚皮”呀！這樣的社會是亂的。所以說在對方的立論之下，社會必然是窮的、亂的。這里我要問對方辯友的是，難道我們的社會全部都是窮，全然都是亂嗎？第二,就實際的情況而言.如果金錢追求跟道德追求真的不能統(tǒng)一,我就請問對方辯友,難道認(rèn)真本著良心奉公守法追求金錢的人民都是不存在的嗎?最后,我們就中國大陸的現(xiàn)狀來看.在改革開放之后,經(jīng)濟(jì)建設(shè)是整個中國的首要工作.如果金錢追求與道德追求不可以統(tǒng)一的話，我要問一問對方辯友,中國想要過度到道德完美經(jīng)濟(jì)富足的共產(chǎn)主義社會,豈不是遙不可及的海市蜃樓嗎?好了,我方已從金錢追求與道德追求的關(guān)系時政的狀況中國的現(xiàn)狀三個方面成功的證明了”金錢追求與道德追求不能統(tǒng)一”是一錯誤的思想.不論古代的貨殖三賢到現(xiàn)今的優(yōu)秀企業(yè)家；不論昔日的販夫走卒到今天的市井小民；不管是西方的資本主義福利國家原則，還是社會主義天下的均富天下的思想概念，都一再告訴了我們金錢追求與道德追求應(yīng)該是可以統(tǒng)一的。最后我想請各位摸摸自己的良心跟理性來問自己，如果我們以誠實信用、童叟無欺的、循規(guī)蹈矩的方法，為自己為家人為社會來賺取金錢的時候，有誰能夠污蔑我們？我不能，相信各位也不能！補充：

反方二：如果追求金錢與追求道德可以統(tǒng)一的話，那為什么中國有這種說法——“無奸不商，無商不奸”?。≌蕉簩Ψ睫q友還是在逃避這樣的問題，在對方辯友的概念之下，請告訴大家，你們怎么去建構(gòu)這樣的社會呀！

反方一：我們好像也多次回答了這個問題，在我們的概念之下，遵紀(jì)守法的、合理的去獲取金錢，能達(dá)到富足和樂的禮樂之邦。

正方一：如果真的是“無商不奸”的話，那么我想請問一下對方辯友，每兩年頒發(fā)一次的優(yōu)良企業(yè)家獎，難道這是沒有道德的嗎？（哨聲提示終了）

反方三：假如對方辯友認(rèn)為追求就等于擁有的話，那么“不在乎天長地久，只在乎曾經(jīng)擁有”是不是就變成了“不在乎天長地久，只在乎曾經(jīng)追求”，那么在美女如云的北京城，對方辯友你們可真是有福氣了！

反方四：對方辯友把一些富人拿一些小錢來做善就當(dāng)做是道德追求，對方辯友是否認(rèn)為道德追求還可以“稱斤稱兩”呢？

反方一：對方以為輕輕松松的獲得也叫追求，那么“追求”這一詞匯為什么還要存在呢？

反方二：如果金錢追求和道德追求可以統(tǒng)一的話，那為什么古人告訴我們說，有人會“貴易友，富易妻”，金錢與道德統(tǒng)一了，為什么先換的是他老婆呢？

個人意見,還是抓住追求

1.我按時工作拿工資算不算追求,是不是只要我收取了錢財,那么我追求的就是錢財.現(xiàn)在先進(jìn)青年到西部支教,他們的追求是支持西部教育事業(yè)的建設(shè),是為了國家大局,但是他們也拿工資啊,畢竟圣人也是要吃飯的嘛.所以,"對金錢的追求'應(yīng)該立的更加惡劣一點,把金錢視為人生選擇的極重要目標(biāo).人活于世，金錢為基礎(chǔ)固不可少，而一旦上升到＂追求＂層次，則已經(jīng)成為人生目標(biāo)．

道德本為精神的高層次需要，上升到＂追求＂層次，則必然揚棄低層次的物欲要求，否則沉溺于＂阿堵物＂的蠅蠅茍茍，何來心境的清澄與寧靜． 二者關(guān)系，前人早明言：＂魚和熊掌，二者不可得兼＂

商品社會，魚龍混雜，＂可以并行＂實為托詞與晃眼法，更為混淆視聽，不負(fù)責(zé)的夢囈．如此而行，君子汗顏，銅臭者滿口仁義，欺人盜世，后果堪憂．

＂不可并行＂則應(yīng)明人生要義，道德目標(biāo)，更應(yīng)清楚擇此必舍彼，面臨物質(zhì)艱辛與前途坎坷仍需奮勇當(dāng)先，舍己而已．切勿凡事問價，一動算酬．如此，弘揚的是一種理性，一種付出，一種不問條件而力求完善的道德境界，一種人性的真與純，如是而已！

我方三辯小G 利用詭辯技巧，利用時間和空間的分隔來論證統(tǒng)一。解釋這種 統(tǒng)一可以統(tǒng)一在某一個空間范圍里，而不一定是同一時刻。商家為了追求道德，是以犧牲金錢作為奉獻(xiàn)的。但是從長久空間的范圍來看，是會得到更大的財富，二者是沒有矛盾，統(tǒng)一的。

等大家安靜以后，他繼續(xù)說 到“但是，對方辯友沒有搞清楚基本溫飽與 金錢追求的區(qū)別，而且也沒有看到金錢追求所帶來的人性靈魂的腐蝕，沒有看到 財富的聚斂者背后丑陋的面孔，更沒有看到圣賢大多貧寒。杜甫為什么身居寒室 卻發(fā)出‘安得廣廈千萬間，大庇天下寒食盡開顏’的感嘆。他也想追求金錢，而且他也有能力求的到。為什么最后連他自己也無聲無息的死在一個破舟上痛苦 的離去？因為他追求靈魂的高尚！所以對方將二者統(tǒng)一是完全理想的美麗愿望！我們也希望可以這樣的完美，但是現(xiàn)實是殘酷的，現(xiàn)實中沒有這樣的統(tǒng)一！所以 我方認(rèn)為二者是不統(tǒng)一的。”

2、矛盾型辯題

矛盾型辯題是指辯論雙方所持的觀點是完全矛盾的，雙方論點截然相反，非此既彼。這樣的辯題在語言表述上通常為“??是（不是）??”、“??應(yīng)該（不應(yīng)該）??”、“??會（不會）??”、“??可以（不可以）??”、“??可能（不可能）??”等。這類辯題，一方只需對本方觀點給予充分的證明與闡述即可，而無須論證對方的觀點是錯誤的。因為實際上，對于這種類型的辯題，在論證本方觀點的同時就是對對方觀點的有力反駁。對辯題的價值判斷是指辯手對辯題的價值取向，是將辯題上升到一定的境界來思考。對辯題做出價值判斷可以使辯手對辯題的理解達(dá)到一定的高度?！皟r值判斷之所以重要，因為它是與辯論參與者對人生、社會、世界的意義的理解聯(lián)系在一起的，它能顯示出辯論者的思想境界和思維的力度?！保ㄓ嵛峤鹫Z）

再如，“金錢追求與道德追求能否統(tǒng)一”。至少可以用三種不同的價值取向去理解： 第一種，因為不能統(tǒng)一，我們干脆追求金錢。第二種，因為不能統(tǒng)一，我們只能追求金錢。

第三種，因為不能統(tǒng)一，我們既不追求金錢，也不追求道德。對辯題的價值判斷，完成的步驟一般為從價值立論到尋找符合價值標(biāo)準(zhǔn)的價值例證。

對辯題的價值判斷，要盡量客觀公正，避免主觀偏見。不過，任何一個價值判斷都不可能是完全客觀的。辯手的知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)背景、社會角色、個性特征，特別是價值觀都會滲透進(jìn)判斷過程中，使判斷過程和判斷結(jié)果成為與判斷主體不可分離的東西。

反方應(yīng)就認(rèn)清歷史、警惕現(xiàn)實、展望未來三方面做全面的闡述，證明認(rèn)識到金錢追求與道德追求不能統(tǒng)一的重要性及現(xiàn)實意義。

最后要表明深感道理越辯越明，通過辯論賽，對人生觀、世界觀都有了更明確的認(rèn)識和，增強(qiáng)了學(xué)好知識為國效力的信心。

反方發(fā)言提要：

金錢是代表物質(zhì)文明上的問題而道德是代表精神文明上的問題兩者是完全不同的概念為什么我們的總設(shè)計師鄧小平說：“物質(zhì)文明和精神文明，堅持兩手抓，兩手都要硬！”這證明是不可能統(tǒng)一的還有剛才對方所說的富人的問題請記住一點：“行善不等于追求道德”所謂金錢追求就是物質(zhì)追求，而道德追求就是精神追求，要想追求物質(zhì)你必須放棄一些道德方面的利益，之所以現(xiàn)下有那么多的貪污受賄之徒他們正是不考慮道德而去追求金錢，他們迷失了道德權(quán)限，所以金錢追求和道德追求不可以統(tǒng)一請對方辯友不要玩文字游戲如果統(tǒng)一的話那么為什么不說直接一手抓呢明顯是兩個不同的概念才會是兩手抓,正因為是不可統(tǒng)一的,才會兩手抓那是對立統(tǒng)一，和我們說的統(tǒng)一不同，在追求金錢時，他的追求的主要矛盾就是金錢！~~~所以追求金錢與道德是相對的，既然相對，當(dāng)然就不能統(tǒng)一。

１、對方辯友顯然對我方問題回避了。和我們玩起了文字游戲； ２、對方辯友請不要斷章取義，我方??

３、很遺憾，對方把問題建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上。

４、請問對方辯友是否也告訴我們追求金錢的人也有追求道德的權(quán)利于可能？ ５、對方辯友請不要混淆理論與實際無論是舉任何一個個人的例子，我們都能發(fā)現(xiàn)他們在分別追求道德和金錢時，都存在著追求過程的斷層。在他們主要追求道德時，金錢就放下了。這難道不是說明道德和金錢無法同時追求嗎？對方辯友請解釋一下這一現(xiàn)象。

６、貪污受賄，買官賣官，搶劫，騙錢，高科技犯罪－－－－物質(zhì)追求； ７、“不食嗟來之食“孔繁森，焦裕祿，包括，雷峰－－－精神追求；

那反方要是說:現(xiàn)代社會 我國有提倡 精神文明的建設(shè)和物質(zhì)文明的建設(shè) 同時都要抓, 那不就是要求二者之間的統(tǒng)一嗎? 對此 又當(dāng)做和解釋呢

既然二者之間不能夠統(tǒng)一,那么句是說我國的政策不現(xiàn)實嗎？ 是我國的政策有矛盾嗎? 錢追求和道德追求能夠統(tǒng)一啊? 譬如說 現(xiàn)代的社會在進(jìn)步啊

人人都注意越來越多的道德修養(yǎng),在追求金錢的時候也在追求道德的修養(yǎng)著不正說明了社會的進(jìn)步嗎? 如果是這樣的話,我就沒有辦法做任何的回答?。?要求二者的統(tǒng)一并不代表二者是統(tǒng)一的

兩手抓兩手都要硬正是鄧小平同志認(rèn)識到兩者之間統(tǒng)一的難度才制定的政策呀！對方辯友！

不要跟正方在這個問題上糾纏，誰都占不到便宜的。

還有，精神文明與物質(zhì)文明并不和道德與金錢完全對應(yīng)，如果正方涉及此問題，以上述兩句回?fù)?。之后找別的話題。

醫(yī)生在救死扶傷的時候是在追求道德還是金錢呢 著個問題該怎么辦啊? 追求金錢的同時注意道德修養(yǎng)的只是少數(shù)，且這只能證明社會是在進(jìn)步，不能證明兩者就能統(tǒng)一。

醫(yī)生救死扶傷是他的責(zé)任，過馬路扶了個老太太，這只是應(yīng)該做的，而不應(yīng)標(biāo)榜成好人好事。

更多的醫(yī)生是利欲熏心的。例子有很多。

這恰恰說明，人們在賺錢的時候失去了他們的道德！二者不能統(tǒng)一。

我以為道德的產(chǎn)生源于人想成為“人”的渴望，而道德的追求與堅持則是人有別于其他動物的標(biāo)志，因此，具有社會屬性的公民對道德的追求已堅持應(yīng)被認(rèn)為具有必然性和普遍性。由于對道德的追求與堅持從本質(zhì)上來說是利他的或者是利于社會的，所以是需要公民個人付出某種程度的犧牲的，這種犧牲我們姑且成為道德成本。

第四篇：金錢的追求與道德的追求能不能統(tǒng)一

金錢追求與道德追求可以統(tǒng)一

正一:主席,各位評委,大家好!讓我們先對這個題目下個完整的定義.第一、“金錢追求”就是為滿足欲望而所為的一種財富創(chuàng)造與利益積累的功夫。第二、“道德追求”是指本著良知與理性去為大家創(chuàng)造幸福。誠如馬克思論理學(xué)里面所闡述的，追求道德就是增進(jìn)群體利益。第三、談到這個統(tǒng)一嘛，也許有點敏感。但是，我們從辨證的角度出發(fā)，統(tǒng)一應(yīng)該是指事物在時間和空間內(nèi)矛盾運動融合，既有矛盾雙方的各自揚棄和毀滅，又有雙方的吸納和保留。第四、“可以統(tǒng)一”指的是有希望、有機(jī)會、有途徑的統(tǒng)一。而反方所說的不能統(tǒng)一，就根本否認(rèn)了這樣的所有可能性。接下來，讓我方從不同的角度來闡述兩者可以統(tǒng)一的階段與過程。首先，依照中國傳統(tǒng)而言，孔夫子曾經(jīng)說過“不義而富且貴，于我如浮云”，但，“富而可求也，雖置鞭之士，吾亦為之”。明代大儒王陽明先生曾經(jīng)告訴我們：“眾終日做買賣，義不在己為圣賢。”這就證明了金錢追求與道德追求是可以統(tǒng)一的。其次，就西方思想而言，偉大哲學(xué)家亞里士多德告訴我們：“人生最大目的在于追求幸福，而幸福的來源基礎(chǔ)就在于物質(zhì)生活與精神生活的滿足?！鄙鐣W(xué)家馬克斯韋伯在《新教倫理》一書中也指出：“要達(dá)到自我實現(xiàn)，就要使得資本能與其傳統(tǒng)倫理互相配合。”再者，我方將從具有中國特色的社會主義來論證兩者其實是可以統(tǒng)一的。第一、是“一個中心，兩個基本點”的原則之下，“改革開放”是強(qiáng)國之路，“四個堅持”是立國之本，而兩者的辨證統(tǒng)一都建構(gòu)在所謂的經(jīng)濟(jì)建設(shè)這樣的中心之下。這不正說明了精神文明建設(shè)與物質(zhì)文明建設(shè)是同樣重要的嗎？第二、鄧小平先生也說過：“不能有窮的共產(chǎn)主義，也不能有窮的所謂社會主義。”今天致福并不是罪過??！綜上所述，我方已成功地論證，今天不管在個人人生追求方面，或者是在社會整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，金錢追求與道德追求其實都是可以統(tǒng)一的。如果說兩者不能統(tǒng)一，那不就是誘導(dǎo)沒金錢成不了事，沒道德有金錢準(zhǔn)會壞事嘛！因此，只有在金錢追求與道德追求可以統(tǒng)一的情況之下，我們才能創(chuàng)建一個“富而好禮”的社會，也就是“全國上下皆經(jīng)商，齊心合力創(chuàng)富強(qiáng)”。謝謝大家！反一：謝謝主席！觀眾們，各位評委，對方辯友，大家好！首先要澄清的是，今天我在這里談的不是金錢與道德能不能統(tǒng)一，也不是有金錢有道德能不能統(tǒng)一，我們要說的是“追求金錢與追求道德不能統(tǒng)一。首先我們來看看怎樣理解這句話?！弊非蟆熬褪菢O力的探求和尋求，“統(tǒng)一”就是一致的意思，“金錢”是貨幣是財富的象征，“道德”是一定的社會調(diào)整人與人、社會與個人之間關(guān)系的欣慰規(guī)范的總和，它的表現(xiàn)形式是對個人利益和社會利益的尊重和維護(hù)?！敖疱X追求”就是把對財富的占有放在首位，以最小的投入獲取最大回報，最大可能的斂聚財富。這顯然不同于對方同學(xué)所說的物質(zhì)文明的建設(shè)?！暗赖伦非蟆本褪菍ι?、正義、公正、誠實的高尚境界的努力探求。這就不僅意味著對惡的、非正義的、偏私的和虛偽的追求金錢手段的屏棄，更意味著把他人和社會的利益放在首位，努力作到最多的奉賢和最少的索取。這顯然也不同于對方同學(xué)所說的精神文明建設(shè)。這樣，金錢追求和道德追求的矛盾不是顯而易見嗎？我們不是說遵守道德的人就不能獲取金錢了，因為我們都知道金錢不是萬能的，但是沒有金錢是萬萬不能的。事實上，世界上大多數(shù)人都在遵守道德的前提下以理智和體力合理地獲取金錢，但是這種遵守和獲取并不等于我們今天談的追求，因為追求顯然是一種更專

一、更投入的狀態(tài)。正是因為對金錢或道德的追求，意味著對另一種追求的放棄。所以大多數(shù)人都在遵循道德和獲取金錢之間找到一個平衡，才沒有成為圣人或惡魔。世界上有許多擁有大量財富又樂善好施善助的人，那么是不是他們就找到了金錢追求與道德追求的統(tǒng)一呢？并非如此。因為他們是大量獲取財富，就不是最多的奉獻(xiàn)，最少的獲取。既然他們樂施善助，就是以最小的投入換取最大的回報，所以，他們也是在獲取金錢和道德之間找到一定的平衡。如果他們有什么特殊之處的話，那就在于他們用什么手段以什么樣的心態(tài)獲取金錢，也無從知道他們的善行義舉是否完全為了發(fā)揚道德，所以我們不宜枉加評論。我方將從理論、事實、價值方面論證我方的觀點，即金錢追求與道德追求不能統(tǒng)一。欲知詳情如何，且聽下回分解。正二：謝謝主席！在座的評委，在座的各位，大家好！對方辯友友好好象試圖告訴我們一件事情，當(dāng)一個人遵守誠實信用的時候，他就是沒有道德的，就不算是道德追求。如果我在享有天倫之樂的時候，我又在外面奉公守法地賺取金錢，請問如果把享有天倫之樂擺在第一位的時候，金錢追求是不是就應(yīng)該被拋棄呢？好的，我方將從三個方面論證“金錢追求與道德追求不能統(tǒng)一”是一種錯誤的概念。第一，就金錢與道德的關(guān)系來說，如果只追求道德，沒有金錢是窮的，是荒謬的。因此，如果追求道德，“人人求道德，人人餓肚皮”呀！這樣的社會是亂的。所以說在對方的立論之下，社會必然是窮的、亂的。這里我要問對方辯友的是，難道我們的社會全部都是窮，全然都是亂嗎？第二,就實際的情況而言.如果金錢追求跟道德追求真的不能統(tǒng)一,我就請問對方辯友,難道認(rèn)真本著良心奉公守法追求金錢的人民都是不存在的嗎?最后,我們就中國大陸的現(xiàn)狀來看.在改革開放之后,經(jīng)濟(jì)建設(shè)是整個中國的首要工作.如果金錢追求與道德追求不可以統(tǒng)一的話，我要問一問對方辯友,中國想要過度到道德完美經(jīng)濟(jì)富足的共產(chǎn)主義社會,豈不是遙不可及的海市蜃樓嗎?好了,我方已從金錢追求與道德追求的關(guān)系時政的狀況中國的現(xiàn)狀三個

方面成功的證明了”金錢追求與道德追求不能統(tǒng)一”是一錯誤的思想.不論古代的貨殖三賢到現(xiàn)今的優(yōu)秀企業(yè)

家；不論昔日的販夫走卒到今天的市井小民；不管是西方的資本主義福利國家原則，還是社會主義天下的均富

天下的思想概念，都一再告訴了我們金錢追求與道德追求應(yīng)該是可以統(tǒng)一的。最后我想請各位摸摸自己的良心

跟理性來問自己，如果我們以誠實信用、童叟無欺的、循規(guī)蹈矩的方法，為自己為家人為社會來賺取金錢的時

候，有誰能夠污蔑我們？我不能，相信各位也不能！謝謝大家！反二:謝謝主席!大家好!好象對方二辯聽錯了我方一辯的立場,我方并沒有說賺錢的人沒有道德,我們的立場只是:一個人不能同時追求金錢又追求道德.毛澤東同志說:“謙虛使人進(jìn)步，驕傲使人落后?！蔽曳揭f：“追求道德使人進(jìn)步，追求金錢使人落后?！毕旅嫖覍睦碚摰膶用鎭碚f明為什么道德追求與金錢追求不能統(tǒng)一。第一，早在１８世紀(jì)，保守主義的創(chuàng)始人埃

蒙博克以及其他學(xué)者就已經(jīng)認(rèn)為，快速的工業(yè)化與城市化打亂了固有的穩(wěn)定的社會秩序，摧毀了人們判斷善惡的道德標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的卻是狂熱的拜金主義以及利欲熏心的爭奪與占有。第二，我們要看一看自由主義理論

家的看法。市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：“對物質(zhì)享受的追求不能成為知道人類道德社會的基礎(chǔ)。”他

告訴我們：“財富常常是人欲與虛榮心的產(chǎn)物，而人類謀求財富的欲望常常是一發(fā)不可收，所以私欲的膨脹可

以破壞社會的和諧，而且，會阻止人類道德的追求.”第三,激進(jìn)主義理論家一針見血地指出:”金錢追求能帶來道德淪喪.”瑞士經(jīng)濟(jì)學(xué)家基斯蒙地認(rèn)為:“在殘酷的自由競爭世界里,為所欲為的只是那些敗壞一切社會綱紀(jì),沒有廉恥,沒有原則,沒有德行,沒有實體心靈的空虛的金錢拐騙者,他們就是一個拐、一個誆，能拐就拐，能誆就誆?。　钡谒?，馬克思更進(jìn)一步揭示出金錢的追求與道德追求的內(nèi)在矛盾.他說：“金錢是一種顛倒黑白的力

量。它把堅貞變成背叛；把愛變成恨，把恨變成愛；把善行變成惡行，惡行變成善行；把主人變成奴隸，把奴

隸變成主人；把愚蠢變成明智，把明智變成愚蠢?！睆谋Ｊ刂髁x到自由主義，再到激進(jìn)主義，各學(xué)派的學(xué)者雖

然對世界的看法大相徑庭，但是對金錢追求與道德追求的對立關(guān)系卻有驚人相似的觀點。對方辯友在這些先哲

們面前還要說金錢追求與道德追求是可以統(tǒng)一的嗎？謝謝大家！正三：大家好！首先必須指出對方辯友犯的第一個大錯誤。這個大錯誤就是對方辯友將“追求”定義為“極力地探求”，而且 必須擺在第一位去不擇

手段的獲取。請大家想想，如果這樣的追求才叫追求的話，是不是每個人的生命只能有一個目標(biāo)呢？當(dāng)有人工

作第一，家庭第二，是不是他為了工作全然不顧家庭呢？在對方辯友邏輯下，似乎導(dǎo)出這樣荒謬的結(jié)果。請大

家仔細(xì)地想一想，如果我們今天奉公守法地去賺錢，我每天就是為了拼命奉公守法去賺錢，這個時候是不是對

金錢道德統(tǒng)一的拼命追求？是不是將這個“追求”擺在第一位，難道它們是不能統(tǒng)一的嗎？接下來，我方將從

三個方面來給各位論證金錢和道德追求是可以統(tǒng)一的。首先從理論的層面來看。對方有３位同學(xué)是從中國到澳

洲去求學(xué)的，不知道他們信奉的是資本主義，還是社會主義？在資本主義的條件之下，富蘭克林早就說過：“只

要行動合法，道德就是美德的結(jié)果和職業(yè)能力的表現(xiàn)?！苯馁Y本主義受到社會主義刺激之后已經(jīng)開始致力

于社會福利，社會公平增進(jìn)了。這已經(jīng)不是我們一般理解的單純追求利潤和剝削剩余價值，它反而比較接近社

會主義講求的平等和正義的主張。在資本主義，這樣的命題是可以成立的。再就社會主義來看。在座的各位都

應(yīng)該比我方四位更清楚，１９８７年中共十三大中所提出的“一個中心，兩個基本點”，如果說以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為

中心是一種經(jīng)濟(jì)追求的話，那么這種追求就已經(jīng)是完全合乎社會主義道德的一種追求??！再就實際來看。古代的范仲淹他“位崇祿厚設(shè)義田造福族人，以其所入濟(jì)其所簍”。這難道不是一種追求統(tǒng)一的例子嗎？各位比我方還清楚，中國牡丹電子集團(tuán)公司除了以誠實信用受人肯定之外，更捐助了“希望工程”以及“亞運會”，對

方辯友難道說她是“假仁假義”？難道說她是“沽名釣譽”嗎？第三點，從價值取向上必須告訴大家的是，只

有金錢沒有道德是人吃人的社會，只有道德沒有金錢是餓死人的社會。在對方辯友的架構(gòu)之下，究竟我們是要

餓死，還是要去吃人呢？請對方辯友正面回答我方要如何建構(gòu)這樣的社會？最后想要告訴大家的是，認(rèn)識和透

過金錢與道德的統(tǒng)一，才能滿足物質(zhì)與精神的需求，物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)才能成功，人類的社會才得

以綿延不絕??謝謝大家！反三：謝謝主席！大家好！對方辯友一再堅持“金錢追求和道德追求是可以統(tǒng)一的”，那你可能還沒有聽過這句順口溜吧，叫做；“男人有錢必學(xué)壞，女人學(xué)壞必有錢”吶。下面我將從

現(xiàn)實的層面上來再次論證我方觀點。金錢追求與道德追求 的矛盾其實自古早有定論。儒家思想認(rèn)為：“君子

憂道不憂貧?！泵献右舱f：“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍身而取義者也。”孟子為

追求道德不惜放棄生命。假如真如對方辯友所說金錢追求和道德追求是可以統(tǒng)一的，而孟子又真的為追求真理

而舍生取義，那他聽了今天對方辯友的這番見解，一定是“死不瞑目”了。被唾棄了上千年的陳世美假如不是

為了追求自己對金錢名利的無限欲望的話，假如不是一心想當(dāng)駙馬爺?shù)脑?那么他至少也可以回老家當(dāng)個縣太爺吧.但是,正是因為金錢追求和道德追求根本上是不能統(tǒng)一的,所以他選擇了榮華富貴,而拋棄了賢惠善良的秦香蓮,結(jié)果不但掉了腦袋,落了碗那么大個疤,還背了一個千古罵名.再回到紅塵滾滾物欲滿流的現(xiàn)實中來吧.請問

對方辯友,這又是一幅怎樣的景象呢?行賄受賄、偷稅漏稅層出不窮；搶劫盜竊、車匪路霸日見猖獗；賣淫行娼、走私販毒沉渣泛起；拜金主義、享樂主義無所不在；見義不為、見難不助、見死不救、見暴不除時有發(fā)生。棉

隊如此一幅景象，請問對方辯友，你們真的還要我們說金錢追求和道德追求是可以統(tǒng)一的嗎？眼下令北京市民

氣憤的事莫過于賣假藥的了。人類發(fā)明藥物原本是為了治病救人，但是，那些拜金者卻靠賣假藥來坑害無辜百

姓，被人們視為職業(yè)殺人犯。其實這些人在臺灣也不乏知音。比如一位臺灣名醫(yī)，他因為收受賄賂而鋃鐺入獄，真可謂“手術(shù)刀與紅包齊飛，拜金狂與鐵窗一色”呀！與醫(yī)者父母心的高尚醫(yī)德相比，難道對方辯友還要說金

錢追求與道德追求是可以統(tǒng)一的嗎？以上事實無不印證了馬克思主義的一段名言。馬克思說：“如果有百分之

五十的利潤，就會有人為此鋌而走險；假如有百分之三百的利潤，就有人敢踐踏道德和法律，甚至走上斷頭臺”的呀?？蓪Ψ睫q友卻盲目樂觀地告訴我們金錢追求和道德追求原本是可以統(tǒng)一的。假如人人都是如此盲目樂觀的話，那么請問匡扶世風(fēng)的重任將由誰來完成？宏揚道義的重?fù)?dān)又將落在誰人的肩上呢？謝謝大家！正方：孟子所說：“二者不可得兼，舍身而取義也”，那是指當(dāng)二者一定發(fā)生沖突的時候，但是孟子并沒有說“二者

總是沖突，舍生取義者也”。對方辯友請教您第一個問題，請您告訴在座的各位，當(dāng)您認(rèn)為道德追求跟金錢追

求不能統(tǒng)一的時候，你到底希望的社會是追求金錢的社會，還是追求道德的社會？請正面回答，謝謝！反方：我們希望的是一個又有金錢又有道德的禮樂之邦啊，我們在上面辯論的時候，不是已經(jīng)告訴你們了嗎？正方：《論語·泰伯篇》告訴我們：“邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也?！比绻疱X和道

德一定對立的話，那么在座的外籍選手以及在座的各位國家不是都已經(jīng)受到恥辱嗎？《燈小平文選》告訴我們

說：搞社會主義一定要使生產(chǎn)力提高，貧窮不是社會主義。這不正是有邦有道而富且貴的藍(lán)圖嗎？反方：對方還是說金錢與道德可以統(tǒng)一，但是沒有聽到極力追求金錢與極力追求道德卻不能統(tǒng)一。對方三辯剛才不承

認(rèn)追求是極力追求，卻說可以是拼命追求，如果我為了金錢，拼命追求，殺人放火，算不算也是追求道德呢？正方：對方辯友，如果我為了追求金錢而拼了老命去奉公守法賺錢的話，對方辯友，這個時候為什么不是“統(tǒng)一”？反方：耶酥說：“富人進(jìn)天堂好比駱駝穿過針眼一樣困難?！被浇?、猶太教、伊斯蘭教，西方的文化最偉大的流派都認(rèn)為對金錢的追求與對道德的追求是不可以統(tǒng)一的，對方怎么認(rèn)為啊？方：孔子曾經(jīng)告訴我們：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之才，吾亦為之?！笨兆诱J(rèn)為只要是符合義理，只要能夠追求這樣的財富，即使是作為一個卑賤的人，也要去做啊。對方辯友如何去面對這樣的問題？反方：孔子也說：“君子喻于

義，小人喻于利?！睂Ψ睫q友是不是認(rèn)為一個人可以同時做“君子”，又同時做“小人”呢？正方：對方辯友要來講遠(yuǎn)的，我們就來講遠(yuǎn)的。在孔子講這句話的時候，他是一個事實的判斷，這“君子”指的上在上位的統(tǒng)治者。他告訴在上位的統(tǒng)治者既要追求道德，又不能夠太過火地來追求金錢。換句話說，他這里指的君子

應(yīng)該是在上的統(tǒng)治者，應(yīng)該要追求金錢與追求道德的統(tǒng)一來治理人民使人民過上一個更好的生活啊！所以對方

辯友引用錯誤。反方：對方辯友，將追求金錢與按勞分配獲得的生產(chǎn)資料混為一談，按此邏輯通過不擇

手段牟取暴利的爆發(fā)戶和一個按勞報酬的普通工人還有什么差別呢？正方：對方辯友您不要忘記，社會

上或許有這樣的人存在，但社會上有更多奉公守法誠實納稅的人民，不然的話，還有哪一個國家能夠靠人民的稅捐來維持他們自己國家的運作呢？

反方：我方早已承認(rèn)，很多人在遵循道德情況下用合理的手段去獲取金錢，這并不代表著一味地追求其中之一。正方：遵循道德方式去追求金錢，這不就是一種統(tǒng)一嗎？鄧小平先生不就告訴我們說：如果只談精神而不去談

論物質(zhì)生活，這根本就是唯心論啊！反方：對方辯友把立論的統(tǒng)一建立在辨證統(tǒng)一上面。對方辯友可能不

知道，按照辨證法，善與惡也是辨證統(tǒng)一的，對方辯友是不是認(rèn)為善與惡也是統(tǒng)一的呢？正方：對方辯友，難道要各位相信金錢和道德在這個社會中是沒有辦法相互融合互相揚棄之后能有一個統(tǒng)一的局面嗎？這樣的社

會怎樣走向前進(jìn)呢？對方辯友應(yīng)該也知道，鄧小平先生在回答美國記者麥克·華爾士的時候，他曾經(jīng)說：不能有窮的共產(chǎn)主義，同樣也不能有窮的社會主義，致富不是罪過。那么在你們的立論之下，哎呀！改革開放那不就是“阿彌陀佛，罪過罪過”了嗎？反方：我們還把辯論從鄧小平先生身上回到對方辯友身上吧！我很喜歡輔仁大學(xué)的校訓(xùn)“真、善、美、圣”，如果對方辯友真的認(rèn)為金錢追求和道德追求是可以統(tǒng)一的話，那你不介意我把輔仁大學(xué)的校訓(xùn)改成““真、善、美、圣”和“錢”吧！正方：對不起，對方辯友，輔仁大學(xué)校訓(xùn)是“圣、美、善、真”，你念反了。對方辯友，接著進(jìn)一步請教你的是??啊，第二次問您，到底希望在您的社會當(dāng)中人民去追求金錢還是追求道德？第二次請問您，請您正面告訴大家。反方：剛才我們早已經(jīng)說過，我們贊成所有的人用合乎道德手段獲取金錢，對方把獲取、得到等同于追求，那追求的專一性和主動性在哪里了呢？正方：對方辯友說得好，您的“狐貍尾巴”終于露出來了。您今天希望大家能夠奉公守法，能夠遵循道德去追求金錢。那我再問您一次，如果一個人拼了命去奉公守法去追求金錢。這個時候兩個目的是等狀的，為什么那不叫“統(tǒng)一”，如果那不叫“統(tǒng)一”，那叫什么？請您告訴大家。反方：追求金錢就是不擇手段地獲取金錢。我要讀給對方兩句話看是不是能夠統(tǒng)一——“我要把有限的生命投入到無限的為人民服務(wù)之中去”和另外一句話“我要把有限的生命投入到無限的追求金錢當(dāng)中去”——是不是能夠統(tǒng)一呢？正方：原來對方辯友是要告訴在座的各位，當(dāng)你們奉公守法克勤克儉地賺錢養(yǎng)家糊口的時候，對方辯友竟然指著你的鼻子說：“面對物質(zhì)誘惑，你必然被私欲所蒙蔽?！比绻@樣的話，人何異于禽獸呢？如果人是禽獸，我們寧愿是一群螞蟻，因為他們至少懂得互助合作。反方：對方對我們一再說的話還是充耳不聞，我們說“合理”地獲取不等于“不擇手段”地獲取。正方：對方辯友，如果“不擇手段”才叫“追求”的話，那么“合理”叫做追什么？到底是追什么？請您告訴大家。反方：不是有個比較合適例子嗎？反方都理解追求是什么東西。我們這里有5位都是學(xué)法律的，如果我們要真正的追求成功和錢，我們必須幫助壞人嗎？正方：對方辯友還是沒有回答我方的問題。我方真的不知道對方上刻意的回避還是聽不懂？再請問對方辯友，如果我以“合理的”而不是“不擇手段”的，這不叫追求，那可不可以叫“追夢”呢？請您說吧！反方:那么請問,你在賭場里賭錢,如果也是你們下定義的話,那么那些輸了錢找不著南北,贏了錢就兩眼發(fā)光的人，是不是你們所稱贊的那種人呢?正方: 所以我們會對那種人加以排斥、加以非難，所以我們才會說：“莫伸手，莫伸手，伸手就被抓?！狈捶剑簩Ψ睫q友是否認(rèn)為不擇手段的一個暴發(fā)戶和雷鋒可以統(tǒng)一在一人身上呢？正方：對方辯友，我們今天辯論的重點是，我們的廣大群眾可不可用他們的精神和精力奉公守法的努力追求金錢？對方辯友，我不擇手段的奉公守法不叫做追求道德嗎？我不擇手段的奉公守法去追求金錢不叫做追求金錢嗎？對方辯友，如果今天按照您所說的追求的話，那么平平淡淡、平平實實的追求叫做什么？再一次問您，請您告訴大家。反方：對方辯友混淆了道德追求與合乎道德的差別。合乎道德知識合乎社會規(guī)范，而道德追求是比合乎規(guī)范高得多的一種價值，它意味著要以最大的奉獻(xiàn)以換取最小的索取。謝謝大家。正方：我們追求法律，我們?nèi)ズ虾跎鐣囊?guī)范，這不就是一種追求嗎？當(dāng)我在奉公守法的情況之下，我不就是合乎法律去追求法律公正、公平、正義了嗎！反方：我們剛才一再說追求不等于合法，對方同學(xué)一再要說，不叫追叫什么？為什么一定要用“追”老組詞呢？詞語怎么那么貧乏呢？正方：我們不知道對方辯友究竟要建

構(gòu)什么樣的社會，對方一直不敢告訴我們，如果按照國家的法律合理的追求利益，這不是“統(tǒng)一”，這是什么？反方：如果追求金錢與追求道德可以統(tǒng)一的話，那為什么中國有這種說法——“無奸不商，無商不奸”啊！正方：對方辯友還是在逃避這樣的問題，在對方辯友的概念之下，請對方辯友告訴大家，你們怎么去建構(gòu)這樣的社會呀！

反方：我們好象也多次回答了這個問題，在我們的概念之下遵紀(jì)守法的合理地去獲取金錢，能達(dá)到富足和樂的禮樂之邦。正方：如果真的是“無商不奸”的話，那么我想請問一下對方辯友，每兩年頒發(fā)一次的優(yōu)秀企業(yè)家獎，難道這是沒有道德的嗎？

第五篇：金錢追求與道德追求不可以統(tǒng)一一辯稿

謝謝主席，各位評委及觀眾大家好，我是反方一辯：

首先請允許我來為大家分析一下辯題。金錢是財富的象征，是物質(zhì)的別名，道德是一種崇尚真善美的社會意識形態(tài)，是人們生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范。金錢追求是通過某種手段滿足自己對金錢的欲望，是以利益最大化為目的，而道德追求是為了自己的道德修養(yǎng)臻于完美而采取的行動，是本著良知與理性為大家創(chuàng)造幸福的善舉。統(tǒng)一即是部分合為一個整體，分歧歸于一致，矛盾歸于平和。我們不否認(rèn)金錢與道德是有聯(lián)系的，但我們更肯定更確信，金錢追求和道德追求的內(nèi)部存在根本矛盾，不可緩和，亦不可調(diào)解。或許道德觀反應(yīng)金錢的追求，但是金錢有價，而道德無價，二者決不能統(tǒng)一。對于我們今天討論的問題，我方認(rèn)為金錢追求與道德追求不能統(tǒng)一，理由如下：

一、金錢追求是追求利益的最大化，道德追求則是追求品性的升華，社會的進(jìn)步。一個人想要追求兩個矛盾的方面顯然是不可能的，因為現(xiàn)實告訴我們,魚與熊掌不可得兼, 古人也曾嗟嘆，愛江山還是愛美人。我們知道，五色令人目眩，五音令人耳聾，夏因妹喜而亡，商因妲己而亡，難道這叫作追求的統(tǒng)一嗎？所以，我方認(rèn)為，此二者不可統(tǒng)一!馬克思說過：如果有50%的利潤，就會有人鋌而走險，如果有300%的利益，就會有人踐踏法律和道德。難道唯獨馬克思這樣認(rèn)為嗎？不!陶淵明歸于他的田居一隅，陳登吟嘯于廣武山巔，嵇康打鐵于竹木林間······無數(shù)的他們都是舍一者而求全道德!所以，我方認(rèn)為，此二者不可統(tǒng)一！

二、追求具有專一性和主動性，我國倡導(dǎo)大力發(fā)展中國特社會主義社會，一再強(qiáng)調(diào)金錢與道德兩手要兩手抓，試想，如果金錢追求與道德追求可以統(tǒng)一了，那一手抓不就行了么?那是因為，追求最終目的只有一個，要么追求道德，要么追求金錢，兩者不可統(tǒng)一。若能統(tǒng)一，李斯何以一失足成千古恨，華亭鶴唳不可復(fù)得？若能統(tǒng)一，林逋黃昏月下，不為千鐘？若能統(tǒng)一，又何以有那屈子寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也？難道對方辯友要說，他們都是傻子嗎，難道要說，他們都找不到這樣一個契合點達(dá)到統(tǒng)一嗎？所以，我方認(rèn)為，此二者不可統(tǒng)一！

三、我們可以以符合道德的方法追求金錢，也可以以不損失利益的方法去追求道德，但是對方辯友，遵循道德并不等于追求道德。一個企業(yè)家捐錢給希望工程，他是在追求道德，但是他在追求金錢么？他是在已經(jīng)追求完金錢的情況下去追求道德，兩者在同一事件中是不能統(tǒng)一的。所以我方認(rèn)為，對金錢或道德的追求意味著對另一個追求的放棄，我們縱然都希望達(dá)到物質(zhì)文明和精神文明兩者都高度發(fā)達(dá)的目標(biāo),但遺憾的是，這兩者是不能統(tǒng)一起來的。然而，現(xiàn)在許多人打著人道主義的旗幟去追求金錢，或者是喊著金錢萬歲去追求道德。金錢追求往小了說是希望自己衣食無憂，往大了說是提高了自己的社會價值；道德追求一方面是提高自身的素質(zhì)涵養(yǎng)，另一方面則是想影響身邊的人，以求社會的和諧大同。很難想象一個瘋狂追求金錢的人，同時又是一個崇尚道德志趣高遠(yuǎn)的人。綜上所述，我方認(rèn)為金錢追求與道德追求是不能統(tǒng)一的！