第一篇：船舶融資租賃交易的合同架構與風險防范

簡析：船舶融資租賃交易的合同架構與風險防范

摘要：船舶融資租賃交易的合同關系，將不屬于傳統(tǒng)融資租賃合同范圍，但在實踐中發(fā)揮重要作用的抵押合同與保險合同也納入研究視野，從而完整地展現(xiàn)船舶融資租賃交易的合同架構。在此基礎上分析船舶融資租賃交易所面臨的特殊風險，并提出相應的防范措施與立法建議。

一、船舶融資租賃對航運業(yè)發(fā)展的重要意義

航運業(yè)是一個資本密集型產業(yè)，投資額巨大，投資回報期長，回報率不穩(wěn)定，經(jīng)營風險較高。因此，資本投入一直是制約航運業(yè)發(fā)展的關鍵因素之一。自20世紀60年代起，遠洋運輸企業(yè)開始普遍從商業(yè)銀行獲取抵押貸款，以此來解決購置船只的資金問題。但是在20世紀80年代，《巴塞爾協(xié)議》出臺，銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了重大變化。同時由于第三世界債務危機以及20世紀80年代后期的不動產危機，銀行的資產質量嚴重惡化。在這種環(huán)境下，銀行業(yè)只能限制風險資產的數(shù)量，增加其盈利性。因此很多銀行全部或部分退出航運這一風險權數(shù)極高的行業(yè)，導致了大量的資金缺口。航運業(yè)亟需尋求新的資金來源，并創(chuàng)造新的融資技術。新的融資手段包括出口信貸、融資租賃、發(fā)行股票、發(fā)行債券等。其中融資租賃這種方式，由于融資期限長、成本低、現(xiàn)金流量大等特點，在航運融資中逐漸被廣泛采用。

融資租賃始于20世紀50年代，以融物的方式實現(xiàn)融資的目的，是金融資本與產業(yè)資本互相滲透、結合并擴張的產物，是商業(yè)信用與銀行信用相結合的一種新型融資方式。融資租賃在國外被充分運用于船舶的融資，跨國融資租賃已成為發(fā)達國家對外輸出資本，發(fā)展中國家利用外資解決外匯資金短缺的重要途徑，對發(fā)展中國家船隊結構調整具有重要意義。

中國是一個航運大國，我國外貿進出口貨物的80%以上是通過航運完成的。目前中國船隊面臨船舶老化問題，需要更新船舶、調整船隊結構，這無疑需要巨額資金的支持。但是自1981年起，國務院決定，對航運企業(yè)由原來的計劃撥款改為企業(yè)貸款。而且自1995年起，中國人民銀行對所有企業(yè)的貸款利率實行統(tǒng)一標準，航運企業(yè)的船舶貸款利率不再享受任何優(yōu)惠，并自1993年開始執(zhí)行稅后還貸。因此，通過向商業(yè)銀行貸款來融通資金，成本很高。同時，在中國目前的證券市場中，航運企業(yè)通過發(fā)行股票或債券很難完全滿足融資需求。在這種背景下，運用融資租賃來籌措資金，更新船舶，無疑是較為理想的選擇。由于船舶融資租賃通常是通過一系列合同來實現(xiàn)的，因此，研究船舶融資租賃合同的架構，以及交易中各種風險的防范，在現(xiàn)行的航運經(jīng)濟背景下，具有重要的理論與實踐意義。

二、船舶融資租賃交易的合同架構

(一)船舶融資租賃的核心合同架構

船舶融資租賃包括一系列合同交易。首先由船舶承租人選擇船舶及賣方，此后由出租人根據(jù)承租人的選擇，與船舶賣方簽訂船舶買賣合同。出租人購買船舶后，與承租人簽訂光船租賃合同，在約定時間內，將船舶交由承租人使用，出租人以收取租金的形式分期收回船舶成本、利息和利潤。租賃期滿，根據(jù)雙方協(xié)議，承租人有權選擇留購、續(xù)租或退回船舶。

根據(jù)上述交易過程，船舶融資租賃至少涉及了兩個合同與三方當事人。兩個合同即船舶買賣合同和光船租賃合同;三方當事人包括船舶賣方、船舶買方(出租人)與船舶承租人。上述

兩合同之間相互交錯，三方當事人的權利義務也互有影響。例如，船舶賣方雖然與買方(出租人)簽訂買賣合同，但應向租賃合同中的承租人交付船舶。在賣方不完全履行合同時，承租人在一定條件下可以直接向賣方主張權利，即承租人享有買賣合同中買方的部分權利。此外買賣合同的當事人不得隨意改變船舶買賣合同中與承租人有關的合同內容。

船舶買賣與船舶租賃構成了船舶融資租購交易的核心，買賣合同與租賃合同也構成船舶融資租賃法律關系的核心合同架構，這一點與其他融資租賃交易并無太大區(qū)別。但由于船舶融資租賃是以船舶作為標的，船舶的這一特殊動產使得船舶融資租賃比普通融資租賃的法律關系更為復雜，除上述核心合同架構外，欲順利完成船舶融資交易，還需要考慮外圍合同架構。

(二)船舶融資租賃的外圍合同架構

船舶融資租賃的外圍合同架構主要包括款合同、擔保合同與保險合同。以船舶融資租賃中較常見杠桿租賃為例，通常由出租人自籌20%-30%的購船資金，其余部分向銀行貸款，并通常以船舶為抵押，同時轉讓租金收取權作為擔保。由于船舶在世界范圍內航行，其經(jīng)營風險遠遠高于普通融資租賃中的設備，所以需要謹慎安排保險問題。貸款合同、擔保合同與保險合同是順利完成船舶融資租賃交易的重要保證，構成了船舶融資租賃外圍合同架構。貸款合同

無論是建造新船，還是購買二手船，購船費用都是一筆巨大的開支，融資租賃的出租人購買船舶時也需要安排融資。在杠桿租賃中，通常由出租人向銀行貸款以籌措資金，這就需要與銀行簽訂貸款合同。貸款合同主要規(guī)定貸款數(shù)額、還款期限與方式、貸款利息以及擔保方式等內容。擔保合同

能否確保資金的安全是融資交易的關鍵問題之一，因此擔保方式的選擇與安排自然成為雙方當事人，尤其是貸方所關注的焦點。船舶融資租賃的出租人為順利融通資金，在實踐中通常采用以下幾種擔保方式：(1)第三方保函。第三方出具的保函，即由第三方擔保出租人按時支付應還款項與利息。第三方保函在性質上是《擔保法》所規(guī)定的保證合同，屬于一種人的擔保。(2)租金轉讓協(xié)議。出租人購買船舶后光租給承租人，會定期獲得租金收入，該項租金收入可作為還款的保證。(3)船舶抵押合同。在購船融資中，最方便的擔保方式就是以所購船舶為抵押物，簽訂抵押合同。如果借款人不能按時還款，貸款人可以就船舶的價值優(yōu)先受償。保險合同

由于船舶在海上行航行、營運時所面臨的風險巨大，當事人通常以保險來分散風險。在船舶融資租賃中，按照法律的規(guī)定以及光船租賃合同的約定，應由承租人按照合同約定的船舶價值，以出租人同意的保險方式為船舶進行保險，并負擔保險費用。

除承租人對船舶投保船殼險之外，出租人可以對預期的租金收入投保。銀行作為貸款人

與抵押權人，對于自己的利益也可投保，以對抗未來不確定的風險所造成借款人不能及時還款的損失。

三、船舶融資租賃的特殊風險

與普通融資租賃當事人相比，船舶融資租賃的當事人負擔了許多額外風險，除了要面臨船舶在航行過程中可能會遇到的海難事故之外，還要承擔以下幾種特殊風險：

(一)政治風險

船舶在世界各國航行時，可能在某些國家的港口由于政治原因被扣押、征用或沒收，或者被困于某個戰(zhàn)區(qū)無法離開。此時船舶等同于全損，無疑會給船舶融資租賃的各方當事人的利益帶來影響。

(二)船舶所有人責任風險

在租賃期間，出租人享有船舶所有權，因此將承擔國際公約與國內法中課以船東的義務與責任。例如，根據(jù)《油污民事責任公約》承擔油污損害賠償責任;如果船舶沉沒，要承擔打撈的義務，或負擔強制打撈的費用;要遵守IS Code等國際公約的要求，妥善配備船舶等。船舶融資租賃中的出租人以融資為主營業(yè)務，對其課以船舶所有人的諸多義務與責任顯然并非當事人所樂見。

(三)司法扣押風險

船舶在營運過程中可能會產生享有船舶優(yōu)先權擔保的海事請求，海事請求權人通常會通過申請扣押船舶來主張權利。船舶被司法扣押后，如船舶所有人或承租人未能及時提供適當?shù)膿?，船舶將被司法拍賣。如果船舶優(yōu)先權擔保的海事請求權的數(shù)額巨大，船舶抵押權人的利益將受到嚴重影響，即船舶融資租賃公司與銀行都將承擔船舶營運所產生的高額風險。

上述諸多風險的存在，使得融資租賃公司與銀行在投資于船舶融資租賃時顧慮重重，不利于船舶融資租賃這一融資方式的推廣。如欲充分發(fā)揮船舶融資租賃在航運融資中的作用，就應采取各種對策，防范風險。

四、船舶融資租賃風險的防范對策

上述船舶融資租賃當事人所承擔的風險中，有些可以通過保險來分散，如為船舶投保戰(zhàn)爭險，可以有效地防范政治風險。對于無法通過保險予以分散的風險，則需要采取其他對策措施來防范或規(guī)避。

(一)風險防范的合同安排

船舶融資租賃交易是通過一系列的合同來完成的。在復雜的合同架構中，各方當事人都有各自的利益訴求，同時也都承擔著一定的風險。周全妥善的合同安排可使當事人的權益與風險獲得平衡，即各方當事人均能實現(xiàn)自身的利益追求，同時將風險限制在可控范圍內，從

而實現(xiàn)雙贏。

例如，為有效降低政治風險，在光船租賃合同中應規(guī)定適當?shù)暮叫袇^(qū)域范圍，可以禁止船舶駛往高風險或敏感地區(qū)。另外，在光船租賃合同中應列明出租人為融資購船對船舶所設定的抵押，同時在抵押合同中應明確貸款人享有第一受償位次的抵押權。關于船舶的保險問題，在光船租賃合同中通常約定，當船舶發(fā)生實際全損或推定全損時，所有保險賠款應付給船東，由船東根據(jù)船東和承租人的利益多少進行分配。而在杠桿融資租賃中，為保護貸款人的利益，可以在簽訂貸款協(xié)議時同時簽訂一項保險轉讓協(xié)議，規(guī)定將保險下的權益轉讓于貸款人。

綜上，在船舶融資交易的合同架構中，應運用權益平衡的理念，分析成本、風險與收益如何在各方當事人之間公平分配，使當事人的權利與義務獲得動態(tài)平衡。

(二)防范風險的立法建議

保護船舶融資租賃交易中各方當事人利益的有效途徑是通過登記進行公示，但目前我國《海商法》中僅規(guī)定了光船租賃登記，尚未設立專門的船舶融資租賃登記制度，難以有效保護船舶出租人的利益。例如光船租賃的出租人在交船時應當謹慎處理使船舶適航，并使交付的船舶適合于合同約定的用途，而在融資租賃中出租人不承擔上述義務，通常由船舶賣方直接向承租人交付。

因此在《海商法》中應增加對于船舶融資租賃登記的規(guī)定，明確船舶融資租賃登記的登記條件、登記程序、以及登記事項等內容。通過登記的公示與公信力，更好地保護當事人，尤其是融資租賃中出租人的權益。

第二篇：船舶融資租賃合同糾紛案

廣東廣發(fā)實業(yè)投資公司與東莞市東信小輪公司、東莞市信益實業(yè)總公司

船舶融資租賃合同糾紛案

廣 州 海 事 法 院

民 事 判 決 書

(2003)廣海法初字第287號

原告：廣東廣發(fā)實業(yè)投資公司。住所地：廣東省廣州市東風東路713號34樓。法定代表人：劉航，總經(jīng)理。

委托代理人：杜稱華、張翼韜，均為廣東廣發(fā)實業(yè)投資公司職員。

被告：東莞市東信小輪公司。住所地：廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)博頭路15號。法定代表人：劉志強，總經(jīng)理。

委托代理人：張慶祥，廣東仁人律師事務所律師。

被告：東莞市信益實業(yè)總公司。住所地：廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)運河北路。法定代表人：劉志強，總經(jīng)理。

委托代理人：張慶祥，廣東仁人律師事務所律師。

原告廣東廣發(fā)實業(yè)投資公司訴被告東莞市東信小輪公司(下稱小輪公司)、東莞市信益實業(yè)總公司(下稱信益公司)船舶融資租賃合同糾紛一案，本院于2003年5月27日受理后，依法組成合議庭，于7月15日召集雙方當事人進行庭前證據(jù)交換，7月15日、8月22日公開開庭進行了審理。原告委托代理人杜稱華，被告小輪公司和信益公司委托代理人張慶祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告廣東廣發(fā)實業(yè)投資公司訴稱：1994年11月21日，原告與被告小輪公司簽訂一份《租賃合同》，約定由原告出資10，000，000元購買三艘俄羅斯水翼船出租給小輪公司使用，小輪公司從1994年11月22日至1996年11月22日分24期向原告支付租金共14，800，000元，小輪公司支付上述租金后，可以1，000元的名義價格購得該三艘船舶。被告信益公司就該合同的履行為小輪公司提供擔保。原告已依約為小輪公司購買租賃物并出租給其使用，但小輪公司至今為止僅向原告支付了1，000，000元的租金。請求法院判令被告小輪公司償還原告租金13，800，000元，被告信益公司對上述債務承擔連帶責任。

原告在舉證期限內提供了以下證據(jù)：

1、租賃合同；

2、原告的匯款憑證、收款收據(jù)等；

3、小輪公司的付款憑證；

4、兩被告的申請報告、關于減免銀行貸款利息的申請、以股權抵債建議書等；

5、到逾期投資本金及收益催收通知書。

被告小輪公司辯稱：小輪公司與原告簽訂的《租賃合同》合法有效，原告起訴狀所述事實屬實。小輪公司在租用原告三艘水翼船期間，因運量大為減少，經(jīng)營嚴重虧損，無法依約支付租金，故小輪公司未能依約履行義務，是因為不可抗力所致?，F(xiàn)小輪公司租用并代管的三艘水翼船已經(jīng)于1997年被東莞市人民法院等法院扣押，原告應向有關法院主張權利。

被告信益公司辯稱：信益公司對原告起訴狀所述事實沒有異議，信益公司確為小輪公司提供擔保。根據(jù)《租賃合同》的約定，信益公司只是在租賃物沒有滅失、毀損，小輪公司不按期支付租金的情況下才承擔代付租金的責任?，F(xiàn)作為本案租賃物的船舶已于1997年被東莞市人民法院等法院扣押，原告應向有關法院主張財產所有權。信益公司不應超出合同約定范圍承擔擔保責任。請求法院駁回原告對信益公司的訴訟請求。

被告小輪公司、信益公司在舉證期限內共同提供以下證據(jù)：

1、東莞市人民法院的民事裁定書、查封(扣押)財產清單；

3、“東安號”輪、“東信號”輪的船舶登記證書；

4、“西昌 1

號”輪、“東安號”輪的購銷合同。

經(jīng)被告小輪公司、信益公司申請，本院向東莞市人民法院和廣州市中級人民法院調取了部分案卷材料。被告小輪公司、信益公司向本院支付調查取證費500元。

經(jīng)庭審質證，原告和被告小輪公司、信益公司對以下證據(jù)和事實沒有異議，合議庭予以確認：

1994年11月21日，原告與小輪公司簽訂一份《租賃合同》，約定：原告出資10，000，000元購進三艘俄羅斯“波列西耶”水翼船，租賃給小輪公司使用；船舶由小輪公司根據(jù)自己的需要選定，并提供必要的各種批準或許可證明，由原告委托小輪公司購買；租期從1994年11月22日起至1996年11月22日止，租金總額為14，800，000元，由小輪公司在租期內分24期于每月22日分別向原告支付；在租賃期內，船舶的所有權歸原告，小輪公司只享有船舶的使用權，未經(jīng)原告同意，小輪公司不得將船舶銷售、轉讓、轉租、抵押或采取其他侵犯船舶所有權的行為；小輪公司負責船舶的驗收、安裝、調試使用、保養(yǎng)、維修和租用期間的保險事宜，并承擔由此產生的全部費用，如因小輪公司的原因，船舶遭到滅失或損壞，應由小輪公司賠償并繼續(xù)按期支付租金給原告，直至租期屆滿為止；租賃期滿時，小輪公司支付完租金，并向原告支付名義價格1，000元后，租賃物的所有權即自動轉移給小輪公司。合同還約定，信益公司作為擔保人，應擔保和負責小輪公司切實履行合同，如小輪公司不按期向原告支付租金，信益公司應按合同的約定，在收到原告書面通知的3日內，無異議地代小輪公司向原告支付包括遲延罰金在內的租金。如果小輪公司違約或因小輪公司的原因致使船舶滅失、毀損而無力補償時，信益公司應按合同的約定負責清理和償還小輪公司的一切債務。原告和被告小輪公司、信益公司均在該合同上簽字蓋章。該合同的附件《委托代保管協(xié)議書》約定，船舶的原始發(fā)票歸原告所有，被告小輪公司受原告的委托，在租賃期內為原告代保管船舶的原始發(fā)票。

合同簽訂后，原告于1994年11月21日、28日各向小輪公司支付投資款3，000，000元(其中11月28日的款項中有200，000元是小輪公司應支付給原告的其他款項的利息，由原告轉給小輪公司作為投資款)，加上原告在合同簽訂前的8月15日和11月7日分別支付給小輪公司的3，000，000元和1，000，000元，原告共支付小輪公司10，000，000元。小輪公司收到上述款項后，于1994年底至1995年上半年期間，分別與黑龍江航道經(jīng)濟貿易公司簽訂購銷合同，購買了三艘俄羅斯“波列西耶”水翼船。小輪公司購得該三艘水翼船后，以自己的名義辦理了該三艘船舶的登記手續(xù)，將船名分別登記為“東信號”、“東安號”和“西昌號”，將船舶所有人均登記為小輪公司。

小輪公司在使用“東信號”、“東安號”和“西昌號”輪期間，分別將該三輪抵押給他人進行借款，并辦理了抵押登記手續(xù)。1997年1月28日至2000年12月4日期間，該三輪分別被廣州市中級人民法院和東莞市人民法院查封，最后被拍賣或折價清償小輪公司的債務。至今為止，小輪公司除于1995年6月9日向原告支付租金1，000，000元外，其他租金均沒有支付。

1997年4月18日，小輪公司、信益公司致函原告稱，原告于1994投放資金13，500，000元到小輪公司用于購買船舶從事珠江水域高速客輪客運業(yè)務，但由于水上客運行業(yè)不景氣，小輪公司未能按照雙方的約定歸還投資本金和投資回報利益。請求原告將本金13，500，000元和至1996年12月31日止小輪公司尚未支付的部分投資利益數(shù)額，經(jīng)雙方確認后，從1997年1月1日起至12月31日止采取掛帳并停止繼續(xù)發(fā)生投資利益。以上債務除由小輪公司以自有財產償還外，信益公司同時作為小輪公司的履約擔保單位，以其新投資項目的投資回報擔保承諾得以兌現(xiàn)，希望原告繼續(xù)予以資金支持。

1999年4月5日，小輪公司、信益公司又致函原告稱，原告與小輪公司于1994年11月21日和1997年6月2日簽訂的合同分別有投資本金9，000，000元和850，000元以及相應投資收益沒有清償給原告，該兩合同除有相應的抵押物以外，均由信益公司作為小輪公司的履約擔保單位?；谛≥喒疽呀?jīng)停止營運，信益公司無法以現(xiàn)金兌現(xiàn)承諾，建議

以信益公司在西雙版納傣族園有限公司的部分股份沖抵小輪公司所欠原告的部分債務。4月6日，原告向小輪公司、信益公司發(fā)出一份《到逾期投資本金及收益催收通知書》，要求小輪公司、信益公司歸還原告投資本金9，000，000元。2002年3月25日，小輪公司、信益公司致函原告，以困難為由要求原告免除其所欠貸款利息300，000元。原告沒有答復。另據(jù)查，原告屬股份制企業(yè)，其2002年11月28日前的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照載明其經(jīng)營范圍為投資、開發(fā)、經(jīng)營外引內聯(lián)實業(yè)、物業(yè)、旅游項目及與投資業(yè)務相關的廠房、設備的出租、出售、租賃等，其2002年11月28日后的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照載明其經(jīng)營范圍為僅供清理本企業(yè)債權債務使用。原告承認其沒有取得經(jīng)營金融業(yè)務的許可，沒有從事融資租賃業(yè)務的經(jīng)營范圍和資格。

合議庭成員一致認為：原告和小輪公司簽訂的《租賃合同》約定，原告根據(jù)小輪公司對船舶的特定要求，出資并委托小輪公司購買船舶出租給小輪公司使用，小輪公司按約定支付租金，在租賃期滿時，按約定辦法取得該船舶的所有權。該《租賃合同》的內容符合融資租賃合同的主要法律特征。因此，原告和被告因履行該合同產生的糾紛，應屬于融資租賃合同糾紛。因本案《租賃合同》的成立和約定的履行期限均在《中華人民共和國合同法》實施之前，根據(jù)最高人民法院《關于適用若干問題的解釋(一)》第一條的規(guī)定，本案融資租賃合同糾紛應適用原告和小輪公司簽訂該《租賃合同》當時的法律、法規(guī)和司法解釋解決。

根據(jù)《中國人民銀行金融機構管理規(guī)定》第四條、第六條的規(guī)定，融資租賃屬于金融業(yè)務，只有經(jīng)批準領取《金融機構法人許可證》或《金融機構營業(yè)許可證》的金融機構才能從事金融業(yè)務。任何未取得許可證者，一律不得經(jīng)營金融業(yè)務。原告未經(jīng)批準并領取《金融機構法人許可證》或《金融機構營業(yè)許可證》，沒有從事融資租賃業(yè)務的經(jīng)營范圍和資格，擅自與被告小輪公司簽訂《租賃合同》，從事融資租賃業(yè)務，違反了我國有關金融管理法律法規(guī)的規(guī)定，依照《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第七條第一款、最高人民法院《關于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，原告與小輪公司簽訂的《租賃合同》無效，不具有法律約束力。原告違法經(jīng)營金融業(yè)務，對造成該合同無效應承擔過錯責任；小輪公司與原告簽訂《租賃合同》時，也應當了解或知道原告有無經(jīng)營融資租賃的經(jīng)營范圍和資格，對造成該合同無效也存在過錯。

《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第十六條規(guī)定，經(jīng)濟合同被確認無效后，當事人依據(jù)該合同所取得的財產，應返還給對方。有過錯的一方應賠償對方因此所受的損失；如果雙方都有過錯，各自承擔相應的責任。本案中原告已依據(jù)《租賃合同》投資10，000，000元委托被告代其購買了作為租賃物的三艘船舶并出租給小輪公司使用，小輪公司本應依法將該三艘船舶返還給原告。但因小輪公司將該租用的三艘船舶的所有人登記為小輪公司，并將船舶抵押給他人進行借款，致使船舶被有關法院拍賣，清償了小輪公司的債務，造成小輪公司已無法返還該三艘船舶，且小輪公司不能提供證明現(xiàn)時該三艘船舶市場價值的證據(jù)，因此，小輪公司應依法將原告支付的購買該三船舶的投資款返還給原告。小輪公司已支付給原告的租金1，000，000元，依法應返還小輪公司，從應返還給原告的投資款中予以扣除，即小輪公司還應返還原告投資款9，000，000元。原告請求小輪公司償還的13，800，000元中，其中有3，800，000元屬于原告依照《租賃合同》應獲得的投資收益，因該《租賃合同》無效，且原告對該合同無效存在過錯，故原告對該投資收益的請求沒有法律依據(jù)，不予支持。

原告和信益公司就擔保事宜達成一致意見，并在《租賃合同》中予以載明，信益公司作為擔保人在該《租賃合同》中簽名蓋章后，原告和信益公司之間的擔保合同成立。因信益公司的擔保行為發(fā)生在《中華人民共和國擔保法》實施之前的1994年11月21日，根據(jù)最高人民法院《關于適用若干問題的解釋》第一百三十三條第一款的規(guī)定，原告和信益公司的擔保合同應適用擔保行為發(fā)生當時的法律法規(guī)和有關司法解釋。

原告和信益公司在《租賃合同》中約定，小輪公司不履行按期支付租金等義務時，由

信益公司代為履行，根據(jù)最高人民法院《關于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規(guī)定》第5條的規(guī)定，原告和信益公司約定的該擔保方式應為一般保證。因主合同《租賃合同》無效，原告和信益公司之間的擔保合同亦無效，不具有法律約束力。但信益公司與原告達成擔保合同時，應當知道在我國從事融資租賃業(yè)務需要取得相應的許可證，原告沒有從事融資租賃業(yè)務的經(jīng)營范圍和許可證，擅自從事融資租賃業(yè)務與小輪公司簽訂的《租賃合同》應依法無效，卻仍然為小輪公司履行該《租賃合同》提供擔保，依照最高人民法院《關于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規(guī)定》第20條的規(guī)定，《租賃合同》無效后，信益公司應與小輪公司承擔連帶賠償責任。

綜上，依照《中華人民共合同經(jīng)濟合同法》第七條、第十六條、最高人民法院《關于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條、最高人民法院《關于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規(guī)定》第20條的規(guī)定，判決如下：

一、被告小輪公司返還原告9，000，000元；

二、被告信益公司對被告小輪公司的上述債務承擔連帶賠償責任；

三、駁回原告的其他訴訟請求。

本案受理費79，010元，由原告負擔27，482元，被告小輪公司、信益公司連帶負擔51，528元。調查取證費500元，由被告小輪公司、信益公司共同負擔。本案受理費已由原告預交，本院不另清退，被告小輪公司、信益公司應將所負擔的受理費逕付原告。以上給付金錢義務，應于本判決生效之日起十日內履行完畢。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

第三篇：船舶交易合同

船舶交易合同

交易時間：

交易地點： 賣方姓名（甲方）： 買方姓名（乙方）： 交易中介方：

經(jīng)平等協(xié)商，甲、乙雙方共同達成如下船舶買賣協(xié)議：以資共同遵守。

一、甲方將自有船舶，船號為，出售給乙方，出售價為（大寫）。

二、乙方愿意購買甲方所售船舶及其設備，并由乙方向甲方首付人民幣（大寫），下欠在月日前付清。同時，甲、乙方應共同清點船舶移交的船用設備及其隨船物品，并訂立設備、物品清單。此船交付前，所立設備、物品如有缺損，甲方應無條件按市場價格賠償或修理。

三、甲方收到首付款后，應在日內交船，乙方應在日內接船。甲乙雙方不得違約，將該船登記注銷證明書和船舶檢驗轉港資料交中介方查驗，中有遺漏，由甲方負責補齊；注銷和轉港（過戶）過程中一切費用由甲方承擔。

四、本合同自甲、乙雙方簽字后生效，任何一方不得違約，若有違約，違約方分別向守約方支付元違約金。

五、根據(jù)《經(jīng)濟合同法》的有關規(guī)定，對未盡事宜，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商后，可另行補充。

六、本補充條件與合同具有同行效力。本合同一式貳份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。

甲方簽字（章）：

乙方簽字（章）：

****年**月**日

第四篇：船舶融資的各類風險及防范策略

導讀

船舶融資租賃是集融資與融物、貿易與技術更新于一體的新型金融產業(yè)，是銀行開展租賃類中間業(yè)務的主要方式。船舶融資租賃在金融危機、銀行借貸時很好地解決了航運公司的融資難題，創(chuàng)新了融資形式，為航運注入了新的活力。近年來，船舶融資租賃得到了迅猛發(fā)展，成為僅次于銀行貸款的第二大船舶融資方式。

本文擬重點對船舶融資業(yè)務風險進行深入分析，并提供多個化解風險的成功案例，以利更加清楚地認識船舶融資業(yè)務特點，有效防范和化解風險。

船舶融資業(yè)務概況

船舶工業(yè)是為海洋運輸、海洋開發(fā)及國防建設提供技術裝備的綜合性產業(yè)。目前，中國、韓國、日本已成為全球造船中心，占全球新造船完工總量的94%（以萬載重噸計）。

其中，我國散貨船、油輪、集裝箱“三大常規(guī)船型”整體接單量較大，韓日在超大型集裝箱船、大型液化氣船、海洋工程裝備等高端船型及船用設備生產研發(fā)領域具有領先地位。韓日之所長也是我國船舶工業(yè)轉型升級的主要方向之一。航運業(yè)，是由航運企業(yè)使用船舶通過水路運送旅客或貨物的行業(yè)。眾多航運企業(yè)、貨主及其他與航運息息相關的個體共同組成了航運市場。國際航運市場與世界經(jīng)濟貿易聯(lián)系緊密，因此全球經(jīng)貿的興衰也就成為航運市場周期的重要決定因素。

船舶融資，狹義上多指船舶買方信貸，即指以船舶抵押為核心，用以滿足航運企業(yè)購置、租賃、使用船舶需求的貸款業(yè)務；廣義上則泛指一切與船舶有關的融資業(yè)務，包含船舶買方信貸、船舶賣方信貸、船舶債券融資、船舶租賃融資等業(yè)務。根據(jù)融資性質和渠道，船舶融資主要可分為銀行融資和資本市場融資。目前，銀行融資仍然是國際航運市場的主流融資模式，占全部融資規(guī)模的一半以上。銀行融資以船舶抵押貸款業(yè)務為主，也可提供信用貸款、夾層融資等，方式較為靈活，且不影響船東對船舶的所有權。

國際著名的大型航運企業(yè)也選擇在資本市場通過公開募股、發(fā)行債券或進行私募等直接融資方式來籌集資金。相較于銀行融資，資本市場融資更加直接、便捷，但通過增發(fā)股票等形式籌資會稀釋航運企業(yè)自有權益。

作為國際主要船舶融資銀行之一，進出口銀行主要提供船舶出口賣方信貸和出口買方信貸，以及保函、債券承銷等產品和服務。船舶賣信是向造船企業(yè)發(fā)放、主要用于船舶生產建造的短期流動資金貸款，以船東支付的造船款作為第一還款來源。船舶買信是向航運企業(yè)提供、用于新造船建造或二手船交易，以船舶運營收入作為第一還款來源的中長期固定資產貸款。

船舶制造業(yè)——船舶賣信業(yè)務面臨的主要風險包括：船舶建造風險、船東棄船風險、宏觀政策風險等；航運業(yè)——船舶買信業(yè)務面臨的主要風險包括：市場風險、借款人信用風險、融資結構風險、抵押物風險等。

船舶融資租賃的風險及防范策略

船舶融資租賃由于其起步較晚，發(fā)展不夠全面，存在產業(yè)結構不合理、金融租賃公司上游合作對象狹窄、法律法規(guī)不健全等問題；在實際操作中既有金融風險的特征，包括信用風險、市場風險、操作風險，也存在一些行業(yè)特殊風險。特別是在法律不完善的情況下，如何有效防范風險變得異常重要。有關專家指出，船舶融資租賃要獲得持續(xù)健康的發(fā)展，就必須積極完善市場、防范風險，并強烈呼吁早日出臺與航運金融有關的專業(yè)法律法規(guī)，以此更好地解決航運金融糾紛。

業(yè)務風險的事前防范

防控風險是銀行從業(yè)者永恒的主題。經(jīng)過多年發(fā)展，進出口銀行已在船舶融資的風險控制領域積累了較為豐富的經(jīng)驗。只有在事前充分預判風險、研究并設置妥當?shù)膽獙Υ胧?，才能盡量降低風險并使之處于可控范圍內。

（一）船舶制造業(yè)——船舶賣信業(yè)務風險防范對策 1.密切關注、堅決貫徹國家產業(yè)政策。

《船舶工業(yè)加快結構調整促進轉型升級實施方案（2013-2015年）》（以下簡稱“《實施方案》”）和《化解產能過剩意見》的相繼出臺，揭示了船舶工業(yè)作為國民經(jīng)濟支柱產業(yè)之一，存在調結構、促轉型需求迫切的客觀發(fā)展要求，并明確了任務方向和支持政策。因此，金融機構在船舶領域大有可為，但應注意“有保有壓”，妥善運用金融工具引導造船企業(yè)進行結構調整和轉型升級。

2.審慎篩選、積極支持“五有”骨干船廠。為有效降低船舶賣信風險，尤其是此前提及的船舶建造風險，銀行應當謹慎選擇支持對象。工業(yè)與信息化部已對兩批符合《船舶行業(yè)規(guī)范條件》的“白名單”船廠進行了公示，具有重要參考意義。銀行可結合“白名單”，進一步甄選支持有訂單、有能力、有管理、有規(guī)模、有良好履約記錄的“五有”國內骨干型修、造船企業(yè)，以信貸資金給予積極支持。2013年，為落實《實施方案》，進出口銀行與行業(yè)主管部門共同制定了“骨干船廠名錄”及“重點船型名錄”，且“骨干船廠名錄”與“白名單”高度一致，融資支持也向骨干船廠集中，在有利于產品訂單升級的同時，通過市場需求引導，逐步調整產業(yè)結構。

3.雙管齊下，船舶賣信買信相機配合。

為幫助船廠增（爭）訂單、保訂單，有效控制自身信貸風險，銀行可考慮向船廠、船東提供雙向資金支持，彌補買賣雙方資金供需時點的錯位。同時，一旦船舶建造發(fā)生重大問題，銀行也可通過船舶買信與船東積極溝通、幫助船廠鎖住訂單，同時通過封閉運作船舶賣信資金及駐廠監(jiān)督等方式，督促船廠交付船舶。

4.嚴審用途，認真做好貸中貸后管理。

船舶賣信本質仍為流動資金貸款，銀行應按照銀監(jiān)會相關要求，嚴格審核資金用途材料的合規(guī)性。在貸款發(fā)放后，密切關注船廠經(jīng)營管理、船舶排產及建造進度是貸后管理的重點，如發(fā)現(xiàn)船廠資產負債率過高、船舶嚴重拖期等不利因素，則應提早啟動防范措施。

（二）航運業(yè)——船舶買信業(yè)務風險防范對策 1.密切關注市場動向，正確研判市場走勢。航運市場與宏觀經(jīng)濟呈高度正相關趨勢，而航運企業(yè)經(jīng)營深受外部環(huán)境影響，因此掌握了實體經(jīng)濟及航運市場走勢，即可在較大程度把握航運企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展狀況。銀行可充分借助外部咨詢機構資訊、行業(yè)交流及信貸人員豐富經(jīng)驗等多重途徑，了解研判全球經(jīng)濟及航運市場發(fā)展，以識別、計量、防范整體行業(yè)風險及貸款違約風險。2.審慎核定船東資質，穩(wěn)步推進有保有壓。針對國家產業(yè)政策及境內外市場的不同，對于境內外航運企業(yè)應實施差異化標準，審慎核定各類船東資質。為貫徹“十二五”規(guī)劃和“一帶一路”海上絲綢之路經(jīng)濟帶建設，支持中國航運企業(yè)“走出去”，銀行應合理評估境內企業(yè)的股東背景、市場地位、資產實力、經(jīng)營能力等多方因素，綜合判定其資質，尤其對于服務交通基礎設施關鍵通道、關鍵節(jié)點和重點工程的大中型優(yōu)質企業(yè)，給予傾斜性支持。而對于境外企業(yè)，銀行則應遵循行業(yè)評估標準及評審要求，重點關注企業(yè)經(jīng)營財務狀況，嚴格判定企業(yè)資質，尤其對于投機型或財務數(shù)據(jù)較不公開透明的企業(yè)給予嚴密關注，保持審慎介入。

3.堅持多樣船型發(fā)展，區(qū)別對待細分船型。正如“不要將雞蛋放在一個籃子”的投資黃金定律，船舶融資也不可將資金集中投放在單一船型市場。雖然世界航運市場整體低位運行，但是部分細分船型市場仍保持穩(wěn)定甚至逆市上揚。例如，LNG船市場在本輪航運危機中蓬勃發(fā)展，雖在近期出現(xiàn)了需求飽和的市場判斷，但16萬立方米大型LNG船的新造船價格自2010年以來基本維持在2億美元/艘。因此，如銀行能將融資對象廣泛分布于不同細分船型市場，盡管貸款投向仍集中于船舶融資領域，但是細分市場間的高、低位運行變化可對沖風險，全行業(yè)市場風險可在一定程度上得到緩釋。不僅如此，多樣化船型發(fā)展應該有的放矢、區(qū)別對待，可篩選符合我國產業(yè)發(fā)展策略的船型（如高端船型）、相對呈現(xiàn)上行趨勢的細分船型，或已簽訂長期租約的船舶等，抗市場周期能力相對較強。4.密切關注船東運營，巧設財務約束指標。借款人、擔保人等相關方經(jīng)營管理情況是信貸業(yè)務貸后管理的重點。除進行常規(guī)外部經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營財務狀況等分析外，還可充分關注相關方股價波動、運費掉期收益等重要數(shù)據(jù)，借由市場眾多“雪亮的眼睛”監(jiān)測經(jīng)營管理情況。

同時，為限制借款人或擔保人（單船公司作為借款人）超額借債、激進擴張，貸款行通常會在貸款協(xié)議中規(guī)定在手現(xiàn)金底線、最高資產負債率等關鍵財務約束指標，并要求借款人或擔保人每年對財務約束指標達標情況進行檢查，以第一時間揭示風險。

5.踏準市場節(jié)奏進退，相機抉擇逆勢操作。踏準市場節(jié)奏，適時進退，就可以減少航運市場周期性風險沖擊。其實這是最難的工作，“踏準”也只能是相對的，但的確可以有所作為。

借鑒宏觀經(jīng)濟政策的相機性抉擇原則，銀行應避市場高位之風頭，挺市場低位之難關：在航運市場高位運行時，嚴格審慎篩選借款人，通過借款人財務報表、市場地位、同業(yè)評價等途徑綜合核定借款人資質，在“閉著眼睛都能賺錢”的市場中篩選具有長期經(jīng)營實力的“黃金客戶”，并為市場低谷積極儲備項目；在航運市場陷入低谷時，更應保持穩(wěn)健擴張的經(jīng)營策略，積極發(fā)展此時仍可穩(wěn)定經(jīng)營的航運企業(yè)，對該類大浪淘沙篩選出的“鉆石客戶”給予重點支持，既可有效鞏固銀企關系，又可獲得較高利息收益的貸款項目。

6.設置多重擔保措施，重船舶抵押率要求。市場、船東、船型的分析管理可較大程度發(fā)現(xiàn)評估風險，但只有落實多重切實可行的擔保措施才可在市場低谷時期抗擊風險，有效做到防患于未然。

目前，船舶買信融資結構已相對成熟。但在面對較高系統(tǒng)性風險時，可嘗試投保出口信用保險、爭取額外固定資產抵押、收取覆蓋一定時期本息的保證金等手段，以超額擔保充當借款人違約時的緩沖器、保護傘。

尤其值得一提的是，為有效管理利用抵押船舶的價值特點，銀行通常對抵押船舶設置了價值警戒線——抵押覆蓋率（船舶價值/貸款余額），通常為110%-130%。當船舶價值一時跌破警戒線，借款人需提供額外擔?；蛱崆斑€款以重新滿足抵押覆蓋率要求。

7.適當采取融資租賃，建立雙重緩沖機制。為解決融資渠道而興起的融資租賃模式越來越受到航運企業(yè)的認可。該模式通常由船東將自身購入的船舶轉售給租賃公司，通過支付租金方式租回船舶運營，而由租賃公司向銀行借貸支付轉售款及后續(xù)購船款。單個租賃公司與不同船東開展船舶租賃，天然形成了包含多國別、多領域、多船型、多租金水平的“運營池”，具有較大風險分散作用。對于銀行而言，與租賃公司合作雖使融資結構相對復雜，但可利用租賃公司篩選建立的“運營池”及其自身較好資質，起到雙重風險緩釋作用。

業(yè)務風險的事后控制

2008年以來，船舶融資尤其是船舶買方信貸出現(xiàn)一定風險。德國北方銀行、德國交通銀行等主流船舶融資銀行紛紛采取了提高撥備、暫停船舶融資業(yè)務等措施。中國銀行業(yè)也出現(xiàn)類似情況。雖然風險項目不少，且情況紛繁復雜，但通過多樣化措施，項目風險可以得到逐步化解。

（一）船舶制造業(yè)——船舶賣信（含保函）風險化解措施

當造船企業(yè)發(fā)生生產經(jīng)營困難，船舶拖期嚴重，銀行為其開立的預付款退款保函面臨索賠或船舶賣信無法按期償還時，銀行應當緊緊圍繞船舶建造拖期這一主要矛盾，通過聘請專業(yè)船舶監(jiān)理公司或委派專人進駐船廠，全面督促船舶生產建造，幫助船廠完成船舶交付。

案例：A船廠保函項目。2012年，A船廠發(fā)生嚴重的財務危機，各艘在建船舶嚴重拖期。在保函風險暴露后，各方積極商議，采取了一攬子船舶融資產品組成的應對措施：首先，與船東充分溝通，用船舶買信促其保證不棄船；同時，當?shù)卣龊酶鱾鶛嚆y行和供應商的協(xié)調工作。其次，專為A船廠追加了船舶賣信支持船舶建造。最后，為保證信貸資金封閉運作和船舶按進度建造，提供了全方位管理支持。A船廠最終交付了所有船舶，成功化解了保函及貸款風險。

（二）航運業(yè)——船舶買方信貸風險化解措施及案例 措施一：調整還款計劃。對于借款人資質良好，僅因市場風險陷入一時經(jīng)營困難的項目，可考慮通過調整還款計劃、暫時減輕借款人財務負擔的方式幫助企業(yè)渡過難關。

案例：B公司超大型原油輪（VLCC）項目。2011年，項目擔保人出現(xiàn)經(jīng)營困難，并擬進行重組。經(jīng)審慎判斷，為其調整了還款計劃。2012年1月，擔保人變更為更具實力的公司，并獲得大額注資，當月就提前歸還了2012全年貸款應收本息。此后，該項目還本付息正常。

措施二：協(xié)商提前還款。對于非還款主體經(jīng)營困難導致的項目風險，且借款人運營狀況穩(wěn)定，可與其積極協(xié)商，要求其籌資提前歸還貸款。

案例：C公司液化天然氣船（LNG）項目。本項目LNG船在韓國船廠建造，但因部分船舶承租人為中國能源企業(yè)，為助推我國企業(yè)進入項目所在國LNG產業(yè)鏈上游，銀行批準了貸款。但是，由于該項目生產商和借款人均為境外公司，監(jiān)管機構在檢查中認定該筆貸款超出銀行信貸支持范圍。為積極落實整改，避免陷入“合規(guī)”風險，經(jīng)反復協(xié)商，借款人全額提前還款。

措施三：執(zhí)行擔保措施。對于確實難以持續(xù)經(jīng)營但抵押覆蓋率較好的項目，可考慮通過處置船舶、提前收貸方式化解風險。穩(wěn)妥起見，銀行也可通過主動接洽資質較好的友好船東，與其協(xié)商接收船舶。

措施四：實施貸款重組。對于借款人出現(xiàn)實質性經(jīng)營困難，銀行則有必要通過貸款重組，幫助借款人完成降低財務成本、引入投資者等重振計劃，獲得銀行、借款人雙贏局面。

措施五：尋求訴訟判決。對于破產或申請破產保護的航運企業(yè)，銀行不得不利用法律訴訟程序維護自身權益。與專業(yè)律師的密切配合，正確判斷形勢，分階段、多措施，打好持久戰(zhàn)才是成功贏得法律判決的基礎。

案例：D公司油輪項目。由于公司持續(xù)經(jīng)營虧損且潛在稅務罰款巨大，D公司于2012年在美國破產法院申請破產保護。經(jīng)全面分析與商議，銀行確定了以“抵押資產”為中心，以貸款重組條件不弱于原審批條件為原則，以多渠道處置為手段的工作思路，將整個過程化解為不同階段，做好打持久戰(zhàn)的心理準備，全力開展風險化解工作。在與律師充分協(xié)作，就破產保護每階段戰(zhàn)役爭取最佳處置方案的同時，做好扣船基本準備工作，并利用銀行積累的客戶資源，尋找資信優(yōu)良的友好船東接船。經(jīng)過歷時近兩年努力，經(jīng)美國破產法院批準，借款人最終于2014年全額現(xiàn)金清償了銀行全部貸款本息，并額外支付了數(shù)百萬美元罰息，風險貸款得以全面化解。

出租人法律風險防范

最近，我國某大型融資租賃公司因通過融資租賃方式向原重慶某水運企業(yè)融資租賃船舶而陷入了法律糾紛，作為出租人的融資租賃公司不但無法收取到巨額的船舶融資租賃費用（租金），而且要收回船舶，降低損失，還面臨著巨大的經(jīng)濟負擔和障礙，這讓融資租賃公司陷入了兩難境地。國浩律師（重慶）事務所接受該融資租賃公司委托，為該公司收回全部船舶提供全方面法律服務。

海事海商律師團隊將之前承辦的船舶融資租賃案件以及本次涉及數(shù)量巨大的案件具體情況進行了梳理，在此對船舶融資租賃中出租人所常見的法律風險進行歸納，供學習參考。

一、船舶融資租賃公司（出租人）面臨的問題 1.對船舶融資租賃專業(yè)性認識缺乏

國內的大部分融資租賃機構缺乏既精通租賃又善于經(jīng)營管理的專業(yè)人才，與船舶相關專業(yè)機構的合作不密切。我國融資租賃機構目前的專業(yè)水平較低，與船舶經(jīng)紀人、船級社等專業(yè)機構的合作又少，因而在進行船舶融資時，只能依據(jù)一般企業(yè)的貸款規(guī)則，不能針對航運、造船業(yè)的特點進行信用評估，從而增加了在船舶融資租賃法律關系中因認知不夠而產生的法律風險。

2.對船舶的監(jiān)控不夠 目前國內的船舶融資租賃，一般都是通過光船租賃等方式來實現(xiàn)的。出租人按照承租方的要求購買或建造船舶后，雖然將船舶的所有權登記在出租人名下，但是將融資租賃船舶以光船租賃等方式將船舶交付承租方經(jīng)營，船舶的經(jīng)營權、管理權均歸承租方享有，出租人幾乎無法了解船舶營運的真實情況以及船舶本身的實際情況。正式基于出租人對船舶的監(jiān)控不夠，從而對船舶在營運過程中發(fā)生的債權債務關系，出租人無法掌握與船舶相關的債權債務關系，無法及時防范由可能發(fā)生的船舶風險。

二、出租人風險防范措施

在船舶融資租賃中，存在諸多的法律風險，對于出租人來說，要如何進行風險防范就至關重要了。出租人可以從以下幾個方面，防范風險。

1.有法律專業(yè)人士參與融資租賃合同的全程 鑒于船舶融資租賃的特殊性和專業(yè)性，出租人在與承租方洽談融資租賃合同、起草融資租賃合同、履行融資租賃合同等個方面，均應當除自有的融資租賃業(yè)務團隊人員參與外，還應當有專業(yè)法律人士參與。為融資租賃合同條款、相關專業(yè)問題、合同履行各環(huán)節(jié)等提供法律保障。從融資租賃合同層面，為出租人提供能夠保護出租人合法權益的合同文本，這是全面履行融資租賃合同的前提。

2.船舶優(yōu)先權風險防范

船舶因其特殊性，我國海商法規(guī)定了對船舶的優(yōu)先權。在船舶融資租賃中，船舶優(yōu)先權對出租人而言，是很大的法律風險。在融資租賃中，一旦出現(xiàn)行使船舶優(yōu)先權情形，對船舶融資租賃目的的實現(xiàn)就會帶來法律障礙。船舶出租人就有可能因此喪失船舶、影響船舶價值，并且船舶優(yōu)先權不會因為出租人與承租方之間的合同約定而發(fā)生變化。

因此，出租人要從根本上完全消除船舶優(yōu)先權的風險影響，幾乎成為不可能。但是出租人可以在融資租賃中，就船舶優(yōu)先權出現(xiàn)后的處理等與承租方設定保證條款等方式，彌補因船舶優(yōu)先權而遭受的損失。在出現(xiàn)合同約定的收回船舶等事由出現(xiàn)的情況下，還可以通過船舶優(yōu)先權催告程序減少船舶優(yōu)先權帶來的麻煩。同時，船舶出租人還可以通過加入船東互保協(xié)會，降低船舶優(yōu)先權導致的法律風險。

3.船舶留置權風險防范

相對于船舶優(yōu)先權而言，船舶留置權是出租人面臨的又一風險。我國海商法規(guī)定的船舶留置權是指船舶建造人、修船人在合同另一方未履行合同時，可以留置所占有的船舶，以保證造船費用或者修船費用得以償還的權利。在船舶融資租賃中，一般不會出現(xiàn)船舶建造人行使留置權問題，主要是船舶維修人行使船舶留置權。

船舶在營運過程中出現(xiàn)問題，進入船舶維修廠進行維修，維修方在無法收取維修費用的情況下，無論船舶所有權如何，維修方都可以對船舶行使留置權，出租人不能以船舶所有權人身份提出抗辯，要求返還船舶。

因此，船舶出租人在船舶融資租賃中，要嚴格審查承租方的企業(yè)財務狀況和履約能力，確保承租方有履行船舶維修費用的財力。在船舶維修中，及時了解情況，參與維修事務，監(jiān)督承租方按照維修合同約定履行支付維修費用的義務，防止出現(xiàn)維修方行使留置權處置船舶。當然，在融資租賃合同中，也應當考慮設置對應合同條款，保證出租人在船舶被行使留置權后能夠行使追償權或者在為避免行使留置權而代付相關款項后能順利實現(xiàn)追償權。

4.其他風險防范

船舶在航行過程中，船舶出現(xiàn)油污時間而遭受索賠，也是融資租賃中出租人面臨的一大風險。一些列船舶油污損害賠償?shù)膰H公約和國內法律法規(guī)、司法解釋等均規(guī)定，船舶所有人對船舶油污造成的損害承擔賠償責任。在船舶融資租賃中，出租人就成為了船舶油污的賠償主體。

而船舶一旦發(fā)生油污事件，賠償通常數(shù)額巨大，責任嚴重。船舶融資租賃中的出租人，可以通過加入保賠協(xié)會、設立特殊的項目公司、設立責任限制基金等途徑，降低損害賠償損失。

融資租賃中的船舶，如果在經(jīng)營期間發(fā)生船舶碰撞等事故，致使船舶成為沉船時，承租人作為船舶占有使用人，當然對沉船負有打撈義務，但承租人一旦逃避或不作為，作為船舶所有人的出租人，將面臨海事等部門強制要求履行打撈義務的責任人。因此，出租人對船舶沉船打撈風險要有明確的認識并通過后臺條款設置等方面對此進行防范。

文章來源：《金融時報》（作者-中國進出口銀行交通運輸融資部總經(jīng)理李忠元）、《東南航運》蔡惠梅、國浩律師事務所（作者-袁能貴），由前海融資租賃俱樂部獨家整理，轉載需注明。

第五篇：船舶融資租賃合同與船舶光租合同的比較

船舶融資租賃合同與船舶光租合同的比較

1、船舶融資租賃合同的概念

對于融資租賃合同我國《合同法》第237條是這樣定義的：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同?！边@一定義揭示了三層意思：第一，租賃物是按承租人的要求由出租人專門準備的，完全不同于傳統(tǒng)租賃那樣出租人一般在簽訂合同之前就已經(jīng)準備好，而是在簽訂合同之前尚未準備好，在簽訂合同之后由出租人向承租人指定的出賣人購買指定的租賃物。第二，租賃物是出租人“租”給承租人使用的，正是融資租賃合同“租賃”之所在。第三，承租人指定租賃物并使用的對價是支付租金。

而船舶融資租賃合同屬融資租賃合同的一種，即以船舶為標的物的融資租賃合同。需要明確的一點是：船舶融資租賃合同與船舶融資租賃交易是兩個不同的概念，前者當然是后者最重要的體現(xiàn)，但在船舶融資租賃交易整個過程中還會涉及到其他合同如：船舶買賣合同，以及第三方如：出賣人。而在船舶融資租賃合同中主體只有出租人與承租人，出賣人僅屬雙方約定事項，而非合同主體。

2、船舶融資租賃合同中出租人的特定性

由于船舶融資租賃這一交易行為的主要作有就是為承租方融資，因此各國法律對合同中出租人的資格多有限制性的規(guī)定。在我國，則是以部門規(guī)章的形式出現(xiàn)，2000年6月30日中國人民銀行(以下簡稱央行)發(fā)布了《金融租賃公司管理辦法》，對融資租賃公司的設立條件及程序做出了具體規(guī)定，由央行根據(jù)該《辦法》審批成立的融資租賃公司，其性質為非銀行金融機構，擁有央行頒發(fā)的《經(jīng)營金融業(yè)務許可證》和《經(jīng)營外匯業(yè)務許可證》。而對于中外合資的融資租賃公司，2000年8月央行辦公廳在“關于外商投資融資租賃公司主體資格及經(jīng)營范圍的復函”中，答復：鑒于外商投資的融資租賃公司由外經(jīng)貿部負責審批和監(jiān)督，其主體資格問題，建議由外經(jīng)貿部回復。所以，中外合資的融資租賃公司是經(jīng)外經(jīng)貿審批，依《中外合資企業(yè)法》設立，雖不是金融機構，也沒有央行頒發(fā)的《經(jīng)營金融業(yè)務許可證》和《經(jīng)營外匯業(yè)務許可證》，但仍可從事融資租賃業(yè)務。由此可以看出，有資格與承租人簽定融資租賃合同的兩類融資租賃公司都必須經(jīng)審批才能設立，所以船舶融資租賃合同中的出租人具有其特定性。

而各國法律對于船舶光租采合同自由主義原則，無論是從合同雙方，還是從合同的條款，都沒有強制性的規(guī)定，雖然在光租合同中添加租購條款，使光租合同具有融資的性能，但并不涉及合同主體的特定性問題，而正體現(xiàn)了合同雙方的意思自治。任何擁有船舶所有權的公司，都有可能成為光租合同中的出租人，但并不是任何公司都有資格成為船舶融資租賃合同的出租人，主體的不適格必然導致合同的無效。兩類合同在主體上的差異性是明顯的。

3、兩類合同中出租人承擔義務不同

在光船租賃合同中，出租人一般是船舶的所有人，了解航運市場，他與承租人之間是一種租賃關系，據(jù)我國《海商法》第146條的規(guī)定，出租人在交船時，應謹慎處理使船舶適航，包括船體、船機和設備在各方面適合于約定的用途。對交船時船舶存在的潛在缺陷，應負責彌補，但以承租人在一定時間內發(fā)現(xiàn)為限。而在船舶融資租賃合同中，船舶是由承租人基于自己的技能進行選擇，由出租人向第三方購買，出租人在簽訂融資租賃合同前并不預先擁有船舶，甚至可能對船舶以及航運業(yè)一無所知，所以，出租人按承租人的指示完成約定的義務之后，并不負有光船租賃合同中出租人所負的上述義務，我國《合同法》第244條是這樣規(guī)定的：“租賃物不符合約定或者不符合使用目的的，出租人不承擔責任，但承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預選擇租賃物的除外?！碑斎?，承租人向出賣人行使索賠權時，出租人有協(xié)助的義務(《合同法》第240條)。

從本質上來看，在船舶融資租賃合同中，出租人之所以不必承擔船舶的瑕疵擔保義務，原因在于出租人對于承租人而言，起到的最為重要的作用是融資，只不過是以融物的方式表現(xiàn)出來。出租人不關心船舶的使用權，甚至不關心船舶本身，他所關心的只是其在融資租賃合同中債權的實現(xiàn)，即租金的收回，在合同履行過程中保留船舶的所有權完全成為擔保其債權實現(xiàn)的一種手段，出租人訂立融資租賃合同的目的在于投資并收回合理的利潤，其租金構成一般為本金、籌資成本、加利潤，出租人的義務則是籌措資金向承租人指定的出賣人購買指定的船舶，承擔巨大的資金壓力和融資風險，在這樣的情況下再讓出租人承擔由承租人選定船舶的瑕疵擔保義務，將是極為不公平的。而在光船租賃合同中，出租人與承租人只是一種傳統(tǒng)的財產租賃關系，出租人讓渡船舶的使用權以收取租金，租金只是讓渡使用權的對價，出租人必然關心船舶的使用權，以求租金有一個合理的市場價位，既能使自己得利，又能使承租方接受。既然是以船舶使用權作為收取租金的基礎，那么出租人當然負有船舶瑕疵的擔保義務。

4、船舶融資租賃合同與光船租購合同的比較

作為光船租賃合同一種特殊形式的光船租購合同，與船舶融資租賃合同也存在本質上的差別。我國《海商法》第154條明確規(guī)定：“訂有租購條款的光船租賃合同，承租人按照約定向出租人付清租購費時，船舶所有權即歸于出租人?！睆拇藯l規(guī)定可以看出，光船租購合同有分期付款買賣的性質，承租人有船舶所有權的期待權。而在船舶融資租賃合同中，承租人并不享有該項權利，至于船舶期末的歸屬僅是出于合同的約定，承租人并不當然的在期末取得船舶的所有權，而且在一些國家(如美國)，出于稅收角度考慮，并不承認定有期末所有權歸屬承租人條款的合同為融資租賃合同，而認其為買賣合同。從承租人取得船舶所有權的方式來看，在租購交易中，只涉及一個合同，兩方當事人，承租人按照約定向出租人付清租購費時，船舶所有權即歸于出租人;而在融資租賃交易過程中，承租人與出租人簽訂融資租賃合同之前或當時，出租人并不擁有承租人所選擇的船舶的所有權，而是在合同簽訂之后向第三方購買，以取得船舶的所有權，在融資租賃合同履行完畢后再將船舶所有權轉移給承租人。

筆者認為，不能將期末船舶的歸屬看作是判定船舶融資租賃合同的一個要素，而只能將其作為一個選擇性的要件來看待。在某些定有期末船舶所有權歸承租人所有的融資租賃合同中，所有權的取得固然是承租人的主要目的之一。但不能就此以偏蓋全，而認為所有的船舶融資租賃合同的唯一目的就是取得船舶所有權，對很多承租人而言，選擇船舶融資租賃合同，一是可以自由選擇自己所滿意的船舶，尤其是特種船或新船，二是可以免受巨大的資金壓力，將租期定的長一些，這樣能使分期等額支付的租金被接受，而且避免了船價波動，以及租金匯兌的風險，三是可以間接享受到融資租賃公司的投資稅收抵免。由于較長的租期，船舶在期末的殘值其實并不為承租方看重，而且隨著各國對船舶安全性的重視，船舶強制報廢規(guī)定的出臺，老齡船的優(yōu)勢已今不如昔，所以承租人所看重的只是船舶在一定期間的使用權，即通過融資租賃這一融資手段來得到自己選擇和滿意的船舶的使用權，這正是船舶融資租賃合同中“租賃”二字的含義所在。

最能體現(xiàn)承租人通過融資租賃這一手段來獲得船舶使用權的，便是回租合同，亦稱售后回租，是船舶融資租賃合同的一種特殊形式。簡單說來就是，船公司首先將船舶賣于融資租賃公司，然后再租回使用，整個交易過程，只需一個融資租賃合同即可，很明顯，交易過程中的賣方與承租人合二為一，出租方不必再與另外的第三方簽訂買賣合同。在回租合同中，融資租賃公司作為融資中介的功能表現(xiàn)的更為突出，船公司將船舶售與融資租賃公司，首先盤活了企業(yè)的流動資金，使經(jīng)營更為順暢，而后又將船舶租回，使其航運業(yè)務未受任何影響。而融資租賃公司通過船公司分期等額支付的租金，不僅可收回融資成本，還可獲得可觀的利潤。這時的船舶融資租賃合同(回租合同)完全成為船公司資本運營的工具。從更深一層的意義上來說，通過船舶融資租賃合同這一債權手段，船舶所有權的地位被弱化了。

總之，筆者認為，對于船舶融資租賃合同，既要從其融資的實質區(qū)別于具有傳統(tǒng)財產租賃性質船舶光租合同，又要避免以偏蓋全將其歸為光租合同特殊形式的租購合同，而忽視其租賃意義所在。只有從融資、融物兩方面去把握，才能對船舶融資租賃合同，這一海商合同有更深刻的理解。在實踐當中，從主體上區(qū)分兩類合同，雖非百分百的準確，但仍不失為一種簡單易行的好方法