第一篇：非法行醫(yī)罪的概念范文

非法行醫(yī)罪的概念、構(gòu)成要件、認(rèn)定及法定刑2010-04-09 10:03:09|分類： 重點罪名的概念、|標(biāo)簽： |字號大中小 訂閱.一、非法行醫(yī)罪的概念：

是指未取得行醫(yī)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

二、非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件：

1、侵犯的客體：是國家對醫(yī)療工作的管理秩序和就診人的生命、健康權(quán)利。

2、客觀方面：表現(xiàn)為非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

3、犯罪主體：是沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的自然人。

4、主觀方面：直接故意，即行為人明知無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，為了牟利而非法行醫(yī)。其對非法行醫(yī)造成的危害結(jié)果則是出于過失或者間接故意。

三、認(rèn)定：

劃清罪與非罪的界限：非法行醫(yī)必須情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。情節(jié)嚴(yán)重是指：多次被取締后仍非法行醫(yī)的；因非法行醫(yī)造成就診人身體健康受損害的；非法行醫(yī)獲利巨大的；從事危險性較大的診療活動等等。

劃清本罪與醫(yī)療事故罪的界限：兩者主要區(qū)別是，本罪的主體無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，而后罪的主體則有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格；本罪限于非法的診療活動，后罪是從事合法的診療、護(hù)理活動。

四、法定刑

《刑法》

第三百三十六條第一款 未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

第二篇：非法行醫(yī)罪辯護(hù)詞

非法行醫(yī)罪辯護(hù)詞

陳某涉嫌非法行醫(yī)罪一案的辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

海南外經(jīng)律師事務(wù)所接受本案被告人陳某親屬的委托，指派我擔(dān)任被告人的辯護(hù)人參與本案的訴訟活動。通過閱卷、會見被告人、參加法庭調(diào)查，剛才又認(rèn)真聽取了公訴人發(fā)表的公訴意見，使我對本案的法律事實有了清楚的了解?，F(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見：

一、瓊醫(yī)鑒2006-009號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書不具有證據(jù)力，不能作為定案的根據(jù)

公訴機關(guān)是以被告人涉嫌非法行醫(yī)罪提起公訴的，對于被告人的醫(yī)療行為是否是造成患者王某死亡后果的原因，只有通過司法鑒定即尸檢才能得到科學(xué)結(jié)論，在此基礎(chǔ)上才能對被告人定罪量刑，在適用法律上應(yīng)屬于刑事法律調(diào)整的范圍。而醫(yī)學(xué)會組織進(jìn)行的鑒定是“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”，是針對醫(yī)療過程中發(fā)生的患者人身損害事故確定是否屬于醫(yī)療事故而進(jìn)行的，屬于民事法律和行政法律范疇內(nèi)的行為。根據(jù)《全國人民代表大會常委委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第三條及《海南省司法廳關(guān)于司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的公告》（2006年 月 日發(fā)布）的內(nèi)容可知，海南省醫(yī)學(xué)會并不是法定的司法鑒定機構(gòu)。2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第13條第5項規(guī)定：非法行醫(yī)造成患者身體健康損害的，醫(yī)學(xué)會不予受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。另外，海南省醫(yī)學(xué)會的瓊醫(yī)鑒2006-009號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書是在沒有明確王某具體死因的情況下作出的，該鑒定結(jié)論是建立在推論及假設(shè)判斷的基礎(chǔ)之上，缺乏事實依據(jù)。

上述內(nèi)容足以說明，瓊醫(yī)鑒2006-009號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書是不合法的，不具有證據(jù)力，不能作為認(rèn)定被告人的醫(yī)療行為與患者王某的死亡存在一定的因果關(guān)系的根據(jù)。

二、公訴機關(guān)指控被告人非法行醫(yī)致人死亡的事實不清，證據(jù)不足 通過剛才的法庭調(diào)查可知，王某在被告人處就診后就回家，相隔約一個小時才到農(nóng)墾三亞醫(yī)院治療，在該醫(yī)院停留了約五個小時才在病床上死亡，該醫(yī)院接診時并沒有對王某實施搶救措施，至今沒有進(jìn)行尸檢。據(jù)此，辯護(hù)人認(rèn)為本案存在以下疑點：

1、王某在家期間有無吃藥及飲食？

2、如果被告人的診療造成王某血糖急劇升高、血壓下降、酮癥酸中毒，那為什么農(nóng)墾三亞醫(yī)院接診時不進(jìn)行緊急搶救？

3、王某死亡后，在死因不明的情況下，其家屬為什么不同意進(jìn)行尸檢，本案是否另有隱情？

4、三亞市公安局以被告人涉嫌非法行醫(yī)罪立案偵查，為何不依法進(jìn)行尸檢確定死因，而向三亞市醫(yī)學(xué)會申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定？在上述合理疑點不能排除之前，公訴機關(guān)憑一個由省醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，就認(rèn)定被告人非法行醫(yī)致王某死亡進(jìn)而要求追究被告人的刑事責(zé)任。這是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，也是極其錯誤的。理由為：其一，根據(jù)醫(yī)學(xué)原理，造成酮癥酸中毒的原因有很多種，且短時間內(nèi)不易形成酮癥酸中毒；其二，王某從身體出現(xiàn)不適到在農(nóng)墾三亞醫(yī)院病床上死亡，這有一個病情加重、惡化的過程，而這個過程主要發(fā)生在王某被送入農(nóng)墾三亞醫(yī)院以后。因此，只有在確認(rèn)王某被送入農(nóng)墾三亞醫(yī)院以后的這段時間內(nèi)，農(nóng)墾三亞醫(yī)院的確實施了積極、正確的搶救措施，最后因搶救無效而死亡，并且通過法定程序進(jìn)行尸檢確定死因后，才能認(rèn)定王某的死亡是否系被告人非法行醫(yī)所致的結(jié)果。因為這不僅對正確認(rèn)定被告人是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任有著重大影響，而且也直接影響著對被告人的民事責(zé)任的認(rèn)定。

據(jù)上，根據(jù)疑點利益歸于被告人的刑事法律原則，辯護(hù)人認(rèn)為，指控被告人非法行醫(yī)致王某死亡的事實不清，證據(jù)不足。

三、被告人的非法行醫(yī)行為沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度

“情節(jié)嚴(yán)重”是非法行醫(yī)罪的要件之一。司法實踐中，所謂“情節(jié)嚴(yán)重”是指屢教不改，長期從事非法行醫(yī)且騙取大量錢財或者使多人身體受到損害的情形。

從本案的實際情況看，被告人是一個62歲高齡的老人，身體患有高血壓、冠心病、糖尿病等多種嚴(yán)重疾病。其診所也是在其所屬單位解體后，不能發(fā)放工資的情況下，為了養(yǎng)家糊口而開設(shè)的。可見其主觀上是為了利用自己的“一技之長”掙些錢貼補家庭生活，對非法行醫(yī)的性質(zhì)及危害后果認(rèn)識上比較模糊。從客觀方面看，被告人從事醫(yī)務(wù)工作三十多年，并非不懂醫(yī)術(shù)而非法行醫(yī)，其非法行醫(yī)的危害性與不懂醫(yī)術(shù)而非法行醫(yī)有重大差別；被告人開設(shè)診所期間，沒有發(fā)生過任何醫(yī)療糾紛，沒有被投訴或者受到過衛(wèi)生行政主管部門的行政處罰。本案發(fā)生后，三亞市衛(wèi)生局依法對被告人的非法行醫(yī)行為進(jìn)行了全面調(diào)查，最終作出了對被告人處于1000元罰款的行政處罰。上述內(nèi)容充分反映了本案被告人非法行醫(yī)所造成的社會危害性的有限范圍和有限程度。另外，被告人到案后，如實供述了自己的非法行醫(yī)行為，并積極配合公安機關(guān)、公訴機關(guān)查清本案事實。在今天的庭審過程中，被告人對被指控的無證行醫(yī)的事實沒有異議。可見其具有明顯的悔罪表現(xiàn)。

基于上述事實，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人對本案的違法犯罪行為已有了深刻反省，其自身也不具有社會危險性，其在本案中的非法行醫(yī)行為沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。

綜上所述，瓊醫(yī)鑒2006-009號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書不具有證據(jù)力，不能作為定案的根據(jù)；公訴機關(guān)指控被告人非法行醫(yī)致王某死亡的事實不清，證據(jù)不足；被告人的非法行醫(yī)行為沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。因此，辯護(hù)人懇請法庭對被告人免于刑事處罰。

上述辯護(hù)意見，供參考，并望采納。

辯護(hù)人：王康庭律師 二00七年一月二十六日

第三篇：中華民族非法行醫(yī)罪若干問題的法律思考

非法行醫(yī)罪若干問題的法律思考

非法行醫(yī)罪是修改后的我國《刑法》設(shè)立的新罪名。刑法第336條規(guī)定：“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金”。行醫(yī)是關(guān)系到人民生命健康的特殊職業(yè)，國家有關(guān)法規(guī)對該行業(yè)也作了嚴(yán)格的規(guī)定，對行醫(yī)者的資格加以嚴(yán)格的限制，要求行醫(yī)者除有良好的思想品格外，還要有一定的技術(shù)資格，以保證人民的生命健康安全。對違反規(guī)定，非法行醫(yī)的，國家的法律、法規(guī)規(guī)定了較為嚴(yán)厲的懲罰。但近年來，非法行醫(yī)犯罪愈演愈烈。不管經(jīng)濟落后還是經(jīng)濟發(fā)達(dá)，不管是農(nóng)村還是城市，非法行醫(yī)現(xiàn)象并不因《刑法》的規(guī)定而減少，深圳地區(qū)尤為突出。究其原因，除社會原因外，法律規(guī)定包括非法行醫(yī)罪的司法鑒定法規(guī)的不完善，以及司法界在認(rèn)定非法行醫(yī)罪的偏差，公檢法三家的分歧，也是造成對非法行醫(yī)罪打擊不力，不能有效遏止的重要原因。

關(guān)于非法行醫(yī)罪的主體問題

非法行醫(yī)罪的主體問題之爭紛繁復(fù)雜，但歸結(jié)起來有四點：一是一般主體與特殊主體之爭;二是執(zhí)業(yè)資格之爭;三是超地點、超類型、超范圍行醫(yī)之爭，即所謂“三超”之爭;四是集體執(zhí)業(yè)醫(yī)師擅自從事個體執(zhí)業(yè)之爭。執(zhí)業(yè)主體之爭導(dǎo)致司法界在追究非法行醫(yī)罪過程中罪與非罪、此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，甚至混亂。

1.一般主體與特殊主體之爭。

一般主體說認(rèn)為，作為犯罪主體的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”，既可以是無醫(yī)療技術(shù)的一般公民，亦可以是有一定的醫(yī)療專業(yè)技術(shù)但未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，還可以是有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格但不具備從事特定醫(yī)療業(yè)務(wù)資格的人員。筆者對這一觀點不敢茍同。一般主體說把非法行醫(yī)罪的主 1

體擴大化，超出非法行醫(yī)刑事立法的本意，模糊了罪與非罪、此罪與彼罪的界限，造成法律實施的困難。

一是此罪設(shè)立的目的在于打擊、遏制危害中國多年的無證行醫(yī)之禍害。一般主體說擴大了打擊面，必然把本不應(yīng)追究刑事責(zé)任的醫(yī)療技術(shù)事故或并非“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的醫(yī)療責(zé)任事故的主體列入被追究刑事責(zé)任的主體范疇。如有執(zhí)業(yè)資格的內(nèi)科醫(yī)生從事外科手續(xù)，由于技術(shù)原因和不負(fù)責(zé)任非嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成醫(yī)療事故，如果行為人被列入非法行醫(yī)罪的主體，那么，其就應(yīng)當(dāng)按照非法行醫(yī)罪被追究。二是非法行醫(yī)罪比醫(yī)療事故罪處刑重得多。寬嚴(yán)程度不同證明兩者立法的價值取向是不能等同的。把同一行為適用于不存在法規(guī)競合的兩罪可能引起司法混亂。如合法行醫(yī)的個體醫(yī)生因超范圍行醫(yī)造成就診人死亡的，按照一般主體說的觀點，應(yīng)定非法行醫(yī)罪;按照特殊主體之說，應(yīng)定醫(yī)療事故罪。三是對以上兩種行為追究刑事責(zé)任技術(shù)上有困難。醫(yī)生的行為往往是職務(wù)行為，醫(yī)生因服從安排從事非本職的診療活動造成的醫(yī)療技術(shù)事故和醫(yī)療事故非嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，如果按非法行醫(yī)罪追究，應(yīng)追究誰呢?

特殊主體說認(rèn)為，非法行醫(yī)的主體是特殊主體，即未取得醫(yī)生資格的人。立法本義是非法行醫(yī)罪限定在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人的范圍之內(nèi)，也就是排除已取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人實施本罪的可能性。

以上兩種觀點分歧在于如何認(rèn)定和理解“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”這一概念上。筆者同意特殊主體說。

2.執(zhí)業(yè)資格之爭。

司法界對只有醫(yī)師資格而未取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證的人，能否成為本罪主體也有爭論。其實，我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第8條、第13條和第14條已有明確的規(guī)定：“國家實行醫(yī)師資格考試制度”，“國家實行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊制度”，“未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動”。國務(wù)

院《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》以及《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》也有類似的規(guī)定。從邏輯上說，取得了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人當(dāng)然具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，但取得了執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人不一定具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。醫(yī)師資格考試合格，只意味取得了執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，滿足了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的條件之一。簡而言之，是否能成為本罪的主體，以醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格為標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格與執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格是不同的兩個概念。一般來說，非法行醫(yī)罪的犯罪嫌疑人和被告人，由于兩個概念的混淆，出現(xiàn)法律上的認(rèn)識錯誤或出于狡辯，把自己在法律上構(gòu)成犯罪的行為認(rèn)為不與構(gòu)成犯罪。但這不影響本罪的認(rèn)定。當(dāng)然，具有醫(yī)師資格的人行醫(yī)的危害往往會小一些，但這不能排除其成為本罪主體的理由。因此，只要未取得行醫(yī)執(zhí)業(yè)證書的人，即“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”行醫(yī)就可以成為本罪的主體。

3.“三超”執(zhí)業(yè)之爭。

具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但超執(zhí)業(yè)地點、超執(zhí)業(yè)類別、超執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)的人是否構(gòu)成本罪，也構(gòu)成主體之爭?！叭敝疇幣c一般和特殊之爭有交叉，但不盡相同。因為，雖然“三超”包括國家、集體和個體醫(yī)生，但本文的“三超”只就個體執(zhí)業(yè)者而言。持肯定的觀點認(rèn)為，取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但超出了衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)的范圍行醫(yī)，造成就診人死亡的，應(yīng)以非法行醫(yī)罪認(rèn)定。理由是，盡管行為人在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)具有行醫(yī)資格，但超出了類別和范圍行醫(yī)，與其他人員的非法行醫(yī)并沒有本質(zhì)的區(qū)別，按照非法行醫(yī)罪處理不僅符合客觀實際，而且也有利于遏制亂診治行為的發(fā)生，有效保護(hù)就診人的身體健康。筆者認(rèn)為這一觀點在道理上是說得過去的，代表了相當(dāng)部分人的立法價值取向和價值目標(biāo)，是追究非法行醫(yī)刑事責(zé)任的價值判斷，更適用于立法領(lǐng)域。但在現(xiàn)有的刑法體系中卻是站不住腳的。因為如果按照肯定說觀點執(zhí)法，那么，非法行醫(yī)罪與醫(yī)療事故罪在現(xiàn)有的刑法中不是互相彌補而是互相沖突的關(guān)系，必然打破現(xiàn)有的平衡而無法建立新的平衡參考第1點論述，也就是通常說的合理而不合法。我們是在司法的領(lǐng)域討論非法行醫(yī)罪，因此，我們更需要的是事實判斷，而不是價值判斷。超執(zhí)業(yè)地點有兩類情形：一是超出執(zhí)業(yè)注冊機關(guān)的轄區(qū)范圍，所謂 3

異地執(zhí)業(yè)。這一情形應(yīng)按非法行醫(yī)論處。因為個體執(zhí)業(yè)醫(yī)生異地行醫(yī)應(yīng)在行醫(yī)地的執(zhí)業(yè)注冊機關(guān)中重新注冊，這有利于列入當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理機關(guān)的管理。二是未超出執(zhí)業(yè)注冊機關(guān)的轄區(qū)范圍的本地變更執(zhí)業(yè)地點。這種變更不應(yīng)視為非法行醫(yī)，因為其未超出執(zhí)業(yè)注冊機關(guān)的轄區(qū)范圍，仍在執(zhí)業(yè)注冊登記機關(guān)的管理范圍內(nèi)。

4.集體執(zhí)業(yè)醫(yī)師擅自從事個體執(zhí)業(yè)之爭。

在具有集體執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療機構(gòu)中行醫(yī)的人員，擅自從事個體行醫(yī)的，是否構(gòu)成非法行醫(yī)主體呢?《醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》第13條第4款規(guī)定：“醫(yī)療、預(yù)防、保健機構(gòu)可以為本機構(gòu)中的醫(yī)師集體辦理注冊手續(xù)?！痹谶@種情形下，是否意味著這些機構(gòu)中的醫(yī)師便具有個體執(zhí)業(yè)資格呢?答案顯然是否定的?！夺t(yī)師執(zhí)業(yè)法》第19條規(guī)定：“申請個體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，須經(jīng)注冊后在醫(yī)療、預(yù)防、保健機構(gòu)中執(zhí)業(yè)滿5年，并按照國家有關(guān)的規(guī)定辦理審批手續(xù);未經(jīng)批準(zhǔn)，不得行醫(yī)。”因此，這些機構(gòu)的醫(yī)生未經(jīng)批準(zhǔn)從事個體行醫(yī)的行為與這些機構(gòu)無關(guān)。因醫(yī)療事故造成就診人傷亡的，不能適用醫(yī)療事故罪，也不能讓擅自從事個體行醫(yī)的人員的所在單位支付醫(yī)療事故補償費;而是屬非法行醫(yī)。情節(jié)嚴(yán)重或造成就診人傷亡的，以非法行醫(yī)罪追究之。但如果這些醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)生在非職責(zé)范圍和職責(zé)崗位，包括業(yè)余或離退休人員，無償為人民群眾進(jìn)行診療活動，或于緊急情況下?lián)尵任Ｖ夭T而發(fā)生失誤造成不良后果的，一般不應(yīng)追究責(zé)任。

關(guān)于非法行醫(yī)罪的現(xiàn)有偵查模式問題

目前，往往是非法行醫(yī)導(dǎo)致就診人傷這里指“嚴(yán)重?fù)p害就診人健康的”或亡才會引起刑事訴訟。在“情節(jié)嚴(yán)重的”這一刑級追訴非法行醫(yī)罪的實屬罕見。因此，非法行醫(yī)罪的典型立案偵查模式是：受害人或家屬因出現(xiàn)就診人傷或亡而報案——公安機關(guān)就傷亡事實提請當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會以下簡稱鑒定委員會進(jìn)行鑒定——公安機關(guān)根據(jù)鑒定委員會的鑒定和行為人致人傷亡的其他證據(jù)提請檢察院批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人。這一偵查模式存在的主要問題：一是直接在“嚴(yán) 4

重?fù)p害就診人健康的”或“造成就診人死亡的”這一刑級進(jìn)行調(diào)查取證，就事論事;對“情節(jié)嚴(yán)重的”視而不見，在事實和證據(jù)材料中未曾反映。一旦檢察院以“嚴(yán)重?fù)p害”和“死亡”的直接原因不是嫌疑人所致而不予批準(zhǔn)逮捕，公安機關(guān)只好釋放犯罪嫌疑人。如果檢察機關(guān)不向公安機關(guān)提出補充偵查意見，公安機關(guān)又因偵查策略的偏差導(dǎo)致復(fù)議的理由不足，受害人或其家屬不會行使申訴權(quán)，那么，案件便以此了結(jié)。嫌疑人自恃無罪，不但可能使受害人的賠償遇到困難，易激化社會矛盾，而且可能仍將繼續(xù)危害社會。二是檢察機關(guān)作出逮捕決定，并依法提起公訴，法院如果以“嚴(yán)重?fù)p害”和“死亡”的直接原因不是被告人所致為由而判其無罪事實上，這是某些法院處理此類案件的通例，公安機關(guān)往往也因此不再以其他犯罪事實追究犯罪。行為人逍遙法外，受害人的附帶民事訴訟一樣無著落。

影響這一偵查模式的因素有如下幾點：一是什么是“情節(jié)嚴(yán)重的”，法律并無規(guī)定，司法機關(guān)難于認(rèn)定;二是受害人或其家屬往往非到傷亡事件發(fā)生不報案;三是公安機關(guān)警力有限，往往忙于應(yīng)付比非法行醫(yī)罪更為嚴(yán)重的刑事犯罪，無暇顧及于此;四是衛(wèi)生行政部門對個體行醫(yī)有行政管理的職能，對轄區(qū)的個體行醫(yī)情況較為了解，但由于查處不力或以罰代刑，極少向公安機關(guān)移送案件;五是檢察機關(guān)的立案監(jiān)督、偵查指導(dǎo)不到位;六是非法行醫(yī)者往往得到當(dāng)?shù)卣賳T和居委會、村委會干部默許，長期非法行醫(yī)而不受追究。

關(guān)于非法行醫(yī)罪的司法鑒定

非法行醫(yī)罪的醫(yī)療鑒定目前處于無法可依、無章可循、各行其道、各自為陣的狀態(tài)，已經(jīng)到了非規(guī)范不可的時候了。

一是沒有專門的鑒定機構(gòu)。目前，公安機關(guān)在無奈之下只好委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會下稱鑒定委員會或委托法醫(yī)鑒定中心下稱鑒定中心作鑒定。鑒定委員會是醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故的法定鑒定機構(gòu)，“是本地區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織，只有它的鑒定結(jié)論才能 5

作為認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)”。換言之，鑒定委員會出具的鑒定意見是處理醫(yī)療事故或者認(rèn)定醫(yī)療事故罪的依據(jù)，無可爭議地具有法律效力，其效力淵源是國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》。但是否對認(rèn)定非法行醫(yī)罪也具有法律效力呢﹖顯然，依照《醫(yī)療事故處理辦法》所作的鑒定意見認(rèn)定非法行醫(yī)罪是不夠的。鑒定中心的法醫(yī)學(xué)鑒定，是指具有法醫(yī)學(xué)鑒定人資格，受司法機關(guān)指派、聘請或者委托，就所交付的事物進(jìn)行研究認(rèn)定，作出的具有法律效力的鑒定結(jié)論。但對非法行醫(yī)罪的鑒定是否具有權(quán)威性呢?對非法行醫(yī)罪的認(rèn)定，只憑法醫(yī)鑒定同樣是不夠的。目前，公安機關(guān)在處理非法行醫(yī)的司法鑒定的問題上，普遍要求既有鑒定委員會的鑒定，又有法醫(yī)學(xué)鑒定人的鑒定意見。但即使這樣，也不足以認(rèn)定非法行醫(yī)罪。原因是非法行醫(yī)罪與醫(yī)療事故罪在行為要件的要求上是不同的。因此，至少在作為認(rèn)定非法行醫(yī)罪的證據(jù)這一意義上，兩種司法鑒定意見的法律地位是不明確的。

二是非法行醫(yī)罪的司法鑒定意見的內(nèi)容不統(tǒng)一。鑒定中心的意見著重傷亡原因，而鑒定委員會的鑒定意見著重分清責(zé)任。即使同是鑒定委員會的鑒定意見，其內(nèi)容要求和文書格式也有千差萬別。如筆者手頭上，有同是關(guān)于查明非法行醫(yī)造成就診人死亡的鑒定委員會的兩份鑒定，其中一份內(nèi)容有“事件經(jīng)過”、“分析意見”包括死因和“綜合意見”包括事故的責(zé)任，認(rèn)定犯罪嫌疑人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而另一份卻是死因和誘因兩部分，沒有對犯罪嫌疑人是否負(fù)法律責(zé)任提出意見。這與其說是鑒定委員會鑒定，不如說是法醫(yī)學(xué)鑒定人的鑒定意見。

三是司法機關(guān)對鑒定的采信不統(tǒng)一。目前，在對作為證據(jù)的采信上，有幾種不同的觀點，但基本是責(zé)任說和傷亡原因說兩種。前者傾向于鑒定委員會的意見，后者則傾向法醫(yī)學(xué)鑒定人的鑒定意見。不同的采信引起迥異的法律后果。如上所述，同是關(guān)于查明非法行醫(yī)造成就診人死亡的鑒定委員會的兩份鑒定，死因種類相同，一個死于“甲狀腺功能亢進(jìn)癥并甲狀腺危象”，另一個死于“心、肺炎癥改變，導(dǎo)致心肺功能障礙”，死亡的直接原因均與犯罪嫌疑人的診療措施無直接的因果關(guān)系，6

但兩非法行醫(yī)人一個被判處十年有期徒刑，一個不予逮捕。兩者分歧的焦點在于行為人是否要負(fù)“造成就診人死亡的”刑事責(zé)任。

在非法行醫(yī)罪的司法鑒定上造成如此大分歧的原因是鑒定機構(gòu)和鑒定內(nèi)容缺少相應(yīng)的法律法規(guī)或司法解釋。筆者認(rèn)為，經(jīng)過法律認(rèn)可，醫(yī)療事故鑒定委員會可以同時作為非法行醫(yī)的鑒定委員會;由國務(wù)院作出《非法行醫(yī)處理辦法》，對鑒定委員會的法律地位和性質(zhì)、職權(quán)和職責(zé)、鑒定書的格式、鑒定書的內(nèi)容、鑒定結(jié)論性意見的內(nèi)容以及鑒定的法律效力等加以明確的規(guī)定。

關(guān)于非法行醫(yī)罪的認(rèn)定

目前，司法界較為突出的有事實上因果關(guān)系的假如說、實質(zhì)要素說，以及法律上因果關(guān)系的直接原因說、同等價值說等等不一而足。假如說的觀點認(rèn)為，假如沒有非法行醫(yī)者的行為，就診人所受的損害仍會發(fā)生，非法行醫(yī)者的行為就不是損害的原因;反之，則構(gòu)成損害原因。此說無法回答就診人不被非法行醫(yī)者診療或者不為非法行醫(yī)者誤診、誤治、延誤就診時機，是否會出現(xiàn)傷亡的問題。實質(zhì)要素說認(rèn)為，如果非法行醫(yī)者的行為是實實在在地足以引起損害結(jié)果的因素，它就構(gòu)成事實上的原因。但怎樣認(rèn)定“實實在在地足以引起”，法醫(yī)學(xué)鑒定也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。同等價值說認(rèn)為，造成損害的所有條件具有同等價值，因而都是法律上的原因。這一說法使歸責(zé)直截了當(dāng)，考慮到了就診人傷亡的誘因，但有量刑過重之嫌。直接原因說，過分強調(diào)就診人本身的病因，否認(rèn)非法行醫(yī)者的行為因素。

非法行醫(yī)罪，《刑法》規(guī)定了三個法定情節(jié)，并相應(yīng)規(guī)定了三個有梯度的刑級。在三個法定情節(jié)以及三個刑級的認(rèn)定的司法活動中，也出現(xiàn)了相當(dāng)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。一是對什么是“情節(jié)嚴(yán)重的”，法律并無規(guī)定。一般認(rèn)為，“情節(jié)嚴(yán)重的”應(yīng)該包括非法行醫(yī)屢禁不止，有嚴(yán)重違反醫(yī)德的行為，騙取大量錢財，缺乏基本醫(yī)學(xué)知識、亂醫(yī)亂治、欺騙就診人，以迷信、愚昧、野蠻的方法醫(yī)病治病，等等。筆者認(rèn)為，由于誤診、誤治或延誤搶救時間使就診人病情加重的，也應(yīng)在此之列。設(shè)立非法 7

行醫(yī)罪以來，以“情節(jié)嚴(yán)重的”這一低刑級追究非法行醫(yī)罪的極少，司法層面上爭議不多，而較多地停留在學(xué)術(shù)上。但目前無牌庸醫(yī)泛濫、江湖郎中橫行、地下診所猖獗、冒牌醫(yī)生為害，這一刑級的非法行醫(yī)罪務(wù)必引起立法界和司法界的重視。盡快對“情節(jié)嚴(yán)重的”作出司法解釋，加大對非法行醫(yī)罪的查處力度是當(dāng)務(wù)之急。二是對什么是“嚴(yán)重?fù)p害就診人健康的”、“造成就診人死亡的”存在較大分歧。主要在于對非法行醫(yī)行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系的確定上。

綜上所述，筆者認(rèn)為在不改變現(xiàn)有刑法的條件下，適用《刑法》第336條定罪量刑要考慮如下幾點：一是如果非法行醫(yī)者的行為與就診人的傷亡有直接的因果關(guān)系，處十年以上的有期徒刑。二是如果非法行醫(yī)者的行為與就診人的傷亡無直接的因果關(guān)系，而有間接的因果關(guān)系，以“情節(jié)嚴(yán)重”或“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”論罪處刑。理由是誤診誤治、亂診亂治、延誤診治完全應(yīng)當(dāng)適用“情節(jié)嚴(yán)重”或“嚴(yán)重?fù)p害就診人的健康的”的情節(jié)上確定刑級和刑度。三是非法行醫(yī)出現(xiàn)就診人死亡的，不存在醫(yī)療責(zé)任問題，因為行為人是非法行醫(yī)，因此不存在法定的醫(yī)療職權(quán)，也就不存在法定的醫(yī)療責(zé)任。因此，司法鑒定意見的價值應(yīng)該在死因的鑒定，而不在于醫(yī)療責(zé)任。死因鑒定的意義在于量刑，而不在于定罪。如果出現(xiàn)類似執(zhí)業(yè)醫(yī)生在行醫(yī)過程中的技術(shù)事故、意外事件、風(fēng)險傷亡，均應(yīng)當(dāng)作為其量刑的情節(jié)而不應(yīng)作為定罪的情節(jié);如果出現(xiàn)類似執(zhí)業(yè)醫(yī)生在行醫(yī)過程中的責(zé)任事故，應(yīng)在誤診誤治、亂診亂治、延誤診治范疇，按照“情節(jié)嚴(yán)重”或“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的情節(jié)確定刑級和刑度。

第四篇：從一起美容案件論非法行醫(yī)罪（精選）

從一起美容案件論非法行醫(yī)罪

摘要 目前非法行醫(yī)已嚴(yán)重擾亂醫(yī)療市場秩序，危害著公共衛(wèi)生安全，并且不易被行政執(zhí)法部門、刑事執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)。待發(fā)覺時又大多造成了就診人員傷殘、死亡等嚴(yán)重后果。本文從一起美容機構(gòu)非法行醫(yī)致人死亡案引發(fā)諸多非法行醫(yī)罪的思考，并探求這一現(xiàn)象得以滋生蔓延的原因，就非法行醫(yī)罪的主體、非法行醫(yī)罪的認(rèn)定等問題進(jìn)行探討。

主題詞 非法行醫(yī) 原因 主體認(rèn)定 非法行醫(yī)罪

1案情介紹

2010年6月底，青島一名40歲的女教師在位于人民路的一家整形醫(yī)學(xué)美容機構(gòu)進(jìn)行抽脂手術(shù)，結(jié)果在手術(shù)中猝死，引起社會的廣泛關(guān)注。經(jīng)調(diào)查得知，給女教師做抽脂美容手術(shù)的美容師劉某是盜用海南一位姓袁的醫(yī)學(xué)專家的名字，沒有用真名，也沒有可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)美容的合法資質(zhì)，屬于證件造假，冒充合格醫(yī)生。市衛(wèi)生行政部門已將這起“整容死”事件定性為一起典型的非法行醫(yī)。目前，相關(guān)責(zé)任人已被警方刑拘，該機構(gòu)已經(jīng)被注銷。2非法行醫(yī) 2.1非法行醫(yī)概述

打擊非法行醫(yī)是衛(wèi)生行政執(zhí)法的一項重要內(nèi)容，1997年3月新刑法增設(shè)了非法行醫(yī)罪的處罰，進(jìn)一步豐富了打擊非法行醫(yī)犯罪活動的內(nèi)容。所謂非法行醫(yī)，是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，擅自

3非法行醫(yī)罪 3.1非法行醫(yī)罪概念

《刑法》第336條規(guī)定，非法行醫(yī)罪，是指末取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自從事醫(yī)療活動，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在客觀方面表現(xiàn)為非法行醫(yī)，即非法從事診斷、治療、醫(yī)務(wù)護(hù)理等工作，行醫(yī)是指從事醫(yī)療業(yè)務(wù)的行為，業(yè)務(wù)是指在社會生活中具有較大危險性并且持續(xù)、反復(fù)從事的工作。非法行醫(yī)罪通過對犯罪主體“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”的界定，來劃定犯罪圈，將主體界定權(quán)掌握在刑法之中，行政法律所能界定的只是“資格”的具體范圍和“行醫(yī)”的規(guī)范。從刑法的角度觀審，行政法律授予資格時刑法應(yīng)以從寬的原則采用，行政法律限制資格時刑法應(yīng)以從嚴(yán)的原則摒棄。因此，非法行醫(yī)之“法”不拘于行政法律法規(guī)，而是有行政法律法規(guī)和刑法的綜合評判。3.2非法行醫(yī)罪的主體

在司法實踐中，針對《刑法》第336條中的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”卻有著不同的理解，有人認(rèn)為是指“未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格”，有人認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括“取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，但未注冊，或者超越注冊事項執(zhí)業(yè)（包括超越執(zhí)業(yè)地點、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍）”。這就給司法裁量帶來了極大的不確定性，有悖于刑法的“罪行法定”原則。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、國務(wù)院《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為構(gòu)成非法行醫(yī)的主體應(yīng)包括以下三層含義，一是醫(yī)療機構(gòu)要有《執(zhí)業(yè)許可證》，醫(yī)師要取得《醫(yī)師資

（3）

格的人。因此，醫(yī)療行業(yè)從業(yè)人員，既要注意本人是否有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，還要注意本人所在的醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)該有《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，否則，就有可能成為非法行醫(yī)的主體。4.2主觀要件

本罪在主觀方面具有行為故意，即明知自己不具備行醫(yī)資格，仍然從事醫(yī)療活動。但行為人對造成就診人死亡的后果，則可能是過失，也可能是間接故意，即其應(yīng)當(dāng)預(yù)見非法行醫(yī)行為有可能造成就診人死亡、傷害的嚴(yán)重后果，因為疏忽大意沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免，或者已經(jīng)預(yù)見到可能發(fā)生上述后果而放任危害結(jié)果發(fā)生。本罪構(gòu)成要件主觀特征的另一個重要內(nèi)容是犯罪目的。從司法實踐來看，非法行醫(yī)者一般是以牟利為目的的，而且根據(jù)我國刑法第336條的立法意圖來看，該條在規(guī)定刑罰時，罰金作為附加刑之一，其制裁對象主要是以牟利為目的的犯罪。因此認(rèn)為，非法行醫(yī)罪應(yīng)具備“以牟利為目的”這一要件。4.3客體要件

本罪的客體是復(fù)雜客體，行醫(yī)是關(guān)系到人民群眾生命健康的特殊職業(yè)，因此，國家要求行醫(yī)者除要有良好的政治思想條件外，還要具備一定的技術(shù)資格，以保證醫(yī)療質(zhì)量，保障人民的生命健康安全。同時還對行醫(yī)活動制定了一整套管理工作規(guī)范及制度，以促進(jìn)我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。非法行醫(yī)，不僅擾亂了建立良好的醫(yī)療衛(wèi)生工作管理秩序，同時也侵犯了就診人的身體健

第五篇：非法行醫(yī)工作總結(jié)

為貫徹落實國家、省、市打擊非法行醫(yī)專項行動有關(guān)文件及會議精神，區(qū)衛(wèi)生局高度重視，精心組織，狠抓落實，現(xiàn)將工作情況匯報如下：

一、加強領(lǐng)導(dǎo)，提高認(rèn)識

打擊非法行醫(yī)活動是今年國務(wù)院整頓和規(guī)范醫(yī)療市經(jīng)濟秩序的重要內(nèi)容之一，也是今年全國打擊商業(yè)欺詐三項專項行動之一。為了加強對打擊非法行醫(yī)專項行動工作，根據(jù)市衛(wèi)生局《關(guān)于在全市開展打擊非法行醫(yī)“春雷行動”的通知》（**衛(wèi)監(jiān)[2006]21號）文件精神，區(qū)衛(wèi)生局下發(fā)了《**市礦區(qū)打擊非法行醫(yī)專項行動方案》，成立了**市礦區(qū)打擊非法行醫(yī)專項行動領(lǐng)導(dǎo)小組和**市礦區(qū)打擊非法行醫(yī)突擊行動指揮部，分別召開了由各醫(yī)療衛(wèi)生單位負(fù)責(zé)人和社會辦醫(yī)、個體行醫(yī)負(fù)責(zé)人參加的打擊非法行醫(yī)專項行動工作會議，對全區(qū)打擊非法行醫(yī)專項行動進(jìn)行了安排部署，把打擊非法行醫(yī)專項行動與保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動相結(jié)合，與醫(yī)療機構(gòu)管理年活動相結(jié)合，與醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)相結(jié)合，與醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)、政風(fēng)行風(fēng)、行業(yè)作風(fēng)建設(shè)相結(jié)合，嚴(yán)厲打擊各種非法行醫(yī)違法犯罪活動，充分認(rèn)識當(dāng)前開展打擊非法行醫(yī)專項行動的必要性和重要性。

二、強化培訓(xùn)，提高素質(zhì)

為提高衛(wèi)生監(jiān)督人員素質(zhì)，區(qū)衛(wèi)生局組織全體監(jiān)督人員系統(tǒng)地認(rèn)真學(xué)習(xí)了《行政處罰法》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《獻(xiàn)血法》、《傳染病防治法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《醫(yī)療廢物管理條例》、《醫(yī)療事故處理條例》、《護(hù)士管理辦法》、《處方管理辦法（試行）》、《醫(yī)療機構(gòu)臨床用血管理辦法》、《臨床輸血技術(shù)規(guī)范》、《消毒技術(shù)規(guī)范》、《抗生素應(yīng)用指導(dǎo)原則》等法律法規(guī)和國家、省、市關(guān)于打擊非法行醫(yī)專項行動的有關(guān)文件和會議精神，教育廣大衛(wèi)生監(jiān)督人員從踐行“三個代表”和保護(hù)人民群眾健康利益的高度，充分認(rèn)識打擊非法行醫(yī)專項行動的必要性和重要性，堅持依法行政，杜絕不作為、亂作為和其他違法違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。原創(chuàng)文章，盡在文秘知音004km.cn網(wǎng)。

三、周密部署，部門聯(lián)動，積極開展打擊非法行醫(yī)專項行動

區(qū)衛(wèi)生局、科技局、公安分局、監(jiān)委、計生局聯(lián)合行動，各部門既按照各自職責(zé)開展工作，又相互配合，在市衛(wèi)生局、市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所的配合和支持下，對全區(qū)非法行醫(yī)活動進(jìn)行監(jiān)督檢查，重點是查處無證行醫(yī)、醫(yī)療機構(gòu)聘用非衛(wèi)生技術(shù)人員、醫(yī)療機構(gòu)出租、承包科室、非法從事性病診療活動、利用B超非法鑒定胎兒性別和選擇性別的終止妊娠手術(shù)和藥店坐堂醫(yī)生等非法行醫(yī)活動，共檢查各級各類機構(gòu)、單位、個人105戶次，出動監(jiān)督人員72人次，出動車輛25輛次。查處無證行醫(yī)5戶次，取締5戶次，查處聘用非衛(wèi)生技術(shù)人員、超診療范圍2戶，罰款2550元，沒收藥品器械價值1530元。通過專項行動，有力地打擊了各種非法行醫(yī)違法犯罪活動的勢頭，進(jìn)一步規(guī)范了全區(qū)醫(yī)療服務(wù)市場秩序。

三、廣泛宣傳，積極營造打擊非法行醫(yī)專項行動的氛圍

為了加強對打擊非法行醫(yī)專項行動的宣傳力度，積極宣傳開展打擊非法行醫(yī)專項行動的重要性和必要性，共編發(fā)打擊非法行醫(yī)專項行動信息2期，在《陽泉礦區(qū)報》刊登信息1期，制作版面2塊，條幅2個。

四、積極受理群眾來信來訪，落實省、市督辦案件

根據(jù)省、市批示和群眾來信來訪舉報，區(qū)衛(wèi)生局及時組織監(jiān)督人員對舉報督辦案件進(jìn)行調(diào)查取證和落實，依法取締非法行醫(yī)2戶。

五、存在問題

1、個別醫(yī)療衛(wèi)生單位對本次專項行動的認(rèn)識不高，重視程度不夠。

2、無證行醫(yī)等違法犯罪活動的打擊力度不夠，沒有建立長效監(jiān)管機制。

3、監(jiān)督力量嚴(yán)重不足，監(jiān)督頻次不夠，缺乏必要的攝像、照相等取證工具和執(zhí)法車輛。

六、下一步工作打算

1、進(jìn)一步貫徹落實《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《護(hù)士管理辦法》等法律法規(guī)和國家、省、市關(guān)于打擊非法行醫(yī)專項行動有關(guān)文件會議精神，采取積極措施，嚴(yán)厲打擊非法行醫(yī)違法犯罪活動。

2、加大對各級各類醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)管力度，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)管理年活動，嚴(yán)把醫(yī)療機構(gòu)準(zhǔn)入關(guān)，強化醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的依法執(zhí)業(yè)觀念，規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)行為。

3、進(jìn)一步加大對無證行醫(yī)等非法行醫(yī)違法犯罪活動的打擊力度，加強與公安、計生、科技、工商、監(jiān)委等部門的聯(lián)系，加強宣傳力度，建立打擊非法行醫(yī)的長效機制，圓滿完成省、市交付的和各項任務(wù)。

二OO六年六月八日