第一篇：刑事被告人地位學(xué)理分析報(bào)告

刑事被告人地位學(xué)理分析報(bào)告

我們所談?wù)摰囊磺兄贫榷际侨祟惖漠a(chǎn)物。但至產(chǎn)生之日起，這些制度便從人身上獨(dú)立出來，進(jìn)一步對(duì)人產(chǎn)生積極或是消極的影響。正如卡爾？波普爾的“三世界理論”所揭示的那樣，即物理世界（世界1）、精神世界（世界2）和客觀知識(shí)世界（世界3）。社會(huì)制度屬于其中人類所創(chuàng)造的客觀知識(shí)世界。三者的關(guān)系并不是截然分離的，而是互動(dòng)互助、相互依存的關(guān)系。在此分析被告人在刑事訴訟中的地位，正是為了更好地理解世界2與世界3的關(guān)系問題，積極推進(jìn)二者之間互動(dòng)生成的關(guān)系。

我們常說制度的可怕之處，我們需要做的就只能是不斷改進(jìn)制度本身，這樣就能獲得我們希望的美好狀態(tài)。這種觀念是片面的，因?yàn)橐磺袙侀_對(duì)人的理解而只談社會(huì)制度的想法都是水上浮萍，失去了存在的根基。我們需要站在更高的認(rèn)識(shí)論角度，同時(shí)時(shí)刻關(guān)注人性的發(fā)展，只有如此才能更好地解構(gòu)或建構(gòu)社會(huì)制度。

因此，當(dāng)我們比較東西方刑事訴訟之優(yōu)劣時(shí)，僅僅談?wù)撝贫仁遣粔虻模覀冃枰?lián)系在這種訴訟制度之內(nèi)的人的存在。研究被告人地位的目的也正在于此。

一、存在論上的被告人地位問題

加繆在他的著名小說《局外人》里描寫了這樣一個(gè)故事：小說主人公因?yàn)橐粋€(gè)很偶然隨意的原因殺了一個(gè)無辜的人，他自己給的解釋只是因?yàn)樘?yáng)刺眼所以才開槍殺人。對(duì)于殺人的事實(shí)，無論是檢察官還是辯護(hù)律師、甚至被告自己都是承認(rèn)的。但在法庭上，大家關(guān)注更多的只是被告人的道德方面的問題，大家似乎都對(duì)被告人的道德良知持否定態(tài)度，如被告人的媽媽死，他卻一滴眼淚也未掉下，他還是一個(gè)皮條客的好友。檢察官最后得出的結(jié)論是被告人不僅殺了人，而且他的天性良心也已經(jīng)徹底泯滅，應(yīng)該判處死刑。整個(gè)小說給人的感覺就是被告人完全被當(dāng)作了一個(gè)局外人，大家談?wù)摰亩际撬耐庠诘谋砻娆F(xiàn)象，卻從未深入了解被告人內(nèi)心世界的徘徊與苦楚。

在實(shí)際的審判當(dāng)中，我們是否關(guān)注過被告人的這種局外人的境遇？現(xiàn)代司法理念強(qiáng)調(diào)個(gè)人須為其外在的行為負(fù)責(zé)，這當(dāng)然是無可厚非的。我們當(dāng)然只能評(píng)價(jià)行為，但并不是說評(píng)價(jià)對(duì)象只是行為，更不是要我們拋棄我們?cè)u(píng)價(jià)時(shí)的個(gè)人良心，我們需要的是內(nèi)心判斷時(shí)的將心比心。

二、宗教學(xué)意義上的被告人地位

伯爾曼有句經(jīng)典的話：法律應(yīng)該被信仰，否則形同虛設(shè)。他在其專著《法律與宗教》中著重論及了法律與宗教的內(nèi)在關(guān)系。“憎惡罪人但愛罪人”，這是西方宗教傳統(tǒng)（不但在基督教而且在猶太教里）的首要原則。在這里不得不陀思妥耶夫斯基的小說《罪與罰》的故事情節(jié)：小說主人公是一個(gè)有遠(yuǎn)大抱負(fù)的熱血青年，但他卻缺少實(shí)現(xiàn)自己宏圖偉志的物質(zhì)基礎(chǔ)。由于受到一些社會(huì)新思潮的影響，他認(rèn)為在成為超人的過程中，殺一兩個(gè)人可以實(shí)現(xiàn)自己，同時(shí)也能幫助更多的人獲得幸福是可行的，尤其是要?dú)⒅诉€是個(gè)卑鄙吝嗇貪婪的小人?？僧?dāng)他真這樣做了以后，尤其是還另外殺害了一個(gè)無辜善良的人時(shí)，深深的負(fù)罪感就在他心中扎下根。在無數(shù)次痛苦與徘徊的折磨下，他終于鼓起勇氣自首了，最終走上了基督教式的救贖之路。

有時(shí)，我們或許需要這樣一種情懷：被告人的犯罪行為固然是可恥可恨的，但是在某種意義上，這些被告人也是些受苦受難的人，他們需要的不僅僅是身體財(cái)產(chǎn)上的懲罰，他們更加需要的應(yīng)該是怎樣救贖的問題。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的被告人地位

現(xiàn)代司法成本與訴訟效率的考慮成為建構(gòu)刑事訴訟程序時(shí)重要的參考性因素。美國(guó)刑事訴訟中的辯訴交易制度就是此種參考的最佳例證。在辯訴交易制度中，被告人的主體性地位的能動(dòng)性發(fā)揮到了極致，通過有條件的有罪答辯，獲致控辯雙方雙贏的局面，當(dāng)然它的最終結(jié)果仍需得到中立法官的確認(rèn)。辯訴交易制度似乎在某種程度沖擊著我們的司法正義理念。但我們不能否認(rèn)的是當(dāng)今文化的差異性、價(jià)值的多元化正在不斷地修正司法正義的內(nèi)涵。社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)方式并不是簡(jiǎn)單劃一的一聲號(hào)令，而是兼容并蓄、豐富多彩的。

四、歷史學(xué)背景下的被告人地位

從歷史發(fā)生學(xué)的角度來說，被告人的地位經(jīng)歷了從客體性地位到主體性地位的轉(zhuǎn)變。在客體性地位的背景下，被告人僅被當(dāng)作被訴對(duì)象，其訴訟的權(quán)利的缺乏也就可想而之了。到主體性地位的轉(zhuǎn)變是被告人訴訟地位的質(zhì)的改變，此時(shí)，被告人可以作為訴訟的主體進(jìn)入訴訟程序，被告人應(yīng)該享有作為主體所享有的積極的選擇權(quán)利，當(dāng)然，他也必須為這種選擇負(fù)責(zé)，也包括消極的防御性權(quán)利，如不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利、沉默權(quán)（米蘭達(dá)法則）等。

綜上所云，刑事訴訟制度的構(gòu)建需要順應(yīng)當(dāng)前多元文化的社會(huì)背景，著重在其生成過程中加入人性的力量，這才是人類社會(huì)存續(xù)的應(yīng)有之義。

第二篇：刑事訴訟中被告人舉證責(zé)任研究

刑事訴訟中被告人舉證責(zé)任研究

[摘要]：刑事訴訟中被告人有沒有舉證責(zé)任問題，我國(guó)法律沒有明確規(guī)定，所以，這種情況不但不利處于相對(duì)弱勢(shì)地位的被告人對(duì)自己有罪或無罪的辯解，而且，還往往讓人們對(duì)國(guó)家法庭判案產(chǎn)生懷疑，因此，有必要對(duì)此作一探討。本文正是處于這一目的，談一談筆者的認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]：被告人舉證責(zé)任 責(zé)任分配 定義 研究

舉證責(zé)任這一術(shù)語最早見于古羅馬法典中。古羅馬法從當(dāng)事人舉證活動(dòng)角度來觀察分析舉證責(zé)任,認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人提出主張后必須向法院提供證據(jù)的義務(wù)和負(fù)擔(dān)。但 [1]“人們對(duì)舉證責(zé)任的認(rèn)識(shí)僅限于提供證據(jù)的責(zé)任，法官不考慮待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)不利后果的問題,盡管當(dāng)時(shí)肯定也存在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r，但這些問題不是羅馬訴訟中的主要問題”,所以是主觀責(zé)任觀點(diǎn)。后來歐洲大陸國(guó)家承襲了這一觀點(diǎn)。自從德國(guó)法學(xué)家尤利烏斯·格拉查把審理案件時(shí)爭(zhēng)議事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)與法院在此情況下如何適用實(shí)體法聯(lián)系起來，并以此為基點(diǎn)分析舉證責(zé)任，提出客觀舉證責(zé)任概念后,舉證責(zé)任的主客觀雙重含義說逐漸獲得普遍認(rèn)同。

在我國(guó)大多數(shù)學(xué)者贊同舉證責(zé)任的二元論觀點(diǎn),認(rèn)為舉證責(zé)任既包括由誰提供證據(jù)來證明案件事實(shí)的責(zé)任,也包括由誰承擔(dān)不能提供證據(jù)證明案件事實(shí)可能產(chǎn)生的法律后果。

雖然不同國(guó)家對(duì)舉證責(zé)任的內(nèi)涵表述不一,但仔細(xì)分析,發(fā)現(xiàn)各國(guó)對(duì)此存在共識(shí)性理解,即都認(rèn)為舉證責(zé)任具有雙重含義:(1)舉證責(zé)任同程序法上主張方的訴訟行為相聯(lián)系,為了使自己的主張得到認(rèn)可,主張方必須提出證據(jù)支持其主張。這也即是舉證之負(fù)擔(dān)、提供證據(jù)的責(zé)任、主觀舉證責(zé)任、行為舉證責(zé)任的內(nèi)涵。(2)舉證責(zé)任同實(shí)體法上的法律后果相聯(lián)系，當(dāng)有爭(zhēng)議的實(shí)體法上的事實(shí)得不到證明時(shí)，對(duì)它負(fù)有舉證責(zé)任的一方就可能承擔(dān)不利的法律后果。

二、被告人在刑事訴訟中舉證責(zé)任分配的原理

合理的分配證明被告人在刑事訴訟中舉證責(zé)任應(yīng)綜合考慮以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

1、“誰主張，誰舉證”。古羅馬法初期,法學(xué)家就曾提出分擔(dān)舉證責(zé)任的兩條原則:一是原告有舉證之義務(wù),原告不盡舉證責(zé)任時(shí),應(yīng)裁判被告勝訴;二是主張的人有證明的義務(wù),否定的人沒有證明義務(wù)。這兩條原則的概括就是“誰主張,誰舉證”。據(jù)此，在刑事訴訟中，公訴方必須對(duì)其指控事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，被告人也應(yīng)對(duì)其在訴訟中的積極主張進(jìn)行證明。提出事實(shí)主張是承擔(dān)舉證責(zé)任的前提，只有當(dāng)被告人在訴訟中提出事實(shí)主張的情況下，才有可能發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。但被告并非對(duì)所有基于辯護(hù)權(quán)而提出的事實(shí)主張都要承擔(dān)舉證責(zé)任，如被告人只是消極的否認(rèn)控訴方的事實(shí)主張，如聲稱自己沒有殺人，對(duì)這一事實(shí)主張就不承擔(dān)舉證責(zé)任，即不發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。只有當(dāng)被告提出具有積極辯護(hù)意義的具體事實(shí)主張時(shí)，舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移給被告人。也就是說，如果被告人不僅說自己沒有殺人，還說被害人是某某人殺的,以此證明自己沒有殺人，那么，被告人對(duì)這個(gè)具體的事實(shí)主張才須承擔(dān)舉證責(zé)任。法律保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán),賦予其提出積極辯護(hù)主張的權(quán)利，但法律亦要求被告人在提出積極的事實(shí)主張的同時(shí)須承擔(dān)對(duì)該事實(shí)主張的舉證責(zé)任，這是符合司法證明規(guī)律的。既然被告人提出一個(gè)具體的事實(shí)主張,他也就應(yīng)該提出相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，而且他顯然也處于舉證的便利位置。如果被告人可以隨便的提出一個(gè)事實(shí)主張,而后由控訴方舉證反駁，自己卻不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，那顯然違反了司法公正的原則，也會(huì)極大地降低司法證明的效率。

2、“無罪推定” 規(guī)則。根據(jù)這一刑事法基本規(guī)則，在法院判定為有罪前，被告人應(yīng)被推定為無罪。因此，公訴方應(yīng)承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任即客觀的證明責(zé)任，證明被控犯罪的每個(gè)因素和因此認(rèn)定被告人有罪的責(zé)任,自始至終歸于起訴方。而且起訴方還要使陪審團(tuán)相信對(duì)所指控的犯罪全部要素的證明都已經(jīng)達(dá)到排除合理懷疑的程度。而被告方一般不承擔(dān)證明自己無罪的義務(wù)。

3、刑事訴訟構(gòu)造的特點(diǎn)。在刑事訴訟中，作為控方的公訴機(jī)關(guān)與弱小的被告人之間處于天然的不平等狀態(tài)，為保障訴訟能夠公平地進(jìn)行，應(yīng)使證明責(zé)任的承擔(dān)與證明主體的證明能力相適應(yīng)?，F(xiàn)代刑事訴訟中的許多原則、規(guī)則和制度都旨在對(duì)這種不平等狀態(tài)加以平衡，使追訴方負(fù)有特定義務(wù)，同時(shí)使處于被追訴地位的被告人享有一系列的訴訟權(quán)利。立法規(guī)定由公訴機(jī)關(guān)負(fù) “客觀的證明責(zé)任”正體現(xiàn)了這種訴訟價(jià)值觀。在犯罪日趨復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，要求控訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)對(duì)所有的刑事案件承擔(dān)客觀的證明責(zé)任，既不可能也不科學(xué)，在特殊領(lǐng)域里要求被告人在其證明能力范圍內(nèi)就特定的案件事實(shí)進(jìn)行證明，是符合訴訟規(guī)律和公正價(jià)值的合理選擇。

三、刑事訴訟中被告人舉證責(zé)任的特征

1、被告人在審判中舉出證據(jù)證明自己罪輕或無罪屬于法律賦予被告人的辯護(hù)權(quán)，是權(quán)利，而不是義務(wù)

被告人的舉證責(zé)任不是舉證證明自己有罪的責(zé)任，而指舉證證明其犯罪的某些要素不存在的責(zé)任，即消極性的舉證責(zé)任”或“防御性的舉證責(zé)任”。

被告人可以依法行使辯護(hù)權(quán)，也可以不行使辯護(hù)權(quán)，而且不能僅僅因?yàn)槠洳恍惺罐q護(hù)權(quán)，就得到對(duì)其不利的事實(shí)認(rèn)定或裁判結(jié)果。但在某些情況下，[2]“根據(jù)立法上的規(guī)定或司法上的要求，對(duì)于犯罪的某些要素或犯罪構(gòu)成要件以外而與犯罪構(gòu)成密切相關(guān)的(從而影響定罪量刑)要素，以及某些程序性要素，控訴方不需要舉證證明, 或者僅需間接證據(jù)證明，即可推定這些要素的存在時(shí)，如果被告不對(duì)此提出證據(jù)進(jìn)行辯解，就要承擔(dān)不利法律后果。即被告不負(fù)證明自己有罪的責(zé)任是絕對(duì)的、無條件的，但被告不負(fù)證明自己無罪、罪輕的責(zé)任是相對(duì)的、有條件的?！?/p>

2、對(duì)被告人的舉證責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)做較低的要求 由于控方擁有獨(dú)立的訴訟主張才啟動(dòng)訴訟程序，因而必須提出相應(yīng)證據(jù)證明其所提出的訴訟主張能被法官接受而開始審理，從這個(gè)意義上說，控方舉證具有絕對(duì)性。而辯方若無獨(dú)立的主張則可以不承擔(dān)舉證責(zé)任，并且，可以對(duì)控方提出的全部事實(shí)或其中一部分事實(shí)提出獨(dú)立的主張舉證，相對(duì)于控方顯示出相對(duì)性。這種相對(duì)性使其舉證的證明標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)程度即可,而無需達(dá)到客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。

[3]“在英美法國(guó)家,控訴方的舉證必須達(dá)到使法官和陪審團(tuán)不存在任何懷疑的程度,而對(duì)被告的舉證只要求所證明的蓋然性與對(duì)方相當(dāng)即可?！痹谖覈?guó),基于控訴方和被告的力量對(duì)比和在訴訟中的控辯地位, 大多數(shù)案件中，犯罪嫌疑人、被告人并沒有獲得辯護(hù)律師的幫助，控訴方和被告方的力量對(duì)比以及在訴訟中的控辯地位仍存在不對(duì)等性，所以，法律應(yīng)對(duì)被告人的舉證責(zé)任的證明程度同樣應(yīng)予以較低的要求,即證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于控訴方的要求較低,其證明并不要求必須達(dá)到“證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)即可。

3、對(duì)誰有利誰舉證

第一,對(duì)控訴方的舉證責(zé)任不能作無限制的要求,只要控訴方完成了對(duì)犯罪構(gòu)成各要件的舉證證明責(zé)任,其舉證責(zé)任就已基本解除,因?yàn)閷?duì)犯罪構(gòu)成要件的舉證證明的完成也就意味著被告人有罪證明的完成。被告人此時(shí)事實(shí)上已被證明構(gòu)成犯罪,在這種情況下,后續(xù)的舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張,誰舉證”的原則,即對(duì)控訴方有利時(shí),控訴方應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任;對(duì)于被告人的辯護(hù)有利時(shí),被告人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。例如在控訴方已證明被告人利用職務(wù)上的便利非法收受了他人財(cái)物，并為他人謀取利益。在這種情況下，控訴方已完成了對(duì)作為受賄犯罪的構(gòu)成要件的舉證責(zé)任,至于被告人收受的財(cái)物是用于個(gè)人消費(fèi)還是私下用于本單位的業(yè)務(wù)招待、送禮，也即贓款的用途和去向，不是犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)。因?yàn)楸桓嫒死寐殭?quán)收受了他人的財(cái)物并為他人謀取利益，即構(gòu)成刑法規(guī)定的受賄罪的既遂狀態(tài)，贓款的用途和去向是犯罪既遂之后的事實(shí)，自然是犯罪構(gòu)成之外的事實(shí)。因此，如果被告確實(shí)是私下用于本單位業(yè)務(wù)招待等支出的，只能在量刑時(shí)酌定從輕處罰。但對(duì)此應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二，被告對(duì)構(gòu)成要件外部分事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任也是訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。刑事訴訟法既有社會(huì)保障的功能，也有人權(quán)保障的功能，其人權(quán)保障功能往往是以犧牲訴訟效率為代價(jià)的，所以，對(duì)于人權(quán)保障功能不應(yīng)無限制的強(qiáng)化?？卦V方既然已經(jīng)對(duì)犯罪構(gòu)成要件等事實(shí)承擔(dān)了舉證責(zé)任，被告人已被證明有罪，說明國(guó)家已經(jīng)公正地履行了人權(quán)保障的義務(wù)。在這種情況下，訴訟經(jīng)濟(jì)和效率應(yīng)更加予以強(qiáng)調(diào)。如果要求將證明犯罪構(gòu)成要件之外的事實(shí)的舉證責(zé)任完全由控訴方承擔(dān)，將使控訴方不堪重負(fù)，耗費(fèi)大量的司法資源。如要求控訴方證明每一筆贓款的用途和去向是非常困難甚至是不可能的，相反，由被告人證明則相對(duì)容易。

4、不能因?yàn)榕e證責(zé)任的倒置減輕甚至否認(rèn)控方的舉證責(zé)任。

法庭上，檢察機(jī)關(guān)作為控方必須提出證明被告人有罪的證據(jù)，因?yàn)閺睦碚撋现v不能要求被告人證明自己有罪。這是基于這樣一個(gè)前提:法律不能強(qiáng)迫一個(gè)人做自己不能做到的事情，如果一個(gè)人沒有做，他對(duì)客觀外界沒有影響，往往很難舉出證據(jù)，此時(shí)要求被告人舉證就違背了法律精神。即使在適用舉證責(zé)任倒置的情形中，控方首先必須有確鑿的證據(jù)證明基本“犯罪”事實(shí)的存在。如在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的犯罪中，控方必須首先證明其財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入,差額巨大。在非法持有型犯罪中，控方首先必須證明被告人確實(shí)持有某種特定物品。在正當(dāng)防衛(wèi)中，控方首先必須證明被告人“犯罪”行為及“危害”結(jié)果的存在等等。只有在被告人對(duì)上述行為作“積極抗辯”時(shí),舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移到被告人身上。

四、刑事訴訟中被告人所負(fù)舉證責(zé)任的范圍

首先，被告人應(yīng)就其主張的某些程序法事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。如被告人申請(qǐng)有因回避時(shí)，應(yīng)提出相應(yīng)證據(jù)證明被申請(qǐng)人符合法律規(guī)定的回避情形；如果被告人沒有進(jìn)行合理的證明，將產(chǎn)生不利的后果：被告人程序法事實(shí)上的主張不被采納。其次，被告人應(yīng)對(duì)刑事訴訟中有關(guān)的實(shí)體法事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。從當(dāng)前世界各國(guó)的普遍規(guī)定來看，可分為兩類：其一，被告人在訴訟中應(yīng)對(duì)其主張的特定的實(shí)體法事實(shí)承擔(dān)主觀的證明責(zé)任，即當(dāng)被告人依據(jù)某種只有他自己知道的事實(shí)而提出辯護(hù)主張時(shí)，他必須證明他所依據(jù)的事實(shí)證據(jù)，否則，其主張不被承認(rèn)。被告人在訴訟中承擔(dān)的這類證明責(zé)任大致分為兩種：第一，根據(jù)實(shí)體法，某種行為在特定情形下并非違法，此時(shí)被告人如果主張“免除行為違法性”，就應(yīng)當(dāng)證明其行為符合法律的規(guī)定，如有合法授權(quán)、正當(dāng)理由等；第二，如果被告人主張行為免責(zé)，應(yīng)就其主張負(fù)舉證責(zé)任，如被告人提出自己的行為屬職務(wù)行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件、行為時(shí)精神失?；蛭闯赡陼r(shí)，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)予以論證。其三，當(dāng)法律允許作 “罪錯(cuò)推定”時(shí)，被告人應(yīng)負(fù)客觀的證明責(zé)任。在刑事訴訟中，為維護(hù)某種更為重要的利益，同時(shí)根據(jù)被告人的證明能力，法律允許在特定情況下，由公訴方首先進(jìn)行基礎(chǔ)證明后，證明無罪的責(zé)任便轉(zhuǎn)移到被告人身上。如果被告人不能證明或沒有合理證明，則可能承擔(dān)有罪的訴訟結(jié)果。

1、非法持有性的犯罪。如刑法所規(guī)定的非法持有毒品罪;非法持有、私藏槍支、彈藥罪;持有、使用假幣罪；非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪;非法攜帶武器、管制刀具、爆炸物品參加集會(huì)、游行、示威罪等和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。

2、職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪中對(duì)贓款去向的證明。

3、共同犯罪中，案件的主要事實(shí)或基本事實(shí)業(yè)已查清，且有確鑿充分的證據(jù)，認(rèn)定全案已無問題。在這樣的前提下,進(jìn)一步涉及共同犯罪中的一些內(nèi)部情況，如誰提出犯罪意圖，如何糾集同伙，如何分工、分贓，誰是主犯等,應(yīng)由被告人負(fù)舉證責(zé)任，否則，均依主犯處斷。

4、在刑訊逼供案件中，可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置，規(guī)定由被告人(即被指控有刑訊逼供行為的執(zhí)法人員)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于是否存在刑訊逼供進(jìn)行舉證時(shí)，主張刑訊逼供的犯罪嫌疑人承擔(dān)一些表面證據(jù)，使法官有理由相信刑訊逼供存在的可能，如果被指控有刑訊逼供行為的執(zhí)法人員，即刑訊逼供案的被告人，不能用充分證據(jù)證明自己沒有刑訊逼供，就判其承擔(dān)刑訊逼供的法律責(zé)任或后果。這樣可以強(qiáng)化對(duì)刑訊逼供行為的約束機(jī)制，五、對(duì)我國(guó)有關(guān)被告人舉證責(zé)任的建議和思考

被告人能否切實(shí)行使舉證權(quán)、有效地履行舉證義務(wù),還需要有配套措施,尤其是要賦予被告人及其辯護(hù)律師實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任所必須的權(quán)利，為被告人提供有效的司法援助。其一,舉證以調(diào)查取證為前提，被告人的舉證責(zé)任通常是通過辯護(hù)律師來實(shí)現(xiàn)。調(diào)查取證工作十分復(fù)雜，除了需要有必要的經(jīng)濟(jì)條件與法律專業(yè)知識(shí)外，還需要借助法定權(quán)利。但從現(xiàn)行刑訴法的有關(guān)規(guī)定來看，控辯雙方并不享有同等的調(diào)查取證權(quán)。刑訴法第45條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”。而根據(jù)該法第37條,律師收集與本案有關(guān)材料必須“經(jīng)過證人或有關(guān)機(jī)關(guān)同意”,在某些情況下還要“經(jīng)人民檢察院或人民法院許可”。顯然,檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)有法律保障,而辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)則不然,甚至受到作為控方的檢察機(jī)關(guān)的約束。這種現(xiàn)象若得不到妥善解決,被告人實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任的可能性將大大下降。

其二,刑事被告人為維護(hù)其合法權(quán)益,需要借助于辯護(hù)律師的幫助。但不少被告人根本無力支付由此所應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用。我國(guó)雖已建立了法律援助制度,但不能解決律師辦案經(jīng)費(fèi)的困難，于是接受法律援助義務(wù)的律師往往無法深入調(diào)查取證，投入保障刑事被告人合法權(quán)益的工作。法律援助往往流于形式。因此,完善我國(guó)法律援助制度也是亟待解決的問題。

其三，法庭應(yīng)予協(xié)助。即對(duì)被告人的抗辯進(jìn)行判斷，確定其是否應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任：一是在被告人被羈押中且無律師幫助的情況下，向法庭提出證據(jù)線索即可，法官要充分行使庭外調(diào)查權(quán)，根據(jù)被告人提出的證據(jù)線索深入調(diào)查，并將調(diào)查的證據(jù)經(jīng)控辯雙方質(zhì)證。二是在被告人未被羈押或有律師幫助的情況下，針對(duì)有關(guān)證據(jù)調(diào)取不能且向法庭申請(qǐng)幫助時(shí)，法官要給予協(xié)助。三是法庭對(duì)被告人的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作較低的要求，并應(yīng)及時(shí)將被告人反駁公訴方的證據(jù)意見轉(zhuǎn)移至公訴方，要求公訴方作出回應(yīng)。注釋：

[1](陳榮宗.舉證責(zé)任分配與民事程序法[Z].臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué)法律叢書編輯部.6.)[2]（卞建林,郭志嬡.刑事證明主體新論[J].中國(guó)刑事法雜志,2003,(1).）[3]（王以真.外國(guó)刑事訴訟法學(xué)[H].北京:北京大學(xué)出版社,1989.163～164）

第三篇：刑事案例分析

101、關(guān)于單位犯罪，下列選項(xiàng)錯(cuò)誤的是：

A．甲注冊(cè)某咨詢公司后一直虧損，后發(fā)現(xiàn)為他人虛開增值稅專用發(fā)票可以盈利，即以此為主要業(yè)務(wù)，該行為屬于咨詢公司單位犯罪

B．乙公司在實(shí)施保險(xiǎn)詐騙罪以后，因?yàn)闆]有年檢而被工商管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。案發(fā)后對(duì)該公司不再追訴，只能對(duì)原公司中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任

C．丙虛報(bào)注冊(cè)資本成立進(jìn)出口公司，主要從事正當(dāng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，后經(jīng)公司股東集體討論，以公司的名義走私汽車，利益均分。由于該進(jìn)出口公司成立時(shí)不符合法律規(guī)定，該走私行為屬于個(gè)人犯罪

D．丁等5名房地產(chǎn)公司領(lǐng)導(dǎo)以公司名義非法經(jīng)營(yíng)煙草業(yè)務(wù)，所得利益歸5人均分。該行為屬于單位犯罪

答：ACD.（參總結(jié)）

102、甲受國(guó)有事業(yè)單位委派，擔(dān)任某農(nóng)村信用合作社主任。某日，乙找甲，說要貸款200萬做生意，但無任何可抵押財(cái)產(chǎn)也無擔(dān)保人，不符合信貸條件。乙表示若能貸出款來，就會(huì)給甲10萬元作為辛苦費(fèi)。于是甲囑咐該合作社主管信貸的職員丙“一定辦好此事”。丙無奈，明知不符合條件仍然放貸。乙當(dāng)即給甲10萬元，其余190萬元貸后用于揮霍，經(jīng)合作社多次催收，乙拒絕歸還。甲、乙、丙的行為觸犯的罪名?

答：甲的行為構(gòu)成受賄罪+違法發(fā)放貸款罪，且甲的行為屬于一般受賄，因?yàn)槲有苜V中應(yīng)是利用非同一部門的他人或下級(jí)的職權(quán)。乙的行為構(gòu)成受賄罪（10萬）+貸款詐騙罪（200萬），詐騙后再行賄，兩個(gè)法律關(guān)系。丙的行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

103、案情：瓜農(nóng)王某在自家田地里種了5畝西瓜。因在西瓜成熟季節(jié)經(jīng)常被盜，王某便在全村喊話：“西瓜打了農(nóng)藥（其實(shí)沒有打藥），偷吃西瓜出了人命我不負(fù)責(zé)”，但此后西瓜仍然被盜。于是，王某果真在西瓜上打了農(nóng)藥，并用注射器將農(nóng)藥注入瓜田中較大的5個(gè)西瓜內(nèi)，并在西瓜地里插上寫有“瓜內(nèi)有毒，請(qǐng)勿食用”的白旗。鄰村李某路過瓜地，雖然看見了白旗，但以為是嚇唬人的，仍然摘了一大一小兩個(gè)西瓜，其中大的西瓜是注入了農(nóng)藥的?；丶液?，李某先把小的西瓜吃了，然后出門干活。當(dāng)天，正好家里來了3位客人，李某的妻子趙某見桌子上放著一個(gè)大西瓜，以為是李某買的，就用來招待客人，結(jié)果導(dǎo)致2個(gè)客人死亡，1個(gè)重傷。

問題：

1.王某的行為構(gòu)成犯罪還是屬于正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？

答：王某的行為構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。

? 2.李某的行為觸犯了哪些罪名？

答：李某的行為觸犯了過失致人死亡罪+過失致人重傷罪。過失犯罪以結(jié)果認(rèn)定具體罪名。

? 3.李某觸犯的數(shù)個(gè)罪名是否構(gòu)成數(shù)罪？為什么？

答：不構(gòu)成數(shù)罪并罰，過失致人死亡和過失致人重傷屬于想像競(jìng)合。

? 4.李某觸犯的數(shù)個(gè)罪名應(yīng)當(dāng)如何處理？

答：因?yàn)閷儆谙胂窀?jìng)合，應(yīng)該按照擇一重處罰的原則，只定過失致人死亡罪。

? 5． 趙某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？

答：無罪。趙某的行為在主觀上并沒有犯罪的故意或過失，因此應(yīng)認(rèn)定為意外事件。

127、犯罪主體，正確的是C

A甲女43 吸毒后威脅孫某之長(zhǎng)女19 因強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的主體只能是男性，故甲無罪

（強(qiáng)迫賣淫罪的犯罪對(duì)象無限制，強(qiáng)奸罪的對(duì)象只能是女性）

B乙15歲攜帶自制火藥槍奪取婦女張某的挎包，因乙未使用該火藥槍，故應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪 C丙15歲在幫助李某扣押被害人汪某索取債務(wù)時(shí)導(dǎo)致王某死亡，（過失），并不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任

（丙，在限制被害人的人身自由，非法拘禁致人死亡的從重，非法拘禁暴力致人死亡的定故事殺人罪14~16相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的罪名：）

D丁是司法工作人員，也可以構(gòu)成放縱走私罪

（主體必須是海關(guān)工作人員）

126、被告人趙某與被害人錢某曾合伙做生意（雙方?jīng)]有債權(quán)債務(wù)關(guān)系）。2009年5月23日，趙某通過技術(shù)手段，將錢某銀行存折上的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己的賬戶上（沒有取出現(xiàn)金）。錢某向銀行查詢知道真相后，讓趙某還給自己9萬元。

同年6月26日，趙某將錢某約至某大橋西側(cè)泵房后，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。趙某頓生殺意，突然勒錢某的頸部、捂錢某的口鼻，致錢某昏迷。趙某以為錢某已死亡，便將錢某“尸體”縛重扔入河中。

6月28日凌晨，趙某將恐嚇信置于錢某家門口，謊稱錢某被綁架，讓錢某之妻孫某（某國(guó)有企業(yè)出納）拿20萬元到某大橋贖人，如報(bào)警將殺死錢某。孫某不敢報(bào)警，但手中只有3萬元，于是在上班之前從本單位保險(xiǎn)柜拿出17萬元，急忙將20萬元送至某大橋處。趙某蒙面接收20萬元后，聲稱2小時(shí)后孫某即可見到丈夫。

28日下午，錢某的尸體被人發(fā)現(xiàn)（經(jīng)鑒定，錢某系溺水死亡）。趙某覺得罪行遲早會(huì)敗露，于29日向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交待了上述全部犯罪事實(shí)，并將勒索的20萬元交給公安人員（公安人員將20萬元退還孫某，孫某于8月3日將17萬元還給公司）。公安人員李某聽了趙某的交待后隨口說了一句“你罪行不輕啊”，趙某擔(dān)心被判死刑，逃跑至外地。在被通緝的過程中，趙某身患重病無錢治療，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)投案，再次如實(shí)交待了自己的全部罪行。

問題：

1．趙某將錢某的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己賬戶的行為，是什么性質(zhì)？為什么？

盜竊罪

2．趙某致錢某死亡的事實(shí)，在刑法理論上稱為什么？刑法理論對(duì)這種情況有哪幾種處理意見？你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？

故意殺人罪的既遂因果關(guān)系里的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的事前故意采用法定符合說，丁故意殺人既遂

3．趙某向?qū)O某索要20萬元的行為是什么性質(zhì)？為什么？

敲詐勒索詐騙罪（虛構(gòu)事實(shí)，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤（），主動(dòng)處分（不是民法上的處分權(quán)）財(cái)產(chǎn)）敲詐勒索和詐騙罪的想象竟合，從一重罪處罰

Eg：一成年男子拿一包糖換取3歲小孩兒脖子上的珍貴項(xiàng)鏈，定盜竊罪

4．趙某的行為是否成立自首？為什么？

不成立自首“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案又逃跑的，不成立自首”只針對(duì)不回來的，而趙某后來又回來了，成立自首，即使是公安機(jī)關(guān)發(fā)出通緝令也算自首。自首后翻供，一審前又如實(shí)供述的，依然算自首。

5．孫某從公司拿出17萬元的行為是否成立犯罪？為什么？

挪用公款，3個(gè)月為限，而孫某未超過3個(gè)月。

Eg：甲于2011.1月挪用公款，2月案發(fā)，不成立犯罪

甲于。。。。，3月之內(nèi)還上了，6月被告發(fā)，不構(gòu)成甲炒股，挪用了10w，然后每個(gè)月重新挪用補(bǔ)上個(gè)月的空缺，6月案發(fā)，發(fā)現(xiàn)5月的挪用公款依然沒有還上

甲為母治病。。。。。。。。。。。。。。。。。。

甲乙預(yù)謀修車后以假幣騙付。某日，甲、乙在某汽修廠修車后應(yīng)付款4850元，按照預(yù)謀甲將4900元假幣遞給乙清點(diǎn)后交給修理廠職工丙，乙說：

122甲、乙用假幣支付修車費(fèi)被識(shí)破后開車逃跑的行為應(yīng)定的罪名是A

A持有、使用假幣罪把假幣送于別人也是假幣，將假幣拿去注冊(cè)資本不算使用假幣 B詐騙罪

C搶奪罪

D搶劫罪

對(duì)于丙的重傷，甲的罪過形式是：故意

123故意（直接故意+間接故意）有木的的故意（直接故意）

124關(guān)于致使丙重傷的行為，下列選項(xiàng)錯(cuò)誤的是A、B

A乙明確叫甲停車，可以成立犯罪中止

B甲、乙構(gòu)成故意傷害的共同犯罪

C甲的行為超出了甲乙共同犯罪的故意，對(duì)于丙的重傷后果，乙不應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)

D乙沒有實(shí)施共同傷害行為，不構(gòu)成犯罪

Eg：甲實(shí)施犯罪行為，讓乙望風(fēng)，在中途，乙勸說放棄，甲不ting，乙走了

共謀共同正反（處罰原則和共同正犯一樣，雖然乙走了，但只要實(shí)行行為人完成了犯罪行為，甲、乙都定罪）

Eg：實(shí)行犯完成犯罪，幫助犯走掉了幫助犯不是共謀的共同正犯，定犯罪過程的中止 125、對(duì)于甲的定罪，錯(cuò)誤的是ABCD

A搶奪罪 故意傷害

B詐騙罪，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

C持有、使用假幣罪，交通肇事罪

D搶劫罪，故意傷害罪

121，關(guān)于賄賂罪，下列選項(xiàng)十錯(cuò)誤的（）

行賄罪和受賄罪并不是一一對(duì)應(yīng)的A、國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，為請(qǐng)托人謀取利益并收受其財(cái)物而構(gòu)成受賄罪的，請(qǐng)托人當(dāng)然構(gòu)成行賄罪

第四篇：刑事證據(jù)分析

三、被害人陳述

被害人陳述，是指刑事被害人就其受害情況和其他與案件有關(guān)的情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述。自訴人和附帶民事訴訟的原告人如果是被害人，他們的陳述也是被害人陳述。

四、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，通常也稱為“口供”。內(nèi)容主要包括承認(rèn)自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)是口頭陳述，以筆錄的形式加以固定。經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人的請(qǐng)求或辦案人員的要求，也可以由犯罪嫌疑人、被告人親筆書寫供詞。嚴(yán)禁刑訊逼供或以欺騙、引誘等方法套取口供。

刑訴法第46條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！?/p>

【特別提示】共犯相互之間就共同犯罪的情況相互舉發(fā)與個(gè)人的罪責(zé)相關(guān)，屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；而單個(gè)犯罪嫌疑人、被告人對(duì)他人犯罪事實(shí)的檢舉，或同案犯罪嫌疑人、被告人對(duì)非共同犯罪事實(shí)的檢舉，屬于證人證言。

五、鑒定結(jié)論

鑒定結(jié)論，是指受公安司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的鑒定人，對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的書面結(jié)論。鑒定人有法定的回避理由，應(yīng)當(dāng)回避。

鑒定結(jié)論與醫(yī)療單位的診斷證明在產(chǎn)生的程序上有原則的區(qū)別。

【特別提示】用作證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，當(dāng)事人有權(quán)提出重新鑒定和補(bǔ)充鑒定的要求。鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭宣讀，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，對(duì)鑒定過程和內(nèi)容、結(jié)論作出說明，接受質(zhì)證；對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。

六、勘驗(yàn)、檢查筆錄

(1)勘驗(yàn)筆錄，是指辦案人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、痕跡、尸體等勘查、檢驗(yàn)中所作的記載?？彬?yàn)筆錄可以分為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、物證檢驗(yàn)筆錄、尸體檢驗(yàn)筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等。

(2)檢查筆錄，是指辦案人員為確定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、傷害情況或生理狀態(tài)，而對(duì)他們的人身進(jìn)行檢驗(yàn)和觀察后所作的客觀記載。檢查筆錄以文字記載為主，也可以采取拍照等其他有利于準(zhǔn)確、客觀記錄的方法。

【特別提示】勘驗(yàn)、檢查筆錄由辦案人員制作，鑒定結(jié)論則由辦案機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的鑒定人制作；勘驗(yàn)、檢查筆錄是對(duì)所見情況的客觀記載，鑒定結(jié)論的主要內(nèi)容是科學(xué)的分析判斷意見；勘驗(yàn)、檢查筆錄大多是解決一般性問題，鑒定結(jié)論則是解決案件中的專門性問題。

七、視聽資料

視聽資料，是指以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)或其他高科技設(shè)備所存儲(chǔ)的信息證明案件真實(shí)情況的資料。

【特別提示】訊問、詢問、勘驗(yàn)、檢查時(shí)所作的錄音、錄像不是視聽資料。

第三個(gè)問題刑事證據(jù)分類

一、原始證據(jù)與傳來證據(jù)

凡是來自原始出處，即直接來源于案件事實(shí)的證據(jù)材料，叫做原始證據(jù)，也稱第一手材料；凡是不是直接來源于案件事實(shí)，而是從間接的非第一來源獲得的證據(jù)材料，稱為傳來證據(jù)。

【特別提示】原始證據(jù)材料的證明價(jià)值大于傳來證據(jù)材料的證明價(jià)值。在傳來證據(jù)材料中，中間環(huán)節(jié)少的材料的證明價(jià)值大于中間環(huán)節(jié)多的材料的證明價(jià)值。

不能忽視傳來證據(jù)的作用。

二、有罪證據(jù)與無罪證據(jù)

凡是可以肯定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為以及可以證明犯罪行為輕重情節(jié)的證據(jù)，是有罪證據(jù)。

凡是可以證明犯罪事實(shí)不存在，或否定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)，是無罪證據(jù)。

在立案或偵查階段，如果犯罪嫌疑人尚不明確，則說明有犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)就是有罪證據(jù)。

三、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)

凡是通過人的陳述，即以言詞作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù)，包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、鑒定結(jié)論。

凡是以物品的性質(zhì)或外部形態(tài)、存在狀況以及其內(nèi)容表現(xiàn)證據(jù)價(jià)值的證據(jù)，都是實(shí)物證據(jù)。證據(jù)種類中的物證、書證、視聽資料以及勘驗(yàn)、檢查筆錄均屬此列。

四、直接證據(jù)與間接證據(jù)

這是根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系的不同所作的劃分。刑事案件的主要事實(shí)就是犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了犯罪行為。

凡是可以單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，屬于直接證據(jù)。直接證據(jù)不必經(jīng)過推理過程就可以直觀地說明被指控的犯罪行為是否發(fā)生和是否是正在被追訴的人實(shí)施的。例如，證人某甲目睹某乙持刀殺死某丙的證言，或者某乙供述自己持刀殺人的口供，都屬于直接證據(jù)。

凡是必須與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，屬于間接證據(jù)。例如，被害人的尸體，只能證明發(fā)生殺人或者重傷致死的案件，但不能指明何人是兇犯，所以是間接證據(jù)。

【特別提示】孤證不能定案。

完全依靠間接證據(jù)認(rèn)定有罪時(shí)必須遵守以下規(guī)則：

1、必須嚴(yán)格遵守運(yùn)用證據(jù)的一般規(guī)則。即：一切證據(jù)必須具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性；

2、間接證據(jù)必須形成完整的證明體系。

3、間接證據(jù)與案件事實(shí)之間以及間接證據(jù)相互之間必須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾。如果存在矛盾，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)收集新的證據(jù)，使矛盾得到合理排除。

4、間接證據(jù)的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結(jié)論必須是惟一的。

第四個(gè)問題刑事訴訟證明

一、刑事訴訟證明

刑事訴訟中的證明，狹義是指?jìng)刹椤z察、審判人員依照法定程序收集證據(jù)，審查判斷證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)來確定有無犯罪，是誰實(shí)施了犯罪，犯罪人的罪責(zé)輕重以及其他有關(guān)事實(shí)的訴訟活動(dòng)；廣義是指，除了上述人員以外，還包括當(dāng)事人和其他訴訟參與人依法提供證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)證明自己訴訟主張的活動(dòng)。

二、刑事訴訟證明對(duì)象

證明對(duì)象是指訴訟中必須用證據(jù)加以證明的案件事實(shí)。

最高法院《解釋》第52條規(guī)定：“需要運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括：(一)被告人的身份；(二)被指控的犯罪行為是否存在；(三)被指控的行為是否為被告人所實(shí)施；(四)被告人有無罪過，行為的動(dòng)機(jī)、目的；(五)實(shí)施行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；(六)被告人的責(zé)任以及與其他同案人的關(guān)系；(七)被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，有無法定或者酌定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節(jié)；(八)其他與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)?！?/p>

【特別提示】概括起來，刑事訴訟證明對(duì)象包括實(shí)體法方面的事實(shí)和程序法方面的事實(shí)兩大類。

實(shí)體法方面的事實(shí)主要有：(1)有關(guān)犯罪構(gòu)成要件方面的事實(shí)；(2)作為從重或者從輕、減輕、免除刑事處罰的事實(shí)；(3)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人情況和犯罪后的表現(xiàn)。

第五篇：物業(yè)管理地位分析

物業(yè)管理地位分析：對(duì)手VS伙伴 管理VS服務(wù)

物業(yè)公司是舶來品，進(jìn)入中國(guó)之后至今仍然水土不服，這與長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有著直接的關(guān)系。目前，在與房地產(chǎn)相關(guān)的領(lǐng)域中，小區(qū)物業(yè)管理問題成了最引人關(guān)注的問題之一。在與居委會(huì)等有著行政背景的組織博弈的過程中，物業(yè)公司面臨著爭(zhēng)奪生存空間的壓力，可以借用的經(jīng)濟(jì)力量在政治權(quán)力的擠壓下往往無法施展空間；但是在與業(yè)主之間的利益分配上，物業(yè)公司卻又可以轉(zhuǎn)而以強(qiáng)勢(shì)的面貌出現(xiàn)，以自身所有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)行保證自己的利益不受侵犯。在強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之間，中國(guó)物業(yè)管理面臨著多方面的問題。

對(duì)手VS伙伴：物業(yè)公司與居民委員會(huì)

在傳統(tǒng)的街道辦事處中，居委會(huì)是管理社區(qū)的唯一機(jī)構(gòu)，但是隨著商品房數(shù)量的不斷增加，物業(yè)公司像楔子一樣釘進(jìn)了居委會(huì)的管轄范圍。物業(yè)公司的運(yùn)作需要與居委會(huì)進(jìn)行全面的合作，但是居委會(huì)卻沒有能夠及時(shí)調(diào)整自身的職能，這兩者和諧共處還需要進(jìn)一步磨合。

1、“市場(chǎng)”與“自治”：管理主體處于不同系統(tǒng)

社區(qū)作為“社會(huì)生活的共同體”，其主要功能是滿足直接發(fā)生在家門前的衣、食、住、行、醫(yī)、娛、用、教等生活性要求，以及安全、整潔、舒適、優(yōu)美、方便等心理性需求。對(duì)于這些個(gè)性化、多樣化和非組織化的社會(huì)生活需求，任何龐大發(fā)達(dá)的行政系統(tǒng)都是難以照顧周全的。這正是物業(yè)管理發(fā)生、發(fā)展、并逐步占領(lǐng)服務(wù)市場(chǎng)的緣故。

但是目前的情況卻是基層物業(yè)轄區(qū)中存在著明顯的“兩張皮”現(xiàn)象：某些居委會(huì)慣性地管理著綠化、環(huán)衛(wèi)、保安、違章建筑、樓房公用部位整治、社區(qū)綜合服務(wù)等工作，傳統(tǒng)體制的慣性，可謂強(qiáng)大；機(jī)制轉(zhuǎn)換，可謂艱難。與老百姓直接打交道的居委會(huì)，自覺或不自覺地在執(zhí)行著“全能管理”的模式。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，本應(yīng)交由“市場(chǎng)”配置的社區(qū)資源，“政府派出機(jī)關(guān)”也有意或無意地參與配置了。這種情況不僅造成了社區(qū)資源的極大浪費(fèi)，也直接影響了物業(yè)管理市場(chǎng)的正常發(fā)育。要實(shí)現(xiàn)“小政府、大社會(huì)”的目標(biāo)，政府職能與市場(chǎng)職能相區(qū)分是必由之路。

物業(yè)管理是由市場(chǎng)化操作的企業(yè)來完成的，而作為群眾性自治組織的居委會(huì)，其主要職能是扮好自治角色，貫徹好國(guó)家政策法規(guī)?？傮w來說，應(yīng)該對(duì)社區(qū)管理實(shí)施計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、指導(dǎo)和服務(wù)的政府職能，對(duì)社區(qū)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給予支持、當(dāng)好裁判、履行監(jiān)督職責(zé)。例如：物業(yè)公司亂收費(fèi)，應(yīng)予制裁；業(yè)戶投訴，應(yīng)予調(diào)處；物業(yè)公司與相關(guān)部門的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，應(yīng)予協(xié)調(diào)等等。

歸結(jié)起來，物業(yè)管理處于市場(chǎng)的系統(tǒng)之中，而居委會(huì)的管理則是處于自治的系統(tǒng)之中。物業(yè)管理是社區(qū)管理的子系統(tǒng)，它是社區(qū)管理的重要組成部分，同社區(qū)管理一樣具有服務(wù)居民的功能，它與社區(qū)管理其他部分最大的不同在于它是通過市場(chǎng)化運(yùn)作的，是有償?shù)摹?/p>

2、“物業(yè)管理”與“社區(qū)建設(shè)”管理行為相互重疊

從理論上講，社區(qū)建設(shè)和物業(yè)管理分屬于不同的系統(tǒng)，但是他們?cè)诤芏鄷r(shí)候是重疊在一起難以分割的，如它們都具有相同的區(qū)域?qū)傩裕际窃谀硞€(gè)限定的區(qū)域內(nèi)的人的活動(dòng)。它們之間的關(guān)系可以這樣描述：物業(yè)管理是社區(qū)建設(shè)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，物業(yè)管理的好壞將直接影響居民的安居，而這正是社區(qū)建設(shè)的首要功能，良好的物業(yè)管理是社區(qū)建設(shè)的重要保證。其次，社區(qū)建設(shè)也會(huì)直接對(duì)物業(yè)管理產(chǎn)生影響：一個(gè)秩序良好、道德高尚的社區(qū)對(duì)于物業(yè)管理而言必然會(huì)降低其管理的成本。

不過，我國(guó)傳統(tǒng)的全能型居委會(huì)的社區(qū)建設(shè)，不只是執(zhí)行著政府的職能，也執(zhí)行著市場(chǎng)的職能。在物業(yè)公司出現(xiàn)之后，居委會(huì)能不能將市場(chǎng)職能的部分剝離出去，交由“市場(chǎng)”來承擔(dān)，直接決定著物業(yè)公司與居委會(huì)的關(guān)系融洽與否。

物業(yè)管理作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，具有“統(tǒng)一管理、綜合服務(wù)”的性質(zhì)特點(diǎn)和提供高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)商品的本質(zhì)要求，因而責(zé)無旁貸地成為市場(chǎng)性作業(yè)行為的主要承擔(dān)者，并由此成為新型社區(qū)管理的重要支柱。

居委會(huì)組織則代表政府，以相對(duì)超脫的市場(chǎng)活動(dòng)管理者（不是直接參與者）的身份，一方面承接改革中不斷調(diào)整轉(zhuǎn)換的社會(huì)管理職能，另一方面充分運(yùn)用行政的和非行政的手段，實(shí)施對(duì)物業(yè)管理的間接管理，包括輔助指導(dǎo)、監(jiān)督檢查、系統(tǒng)協(xié)調(diào)等。將服務(wù)的執(zhí)行權(quán)利交與市場(chǎng)，由物業(yè)公司來承擔(dān)，而街道居委會(huì)回歸《城市居民委員會(huì)組織法》中的定位，有利于從根本上解決“物業(yè)管理”與“社區(qū)建設(shè)”管理領(lǐng)域相互重疊，管理職能相互交叉的問題。

管理VS服務(wù)：物業(yè)公司定位偏差

在市場(chǎng)的系統(tǒng)中，物業(yè)公司本應(yīng)該依附于業(yè)主的雇傭而存在，業(yè)主是購(gòu)買者，物業(yè)公司是服務(wù)提供者，從這個(gè)意義上講，業(yè)主是上帝，但是在很多情況之下，物業(yè)公司卻以上帝的姿態(tài)，決定著業(yè)主的生活質(zhì)量。這和中國(guó)物業(yè)公司出現(xiàn)的特殊背景有著密切的關(guān)系，很多物業(yè)公司是由房地產(chǎn)開發(fā)商或者由街道居委會(huì)投資興辦，強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)、政治地位讓物業(yè)公司反客為主，相對(duì)于業(yè)主而言成為了強(qiáng)勢(shì)。

1、關(guān)系緊張的業(yè)主與物業(yè)公司

業(yè)主和物業(yè)公司之間的矛盾，首先表現(xiàn)在對(duì)小區(qū)出現(xiàn)的各種問題時(shí)，相互指責(zé)，互相推諉責(zé)任。業(yè)主抱怨物業(yè)公司說話不算數(shù)，承諾不兌現(xiàn)，環(huán)境差、不安全；但物業(yè)公司的代表則提出，業(yè)主素質(zhì)差、生活習(xí)慣有問題，沒有公德心。其次，業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾集中體現(xiàn)在收費(fèi)問題上，許多業(yè)主抱怨物業(yè)公司價(jià)格高，亂收費(fèi)；而物業(yè)公司則宣稱收費(fèi)難，甚至已經(jīng)到“入不敷出”的境地。

為了在與物業(yè)公司的博弈中取得平等的地位，業(yè)主們選擇選舉業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司對(duì)話。所謂業(yè)主委員會(huì)，是指由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主代表

組成，代表業(yè)主的利益，向社會(huì)各方反映業(yè)主意愿和要求，并監(jiān)督物業(yè)管理公司管理運(yùn)作的一個(gè)民間性組織。業(yè)主委員會(huì)的權(quán)力基礎(chǔ)是業(yè)主對(duì)物業(yè)的所有權(quán)，它代表該物業(yè)的全體業(yè)主，對(duì)該物業(yè)有關(guān)的一切重大事項(xiàng)擁有決定權(quán)。

業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司之間，是一種特殊的平等的新型民事合同關(guān)系。這種“合同”的主體是物業(yè)公司、全體業(yè)主與業(yè)主委員會(huì)，合同的客體是物業(yè)公司提供的集管理與服務(wù)于一體的綜合性專業(yè)服務(wù)；合同雙方當(dāng)事人是平等的民事法律關(guān)系主體，他們?cè)谧栽?、公平、誠(chéng)實(shí)信用基礎(chǔ)上建立平等的民事法律關(guān)系，業(yè)主按照自己的條件和要求通過業(yè)主委員會(huì)以向社會(huì)聘請(qǐng)的方式來選擇物業(yè)管理企業(yè)；物業(yè)管理企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也是自愿受托于業(yè)主并為其提供有償

服務(wù)應(yīng)對(duì)物業(yè)公司的挑戰(zhàn)而成立，因而很多業(yè)主委員會(huì)從成立之初就定位為對(duì)物業(yè)公司的不配合。

2、物業(yè)公司的非正常介入

在業(yè)主謀劃成立業(yè)委會(huì)，對(duì)抗物業(yè)公司的同時(shí)，物業(yè)公司當(dāng)然也不會(huì)坐視利益的流失，他們積極地努力，期望能夠限制業(yè)委會(huì)的功能，甚至直接由他們出面組織。

按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)的權(quán)力基礎(chǔ)是業(yè)主對(duì)物業(yè)的所有權(quán)，它代表該物業(yè)的全體業(yè)主，對(duì)該物業(yè)有關(guān)的一切重大事項(xiàng)擁有決定權(quán)。從市場(chǎng)關(guān)系上講，物業(yè)公司是受雇于全體業(yè)主，為業(yè)主提供物業(yè)管理的服務(wù)，并取得報(bào)酬。

業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理公司之間是平等的民事合同關(guān)系，這意味著合同未到期或未被依法宣布無效之前，業(yè)主委員會(huì)不能隨意解聘物業(yè)公司，物業(yè)公司也不能想“辭職”就辭職，只有在出現(xiàn)法定或約定的違約情形時(shí)，一方才能行使此項(xiàng)權(quán)利。否則，擅自解約，只能視為違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。所以，只要雙方能夠恪守諾言，就能有效防止業(yè)委會(huì)隨意炒物業(yè)公司的“魷魚”，物業(yè)公司與業(yè)委會(huì)相互掣肘等尷尬局面的發(fā)生。

但是，目前的情況是，少數(shù)物業(yè)公司為了避免業(yè)主委員會(huì)力量的威脅，直接介入了業(yè)主委員會(huì)的選舉，通過自身的資源優(yōu)勢(shì)，影響乃至阻礙業(yè)主委員會(huì)的選舉，直接導(dǎo)致了業(yè)主委員會(huì)的代表性降低和業(yè)主對(duì)業(yè)主委員會(huì)的不信任。

業(yè)主委員會(huì)的產(chǎn)生和換屆不能體現(xiàn)出廣大業(yè)主的意愿。一方面是由于法律法規(guī)對(duì)業(yè)主委員會(huì)選舉的規(guī)定比較原則化，另一方面，也因?yàn)橐恍┪飿I(yè)管理公司插手其中。這些都為日后業(yè)主委員會(huì)的運(yùn)作困難埋下了隱患。物業(yè)公司主導(dǎo)業(yè)主委員會(huì)的問題需要居委會(huì)持有客觀公正的立場(chǎng)來解決（當(dāng)然，這又涉及到上文中所提及的社區(qū)居委會(huì)退出可以由市場(chǎng)分擔(dān)的服務(wù)領(lǐng)域的問題）。

當(dāng)然，物業(yè)管理的問題也不全是物業(yè)公司的原因。目前，業(yè)主委員會(huì)也存在著一系列問題，比如定位模糊，職責(zé)不清，缺乏有效的監(jiān)督和約束，侵權(quán)行為時(shí)

有發(fā)生等等。現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)業(yè)主委員會(huì)的定位比較模糊，對(duì)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的界定也不夠準(zhǔn)確，這在客觀上導(dǎo)致了業(yè)主委員會(huì)不能有效地履行職責(zé)，同時(shí)對(duì)其侵權(quán)行為缺乏有效監(jiān)督和約束，使得業(yè)主委員會(huì)能否正常運(yùn)作，取決于業(yè)委會(huì)成員的責(zé)任感和業(yè)務(wù)素質(zhì)。

目前，物業(yè)管理的主管部門也無力關(guān)注到每一個(gè)小區(qū)組織業(yè)主委員會(huì)的籌備，即便是在中國(guó)改革的試驗(yàn)田深圳，業(yè)主委員會(huì)成立率也一樣比較低——成立比例不到40％，而這些方面的問題，牽扯到制度管理等多個(gè)方面，單純從業(yè)委會(huì)內(nèi)部進(jìn)行解決會(huì)比較困難。在與物業(yè)管理公司進(jìn)行博弈的過程中，既要避免過激行為的出現(xiàn)，又要維護(hù)業(yè)主的權(quán)益，這就需要居委會(huì)的加入。但前提是居委會(huì)與業(yè)委會(huì)的責(zé)任清晰，如此才可以收到事半功倍的效果。

結(jié)論：準(zhǔn)確定位相互配合是提高物業(yè)管理水平的必由之路

隨著我國(guó)住宅商品化進(jìn)程不斷深入，物業(yè)管理與人民生活的關(guān)系越來越緊密，搞好物業(yè)管理，對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定具有深遠(yuǎn)的意義。在此過程中，所涉及的三個(gè)主體，居委會(huì)、物業(yè)公司和業(yè)主委員會(huì)，都必須找準(zhǔn)自己的定位：居委會(huì)需要為物業(yè)公司留足生存的空間，回歸自治服務(wù)的功能，把可以交由市場(chǎng)運(yùn)作的部分分割出去，認(rèn)真執(zhí)行監(jiān)督的職能；物業(yè)公司需要規(guī)范運(yùn)作，不能把侵犯業(yè)主委員會(huì)合法權(quán)利當(dāng)作盈利的手段，要踏踏實(shí)實(shí)地為業(yè)主服務(wù)；而業(yè)主委員會(huì)也需要積極配合居委會(huì)和物業(yè)公司的工作，同心同德。如此，我國(guó)的物業(yè)管理的水平一定會(huì)上一個(gè)新的臺(tái)階。