第一篇：精神病鑒定書

精神病鑒定書

申請人：范_______，男，49歲，農(nóng)民，現(xiàn)住______省______縣______鄉(xiāng)______村，精神病鑒定書。系被告人范_______之父。

請求事項：請求對被告人范_______的精神狀況進(jìn)行司法鑒定，并作出被告人范_______是否有刑事責(zé)任能力的結(jié)論。

事實和理由：被告人范_______于______年_____月______日因故意殺人犯罪被拘留，隨后被逮捕，現(xiàn)已被_____省______市人民檢-察-院提起公訴。______省_____中級人民法院正在審理中。

一向遵紀(jì)守法的被告人范_______，突然犯了故意殺人罪，使熟悉他的人都為之震驚。他之所以作出這種事，是他有精神疾病的反應(yīng)。范_______家庭有精神病史。他舅舅是個瘋子，生活不能自理，靠沿街乞討生活。他的姑姑是個精神病患者，居住在______省______市______區(qū)______街______號，經(jīng)有關(guān)部門鑒定，被確認(rèn)為精神分-裂癥者，并發(fā)給了證明(其復(fù)印件附后)。而被告人范________，在生活中，也有精神反常現(xiàn)象。如常常在夢中驚叫而醒，兩眼發(fā)直，長時間說話，會出現(xiàn)語無倫次的現(xiàn)象，更有甚者，他常常見周圍無人時，就大聲自言自語，所說內(nèi)容，自己也不知道。

我們認(rèn)為，被告人范_______的精神是反常的，有對其進(jìn)行精神病鑒定的必要。為了對被告人范______負(fù)責(zé)，為了防止人民法院辦錯案，根據(jù)2001年11月16日《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第二條的規(guī)定，特向你院提出申請，請求對被告人范______的精神狀況，委托有關(guān)部門進(jìn)行司法鑒定。

此致

_______省______市中級人民法院

附：1.被告人范_______姑姑范_____精神分-裂癥證明復(fù)印件1份;

2.被告人范_______精神狀況反常的證實2份。

2.一、委托與受理

1.案件的精神病司法鑒定，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的辦案機(jī)關(guān)委托進(jìn)行。案件的當(dāng)事人、代理人、辯護(hù)訴訟代理人提出鑒定要求的，應(yīng)當(dāng)向辦案機(jī)關(guān)提出申請，由辦案機(jī)關(guān)決定，辦案機(jī)關(guān)同意的，由辦案機(jī)關(guān)委托鑒定。

行政機(jī)關(guān)在行政管理中遇到進(jìn)行精神病司法鑒定的案件，可以委托鑒定。

2.委托或申請精神病司法鑒定的，應(yīng)當(dāng)攜材料到本中心辦公室備案，辦公室簽發(fā)《司法鑒定委托材料受領(lǐng)單》，由辦公室統(tǒng)一安排。

3.委托或申請精神病司法鑒定，應(yīng)當(dāng)提交精神病司法鑒定委托書或精神病司法鑒定申請書，并提交下列材料：

被鑒定人的案件情況

被鑒定人的疾病情況和病歷資料

被鑒定人的個人資料(身份證)

被鑒定人的社會資料

中心要求提交的其他材料

4.委托或申請精神病司法鑒定的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納鑒定費，鑒定書《精神病鑒定書》。中心精神病司法鑒定費標(biāo)準(zhǔn)參照省物價局新的收費標(biāo)準(zhǔn)。

5.中心在接受鑒定委托或鑒定申請進(jìn)行審查并決定受理后，應(yīng)當(dāng)向委托機(jī)關(guān)或申請單位出具《鑒定委托受理合同》。但出現(xiàn)下列情形之一的本中心不予受理：

1)以個人名義申請鑒定的;

2)不能按本規(guī)定提交材料和交納鑒定費，或者提交的材料不符合要求的(但因案件特殊無法收集到有關(guān)材料，經(jīng)委托機(jī)關(guān)詳細(xì)說明正當(dāng)理由，由專家研究是否受理委托鑒定);

二、鑒定

1.中心在一般受理后的15個工作日內(nèi)完成鑒定工作，并出具完整、規(guī)范的鑒定報告。

2.中心在實施鑒定前，鑒定人應(yīng)預(yù)先閱卷，了解案情，作必要的核實。對疾病的診斷要明確，有科學(xué)依據(jù)，對各種法定能力的評定和因果關(guān)系的評定要準(zhǔn)確。

3.精神病司法鑒定工作由辦公室主任或中心指定的人員主持，參加司法鑒定的人員不少于三人(其中鑒定人不少于二人)。

4.在作出精神病司法鑒定結(jié)論后，參加鑒定的精神病司法鑒定人應(yīng)當(dāng)簽署鑒定意見，如有不同意見時應(yīng)記錄在案。

5.精神病司法鑒定結(jié)論以《鑒定書證審查意見書》的形式作出;經(jīng)鑒定人簽字并加蓋本中心公章后生效。

6.精神病司法鑒定工作應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)完成，并將《鑒定書證審查意見書》送達(dá)委托機(jī)關(guān)或鑒定申請單位。

精神病司法鑒定書(范本)

申請人：許某某，男，漢族，**年**月**日出生，住址廣東省深圳市福田區(qū)梅林路***號，身份證號碼**********，聯(lián)系電話：**********，系被告人***的父親。

被申請人：許***，男，漢族，**年**月**日出生，身份證號***************。

請求事項：

請求對被告人許****的精神狀況進(jìn)行司法鑒定，并作出被告人許****是否有刑事責(zé)任能力的結(jié)論。

事實和理由：

被告人許*******于**年**月**日因涉嫌盜竊罪被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于**年**月**XX市XX區(qū)人民檢-察-院被逮捕，現(xiàn)XX區(qū)人民檢-察-院已向南山區(qū)人民法院提起公訴。

(理由部分略)

綜上所述，我們認(rèn)為，被告人許*****的精神是反常的，有對其進(jìn)行精神病鑒定的必要。為了對被告人許****負(fù)責(zé)，為了防止人民法院辦錯案，根據(jù)2001年11月16日《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第二條的規(guī)定，特向你院提出申請，請求對被告人許**的精神狀況，委托有關(guān)部門進(jìn)行司法鑒定。

此致

XX市XX區(qū)人民法院

申請人(簽名)：

****年**月**日

附：1.被告人許**曾患精神病的病歷證明復(fù)印件1份;

2.被告人許****精神狀況反常的證實2份。

第二篇：鑒定書

鑒定書

[請輸入日期]，[請輸入相關(guān)信息]公安局[請輸入相關(guān)信息]科[姓名]同志送來[相關(guān)信息]，要求對[請輸入日期]發(fā)生的[請輸入相關(guān)信息]案現(xiàn)場的[請輸入相關(guān)信息]進(jìn)行鑒定。

經(jīng)檢驗，結(jié)論如下：

[請輸入相關(guān)信息]。

鑒定人：[輸入鑒定人名稱]復(fù)核人：[輸入復(fù)核人名稱][××××]年[××]月[××]日(公章)

第三篇：精神病總結(jié)

根據(jù)衛(wèi)生部頒發(fā)的《重性精神疾病管理治療工作規(guī)范》的要求及縣疾控管理小組，我鎮(zhèn)衛(wèi)生院建立了以院子為組長的重癥疾病管理小組，負(fù)責(zé)重癥精神疾病管理協(xié)調(diào)工作，并成立了工作小組負(fù)責(zé)村屯的重性精神疾病患者線索調(diào)查、登記、信息收集與報告工作，登記已確診的重性精神病患者并取得監(jiān)護(hù)人同意后建立健康檔案，進(jìn)行后期的隨訪及健康體檢。為了更好的為重性精神疾病患者服務(wù)，對我院的工作人員進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)。目前在各村村醫(yī)配合下對我轄區(qū)的精神疾病的線索調(diào)查共107人，其中精神分裂癥57人，抑郁癥7人，瘋癲性精神障礙3人。精神發(fā)育遲滯12人。其中符合重癥精神疾病107人，取得監(jiān)護(hù)人同意并納入管理的是107人。今年對管理的重癥精神疾病患者健康體檢10人，其中住院3人，死亡2人。失訪5人。在管理工作過程中，我們對患者進(jìn)行追蹤隨訪，每季度進(jìn)行一次隨訪。對經(jīng)常服藥的病人，告其家屬藥物的副作用，并征得家屬同意參與我院組織的體檢，為精神病患者進(jìn)行心電圖、血常規(guī)、尿常規(guī)等輔助檢查。我們在工作中還存在許多不足，以后要不斷完善，使工作更加科學(xué)合理，檔案做的更加完善，努力提高服務(wù)質(zhì)量。

第四篇：精神病司法鑒定

精神病司法鑒定研究

摘要：精神病司法鑒定一直備受公眾關(guān)注，因為公眾通常把“犯罪”與“精神病”聯(lián)系在了一起。其中焦點問題在于犯罪者是否該做精神病鑒定，以及是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。這些爭議說明了我國精神病司法鑒定制度存在很大的問題，因而筆者對精神病司法鑒定的內(nèi)容、特點、現(xiàn)狀進(jìn)行了研究并發(fā)現(xiàn)了我國現(xiàn)在司法鑒定過程中存在的問題，因而筆者對于其完善提出了幾點建議。

關(guān)鍵字：鑒定精神病精神病司法鑒定

一、精神病司法鑒定概念及內(nèi)容

精神病司法鑒定也稱為司法精神病鑒定，是指在訴訟活動中由一定的機(jī)關(guān)、組織或單位運用法精神病病學(xué)的知識對被鑒定人的精神病狀況作出客觀判斷的活動。對精神病司法鑒定理論界還有人稱其為法精神病學(xué)鑒定即“利用法精神病學(xué)學(xué)科專業(yè)知識對一定人是否有精神疾病進(jìn)行的鑒定 ”

根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)的要求，在精神病鑒定過程中，司法精神病學(xué)方面的專家作為鑒定專家，不僅要判斷被鑒定人是否有精神疾病，還要進(jìn)一步就被鑒定人是否具備辨認(rèn)和控制能力作出判斷，即判定其是否具備刑事責(zé)任能力這一法律問題。刑事訴訟法規(guī)定了鑒定的啟動、主體以及鑒定意見作為證據(jù)使用等相應(yīng)的程序問題。比如專門規(guī)定了精神病鑒定只能由省級以上人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行，且精神病鑒定時間不計入案件辦理期限。

二、精神病司法鑒定的特點

（一）鑒定對象的復(fù)雜性

精神病司法鑒定的對象是最為復(fù)雜的人類精神世界，迄今為止人類所掌握的科學(xué)知識尚不能對人類自身的精神世界給予全面、正確的剖析與發(fā)現(xiàn)，“迄今對多數(shù)精神疾病的診斷，仍然缺乏精密的客觀的理化檢驗手段或方法，主要還是依據(jù)病史和精神狀況檢查所見即臨床表現(xiàn)來確定”。1精神現(xiàn)象屬于人類探索尚未完全成功的一個領(lǐng)域，多數(shù)精神病的成因缺乏科學(xué)、有力的結(jié)論加以證實。精神醫(yī)學(xué)發(fā)展所處的初級階段限制了精神病鑒定科學(xué)的發(fā)展水平。

（二）鑒定的誤差性

精神病鑒定需要對行為人實施行為時的精神狀態(tài)作出判斷，判定其在實施相應(yīng)行為時的動機(jī)以及是否具備辨別、控制能力。人的主觀動機(jī)只能依靠客觀的外在信息進(jìn)行輔助證明，對于精神狀態(tài)的鑒定只能依靠鑒定時所掌握的證據(jù)材料與相關(guān)信息加以回溯性的推理與判斷。回溯性判斷的準(zhǔn)確性依賴于判斷所依靠的信息是否充足、準(zhǔn)確，出現(xiàn)偏差甚至錯誤難以避免。

（三）手段的有限性

除少數(shù)器質(zhì)性精神病會導(dǎo)致被鑒定人大腦生理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之外，大多數(shù)精神疾病難以通過醫(yī)學(xué)儀器或者其他測試手段進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確的檢測。與醫(yī)學(xué)上通常所依賴的化驗、檢驗等客觀性較強(qiáng)的診斷手段不同，精神病鑒定人主要依賴的是閱讀書面材料、傾聽與觀察等主觀性較強(qiáng)的檢測手段。正是從這個意義上講，許多人更愿意將精神病鑒定視為社會科學(xué)，而非自然科學(xué)。1 李從培：《司法精神病學(xué)鑒定的實踐和理論》，北京醫(yī)科大學(xué)出版社2000年版，第13頁。

（四）結(jié)論的主觀性

與其他類型的鑒定如法醫(yī)、物證、痕跡、文書鑒定相比，精神病鑒定的主觀性更強(qiáng)。精神病鑒定專家需要綜合運用精神醫(yī)學(xué)與法學(xué)知識，對于被鑒定人是否患有精神?。ㄡt(yī)學(xué)要件）以及是否具備辨別、控制能力（法律要件）發(fā)表個人意見，得出判定意見更多依賴案件材料、周圍人評價、與被鑒定人面談時的場景等信息，主觀色彩比較濃厚，對個人經(jīng)驗的依賴程度較高，不同鑒定人對同一鑒定對象是否具備刑事責(zé)任能力經(jīng)常持不同意見。司法精神病鑒定主觀性較強(qiáng)的直接例證就是多次鑒定的結(jié)論不一致率較高，并由此引發(fā)了較嚴(yán)重的重復(fù)鑒定、多次鑒定問題。

三、我國司法精神病鑒定制度現(xiàn)狀

我國對司法精神病鑒定制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在1989年8月1日開始施行的《精神病私法決定暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》）以及散見于《刑事訴訟法》等中的相關(guān)規(guī)定。筆者從以下幾個方面對我國司法精神病鑒定的現(xiàn)狀進(jìn)行簡單的評析。

（一）精神病司法鑒定的管理體制

從管理主題的權(quán)利類型上看，我國的司法精神病鑒定的管理體制屬于行政權(quán)利管理型體制，即司法精神病鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的社會準(zhǔn)入與推出等有國家行政機(jī)關(guān)直接管理。根據(jù)《暫行規(guī)定》的規(guī)定，我國的司法精神病鑒定工作由地市以上的精神疾病司法鑒定委員會統(tǒng)一運作，其成員由人民法院、人民檢察院和公安、司法、衛(wèi)生機(jī)關(guān)的有關(guān)負(fù)責(zé)干部和若干專家構(gòu)成。需要指出的是，我國的《刑事訴訟法》對刑事訴訟活動中的精神病鑒定機(jī)構(gòu)作出了不同的規(guī)定，根據(jù)《刑事訴訟法》第120條的規(guī)定，刑事訴訟中的精神病鑒定由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。無論是由精神疾病司法鑒定委員會還是由省級人民政府指定的醫(yī)院來進(jìn)行鑒定，其共同的內(nèi)涵都體現(xiàn)為鑒定機(jī)構(gòu)選擇由國家公權(quán)利來運作。

（二）司法精神病鑒定的啟動制度

司法鑒定的啟動是司法鑒定工作的開始，而司法鑒定的實質(zhì)開始始于鑒定人的選任。應(yīng)當(dāng)注意的是鑒定的啟動不同于鑒定的申請，在我國目前的規(guī)定下，申請人的鑒定申請并不必然的會使得鑒定活動開始運行，也就是說在我國鑒定活動的啟動與否其決定權(quán)在于司法機(jī)關(guān)。在我國，司法精神病鑒定的實施人員、實施內(nèi)容、實施時間等方面的內(nèi)容由法院決定。這一點在《暫行規(guī)定》中也有體現(xiàn)，在《暫行規(guī)定》第五章規(guī)定委托鑒定時僅僅列出了司法機(jī)關(guān)作為委托鑒定的唯一主體，考慮到現(xiàn)實中鑒定活動的開始不可能由鑒定機(jī)構(gòu)自己發(fā)動這一情況也就是說鑒定活動的開始必須由委托機(jī)關(guān)的委托作為根據(jù)，因此我國目前實施的是單一的司法官啟動制度。

（三）司法精神病鑒定的程序制度

司法精神病鑒定的程序制度的設(shè)置目的是為了保證鑒定工作的科學(xué)化、規(guī)范化，保障鑒定活動所涉及的相關(guān)人員的人格尊嚴(yán)，實現(xiàn)鑒定工的公正和效率的目標(biāo)。在我國，訴訟當(dāng)事人向法院申請司法精神病鑒定，但是由于鑒定活動的啟動權(quán)實際上由法院掌握，加上法院可以依職權(quán)要求鑒定，因此關(guān)于司法精神病鑒定的申請不是鑒定的必經(jīng)程序。司法機(jī)關(guān)在委托鑒定的時候必須出具《委托鑒定書》并提供相關(guān)材料，鑒定機(jī)關(guān)在鑒定結(jié)束后應(yīng)當(dāng)制作《鑒定書》。

（四）司法精神病鑒定的范圍

根據(jù)《暫行規(guī)定》，在訴訟中需要進(jìn)行司法精神病鑒定的情況有：刑事案件中主要有

（一）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實施危害行為時的 精神狀態(tài)，精神疾病和所實施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責(zé)任能力；

（二）確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力；

（三）確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議。民事案件中有

（一）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進(jìn)行民事活動時的精神狀態(tài)，精神疾病對其意思表達(dá)能力的影響，以及有無民事行為能力；

（二）確定被鑒定人在調(diào)解或?qū)徖黼A段期間的精神狀態(tài)，以及有無訴訟能力；此外在對待各類案件的被害人等，在其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時的精神狀態(tài)，以及對侵犯行為有無辨認(rèn)能力或者自我防衛(wèi)、保護(hù)能力的情況以及確定案件中有關(guān)證人的精神狀態(tài)，有無作證能力。

此外，根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。

四、精神病司法鑒定的問題

（一）精神病司法鑒定啟動難

精神現(xiàn)象的復(fù)雜性與刑事責(zé)任能力問題對于案件處理的決定性影響兩項因素交織在一起，使得精神病鑒定的啟動問題顯得更為復(fù)雜。具體分析有下述原因：

（1）法院啟動難

媒體與公眾熱議的典型案例多集中于法院啟動難問題上，事實上這一現(xiàn)象的形成很大程度上是由于作為審判機(jī)關(guān)的法院在訴訟進(jìn)程中處于最終裁決階段，疑難復(fù)雜案件中的精神病鑒定所累積的各種復(fù)雜問題與因素匯集到法院，法院成為矛盾的最終承擔(dān)主體。刑事司法實踐中90％以上的精神病鑒定是在偵查階段啟動的，經(jīng)過審前程序的篩選，未啟動鑒定的案件到達(dá)法官面前時，鑒于先前偵查、起訴部門的決定，否定多數(shù)啟動鑒定的申請不足為奇。

（2）鑒定的啟動與鑒定意見的審查判斷采納緊密關(guān)聯(lián)

如果將精神病鑒定的啟動環(huán)節(jié)與后續(xù)司法人員對鑒定意見的審查判斷采納環(huán)節(jié)結(jié)合起來觀察，我們就能更為清晰地認(rèn)識啟動環(huán)節(jié)在我國精神病鑒定程序中的特殊地位。由于精神病鑒定的高度專業(yè)性，絕大多數(shù)法律職業(yè)人士自認(rèn)為是外行，難以對鑒定專家的意見進(jìn)行審查判斷，結(jié)果司法人員對于鑒定人的鑒定意見往往是一味接受，極少進(jìn)行法律所規(guī)定的證據(jù)能力與證明力的審查，甚至有學(xué)者估算，司法機(jī)關(guān)對精神病醫(yī)學(xué)鑒定的采信率高達(dá)90％以上。2

（3）啟動鑒定本身就意味著巨大的社會壓力

精神病鑒定的啟動本身就意味著決定啟動的司法機(jī)關(guān)與司法人員將承擔(dān)巨大的社會壓力。精神病人實施的侵害行為通常表現(xiàn)為殺人、傷害、放火等嚴(yán)重暴力犯罪，社會影響極大、民憤極大。在一個對精神病人基本人權(quán)的正確認(rèn)識和包容程度仍然比較匱乏的國度，在一個報應(yīng)刑觀念依然十分強(qiáng)烈的國度，啟動精神病鑒定本身就面臨著巨大的社會壓力。即使是普通刑事案件，司法人員仍然會考慮一旦啟動鑒定，極有可能出現(xiàn)被告人應(yīng)當(dāng)減免刑事責(zé)任的結(jié)果，且對于鑒定為無刑事責(zé)任能力或者限制刑事責(zé)任能力的被告人，現(xiàn)有的強(qiáng)制醫(yī)療措施很難配套，如何處置精神病人也是公安司法機(jī)關(guān)感到異常棘手的問題，精神病人分流渠道的匱乏嚴(yán)重限制了公安司法機(jī)關(guān)按照正常程序啟動鑒定的努力。為了避免鑒定后無人管理、精神病人再次危害社會，或者為了避免自身機(jī)關(guān)支付相應(yīng)的醫(yī)療、鑒定費用，辦案人員勢必謹(jǐn)小慎微。

（二）評定標(biāo)準(zhǔn)混亂

在評定環(huán)節(jié)，首先是鑒定主體資質(zhì)問題，即哪些機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)行精神病鑒定?，F(xiàn)行刑訴法第120條規(guī)定，“對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行?！边@被認(rèn)為限定了鑒定主體范圍，同時造成了資源浪費?！靶淘V法草案將會摒棄這一點，從而擴(kuò)充鑒定機(jī)構(gòu)的范圍?！边@也就意味著，具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)不僅僅局限于省級人民政2 何恬：《重構(gòu)司法精神醫(yī)學(xué)》，法律出版社2008年版，第156頁。

府指定的醫(yī)院，而是擴(kuò)充至各研究所和鑒定中心，只要這些機(jī)構(gòu)具有相關(guān)資質(zhì)。長期以來，鑒定標(biāo)準(zhǔn)，尤其是刑事責(zé)任能力的評定標(biāo)準(zhǔn)混亂，是精神病司法鑒定行業(yè)一大沉疴。一般而言，精神病司法鑒定需要兩個要件，一個是醫(yī)學(xué)要件，一個是法學(xué)要件。醫(yī)學(xué)要件是基礎(chǔ)，首先要確定有精神障礙，再考察案發(fā)時精神障礙所表現(xiàn)出的癥狀對作案行為產(chǎn)生的影響，進(jìn)而判斷責(zé)任能力達(dá)到的程度。

（三）鑒定過程粗糙

質(zhì)量是精神病司法鑒定的最大問題。很多鑒定機(jī)構(gòu)的操作方法過于簡單粗糙，通常只是對公檢法系統(tǒng)送來的材料進(jìn)行鑒定，缺乏實地的考察和親自搜集信息。在實踐中，由于精神病司法鑒定建立在閱讀書面材料、傾聽、觀察等主觀性較強(qiáng)的檢測手段上，因此，結(jié)論很難完全統(tǒng)一。但精神病鑒定的結(jié)果直接影響到行為人的刑事責(zé)任能力，從而影響最后的判決。同時，對于專業(yè)鑒定人員給出的鑒定結(jié)果，法官很難再進(jìn)行實質(zhì)性的審核，采信率很高。

四、精神病司法鑒定的改革建議

（一）細(xì)化啟動考量因素

目前辦案人員在決定是否啟動精神病鑒定時沒有任何的參照依據(jù)，完全憑個人的經(jīng)驗與直覺。在缺乏科學(xué)的考量因素指導(dǎo)的情況下，辦案人員的判斷與普通人完全無異。這種決定是否啟動的機(jī)制徹底演化為武斷的個人判斷過程，公信力極低。對于決定是否有必要啟動精神病鑒定應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的審核條件，即具備一定的事實與情形表明“可能有精神病、影響其刑事責(zé)任能力”，就應(yīng)當(dāng)啟動精神病鑒定。通常情況下，司法人員會就被追訴人的家族與個人精神病史、作案動機(jī)、作案手法、訴訟中的思維、邏輯等表現(xiàn)與反應(yīng)情況四個方面進(jìn)行判斷，因此可以圍繞這四個方面設(shè)置啟動考量因素，在被追訴人或其家屬、辯護(hù)人提供初步的支撐依據(jù)與材料后，司法人員認(rèn)為存在較大可能性的情況下，就應(yīng)當(dāng)決定啟動精神病鑒定。啟動的事實條件的證明或者判斷標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到類似于優(yōu)勢證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)即可，即存在精神障礙的可能性大于不存在精神病障礙的可能性，不宜設(shè)置更高標(biāo)準(zhǔn)。

（二）在部分案件中設(shè)置強(qiáng)制啟動機(jī)制

強(qiáng)制鑒定應(yīng)當(dāng)存在于司法實踐中精神病存在可能性較大的特定死刑案件中。根據(jù)我們的調(diào)查，精神病人實施的犯罪行為主要表現(xiàn)為連殺數(shù)人或者殺害親屬的故意殺人行為，動機(jī)不明的危害公共安全的犯罪，包括爆炸、危險駕駛等，對于這些精神病多發(fā)的典型犯罪類型可以考慮設(shè)置強(qiáng)制啟動機(jī)制，即當(dāng)被追訴方能夠提供屬實的精神病家族史或者個人先前的就醫(yī)記錄、單位或鄰里的情況反映證明時，辦案人員必須啟動鑒定程序。

（三）增設(shè)救濟(jì)機(jī)制

對于被駁回的當(dāng)事人的啟動申請，也應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)置必要的救濟(jì)程序，允許申請人向另一獨立機(jī)關(guān)或者上級辦案機(jī)關(guān)提出重新審查的要求。在公權(quán)力機(jī)關(guān)壟斷啟動權(quán)的現(xiàn)狀下，設(shè)置救濟(jì)程序是防止啟動決定權(quán)被濫用的重要預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制。由于精神病鑒定的時效性要求較高，也就是說，距離案發(fā)時間越近，鑒定結(jié)果越接近客觀，而對于直接關(guān)系到被追訴人刑事責(zé)任有無的精神病鑒定問題，允許對初次申請的否決情形進(jìn)行即時救濟(jì)殊有必要。對于追訴機(jī)關(guān)不同意啟動鑒定的決定，可由同級法院審查；對于法院不同

意啟動鑒定的決定，可由上級法院進(jìn)行上訴審查。

精神病鑒定主要依賴專家的經(jīng)驗，使用極其有限的判定工具和欠成熟的精神醫(yī)學(xué)知識對世界上最為復(fù)雜的事物——人類的精神世界作出判斷，任務(wù)的艱巨性、過程的復(fù)雜性與結(jié)論的高度主觀性是可想而知的。作為一項需要同時嫻熟運用法學(xué)與精神醫(yī)學(xué)交叉學(xué)科知識的專業(yè)活動，不僅要求司法精神病鑒定人具備跨學(xué)科的知識背景，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)司法鑒定人與法律職業(yè)群體兩類主體的合理定位與溝通協(xié)作。因為我們要改革精神病鑒定體制，保障更多人的基本權(quán)益。

參考書目：

劉昀：司法精神病鑒定制度的初探[J].法制與社會2008(4):52-53

郭希芳：我國刑事訴訟司法鑒定問題的研究[D].鄭州大學(xué)2005:42

張永忠：司法精神醫(yī)學(xué)鑒定書的認(rèn)證[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2004:34

張妍霞：從邱興華案審視我國的司法精種病鑒定啟動制度[J].法制與社會2009(5):36-37邵衛(wèi).：從邱興華案審視我國的司法精神病鑒定制度[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報2007(8):78-79

第五篇：精神病司法鑒定

精神病司法鑒定

第一章 總 則

第一條 根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《 中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》(試行)、《中華人 民共和國治安管理處罰條例》及其他有關(guān)法規(guī)，為司法機(jī)關(guān)依法正確處理案件，保 護(hù)精神疾病患者的合法權(quán)益，特制定本規(guī)定，精神病司法鑒定。

第二條 精神疾病的司法鑒定，根據(jù)案件事實和被鑒定人的精神狀態(tài)，作出鑒 定結(jié)論，為委托鑒定機(jī)關(guān)提供有關(guān)法定能力的科學(xué)證據(jù)。

第二章 司法鑒定機(jī)構(gòu)

第三條 為開展精神疾病的司法鑒定工作，各盛自治區(qū)、直轄市、地區(qū)、地 級市，應(yīng)當(dāng)成立精神疾病司法鑒定委員會，負(fù)責(zé)審查、批準(zhǔn)鑒定人，組織技術(shù)鑒定 組，協(xié)助、開展鑒定工作。

第四條 鑒定委員會由人民法院、人民檢-察-院和公安、司法、衛(wèi)生機(jī)關(guān)的有關(guān) 負(fù)責(zé)干部和專家若干人組成，人選由上述機(jī)關(guān)協(xié)商確定。

第五條 鑒定委員會根據(jù)需要，可以設(shè)置若干個技術(shù)鑒定組，承擔(dān)具體鑒定工 作，其成員由鑒定委員會聘請、指派。技術(shù)鑒定組不得少于兩名成員參加鑒定。第六條 對疑難案件，在盛自治區(qū)、直轄市內(nèi)難以鑒定的，可以由委托鑒定 機(jī)關(guān)重新委托其他盛自治區(qū)、直轄市鑒定委員會進(jìn)行鑒定。

第三章 鑒定內(nèi)容

第七條 對可能患有精神疾病的下列人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定：

(一)刑事案件的被告人、被害人;

(二)民事案件的當(dāng)事人;

(三)行政案件的原告人(自然人);

(四)違反治安管理應(yīng)當(dāng)受拘留處罰的人員;

(五)勞動改造的罪犯;

(六)勞動教養(yǎng)人員;

(七)收容審查人員;

(八)與案件有關(guān)需要鑒定的其他人員。

第八條 鑒定委員會根據(jù)情況可以接受被鑒定人補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、復(fù)核鑒 定的要求。

第九條 刑事案件中，精神疾病司法鑒定包括：

(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實施危害行為時的 精神狀態(tài)，精神疾病和所實施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責(zé)任能力。

(二)確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力。

(三)確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議。

第十條 民事案件中精神疾病司法鑒定任務(wù)如下：

(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進(jìn)行民事活動時 的精神狀態(tài)，精神疾病對其意思表達(dá)能力的影響，以及有無民事行為能力，自我鑒定《精神病司法鑒定》。

(二)確定被鑒定人在調(diào)解或?qū)徖黼A段期間的精神狀態(tài)，以及有無訴訟能力。

第十一條 確定各類案件的被害人等，在其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時 的精神狀態(tài)，以及對侵犯行為有無辨認(rèn)能力或者自我防衛(wèi)、保護(hù)能力。

第十二條 確定案件中有關(guān)證人的精神狀態(tài)，以及有無作證能力。

第四章 鑒定人

第十三條 具有下列資格之一的，可以擔(dān)任鑒定人：

(一)具有五年以上精神科臨床經(jīng)驗并具有司法精神病學(xué)知識的主治醫(yī)師以上 人員。

(二)具有司法精神病學(xué)知識、經(jīng)驗和工作能力的主檢法醫(yī)師以上人員。

第十四條 鑒定人權(quán)利

(一)被鑒定人案件材料不充分時，可以要求委托鑒定機(jī)關(guān)提供所需要的案件 材料。

(二)鑒定人有權(quán)通過委托鑒定機(jī)關(guān)，向被鑒定人的工作單位和親屬以及有關(guān) 證人了解情況。

(三)鑒定人根據(jù)需要有權(quán)要求委托鑒定機(jī)關(guān)將被鑒定人移送至收治精神病人 的醫(yī)院住院檢查和鑒定。

(四)鑒定機(jī)構(gòu)可以向委托鑒定機(jī)關(guān)了解鑒定后的處理情況。

第十五條 鑒定人義務(wù)

(一)進(jìn)行鑒定時，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，正確、及時地作出鑒定結(jié)論。

(二)解答委托鑒定機(jī)關(guān)提出的與鑒定結(jié)論有關(guān)的問題。

(三)保守案件秘密。(四)遵守有關(guān)回避的法律規(guī)定。

第十六條 鑒定人在鑒定過程中徇私舞弊、故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)追究法律 責(zé)任。

第五章 委托鑒定和鑒定書

第十七條 司法機(jī)關(guān)委托鑒定時，需有《委托鑒定書》，說明鑒定的要求和目 的，并應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

(一)被鑒定人及其家庭情況;

(二)案件的有關(guān)材料;

(三)工作單位提供的有關(guān)材料;

(四)知情人對被鑒定人精神狀態(tài)的有關(guān)證言;

(五)醫(yī)療記錄和其他有關(guān)檢查結(jié)果。

第十八條 鑒定結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)制作《鑒定書》。《鑒定書》包括以下內(nèi)容：

(一)委托鑒定機(jī)關(guān)的名稱;

(二)案由、案號，鑒定書號;

(三)鑒定的目的和要求;

(四)鑒定的日期、場所、在場人;

(五)案情摘要;

(六)被鑒定人的一般情況;

(七)被鑒定人發(fā)案時和發(fā)案前后各階段的精神狀態(tài);

(八)被鑒定人精神狀態(tài)檢查和其他檢查所見;

(九)分析說明;

(十)鑒定結(jié)論;

(十一)鑒定人員簽名，并加蓋鑒定專用章;