第一篇：我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的困境與路徑優(yōu)化

我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的困境與路徑優(yōu)化

摘要：在非典危機(jī)中啟動(dòng)的問(wèn)責(zé)制，已從非常時(shí)期的非常措施走向了制度化的軌道，“可問(wèn)責(zé)政府”的理念將在中國(guó)的行政改革中得到全面推行，問(wèn)責(zé)正在成為中國(guó)新一輪政治改革的亮點(diǎn)；推行行政問(wèn)責(zé)制無(wú)論對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主政治和社會(huì)進(jìn)步，還是對(duì)重塑政府、優(yōu)化公務(wù)員隊(duì)伍、密切干群關(guān)系、提高黨的執(zhí)政能力，都具有積極的作用，有著廣泛的影響和意義。

關(guān)鍵詞：行政問(wèn)責(zé)制；困境；路徑優(yōu)化

行政問(wèn)責(zé)肇始于“非典”肆虐的公共衛(wèi)生危機(jī)。而2008年以來(lái)，全國(guó)又掀起了新一輪的“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”。因山西襄汾潰壩事故、河北三鹿“毒奶粉”事件、黑龍江鶴崗煤礦大火、深圳龍崗特大火災(zāi)和河南登封礦難等嚴(yán)重社會(huì)公共安全事件，一大批官員被追究責(zé)任。目前我國(guó)社會(huì)各界對(duì)問(wèn)責(zé)制的認(rèn)識(shí)極其混亂，存在泛化、濫化、簡(jiǎn)單化的傾向，問(wèn)責(zé)制似乎成了一個(gè)包羅萬(wàn)象的責(zé)任體系。本文試圖從我國(guó)行政問(wèn)責(zé)內(nèi)涵及本質(zhì)特征出發(fā)，發(fā)掘我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制推進(jìn)過(guò)程中存在的問(wèn)題及根源，探尋我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的路徑選擇，以期對(duì)我國(guó)構(gòu)建科學(xué)合理的行政問(wèn)責(zé)制度有所裨益。

一、行政問(wèn)責(zé)制的內(nèi)涵及其本質(zhì)特點(diǎn)

行政問(wèn)責(zé)制是指特定的問(wèn)責(zé)主體針對(duì)各級(jí)政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實(shí)施的、并要求其承擔(dān)否定性結(jié)果的一種制度規(guī)范。行政問(wèn)責(zé)制是把對(duì)行政行為的監(jiān)督、約束輻射到行政權(quán)力履行的全過(guò)程，使決策、執(zhí)行者都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；把原有的事后結(jié)果追究的單一模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑?、事中、事后的多重教育約束機(jī)制，把懲前和毖后有效地結(jié)合起來(lái)，是把社會(huì)監(jiān)督制度化，使監(jiān)督主體在行使問(wèn)責(zé)制度時(shí)，能做到有章可循、有法可依，督促政府工作人員更好地履行職責(zé)，真正做到“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀”，在行政制度上保證對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。

二、行政問(wèn)責(zé)制在實(shí)踐中的困境分析

1．中國(guó)的政治文化傳統(tǒng)及特有的政治生態(tài)影響行政問(wèn)責(zé)制的發(fā)展

中國(guó)在歷史上是一個(gè)人治傳統(tǒng)濃厚的國(guó)家，封建意識(shí)在政治生活中根深蒂固，人們對(duì)權(quán)力的本原缺乏清晰正確的認(rèn)識(shí)

在此種政治生態(tài)環(huán)境下，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)還無(wú)

法進(jìn)入制度化、法治化軌道。行政問(wèn)責(zé)確切地說(shuō)還

停留在權(quán)力問(wèn)責(zé)而非制度問(wèn)責(zé)的階段。

2．權(quán)責(zé)不清、異體問(wèn)責(zé)不到位問(wèn)題直接影響問(wèn)

責(zé)效果

科學(xué)的問(wèn)責(zé)制度是以清晰的權(quán)、責(zé)、利為前提的。權(quán)責(zé)不清晰，行政問(wèn)責(zé)將無(wú)從著手。由于歷史

原因，我國(guó)各級(jí)政府和政府部門(mén)之間有些職責(zé)不清

晰、權(quán)限不明確，在追究責(zé)任時(shí)相關(guān)部門(mén)互相推諉，以至出現(xiàn)誰(shuí)都有責(zé)任，誰(shuí)又都沒(méi)責(zé)任的情況。特別

是在問(wèn)責(zé)過(guò)程中，被問(wèn)責(zé)的官員具體應(yīng)該承擔(dān)什么

責(zé)任，是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任、間接責(zé)任，還是其他

責(zé)任，以及黨政之間、不同層級(jí)之間、正副職之間的責(zé)任該如何確定，時(shí)常很難下結(jié)論。歷次行政體制

改革都在解決這一問(wèn)題，但至今效果不明顯，這使

行政問(wèn)責(zé)在一開(kāi)始就陷入困境。

3．行政問(wèn)責(zé)的范圍不明確、程序不規(guī)范，制約

行政問(wèn)責(zé)的發(fā)展

行政問(wèn)責(zé)的范圍是指行政問(wèn)責(zé)對(duì)象的行為或

方式受到責(zé)任追究的范圍。我國(guó)目前行政問(wèn)責(zé)的范圍仍然存在著很大的不確定性，表現(xiàn)在問(wèn)責(zé)還停

留在事后的處理和懲戒上，發(fā)生了事故引起中央高

度關(guān)注，問(wèn)責(zé)才能啟動(dòng)。而諸如決策失誤、行政不

作為、用人失察等問(wèn)題還提不上問(wèn)責(zé)日程，這與國(guó)

際社會(huì)普遍推行的行政問(wèn)責(zé)相比，范圍顯然過(guò)于狹

窄。

三、行政問(wèn)責(zé)制在實(shí)踐中的路徑選擇

1．由“權(quán)力問(wèn)責(zé)”向“制度問(wèn)責(zé)“轉(zhuǎn)變

從2003年啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)以來(lái)，一系列問(wèn)責(zé)事件始

終停留在：出現(xiàn)問(wèn)題——領(lǐng)導(dǎo)批示——成立臨時(shí)調(diào)

查機(jī)構(gòu)——嚴(yán)肅處理這一公式內(nèi)。這

種“權(quán)力問(wèn)責(zé)”從表面上看是起到了一定的問(wèn)責(zé)作

用，但從根本上違背了憲政原則。因此，中國(guó)的行政問(wèn)

責(zé)要走向民主化、制度化軌道，必須實(shí)現(xiàn)從“權(quán)力

問(wèn)責(zé)”向“制度問(wèn)責(zé)”的轉(zhuǎn)變。這首先要求政府官

員樹(shù)立如下理念：一是政府公共性理念。二是權(quán)責(zé)一致理念。三是依法問(wèn)責(zé)的理念。

2．由“同體問(wèn)責(zé)”向“異體問(wèn)責(zé)”轉(zhuǎn)變

在我國(guó)現(xiàn)行的行政管理體制下，通常是由上級(jí)

追究下級(jí)的責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)追究其下屬的責(zé)任，這種問(wèn)

責(zé)只能叫同體問(wèn)責(zé)，而不是真正

意義上的民主問(wèn)責(zé)。這就需要建立和完善“異體

問(wèn)責(zé)”制。從目前我國(guó)的現(xiàn)行體制安排來(lái)看，啟動(dòng)

各級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)對(duì)政府官員的問(wèn)責(zé)，是一

條比較有效的途徑。除此之外，還應(yīng)該提倡問(wèn)責(zé)主體多元化，要 追究行政違憲或違法行為責(zé)任時(shí)，應(yīng)適時(shí)啟動(dòng)司法

問(wèn)責(zé)；要追究侵害公民利益和公共利益的行為責(zé)任 時(shí)，應(yīng)啟動(dòng)公眾問(wèn)責(zé)，同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)各民主黨派、新 聞媒體在行政問(wèn)責(zé)中發(fā)揮作用。要實(shí)現(xiàn)真正意義 上的“異體問(wèn)責(zé)”，關(guān)鍵的一條是政務(wù)公開(kāi)，權(quán)力透 明，實(shí)行陽(yáng)光行政。

3．由“過(guò)錯(cuò)問(wèn)責(zé)”向“績(jī)效問(wèn)責(zé)”轉(zhuǎn)變

“績(jī)效問(wèn)責(zé)”是行政問(wèn)責(zé)的一種新形式，它通

過(guò)對(duì)政府績(jī)效的考察，對(duì)未達(dá)到績(jī)效目標(biāo)的政府組 織及其公務(wù)人員追究相應(yīng)的責(zé)任，是行政問(wèn)責(zé)的深 化和發(fā)展。“績(jī)效問(wèn)責(zé)”把問(wèn)責(zé)制與政府績(jī)效相結(jié) 合，對(duì)政府行為具有激勵(lì)和約束的雙重功能。

4．由“風(fēng)暴問(wèn)責(zé)”向“常規(guī)問(wèn)責(zé)”轉(zhuǎn)變

我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)目前還停留在“風(fēng)暴問(wèn)責(zé)”階

段。也就是說(shuō)，出了問(wèn)題才啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，而平時(shí) 偃旗息鼓。而真正意義上的行政問(wèn)責(zé)，應(yīng)該有一整 套的常規(guī)問(wèn)責(zé)機(jī)制，這套機(jī)制時(shí)刻處在運(yùn)行當(dāng)中。由此，我國(guó)的“風(fēng)暴問(wèn)

責(zé)”必須向“常規(guī)問(wèn)責(zé)”轉(zhuǎn)變。建立起一

套具有法律效力的問(wèn)責(zé)程序，用以規(guī)范問(wèn)責(zé)的順

序、方式、手段和步驟。任何問(wèn)責(zé)從啟動(dòng)到聽(tīng)證、裁 決及救濟(jì)都在嚴(yán)格的程序下進(jìn)行，從而避免問(wèn)責(zé)成 為臨時(shí)性決策甚至一時(shí)一地的個(gè)別人活動(dòng)，使國(guó)家 的公共權(quán)力不再是游離于責(zé)任與法律之外的強(qiáng)權(quán)，而是受到嚴(yán)格約束的一種力量。

第二篇：我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的現(xiàn)狀與路徑選擇

我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的現(xiàn)狀與路徑選擇

石書(shū)偉 刊發(fā)時(shí)間：2010-10-15 15:00:11 光明日?qǐng)?bào)[字體：大 中 小]

行政問(wèn)責(zé)制度的概念

現(xiàn)代意義的行政問(wèn)責(zé)制起源于西方的政治管理，目前理論界對(duì)其尚沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。筆者通過(guò)對(duì)行政問(wèn)責(zé)制的研究，結(jié)合其他研究者的相關(guān)研究成果，認(rèn)為行政問(wèn)責(zé)制是指特定的問(wèn)責(zé)主體針對(duì)各級(jí)政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實(shí)施的要求其承擔(dān)否定性結(jié)果的一種規(guī)范。

對(duì)于此概念的理解，主要應(yīng)從問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)客體、問(wèn)責(zé)范圍、問(wèn)責(zé)過(guò)程和問(wèn)責(zé)結(jié)果等方面來(lái)把握。問(wèn)責(zé)主體，即哪些人或者機(jī)構(gòu)可以充當(dāng)行政問(wèn)責(zé)的主體。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“誰(shuí)來(lái)問(wèn)”。這是確定行政問(wèn)責(zé)有效性的一個(gè)必備前提，如果問(wèn)責(zé)主體指向不明，那么問(wèn)責(zé)結(jié)果的權(quán)威性、公正性就值得懷疑。在我國(guó)，行政問(wèn)責(zé)的主體不僅來(lái)自行政系統(tǒng)內(nèi)部，即上級(jí)行政機(jī)關(guān)，以及審計(jì)、監(jiān)察機(jī)關(guān)，而且還應(yīng)包括行政系統(tǒng)外的問(wèn)責(zé)主體以及社會(huì)機(jī)構(gòu)、人民群眾、新聞媒體等。只有問(wèn)責(zé)主體具有廣泛性、普遍性、多樣性，才能保證問(wèn)責(zé)結(jié)果的權(quán)威性、客觀性、公正性。

問(wèn)責(zé)客體，主要是政府部門(mén)或者公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行而沒(méi)有履行的職責(zé)和義務(wù)，或者沒(méi)有恰當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)的種種行為。問(wèn)責(zé)客體中的問(wèn)責(zé)對(duì)象可以通俗地表述為“來(lái)問(wèn)誰(shuí)”，具體是指沒(méi)有做好自己工作、沒(méi)有盡到自己應(yīng)盡職責(zé)和義務(wù)的政府部門(mén)或者負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的公務(wù)員。如果被問(wèn)責(zé)的對(duì)象指向不明，問(wèn)責(zé)也就失去了進(jìn)行下去的必要。所以，在行政問(wèn)責(zé)過(guò)程中，一定要找到被問(wèn)責(zé)的具體政府機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。

問(wèn)責(zé)范圍，是指問(wèn)責(zé)主體對(duì)問(wèn)責(zé)客體訊問(wèn)的內(nèi)容，也就是“問(wèn)什么”的問(wèn)題。不僅要問(wèn)發(fā)生重大責(zé)任事故的原因，而且還要問(wèn)為什么作出錯(cuò)誤決策；不僅要問(wèn)政府官員濫用職權(quán)的行為，還要對(duì)故意推諉、決策緩慢、執(zhí)行不力等作為問(wèn)責(zé)。這其中包括了政府和公務(wù)員在政治行政體系中所承擔(dān)的各種責(zé)任，包括其內(nèi)含的道德責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任和法律責(zé)任等。

問(wèn)責(zé)過(guò)程，指問(wèn)責(zé)機(jī)制啟動(dòng)后所經(jīng)歷的各個(gè)環(huán)節(jié)和步驟。即問(wèn)責(zé)開(kāi)始后首先做什么，然后做什么，最后做什么這樣的一個(gè)過(guò)程。在我國(guó)，一旦問(wèn)責(zé)機(jī)制啟動(dòng)，一般首先會(huì)確定責(zé)任相關(guān)人，然后通過(guò)質(zhì)詢和搜集信息，確定主要責(zé)任人，最后對(duì)主要責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)處罰。

問(wèn)責(zé)結(jié)果，主要是指被問(wèn)責(zé)的政府機(jī)關(guān)和公務(wù)員所承擔(dān)的處分和處罰結(jié)果。一般來(lái)說(shuō)，這種結(jié)果可以分為政治、道德、行政和法律責(zé)任四種，具體承擔(dān)責(zé)任的方式包括公開(kāi)道歉、責(zé)令作出書(shū)面檢查、通報(bào)批評(píng)、留黨察看、引咎辭職、撤職等；觸犯刑法的，還要啟動(dòng)法律程序，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。

行政問(wèn)責(zé)制在我國(guó)的源起和發(fā)展

關(guān)于我國(guó)對(duì)官員問(wèn)責(zé)的提法，最早可以追溯到1980年8月18日鄧小平同志在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話，當(dāng)時(shí)他就對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部明確提出要“各負(fù)其責(zé)，決不能互相推諉；失職者要追究責(zé)任”。而我國(guó)最早對(duì)失職官員追究責(zé)任，或者說(shuō)最初的問(wèn)責(zé)也正是在1980年，當(dāng)時(shí)“渤海二號(hào)”發(fā)生沉船事故，時(shí)任副總理的康世恩就受到了記大過(guò)的處分，這也是我國(guó)行政問(wèn)責(zé)處理的最高級(jí)別的官員。近年來(lái)問(wèn)責(zé)風(fēng)暴的掀起發(fā)軔于2003年，時(shí)任衛(wèi)生部部長(zhǎng)的張文康和北京市市長(zhǎng)的孟學(xué)農(nóng)由于對(duì)SARS疫情隱瞞不報(bào)和抗擊不力而被問(wèn)責(zé)。在隨后的短短一年多時(shí)間里，中石油集團(tuán)、北京密云、吉林省吉林市、浙江海寧等行業(yè)和地區(qū)的一大批官員，又先后因重大責(zé)任事故而“下課”或遭嚴(yán)厲處分。

自2003年中央率先發(fā)起行政問(wèn)責(zé)以來(lái)，各級(jí)地方政府也都按照黨的十六大的要求，對(duì)行政問(wèn)責(zé)制在理論、實(shí)踐和制度建設(shè)上積極探索，制定了相應(yīng)的規(guī)章制度。這些探索豐富了我國(guó)行政問(wèn)責(zé)研究的理論成果，使我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制度建設(shè)取得了重大成就。

2006年3月5日，在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上，溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》中明確提出要建立健全行政問(wèn)責(zé)制，提高政府執(zhí)行力和公信力。2008年行政問(wèn)責(zé)制被首次寫(xiě)入《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》和《國(guó)務(wù)院2008年工作要點(diǎn)》，這些都表明我國(guó)對(duì)責(zé)任型政府的理解有了實(shí)質(zhì)性的突破，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制已進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。

推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制的意義

盡管我國(guó)行政問(wèn)責(zé)建設(shè)經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一定體系，取得了一定成效，在實(shí)踐上也依據(jù)問(wèn)責(zé)體系懲治了一些在重大事故中有過(guò)錯(cuò)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，但由于我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制度的產(chǎn)生時(shí)間較短，各種配套制度和機(jī)

1制尚未健全，因此，仍存在一些不足：一是問(wèn)責(zé)主體單一。目前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)的主體仍主要來(lái)自于政府系統(tǒng)內(nèi)部，尤其是上級(jí)政府機(jī)關(guān)和黨委機(jī)關(guān)，沒(méi)有更多的人大代表、社會(huì)機(jī)構(gòu)、群眾、媒體等參與進(jìn)來(lái)，在此情勢(shì)下，問(wèn)責(zé)結(jié)果的公正性、客觀性、普遍性就會(huì)大打折扣。二是問(wèn)責(zé)機(jī)制沒(méi)有常態(tài)化。當(dāng)前我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)更像是一場(chǎng)暴風(fēng)雨式的運(yùn)動(dòng)，問(wèn)責(zé)來(lái)時(shí)一陣風(fēng)，一旦過(guò)去，那些未受懲戒的官員照樣不思改進(jìn)，因此很難起到警戒和震懾作用，問(wèn)責(zé)效果往往不佳。今后必須要在制度上加以完善，可以考慮建立專門(mén)的行政問(wèn)責(zé)法，將各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和公務(wù)員的行為置于法律的監(jiān)督體系之下，從而促使他們?cè)谌粘９ぷ髦懈有⌒闹?jǐn)慎，更加務(wù)實(shí)。

行政問(wèn)責(zé)制度體現(xiàn)了現(xiàn)代政府強(qiáng)化和明確責(zé)任、改善政府管理、建設(shè)責(zé)任政府的本質(zhì)要求，也是推進(jìn)依法行政的重要保證。它體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的核心要求，對(duì)于我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，推進(jìn)依法行政，建立責(zé)任政府、服務(wù)型政府有著重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

第一，有利于密切干群關(guān)系,增強(qiáng)民眾對(duì)政府的信任。長(zhǎng)期以來(lái)，不少領(lǐng)導(dǎo)干部忘記了自己的權(quán)力來(lái)自全體群眾的授予，而是把它看做是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的賜予，因此，他們?cè)诠ぷ髦型晃┥霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)是從，而不愿認(rèn)真聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)訴求。推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制，會(huì)使這些領(lǐng)導(dǎo)干部重新意識(shí)到自己手中的權(quán)力來(lái)自于廣大群眾的授予，進(jìn)而在實(shí)際工作中更多地深入群眾、體察民情，真正做到關(guān)心民生疾苦，了解群眾冷暖，以真抓實(shí)干取得人民大眾的信任與支持。

第二，有利于形成干部淘汰機(jī)制，從整體上提高干部素質(zhì)。我國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期在官場(chǎng)上形成的一種陋習(xí)就是能上不能下，領(lǐng)導(dǎo)干部一經(jīng)錄用，就不用再擔(dān)心有下臺(tái)的危險(xiǎn)。而推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制，其實(shí)就是將一種淘汰機(jī)制引入到官場(chǎng)中去，這無(wú)疑能打破這種陳規(guī)陋習(xí)，促使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部不斷提高自己的能力和水平，認(rèn)認(rèn)真真、盡職盡責(zé)地進(jìn)行工作，從整體上推進(jìn)干部隊(duì)伍素質(zhì)的提高。（作者單位：武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）

行政問(wèn)責(zé)如何從“風(fēng)暴”走向“常態(tài)”

發(fā)布時(shí)間：2010-10-02來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) 【字體：放大 縮小 默認(rèn)】

朱慧卿繪

國(guó)務(wù)院總理溫家寶在前不久召開(kāi)的全國(guó)依法行政工作會(huì)議上的講話，專章涉及健全行政問(wèn)責(zé)制度，他要求“研究行政問(wèn)責(zé)立法相關(guān)問(wèn)題”。近年來(lái)，各地行政問(wèn)責(zé)已受到越來(lái)越多的重視。但由于缺乏可操作的法律規(guī)范，行政問(wèn)責(zé)在實(shí)際操作等方面還存在較多問(wèn)題。特別是行政問(wèn)責(zé)在問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)客體、問(wèn)責(zé)程序以及責(zé)任追究等方面都需要統(tǒng)一規(guī)范，需要統(tǒng)一法制。這里，記者就推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)的制度化、程序化和法治化，進(jìn)行了一些探討，供讀者參考。

“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”刮起有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督

2003年非典事件中，全國(guó)有近千名官員因防治“非典”不力被罷官去職。自此，行政問(wèn)責(zé)開(kāi)始大規(guī)模實(shí)施，問(wèn)責(zé)走入大眾視野中。

2005年底，黑龍江省松花江污染事件暴發(fā)，時(shí)任國(guó)家環(huán)保總局局長(zhǎng)的解振華引咎辭職，成為公務(wù)員法實(shí)施以來(lái)中國(guó)首位引咎辭職的高層官員。此后，不斷有官員因污染事件被問(wèn)責(zé)：2007年江蘇省無(wú)錫“水危機(jī)”引發(fā)了一場(chǎng)“環(huán)保風(fēng)暴”，無(wú)錫市所轄的宜興市5位政府官員因在對(duì)相關(guān)企業(yè)違法排污上“工作不到位”或“監(jiān)管失責(zé)”，分別受到行政記過(guò)、行政記大過(guò)、行政撤職等處分；2008年9月8日，山西省襄汾縣發(fā)生“9·8”尾礦庫(kù)潰壩重大責(zé)任事故，這是40多年來(lái)尾礦庫(kù)潰壩最嚴(yán)重的一起事故，影響惡劣，孟學(xué)農(nóng)被中央免去山西省委副書(shū)記、常委職務(wù)，并同意其引咎辭去山西省省長(zhǎng)職務(wù)的請(qǐng)求。

近年來(lái)，隨著越來(lái)越多的官員因?yàn)閱?wèn)題被追究責(zé)任，“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”吸引了人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。

“問(wèn)責(zé)是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)關(guān)工作人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，由于故意或者過(guò)失不履行或者不正確履行法定職責(zé)，影響管理秩序和管理效率，貽誤工作，或者損害管理相對(duì)人合法權(quán)益，造成不良影響和后果的行為，所進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度”，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授告訴記者，行政問(wèn)責(zé)制是建設(shè)法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府的必然要求。

“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”，越來(lái)越深入人心。通過(guò)“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”，人們意識(shí)到，政府如果沒(méi)有履行好相關(guān)職責(zé)，給人民生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)了損失或者引發(fā)了社會(huì)安全事件造成社會(huì)不穩(wěn)定，政府有關(guān)官員、政府集體或者職能部門(mén)就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

國(guó)務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”是依法行政原則中職權(quán)法定與權(quán)責(zé)一致的具體體現(xiàn)，行政問(wèn)責(zé)在逐步走向制度化過(guò)程中，內(nèi)在地體現(xiàn)了責(zé)任政府的理念，也體現(xiàn)了政府勇于承擔(dān)責(zé)任的姿態(tài)。此外，行政問(wèn)責(zé)制是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及公務(wù)人員是否依法行政和追究相關(guān)人員行政責(zé)任的有效形式。與行政訴訟、行政復(fù)議和申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)谋O(jiān)督效果相比，行政問(wèn)責(zé)的監(jiān)督更為直接，因?yàn)椤皢?wèn)責(zé)”直接涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的“烏紗帽”和升降獎(jiǎng)罰。“當(dāng)事故災(zāi)難發(fā)生、有人被問(wèn)責(zé)之后，所有官員會(huì)普遍增強(qiáng)緊迫感和責(zé)任意識(shí)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)問(wèn)責(zé)制對(duì)公務(wù)人員具有很強(qiáng)的警戒作用?！瘪R懷德說(shuō)。

行政問(wèn)責(zé)艱難前行認(rèn)識(shí)存誤區(qū)，行動(dòng)有偏差

近年來(lái)，行政問(wèn)責(zé)的對(duì)象和適用范圍不斷擴(kuò)大，為數(shù)眾多的行政官員因行政失當(dāng)失職而被追究責(zé)任。行政問(wèn)責(zé)對(duì)增強(qiáng)政府責(zé)任意識(shí)，提高行政應(yīng)急能力和行政效率具有明顯效果。不過(guò)，在行政問(wèn)責(zé)過(guò)程中也出現(xiàn)了一些誤區(qū)。

在我國(guó)，目前問(wèn)責(zé)路徑比較單一，通常都是“上問(wèn)下”，即上級(jí)對(duì)下級(jí)問(wèn)責(zé)?！皢?wèn)責(zé)被看成了上級(jí)對(duì)下級(jí)具體過(guò)失的懲罰?！瘪R懷德說(shuō)，其實(shí)，這只是單向?qū)κд`官員的懲罰，而非真正意義上的問(wèn)責(zé)，這樣容易把責(zé)任局限于具體的事件，擺脫不了下級(jí)官員只對(duì)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)而忽視公眾利益的弊端。問(wèn)責(zé)要解決的關(guān)鍵問(wèn)題是，確保政府與官員在日常工作中就承擔(dān)起責(zé)任，一旦發(fā)生問(wèn)題，包括人大、政府乃至社會(huì)公眾都可以啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，而不僅限于行政系統(tǒng)內(nèi)部“上級(jí)問(wèn)責(zé)下級(jí)”。

現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)發(fā)生了責(zé)任事故之后，人們的慣性思維是“誰(shuí)是負(fù)責(zé)人，就找誰(shuí)”。在一些地方的問(wèn)責(zé)規(guī)定中，也都把責(zé)任指向了行政首長(zhǎng)?！案鶕?jù)責(zé)任行政的原則，任何一個(gè)行政主體或行政公務(wù)人員在被授予行政權(quán)力的同時(shí)，就意味著要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。也就是說(shuō)，上至行政首長(zhǎng)，下至一般行政公務(wù)人員，只要有行政失當(dāng)行為，都應(yīng)當(dāng)成為行政問(wèn)責(zé)的對(duì)象。”馬懷德認(rèn)為，把數(shù)量眾多的一般公務(wù)人員排除在問(wèn)責(zé)對(duì)象之外，顯然不利于對(duì)行政權(quán)力的有效制約。

在現(xiàn)實(shí)生活中，重大問(wèn)題的決策通常由黨委常委會(huì)研究、書(shū)記“拍板”，行政首長(zhǎng)在黨委中往往都擔(dān)任副手。而按照目前的問(wèn)責(zé)慣例，一旦出現(xiàn)問(wèn)題只追究行政首長(zhǎng)的責(zé)任，黨委書(shū)記卻不用擔(dān)責(zé)?！霸谝粋€(gè)單位，到底是黨委書(shū)記負(fù)責(zé)，還是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)？目前沒(méi)有透明合理的判斷依據(jù)?！瘪R懷德說(shuō)，這需要形成規(guī)范統(tǒng)一的制度安排。在以往的一些地方問(wèn)責(zé)中，行政問(wèn)責(zé)名義上是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)，實(shí)際上只追究分管副職領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。行政問(wèn)責(zé)制在一些地方演變成了副職負(fù)責(zé)制，這就偏離了行政問(wèn)責(zé)的初衷。

“我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制目前還限于對(duì)比較顯性的執(zhí)行層面的責(zé)任追究，問(wèn)責(zé)尚處于權(quán)力問(wèn)責(zé)向制度問(wèn)責(zé)的過(guò)渡階段?！瘪R懷德說(shuō)。

問(wèn)責(zé)需要制度化安排加快立法步伐，嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督

我國(guó)問(wèn)責(zé)制在某種程度上只是一種“運(yùn)動(dòng)式的問(wèn)責(zé)”，因此帶有濃重的人治色彩。啟動(dòng)問(wèn)責(zé)，制度化安排必不可少。我國(guó)關(guān)于這方面的規(guī)定散見(jiàn)于一些單行法律中，沒(méi)有專門(mén)的行政問(wèn)責(zé)方面的法律法規(guī)，對(duì)政府責(zé)任的規(guī)定或者處于空白狀態(tài)，或者力度不夠，或者過(guò)于原則，無(wú)法追究。馬懷德認(rèn)為，目前行政問(wèn)責(zé)在問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)事由、問(wèn)責(zé)程序以及責(zé)任追究等方面都需要統(tǒng)一規(guī)范，需要統(tǒng)一法制。如此問(wèn)責(zé)才能擺脫“風(fēng)暴”，走向“常態(tài)”。近年來(lái)，我國(guó)從中央到地方關(guān)于行政問(wèn)責(zé)的立法嘗試在不斷進(jìn)行。2003年7月，國(guó)內(nèi)首個(gè)政府行政問(wèn)責(zé)辦法——《長(zhǎng)沙市人民政府行政問(wèn)責(zé)制暫行辦法》出臺(tái)，之后，一些地方政府也以制度的形式先后出臺(tái)了行政問(wèn)責(zé)制度。2004年7月1日，國(guó)內(nèi)首個(gè)省級(jí)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)辦法——《重慶市政府部門(mén)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》正式實(shí)施。2005年2月，《浙江省影響機(jī)關(guān)工作效能行為責(zé)任追究辦法(試行)》出臺(tái)，將“效能革命”制度化。此外，深圳、河北、廣西和甘肅等地都出臺(tái)了行政問(wèn)責(zé)的相關(guān)規(guī)定。

中央也在行政問(wèn)責(zé)方面進(jìn)行了一系列探索。2004年4月，中共中央批準(zhǔn)實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，詳細(xì)列舉了9種應(yīng)該引咎辭職的情形，為問(wèn)責(zé)制度化提供了依據(jù)。2009年，中辦、國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，規(guī)定了七種情形將對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問(wèn)責(zé)。

“針對(duì)目前行政問(wèn)責(zé)制立法相對(duì)滯后的現(xiàn)狀，我們必須增強(qiáng)法治意識(shí)，加快立法步伐，盡快制定完善行政問(wèn)責(zé)制的各項(xiàng)法律法規(guī)，早日實(shí)現(xiàn)行政問(wèn)責(zé)在全國(guó)范圍內(nèi)的規(guī)范化、制度化?！瘪R懷德表示。

“加快立法固然重要，但是更重要的是嚴(yán)格執(zhí)法和加強(qiáng)監(jiān)督”，國(guó)務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，當(dāng)前行政問(wèn)責(zé)過(guò)程中司法介入落后于行政處理，行政處理代替司法處罰，外部問(wèn)責(zé)不力等現(xiàn)象，都說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前最迫切的問(wèn)題還是執(zhí)行和監(jiān)督問(wèn)題。即使將來(lái)立了法，執(zhí)行和監(jiān)督問(wèn)題仍應(yīng)該是重中之重。（秦佩華 胡玥）

國(guó)外行政問(wèn)責(zé)實(shí)踐（鏈接）

美國(guó)政府和國(guó)會(huì)設(shè)有監(jiān)督部門(mén)

美國(guó)政府和國(guó)會(huì)都設(shè)有監(jiān)督部門(mén)，分別負(fù)責(zé)對(duì)政府各部門(mén)及其官員和國(guó)會(huì)議員的行為進(jìn)行監(jiān)督。國(guó)會(huì)設(shè)有政府責(zé)任辦公室，幫助國(guó)會(huì)調(diào)查聯(lián)邦政府部門(mén)的工作表現(xiàn)、預(yù)算經(jīng)費(fèi)的去向等。該機(jī)構(gòu)還對(duì)政府的政策和項(xiàng)目情況進(jìn)行評(píng)估和審計(jì)，對(duì)其違法或不當(dāng)行為的指控進(jìn)行調(diào)查，并提出法律決定和建議。

1978年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《政府道德法案》，規(guī)定政府官員、國(guó)會(huì)議員和政府中某些雇員必須每年公開(kāi)自己的財(cái)產(chǎn)狀況，并且詳細(xì)規(guī)定了對(duì)高級(jí)政府官員所提出的指控進(jìn)行調(diào)查的程序。

瑞典監(jiān)督主要通過(guò)議會(huì)進(jìn)行

瑞典公共管理局把瑞典政府部門(mén)及其官員的責(zé)任劃分為三類，即法律責(zé)任、政治責(zé)任和道德責(zé)任。法律責(zé)任又具體分為刑事責(zé)任、賠償責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任。

瑞典對(duì)政府的監(jiān)督主要通過(guò)議會(huì)進(jìn)行，具體是通過(guò)監(jiān)察專員辦公室和憲法委員會(huì)來(lái)實(shí)施。除議會(huì)外，瑞典政府也有自己的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，如國(guó)家審計(jì)署審查國(guó)家機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)及國(guó)家經(jīng)濟(jì)部門(mén)的商業(yè)活動(dòng)；政府還設(shè)有與議會(huì)監(jiān)察專員相對(duì)應(yīng)的監(jiān)察辦公室。

法國(guó)跨部門(mén)預(yù)防貪污腐敗

在法國(guó)，官員的失職或以權(quán)謀私等行為，往往成為行政法的懲戒對(duì)象。如果發(fā)生重大事故，造成很大影響，有關(guān)人員會(huì)被迫或自動(dòng)下臺(tái)。

法國(guó)在1993年通過(guò)了反貪法，并成立了跨部門(mén)的“預(yù)防貪污腐敗中心”。該中心由高級(jí)法官及內(nèi)政部、地方行政法庭、司法警察和稅務(wù)部門(mén)的專家組成，定期組織對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、公私企業(yè)的監(jiān)督人員進(jìn)行培訓(xùn)。此外，在法國(guó)還有公共生活透明委員會(huì)、審計(jì)法院、中央廉政署等民間或官方預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)構(gòu)。

第三篇：困境與根源：我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的現(xiàn)實(shí)考察

困境與根源：我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的現(xiàn)實(shí)考察

2013年11月15日來(lái)源：《政治與法律》2009年第10期作者：高志宏

一、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的立法實(shí)踐及動(dòng)因

從歷史的維度看，對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督以及對(duì)行政行為的矯正自古有之，如我國(guó)古代的監(jiān)察制度。雖然我國(guó)古代社會(huì)行政權(quán)力監(jiān)督制度已經(jīng)蘊(yùn)含現(xiàn)代行政的理念、淵源和形式，但囿于歷史條件、政治體制等因素，并沒(méi)有真正形成具有現(xiàn)代民主和法治意義的“責(zé)任政府”，作為現(xiàn)代吏治習(xí)慣的行政問(wèn)責(zé)制度也沒(méi)有建立起來(lái)。

新中國(guó)的成立，為我國(guó)建立健全現(xiàn)代意義上的行政問(wèn)責(zé)制度提供了政治條件和社會(huì)基礎(chǔ)。尤其是改革開(kāi)放后，黨中央在重大責(zé)任事故和黨風(fēng)廉正建設(shè)方面建立了許多責(zé)任追究制度，如1989年3月29日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《特別重大事故的調(diào)查程序暫行規(guī)定》,1993年4月24日國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》等，這些有關(guān)行政責(zé)任追究的規(guī)章制度對(duì)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)機(jī)制的建立起了重要探索作用。2001年4月21日，國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施了《國(guó)務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》，意味著我國(guó)開(kāi)始真正實(shí)施行政問(wèn)責(zé)制度。2003年“非典”以后，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制度建設(shè)明顯加快了步伐，中央和地方相繼出臺(tái)了一系列規(guī)定。

就中央層面而言，2003年5月9日，國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》；2004年3月22日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》。這兩個(gè)文件中都明確規(guī)定了各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的職責(zé)、辦事程序以及違反條例所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。2004年3月29日，中共中央頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，該規(guī)定對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部因公辭職、自愿辭職、引咎辭職和責(zé)令辭職作出了嚴(yán)格的規(guī)定。2005年4月27日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》更是對(duì)公務(wù)員的行為規(guī)范、法律責(zé)任作出了具體明確的規(guī)定，其中第82條規(guī)定：“領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣影響的，或者對(duì)重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，“領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?！边@些關(guān)于行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和公務(wù)人員承擔(dān)責(zé)任方式的規(guī)定，為建立和實(shí)行行政問(wèn)責(zé)制提供了法律上的依據(jù)。溫家寶總理在2006年4月召開(kāi)的十屆全國(guó)人大四次會(huì)議《政府工作報(bào)告》中提出，要“建立健全行政問(wèn)責(zé)制，提高政府執(zhí)行力和公信力”。2006年9月4日，溫家寶總理又在“加強(qiáng)政府自身建設(shè)，推進(jìn)政府管理創(chuàng)新”電視電話會(huì)議上的講話中強(qiáng)調(diào)，要“按照權(quán)責(zé)一致、依法有序、民主公開(kāi)、客觀公正的原則，加快建立以行政首長(zhǎng)為重點(diǎn)的行政問(wèn)責(zé)制度”。2007年4月5日和29日，溫家寶總理相繼簽署第492號(hào)和第495號(hào)國(guó)務(wù)院令，公布《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，將政府政務(wù)公開(kāi)法律化，明確公務(wù)員違紀(jì)處分的種類和適用情況，為行政問(wèn)責(zé)提供了更為有力的法律支持。2008年2月國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書(shū)也明確指出要加大行政問(wèn)責(zé)力度，努力建設(shè)責(zé)任政府。2008年4月30日，新一屆國(guó)務(wù)院組成后召開(kāi)的第一個(gè)全國(guó)性廉政工作會(huì)議明確提出推行行政問(wèn)責(zé)和績(jī)效管理制度，強(qiáng)調(diào)行政問(wèn)責(zé)制度是強(qiáng)化行政監(jiān)督的有效形式。2008年中央開(kāi)始選擇部分省市和國(guó)務(wù)院部門(mén)開(kāi)展試點(diǎn)，加快實(shí)行以行政首長(zhǎng)為重點(diǎn)的行政問(wèn)責(zé)和績(jī)效管理制度。

就地方層面而言，“非典”之后，隨著中央加大行政問(wèn)責(zé)的力度，各地也頒布了大量地方性規(guī)定，更加有針對(duì)性，大多直接冠少問(wèn)責(zé)，之名。2003年8月15日，長(zhǎng)沙市通過(guò)了《長(zhǎng)沙市人民政府行政問(wèn)責(zé)制暫行辦法》，該辦法被視為我國(guó)第一部有關(guān)行政問(wèn)責(zé)的地方性規(guī)定；2003年11月21日，四川省制定了《四川省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職暫行辦法》;2004年1月13日，天津市頒布了《天津市人民政府行政責(zé)任問(wèn)責(zé)制試行辦法》;2004年5月11日，重慶市通過(guò)了《重慶市政府部門(mén)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》，被視為國(guó)內(nèi)首個(gè)省級(jí)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)辦法；2004年11月23日，浙江省出臺(tái)了《浙江省影響機(jī)關(guān)工作效能行為責(zé)任追究辦法（試行）》，規(guī)定了30種被問(wèn)責(zé)的行為，在全國(guó)率先建立“庸官問(wèn)責(zé)制”;2005年1月30日，海南省人民政府公布實(shí)施了《海南省行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行規(guī)定》（已于2008年1月14日廢止）;2005年4月，昆明市監(jiān)察局制定了《昆明市國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員行政不作為問(wèn)責(zé)辦法（試行）》等等。許多省、自治區(qū)、直轄市以及較大的市都頒布了“問(wèn)責(zé)辦法”或“問(wèn)責(zé)規(guī)定”。這些規(guī)范的出臺(tái)，為完善我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制作出了有益探索，標(biāo)志著我國(guó)基本解決了自非典以來(lái)的“有問(wèn)責(zé)之事，無(wú)問(wèn)責(zé)之法”的尷尬問(wèn)題。

行政問(wèn)責(zé)制是西方國(guó)家比較成熟的政治法律制度，為什么能夠在我國(guó)興起呢？其現(xiàn)實(shí)依據(jù)又是什么呢？筆者將作出如下解釋。

全球行政改革的浪潮、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主法治的進(jìn)步是我國(guó)實(shí)施行政問(wèn)責(zé)制的根本動(dòng)因。從20世紀(jì)80年代起，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的外部挑戰(zhàn)，解決傳統(tǒng)官僚體制低效的內(nèi)部問(wèn)題，提升國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)能力，世界各國(guó)政府紛紛進(jìn)行政府治理變革運(yùn)動(dòng)，在全球范圍內(nèi)掀起了行政改革的浪潮，對(duì)政府管理理念、管理體制、組織結(jié)構(gòu)、管理方式等多個(gè)方面進(jìn)行變革，行政問(wèn)責(zé)制應(yīng)運(yùn)而生。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)政府，不僅需要優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)，提高管理水平，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更快更好地發(fā)展，更需要接受來(lái)自公眾和社會(huì)的審視與監(jiān)督，以保證其決策的科學(xué)合理。行政問(wèn)責(zé)制的啟動(dòng)和推廣是中國(guó)政府在新的時(shí)代形勢(shì)下，完善政府管理體制和方式，探索行政管理的新方法和新模式，提高政府管理效能的必然抉擇。

行政管理責(zé)任追究中存在的種種弊病是我國(guó)實(shí)施行政問(wèn)責(zé)制的直接動(dòng)因。責(zé)任制度是保證國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員合法合理行使職權(quán)和履行職責(zé)的必要條件，但由于種種原因，我國(guó)行政管理仍然存在個(gè)體責(zé)任主體缺位、責(zé)任內(nèi)容模糊、責(zé)任承擔(dān)流于形式等問(wèn)題。最突出的是，我國(guó)現(xiàn)行的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制與行政領(lǐng)導(dǎo)體制不匹配、不吻合。行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是我國(guó)各級(jí)行政的領(lǐng)導(dǎo)體制，全局性、關(guān)鍵性重大問(wèn)題需要全體行政組成人員的共同討論通過(guò)，行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)統(tǒng)攬協(xié)調(diào)并承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。行政首長(zhǎng)這種特殊的政治地位決定了他們應(yīng)比一般政府官員承擔(dān)更多的責(zé)任，即除了承擔(dān)一般的法律責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特定的政治責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和道義責(zé)任。但是，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的責(zé)任制度中對(duì)行政首長(zhǎng)責(zé)任規(guī)定幾乎是空白，導(dǎo)致行政不作為與行政輕率行為不斷發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了政府形象和權(quán)威。行政問(wèn)責(zé)制是改變行政主體職責(zé)不明、責(zé)任意識(shí)淡薄的內(nèi)在需要，是改變行政監(jiān)管不力、監(jiān)督制度弱化的需要。

二、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)的執(zhí)法實(shí)踐及特征

2003年中央為應(yīng)對(duì)“非典”危機(jī)，免去了張文康衛(wèi)生部部長(zhǎng)職務(wù)、孟學(xué)農(nóng)北京市市長(zhǎng)職務(wù)，被認(rèn)為“開(kāi)了中國(guó)問(wèn)責(zé)制的先河”。隨后，在全國(guó)掀起了一場(chǎng)“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”，上千名各級(jí)政府官員，因隱瞞疫情或防治不力而被查處。這是新中國(guó)歷史上首次在突發(fā)事件中，短時(shí)間內(nèi)就同一問(wèn)題連續(xù)地、大范圍地追究官員責(zé)任，其不僅成為我國(guó)戰(zhàn)勝“非典”危機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也標(biāo)志著我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的全面推行。

戰(zhàn)勝“非典”危機(jī)后，我國(guó)在實(shí)踐中更廣泛、更深層次地運(yùn)用行政問(wèn)責(zé)制，對(duì)失職官員的追究力度也不斷加大。尤其是自2008年9月份以來(lái)，全國(guó)掀起了新一輪的“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”。因重慶開(kāi)縣井噴事件、北京密云踩踏事件、吉林火災(zāi)事件、阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉事件、山西襄汾潰壩事故、三鹿奶粉事件、深圳龍崗火災(zāi)、黑龍江鶴崗市煤礦火災(zāi)、河南登封礦難等重大安全事故，一大批官員受到處罰。

回顧“非典”之后六年多來(lái)的一系列問(wèn)責(zé)事件，我們可以看出，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制是在實(shí)踐中磨礪出來(lái)的，日益走向成熟。其作為一種初創(chuàng)的制度，在產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出下列特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。

第一，行政問(wèn)責(zé)逐漸由個(gè)案走向常態(tài)，公眾參與的作用逐步提高。我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)首先發(fā)生在突發(fā)性公共危機(jī)事件中，隨后體現(xiàn)在處理重大惡性事故（如密云踩踏事件）、行政不作為(如阜陽(yáng)奶粉事件)、政府部門(mén)濫用行政權(quán)力行為（如嘉禾非法拆遷事件）等之中，“審計(jì)風(fēng)暴”更是將問(wèn)責(zé)擴(kuò)展到了對(duì)政府的財(cái)政監(jiān)督領(lǐng)域。同時(shí)，隨著社會(huì)公眾民主法治意識(shí)的提高，越來(lái)越多的人關(guān)注政府行為，出現(xiàn)了媒體和社會(huì)合力監(jiān)督推進(jìn)問(wèn)責(zé)制的趨勢(shì)。在華南虎照事件、三鹿奶粉事件等案中，人們可以清楚地看到，民眾的積極參與和媒體的苦苦追問(wèn)最終形成了巨大的社會(huì)輿論壓力，使案件的真相浮出水面，并得以解決。

第二，行政問(wèn)責(zé)由中央層面向地方層面輻射，次第展開(kāi)。我國(guó)行政問(wèn)責(zé)從2003年“非典”時(shí)期的中央開(kāi)始，隨后在中央和國(guó)務(wù)院的要求和部署下，地方逐步開(kāi)展了行政問(wèn)責(zé)，不斷追究在重大安全事故、環(huán)境污染等方面失職瀆職或負(fù)有重要責(zé)任的行政官員。2008年中央又選擇部分省市和國(guó)務(wù)院部門(mén)開(kāi)展試點(diǎn)，加快推行行政問(wèn)責(zé)制。

第三，行政問(wèn)責(zé)由“權(quán)力問(wèn)責(zé)”向“法制問(wèn)責(zé)”轉(zhuǎn)變，逐漸制度化。隨著行政改革的深化，各級(jí)政府的責(zé)任意識(shí)、法治意識(shí)和服務(wù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，中央和各地方政府都陸續(xù)出臺(tái)了行政問(wèn)責(zé)的辦法和規(guī)定，盡管這些法律制度還有許多不完善的地方，但畢竟標(biāo)志著我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制正向制度化、法制化方向深入發(fā)展。

三、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的成效及困境

從2003年行政問(wèn)責(zé)制啟動(dòng)以來(lái)，行政問(wèn)責(zé)越來(lái)越廣泛地應(yīng)用于我國(guó)行政領(lǐng)域，取得了巨大的成效。有權(quán)無(wú)責(zé)、權(quán)責(zé)不一的現(xiàn)象有所好轉(zhuǎn)；濫用行政權(quán)力、行政不作為的蔓延勢(shì)頭得到有效遏制；重行政權(quán)力、輕政府責(zé)任的傾向已開(kāi)始逐漸扭轉(zhuǎn)；黨和政府形象得到大幅提升，政府公信力大大增強(qiáng)。我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的逐步成熟，表明了“責(zé)任政府”理念在我國(guó)行政改革中得到全面推行，體現(xiàn)了黨中央、國(guó)務(wù)院依法執(zhí)政、依法行政的決心?？梢哉f(shuō)，行政問(wèn)責(zé)制從“非典”危機(jī)中的非常舉措逐步走向理性建制，從個(gè)案整治走向制度規(guī)范，彰顯了政治文明的進(jìn)步，極大地推進(jìn)了建立高效廉潔的服務(wù)型責(zé)任政府的進(jìn)程，促進(jìn)了相關(guān)制度的配套改革，建立行政問(wèn)責(zé)制正在成為中國(guó)新一輪政治改革和政府管理改革的聚焦點(diǎn)。然而，不可否認(rèn)的是，我國(guó)各級(jí)政府在行政問(wèn)責(zé)制的構(gòu)建進(jìn)程中還存在諸多困境，行政問(wèn)責(zé)在實(shí)踐中還存在諸多問(wèn)題。

第一，行政問(wèn)責(zé)制泛濫化與簡(jiǎn)單化傾向并存，甚至成為平息民憤的“遮羞布”。行政問(wèn)責(zé)制不是包羅萬(wàn)象的責(zé)任綜合體，而應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)格的獨(dú)立空間，具有嚴(yán)格的內(nèi)涵和外延。但是，目前我國(guó)對(duì)行政問(wèn)責(zé)制認(rèn)識(shí)混亂，在立法和執(zhí)法中存在許多誤區(qū)，比如把問(wèn)責(zé)制混同于行政問(wèn)責(zé)制，把行政問(wèn)責(zé)制簡(jiǎn)單化為引咎辭職等。在西方國(guó)家，官員被問(wèn)責(zé)后政治生命基本結(jié)束。而在我國(guó)，行政問(wèn)責(zé)存在避重就輕的現(xiàn)象，即使是最嚴(yán)厲的方式—引咎辭職，其公務(wù)員身份不變、職級(jí)不變，待民怨消退后可能很快被易地再度任用，不免陷于“問(wèn)而不責(zé)”、懲而不實(shí)的怪圈。近來(lái)發(fā)生的諸多“問(wèn)題官員”的復(fù)出不僅引起輿論一片嘩然，更嚴(yán)重的是導(dǎo)致民眾對(duì)行政問(wèn)責(zé)制的質(zhì)疑。行政問(wèn)責(zé)制泛濫化貌似對(duì)行政問(wèn)責(zé)制價(jià)值的擴(kuò)張，實(shí)則對(duì)行政問(wèn)責(zé)制的建立健全有害無(wú)益；行政問(wèn)責(zé)的簡(jiǎn)單化更不利于行政問(wèn)責(zé)制的有效實(shí)施，而且極有可能發(fā)生扭曲、變形，淪為替代更大范圍內(nèi)更嚴(yán)重法律責(zé)任的工具。所以，應(yīng)嚴(yán)格將行政問(wèn)責(zé)制限定在一定范圍內(nèi)，依法“行政問(wèn)責(zé)”，避免泛濫化、簡(jiǎn)單化傾向。

第二，行政問(wèn)責(zé)還沒(méi)有完成由“權(quán)力問(wèn)責(zé)”向“制度問(wèn)責(zé)”的過(guò)渡，還停留在“風(fēng)暴式”、“運(yùn)動(dòng)式”的執(zhí)法階段。行政問(wèn)責(zé)制作為制度創(chuàng)新在我國(guó)誕生，即具有強(qiáng)烈的功利性、工具性和隨意變動(dòng)性，在很大程度上還只是一種緊急狀態(tài)下的臨時(shí)措施。為政者往往將其作為權(quán)宜之計(jì)，作為對(duì)原體制進(jìn)行局部微調(diào)的工具，帶有濃厚的人治色彩。這種“運(yùn)動(dòng)性問(wèn)責(zé)”、“政策性問(wèn)責(zé)”、“人治式問(wèn)責(zé)”，雖然在一定的時(shí)期起到了“立竿見(jiàn)影”的作用，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其必然會(huì)直接影響行政問(wèn)責(zé)制的社會(huì)效果。國(guó)家不能僅僅依靠“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”來(lái)進(jìn)行問(wèn)責(zé)，也不可能天天刮“風(fēng)暴”。所以，我們必須建立一種長(zhǎng)效機(jī)制，即制度化、常態(tài)化、透明化的行政問(wèn)責(zé)制。

第三，行政問(wèn)責(zé)制的發(fā)展呈現(xiàn)出階段性，各地發(fā)展不平衡。我國(guó)推行政問(wèn)責(zé)制目前仍處于試點(diǎn)階段，呈現(xiàn)出階段性制度變遷的特征。有些地方，如海南省、山西省等，不僅省級(jí)政府制定了相關(guān)的規(guī)章制度，省屬地市也結(jié)合本地具體情況制定了相應(yīng)措施；而有些地方，行政問(wèn)責(zé)立法和執(zhí)法都還比較薄弱。總體看來(lái)，我國(guó)還沒(méi)有形成良好的行政問(wèn)責(zé)的慣例和傳統(tǒng)。

正是上述問(wèn)題的存在，使我國(guó)行政問(wèn)責(zé)缺失還相當(dāng)突出，重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故居高不下，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響了政府的公信力和執(zhí)行力，導(dǎo)致群體事件頻發(fā)，政府信任危機(jī)嚴(yán)重。

四、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制存在問(wèn)題的原因

任何一項(xiàng)制度的建設(shè)都不是一蹴而就的，若想構(gòu)建良好的行政問(wèn)責(zé)機(jī)制，就要對(duì)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)乏力的原因進(jìn)行深入細(xì)致的解析，尋求和設(shè)計(jì)能有效加強(qiáng)政府責(zé)任性和建構(gòu)問(wèn)責(zé)機(jī)制的方式，為依法問(wèn)責(zé)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制存在問(wèn)題是由多方面的原因造成的，主要包括文化原因，政治原因和制度原因。

在文化傳統(tǒng)方面，“官本位”和權(quán)力崇拜是我國(guó)數(shù)千年封建社會(huì)的主流思想，行政文化建設(shè)嚴(yán)重滯后，“一言堂”現(xiàn)象普遍存在；責(zé)任行政觀念缺乏，官場(chǎng)“潛規(guī)則”盛行，官員責(zé)任意識(shí)缺失，道德自律意識(shí)弱化。“真正的?問(wèn)責(zé)?，既來(lái)自于制度的硬規(guī)定，也來(lái)自民眾與輿論的軟壓力，還來(lái)自于官員自身的道德自覺(jué)，以及更為深厚的政治氛圍。如果仍然是?組織安排?，并不是人們期待的真正的?問(wèn)責(zé)??？梢?jiàn)，中國(guó)走向真正的?問(wèn)責(zé)制?，尚需時(shí)日?！笨梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)政治文化是阻礙我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制建立健全的最根本原因。

在政治體制方面，權(quán)責(zé)不清，權(quán)責(zé)不平衡。由于缺乏科學(xué)職能劃分與職位分類，我國(guó)黨政之間、行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間、正副職之間、不同行政機(jī)關(guān)之間職能交叉嚴(yán)重，導(dǎo)致行政人員職責(zé)不清，致使責(zé)任虛置或責(zé)任無(wú)法追究。出了問(wèn)題無(wú)從確定責(zé)任人，或隨便找個(gè)人充當(dāng)“替罪羊”暫時(shí)平息民憤。其結(jié)果違背了行政問(wèn)責(zé)制的本質(zhì)和初衷，難以讓受處罰的被問(wèn)責(zé)人心服口服，也難以讓民眾信服，不能有力地促進(jìn)問(wèn)責(zé)制的推行。

在法律制度方面，“制度是為約束在謀求財(cái)富或本人效用最大化中個(gè)人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準(zhǔn)則”。我國(guó)原有的行政問(wèn)責(zé)制度供給不健全且相對(duì)滯后，新的行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)還剛剛起步，缺乏整體系統(tǒng)的先進(jìn)理念支撐。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，行政問(wèn)責(zé)制度有效供給不足。當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)面臨的主要問(wèn)題是存在嚴(yán)重的制度資源稀缺，行政問(wèn)責(zé)制適用的規(guī)定散見(jiàn)于各種政策文件中，既有黨的條例，也有政府的法規(guī)；既有中央出臺(tái)的，也有地方政府制定的：尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一的法律，各地標(biāo)準(zhǔn)不一。只有從國(guó)家意志的高度制定一部全國(guó)統(tǒng)一的行政問(wèn)責(zé)制法才能從根本上保證行政問(wèn)責(zé)的程序化、制度化和法制化。

第二，行政問(wèn)責(zé)制度存在缺陷。我國(guó)現(xiàn)行行政問(wèn)責(zé)的規(guī)定比較籠統(tǒng)、抽象，不夠具體、科學(xué)，對(duì)政府及其人員追究責(zé)任的程序缺乏可操作性。例如，在問(wèn)責(zé)事由的規(guī)定中，對(duì)于“重大損失”、“重大事故”，對(duì)引咎辭職中的“咎”的性質(zhì)和輕重的程度，都沒(méi)有統(tǒng)一、具體和明確的界定。甚至把日常行政管理中“機(jī)關(guān)效率低下”、“服務(wù)質(zhì)量差”、“工作態(tài)度生硬”等應(yīng)通過(guò)其他責(zé)任追究制度來(lái)處理的行政問(wèn)題規(guī)定在行政問(wèn)責(zé)之中。行政問(wèn)責(zé)作為一個(gè)專門(mén)制度，應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)格的內(nèi)涵，不應(yīng)當(dāng)“泛化”，其追責(zé)前提具有特殊性，應(yīng)當(dāng)是對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定的責(zé)任情形（法律真空）作出規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是“非?！鼻闆r下時(shí)“常態(tài)”制度，不是一切公共領(lǐng)域的行政失責(zé)都應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政問(wèn)責(zé)來(lái)實(shí)現(xiàn)。行政問(wèn)責(zé)重點(diǎn)應(yīng)放在重大安全事故或者社會(huì)民眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)問(wèn)題上。

第三，行政問(wèn)責(zé)制度創(chuàng)新乏力。行政問(wèn)責(zé)制度設(shè)計(jì)也需要?jiǎng)?chuàng)新，設(shè)計(jì)出科學(xué)合理、積極有效的制度。我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于“路徑依賴”，新舊體制轉(zhuǎn)軌必然會(huì)產(chǎn)生很大的摩擦和沖突，原有的制度設(shè)計(jì)不能有效滿足現(xiàn)實(shí)行政生態(tài)的需要，亟需與時(shí)俱進(jìn)的制度創(chuàng)新來(lái)保障對(duì)政府行為的規(guī)范調(diào)控。我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制畢竟才剛剛起步，與之相配套的機(jī)制并不健全，如監(jiān)督機(jī)制、救濟(jì)制度、考核制度、政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制、信息公開(kāi)制度、申訴機(jī)制等等，這也必然制約了行政問(wèn)責(zé)制度的創(chuàng)新。

五、我國(guó)現(xiàn)行行政問(wèn)責(zé)制度設(shè)計(jì)的缺陷和矛盾

我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革是一個(gè)制度變遷的過(guò)程，行政問(wèn)責(zé)制度效力的有效發(fā)揮和我國(guó)責(zé)任政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要一系列的制度安排來(lái)保證。但是，我國(guó)目前的行政問(wèn)責(zé)制度設(shè)計(jì)存在諸多缺陷和矛盾。

第一，從法的形式來(lái)看，我國(guó)問(wèn)責(zé)法律體系不健全，沒(méi)有統(tǒng)一立法。正如馬懷德教授所言：“一個(gè)健全的制度體系，不是?頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳?，也不是舊有的運(yùn)動(dòng)和?風(fēng)暴?；而是一旦面對(duì)問(wèn)題，法律可以自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)，從容而有序?！薄敖ㄔO(shè)?責(zé)任政府?，需要制定更為規(guī)范、更加穩(wěn)定、更有可預(yù)見(jiàn)性的法律制度，并嚴(yán)格予以執(zhí)行?！彪m然《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》、《公務(wù)員法》和地方行政問(wèn)責(zé)規(guī)章的出臺(tái)和實(shí)施，使我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)擺脫了“有問(wèn)責(zé)之事，無(wú)問(wèn)責(zé)之法”的尷尬處境，但是，我國(guó)現(xiàn)有行政問(wèn)責(zé)制法律規(guī)定仍然比較零散、薄弱，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)性、規(guī)范性、操作性很強(qiáng)的問(wèn)責(zé)法律體系，沒(méi)有一套統(tǒng)一的行政問(wèn)責(zé)制度，更沒(méi)有一部統(tǒng)一的行政問(wèn)責(zé)法，存在法律制度虛化的問(wèn)題。就全國(guó)行政問(wèn)責(zé)制度而言，行政問(wèn)責(zé)制無(wú)法覆蓋全部問(wèn)責(zé)客體，使得行政問(wèn)責(zé)制度無(wú)法具體詳盡地落實(shí)。如《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》這兩個(gè)中央文件均是針對(duì)執(zhí)政黨內(nèi)成員及其黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)者的，并不涉及黨外成員及其領(lǐng)導(dǎo)者：《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》中的問(wèn)責(zé)針對(duì)的是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，不包括非黨政領(lǐng)導(dǎo)干部；國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》、《公共衛(wèi)生突發(fā)條例》，問(wèn)責(zé)的事項(xiàng)限定在特大安全事故和突發(fā)公共衛(wèi)生事件，范圍比較窄；全國(guó)人大制定通過(guò)的《行政許可法》和《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》不專門(mén)對(duì)行政問(wèn)責(zé)作出規(guī)定，前者主要涉及行政許可中的政府責(zé)任，后者則是全面規(guī)范公務(wù)員的一個(gè)總法。

第二，從法的效力看，我國(guó)已有的行政問(wèn)責(zé)制主要體現(xiàn)在規(guī)章制度、政策層面，沒(méi)有上升為法律，已有的專門(mén)的行政問(wèn)責(zé)法只是地方性的政府規(guī)章而不是全國(guó)性的法律或法規(guī)。我國(guó)涉及問(wèn)責(zé)方面的制度不少，但就全國(guó)范圍而言，無(wú)論是《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，還是《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，或是溫家寶總理在十屆全國(guó)人大二次、三次會(huì)議上的《政府工作報(bào)告》，都是中央的政策而不是法律，無(wú)法發(fā)揮法律的效力。不可否認(rèn)，推行行政問(wèn)責(zé)制離不開(kāi)中央和國(guó)家的政策指導(dǎo)，然而，要切實(shí)規(guī)范行政管理活動(dòng)中的違法、失職、瀆職等行為，沒(méi)有相應(yīng)的法律制度作支撐，而僅僅依靠政府的政策和命令，也許一時(shí)會(huì)奏效，但不能長(zhǎng)遠(yuǎn)地根本地解決問(wèn)題。需要通過(guò)立法的形式完善行政問(wèn)責(zé)制度。雖然許多地方發(fā)布了行政問(wèn)責(zé)規(guī)章制度，但地方政府規(guī)章在法的效力上處于較低的地位，僅在本地區(qū)有效力，適用范圍有限，更何況并不是所有的省市都已經(jīng)制定了問(wèn)責(zé)規(guī)章。另外，行政權(quán)力地方化、地方權(quán)力利益化、地方利益法制化使我國(guó)行政立法中“立法割據(jù)”現(xiàn)象嚴(yán)重。一些地方政府在制定行政問(wèn)責(zé)的規(guī)定和辦法時(shí)照抄照搬，內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性和實(shí)用性，在實(shí)踐中難以操作，往往流于形式。所以，完善行政問(wèn)責(zé)制，統(tǒng)一的中央立法司法體制必須到位、有為，必須頒布統(tǒng)一的法律效力更高的法律法規(guī)。

第三，從法的內(nèi)容看，現(xiàn)有的行政問(wèn)責(zé)制度設(shè)計(jì)不完善，沖突嚴(yán)重，主要體現(xiàn)在問(wèn)責(zé)不明、問(wèn)責(zé)不公、問(wèn)責(zé)不準(zhǔn)、問(wèn)責(zé)不全、問(wèn)責(zé)不透明、救濟(jì)途徑不完善等方面。

（1）問(wèn)責(zé)不明。擁有清晰的權(quán)、責(zé)、利是問(wèn)責(zé)的前提。在我國(guó)的傳統(tǒng)體制之下，政府、黨組織、權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、第三部門(mén)的權(quán)力行為邊界還不夠清晰；中央政府與地方政府的職責(zé)權(quán)限存在重疊多變的現(xiàn)象；政府部門(mén)內(nèi)部權(quán)力范圍不明、正副職之間的責(zé)任模糊，政府部門(mén)及其官員的責(zé)權(quán)利不平衡，個(gè)人責(zé)任與集體責(zé)任難以界定。不清晰的權(quán)責(zé)關(guān)系常常使得問(wèn)責(zé)主體出現(xiàn)權(quán)力沖突、利益沖突，給行政問(wèn)責(zé)有效實(shí)施和發(fā)揮作用設(shè)置了體制性的障礙。有的地方規(guī)定行政問(wèn)責(zé)是異體問(wèn)責(zé)，如《四川省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職暫行辦法》等：有的地方規(guī)定行政問(wèn)責(zé)是同體問(wèn)責(zé)，如《長(zhǎng)沙市人民政府行政問(wèn)責(zé)制暫行辦法》等；有的地方規(guī)定行政問(wèn)責(zé)則是雙重問(wèn)責(zé)，如《吉林省行政問(wèn)責(zé)暫行辦法》等。

（2）問(wèn)責(zé)不公。缺乏一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)普遍適用的問(wèn)責(zé)法律制度，而各地自行制定的行政問(wèn)責(zé)規(guī)章、規(guī)定的內(nèi)容又不盡相同，沒(méi)有統(tǒng)一的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，必然導(dǎo)致針對(duì)同一行為，是否問(wèn)責(zé)以及問(wèn)什么責(zé)，各地處理不一。有的地方規(guī)定行政問(wèn)責(zé)制的對(duì)象限于行政首長(zhǎng)(行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人），如《哈爾濱市行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)暫行辦法》；有的地方則規(guī)定行政問(wèn)責(zé)制的對(duì)象限于所有公務(wù)員，如《甘肅省人民政府辦公廳首問(wèn)責(zé)任制（試行）》等。沒(méi)有明確責(zé)任體系的問(wèn)責(zé)制度不僅是一種擺設(shè)，而且為權(quán)力斗爭(zhēng)和鏟除異己增加了新的工具。“問(wèn)責(zé)對(duì)象局限于政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員會(huì)影響到體制內(nèi)人員的公平，問(wèn)責(zé)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大，勢(shì)必導(dǎo)致某些官員為逃避問(wèn)責(zé)而采取非法手段，跑官要官，調(diào)動(dòng)職位，甚至不排除個(gè)別人欲借問(wèn)責(zé)打擊異己的可能。”所以，問(wèn)責(zé)應(yīng)當(dāng)公平，即執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)一視同仁，調(diào)查機(jī)構(gòu)要具有公信力，要接受社會(huì)輿論和方方面面的監(jiān)督，盡量做到不枉不縱。

（3）問(wèn)責(zé)不準(zhǔn)。目前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的內(nèi)容和范圍存在一定的不確定性、不可預(yù)測(cè)性，問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)彈性較大，隨意性和選擇性較強(qiáng)。如果問(wèn)責(zé)不準(zhǔn)不公，那就沒(méi)有說(shuō)服力，也就不會(huì)有威懾力。如果標(biāo)準(zhǔn)定得很低則不免有作秀之嫌，過(guò)高又會(huì)成為一紙空文。所以，問(wèn)責(zé)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確，也就是說(shuō)，要在充分考慮我國(guó)政治體制和領(lǐng)導(dǎo)體制特殊性的情況下，制定出定性和定量相結(jié)合，更加具有操作性的問(wèn)責(zé)辦法，實(shí)行起來(lái)可以對(duì)號(hào)入座，盡量排除人為因素。比如，《重慶市政府部門(mén)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》、《南昌市行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》都把“效率低下、服務(wù)質(zhì)量差、工作態(tài)度生硬”類似的規(guī)定作為問(wèn)責(zé)事由，但什么是“效率低下”？如何判斷“工作態(tài)度生硬”？諸如此類的規(guī)定都很抽象，不利于行政問(wèn)責(zé)的有效實(shí)施。

（4）問(wèn)責(zé)不全。就目前情況看，問(wèn)責(zé)范圍還較窄，問(wèn)責(zé)事件僅限于重大公共安全事故領(lǐng)域，對(duì)其他領(lǐng)域發(fā)生的過(guò)失責(zé)任追究，問(wèn)責(zé)內(nèi)容比較少、尚處于探索階段。如決策失誤、用人失察、領(lǐng)導(dǎo)過(guò)失等，至今尚未納入問(wèn)責(zé)范疇，或者說(shuō)雖已納入問(wèn)責(zé)制規(guī)范的范圍，但尚未有真正落實(shí)之舉，這也是被學(xué)界廣為詬病的原因之一。如《國(guó)務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》中問(wèn)責(zé)的范圍也僅僅是針對(duì)特大安全事故，不包括一般的安全事故，更不包括不屬于安全事故領(lǐng)域的其他可問(wèn)責(zé)事項(xiàng)。

（5）問(wèn)責(zé)不透明。行政問(wèn)責(zé)程序的完善是行政問(wèn)責(zé)從權(quán)力問(wèn)責(zé)走向程序問(wèn)責(zé)的根本和關(guān)鍵。“合法正當(dāng)?shù)某绦蚴切姓?wèn)責(zé)沿著法治的軌道健康、持續(xù)發(fā)展的保證。正是程序決定了法治與人治之間的分野，也只有程序才能把內(nèi)在擴(kuò)張的行政權(quán)約束在法律架構(gòu)中。問(wèn)責(zé)之所以被稱作?風(fēng)暴?，定然意在其嚴(yán)厲、果敢、迅猛，同時(shí)也反映了行政問(wèn)責(zé)在程序設(shè)計(jì)上尚需完善。”目前我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)程序在操作層面上還存在諸多問(wèn)題，缺乏法定操作性，沒(méi)有形成完整的程序鏈條，如政府信息公開(kāi)有限，公眾缺乏知情權(quán)，啟動(dòng)程序不健全。如《公務(wù)員法》對(duì)引咎辭職的規(guī)定就一條，沒(méi)有規(guī)定引咎辭職的具體程序，更談不上對(duì)引咎辭職進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)問(wèn)責(zé)對(duì)象的處理程序缺失，無(wú)疑會(huì)影響行政問(wèn)責(zé)效能的提升，導(dǎo)致行政問(wèn)責(zé)實(shí)際效能偏低，造成了有法但無(wú)從適用的局面。

（6）救濟(jì)制度不健全。被問(wèn)責(zé)公職人員是“一棍子打死”、永不敘用，還是規(guī)定再用的時(shí)間和條件，允許“東山再起”，目前還沒(méi)有相關(guān)規(guī)定可以遵循，被問(wèn)責(zé)官員的抗辯申訴權(quán)利沒(méi)有得到充分保障。

筆者認(rèn)為，作為一種獨(dú)立的責(zé)任追究機(jī)制存在的行政問(wèn)責(zé)制，其主體應(yīng)僅限于行政系統(tǒng)內(nèi)部，客體應(yīng)限于政府主要負(fù)責(zé)人，范圍應(yīng)重點(diǎn)放在社會(huì)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大安全事故或者社會(huì)民眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)問(wèn)題，程序應(yīng)僅限于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的責(zé)任追究程序，內(nèi)容主要是指政治責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。同時(shí)，行政問(wèn)責(zé)的后果不應(yīng)是責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的終結(jié)而應(yīng)當(dāng)是追究其他法律責(zé)任的開(kāi)始，相關(guān)責(zé)任人員被行政問(wèn)責(zé)后，應(yīng)交相應(yīng)部門(mén)追究其他責(zé)任，如行政責(zé)任、刑事責(zé)任等。

注釋：

[1]我國(guó)在夏商周時(shí)期已有監(jiān)察活動(dòng)，西周時(shí)期開(kāi)始設(shè)立專職監(jiān)察官員(稱為小宰、宰大或御史），春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的御史兼有監(jiān)察的使命；秦漢時(shí)期，秦創(chuàng)建了御史大夫府為中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)，西漢則由御史中丞執(zhí)掌監(jiān)察職務(wù)，行政監(jiān)察制度真正形成：魏晉南北朝時(shí)期，中央御史臺(tái)脫離少府，直接受命于皇帝，廢司隸校尉，監(jiān)察機(jī)構(gòu)初步統(tǒng)一，監(jiān)察權(quán)擴(kuò)大，自王太子以下無(wú)所不糾；唐宋元后，明朝改御史臺(tái)為都察院，又罷諫院，設(shè)六科給事中，成為六部的獨(dú)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)，科道并立；清朝以都察院為最高監(jiān)察機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)察各級(jí)官吏，還以皇帝的名義制定了我國(guó)古代最完整的一部監(jiān)察法典《欽定合規(guī)》。歷代封建統(tǒng)治者為了充分發(fā)揮監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)百官的威懾制約作用，都賦予了監(jiān)察官?gòu)V泛而充分的權(quán)力，如彈劾權(quán)、司法權(quán)、審計(jì)權(quán)、處置權(quán)等。

[2]據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，僅含有“問(wèn)責(zé)”之名的各地方法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件就達(dá)近200件，如：《哈爾濱市行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)暫行辦法》、《?？谑行姓组L(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行規(guī)定》、《大連市政府部門(mén)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》等；含有“執(zhí)法責(zé)任”之名的各地方法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件也有近100件，如《遼寧省行政執(zhí)法責(zé)任制規(guī)定》、《江西省行政執(zhí)法責(zé)任制辦法》、《銀川市行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究辦法》等。

[3]唐鐵漢：《我國(guó)開(kāi)展行政問(wèn)責(zé)制的理論與實(shí)踐》，《中國(guó)行政管理》2007年第1期。

[4]如重慶市在制定《重慶市政府部門(mén)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》的同時(shí)，相繼出臺(tái)了《重慶市政務(wù)信息公開(kāi)暫行辦法》和《重慶市行政決策聽(tīng)證暫行辦法》等政府規(guī)章，使行政事務(wù)更加透明公開(kāi)，便于公眾了解信息、進(jìn)行監(jiān)督，也便于根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

[5]如因山西襄汾潰壩事故請(qǐng)辭的山西省省長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)就曾經(jīng)在2003年因處理SARS疫情不力被免職，其也成為公眾視野中第一個(gè)兩次請(qǐng)辭的省部級(jí)官員；因2003年處理SARS疫情不力的衛(wèi)生部部長(zhǎng)張文康后轉(zhuǎn)任宋慶齡基金會(huì)副主任，并當(dāng)選全國(guó)政協(xié)科文體委員會(huì)副主任；因2003年12月23日重慶開(kāi)縣井噴特大事故于2004年4月才提出引咎辭職的中石油老總馬富才后復(fù)出任國(guó)家能源辦副主任；因2005年11月13日松花江污染事件引咎辭職的國(guó)家環(huán)?？偩衷珠L(zhǎng)解振華的名字在2007年1月5日出現(xiàn)在國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站新領(lǐng)導(dǎo)名單中；2009年5月4日媒體報(bào)道因“華南虎照事件”，被撤職的陜西省林業(yè)廳副廳長(zhǎng)朱巨龍、孫承騫官?gòu)?fù)原職，仍是廳黨組成員，享受副廳級(jí)待遇；2009年5月6日媒體報(bào)道因“三鹿奶粉事件”被國(guó)務(wù)院給予行政記大過(guò)處分的國(guó)家質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)鮑俊凱已回京重新赴任國(guó)家質(zhì)檢總局科技司副司長(zhǎng)，等。

[6]在西方成熟的制度下，官員引咎辭職多數(shù)并不是基于某項(xiàng)制度規(guī)定，而是根據(jù)政治慣例，是基于深厚的積淀多年的政治文化。就我國(guó)而言，由于對(duì)官員責(zé)任的劃分不清、追究不夠，還沒(méi)有形成有利于“可問(wèn)責(zé)政府”的官場(chǎng)文化和政治氛圍。

[7]劉英麗：《從“問(wèn)責(zé)運(yùn)動(dòng)”到“問(wèn)責(zé)革命”》，《新聞周刊》2004年5月17日。

[8][美]道格拉斯·C·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，厲以平譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第195-196頁(yè)。

[9]黃健榮、梁瑩：《建構(gòu)問(wèn)責(zé)制政府：我國(guó)政府創(chuàng)新必由之路》,《社會(huì)科學(xué)》2004年第9期。

[10]、[12]劉厚金：《我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的多維困境及其路徑選擇》，《學(xué)術(shù)論壇》2005年第1期。

[11]周亞越：《行政問(wèn)責(zé)制研究》，中國(guó)檢察出版社2006年版，第34頁(yè)。

作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院

本文系南京大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制:理論、實(shí)踐及重構(gòu)”(項(xiàng)目編號(hào):2009CW01)的成果之一

第四篇：中國(guó)特色行政問(wèn)責(zé)制路徑探討

中國(guó)特色行政問(wèn)責(zé)制路徑探討

【摘 要】 隨著行政管理體制改革的不斷深入，作為其重要內(nèi)容的行政問(wèn)責(zé)制在逐步的規(guī)范化，制度化，但是要想使行政問(wèn)責(zé)在提高我國(guó)政府的行政效率以及塑造政府形象上發(fā)揮更大的作用，還必須從我國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，構(gòu)建具有中國(guó)特色的行政問(wèn)責(zé)制。文章結(jié)合我國(guó)的國(guó)情對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色行政問(wèn)責(zé)制的路徑提出一些構(gòu)想：?jiǎn)栘?zé)主體的多元化；問(wèn)責(zé)事由的具體化；問(wèn)責(zé)程序的規(guī)范化；問(wèn)責(zé)文化的傳統(tǒng)化。不斷增加人大，信訪,以及傳統(tǒng)監(jiān)察等符合國(guó)情的中國(guó)問(wèn)責(zé)元素，使行政問(wèn)責(zé)更有效的發(fā)揮作用。

【關(guān)鍵詞】 中國(guó)特色；行政問(wèn)責(zé)制；民意

從政治的角度來(lái)看，行使權(quán)力和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任是不可分離的，如果權(quán)力的行使者違反法律法規(guī)、違背民意，就必然要追究責(zé)任?？傮w上，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)在逐漸制度化、規(guī)范化，一些地方政府也陸續(xù)出臺(tái)了行政問(wèn)責(zé)的具體辦法和規(guī)定，無(wú)論是問(wèn)責(zé)理論、制度、還是實(shí)踐，都取得了一定的成果。但大多都只是簡(jiǎn)單的引進(jìn)西方國(guó)家的一些行政問(wèn)責(zé)經(jīng)驗(yàn)。要想使行政問(wèn)責(zé)行之有效，我們必須從我國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，通過(guò)對(duì)問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)事由、問(wèn)責(zé)程序、問(wèn)責(zé)文化的優(yōu)化健全,建設(shè)具有中國(guó)特色的行政問(wèn)責(zé)制。

一、問(wèn)責(zé)主體的多元化

“問(wèn)責(zé)主體”是指“由誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)”。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，問(wèn)責(zé)制大多比較完善，不同國(guó)家問(wèn)責(zé)形式也是多樣化，總體上來(lái)說(shuō)西方國(guó)家的問(wèn)責(zé)主體有兩個(gè)，一個(gè)是政黨問(wèn)責(zé)，另一個(gè)是大眾傳媒的監(jiān)督。由于西方國(guó)家采取兩黨制或者多黨制，政黨為了維護(hù)各自利益不擇手段尋找對(duì)手的負(fù)面言行，甚至不惜攻擊對(duì)手，無(wú)形中政黨問(wèn)責(zé)成為很有力的武器，促進(jìn)了政府的廉潔高效；同時(shí)西方發(fā)達(dá)的新聞媒體系統(tǒng)，在行政問(wèn)責(zé)方面也起到很大的作用。相比較而言，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)更多的還是停留在黨組織和行政系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的問(wèn)責(zé)上,其他問(wèn)責(zé)主體參與的廣度和深度不夠。當(dāng)前,我國(guó)應(yīng)建立以民意和輿論監(jiān)督為基礎(chǔ),以國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)為主導(dǎo),民主黨派、社團(tuán)組織、公共媒體、社會(huì)公眾等多方有序參與、相互配合、共同促進(jìn)的異體問(wèn)責(zé)體系。

首先，強(qiáng)化人大問(wèn)責(zé)的主導(dǎo)作用。在我國(guó)，政府是由人大選舉產(chǎn)生的，對(duì)人大負(fù)責(zé)，這就需要完善人民代表大會(huì)及其委員會(huì)對(duì)各級(jí)人民政府的監(jiān)督，使各級(jí)人民政府及其組成人員積極履行義務(wù)，否則就要承擔(dān)責(zé)任。行政問(wèn)責(zé)必須以人大為主導(dǎo)，我們應(yīng)該通過(guò)立法落實(shí)憲法和法律賦予各級(jí)人民代表大會(huì)及其委員會(huì)的多項(xiàng)剛性監(jiān)督問(wèn)責(zé)手段，比如特定的調(diào)查、質(zhì)詢、罷免、投不信任票等增強(qiáng)人大監(jiān)督的問(wèn)責(zé)手段和力度，通過(guò)人大的主導(dǎo)作用，使問(wèn)責(zé)工作全面鋪開(kāi)。其次，堅(jiān)持黨在問(wèn)責(zé)中的領(lǐng)導(dǎo)作用。中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨，是中國(guó)特

色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，其政治地位決定了共產(chǎn)黨必須是問(wèn)責(zé)體系中的一個(gè)重要組成部分。中國(guó)共產(chǎn)黨代表廣大人民群眾執(zhí)政的過(guò)程中，黨員干部在行使權(quán)力的時(shí)候如果存在濫用權(quán)力或因權(quán)力運(yùn)行不當(dāng)造成了公共利益或民眾利益的受損，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。中國(guó)共產(chǎn)黨在政府管理中、在我國(guó)政治文明建設(shè)中發(fā)揮著極其重要的領(lǐng)導(dǎo)作用。不斷發(fā)揮共產(chǎn)黨的問(wèn)責(zé)作用，特別是政府外黨的系統(tǒng)對(duì)政府內(nèi)黨員的問(wèn)責(zé)，不僅會(huì)促進(jìn)黨內(nèi)民主的發(fā)展，更會(huì)起到領(lǐng)導(dǎo)示范作用，保證多元問(wèn)責(zé)制的健康發(fā)展。共產(chǎn)黨的地位和作用決定了必須以共產(chǎn)黨為多元主體行政問(wèn)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)核心。

再次，提高專家問(wèn)責(zé)的指導(dǎo)作用。專家評(píng)價(jià)法是出現(xiàn)較早且應(yīng)用較廣的一種評(píng)價(jià)方法。它是在定量和定性分析的基礎(chǔ)上，以打分等方式做出定量評(píng)價(jià)，其結(jié)果具有數(shù)理統(tǒng)計(jì)特性，其最大的優(yōu)點(diǎn)在于，能夠在缺乏足夠統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和原始資料的情況下，可以做出定量估計(jì)。在行政問(wèn)責(zé)的各個(gè)環(huán)節(jié)，都可以引入專家評(píng)審機(jī)制。專家評(píng)審團(tuán)可以對(duì)中央或者地方政府作出的政策項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審，如果行政主體執(zhí)意執(zhí)行專家認(rèn)為錯(cuò)誤的政策項(xiàng)目，專家可以提出問(wèn)責(zé)，以防止重大決策失誤；專家可以對(duì)政策、項(xiàng)目的實(shí)行情況進(jìn)行評(píng)審，發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題，提出質(zhì)詢；專家可以對(duì)問(wèn)責(zé)結(jié)果提供參考意見(jiàn)等等。

最后，擴(kuò)大民意問(wèn)責(zé)的導(dǎo)向作用。毛澤東很早就提出了“讓人民監(jiān)督政府”的思想,他強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的政黨,它本身決無(wú)私利可圖。它應(yīng)該受人民的監(jiān)督、而決不應(yīng)該違背人民的意旨”。在當(dāng)代民意監(jiān)督,要大力發(fā)展政府電子政務(wù)，實(shí)現(xiàn)政府工作的陽(yáng)光服務(wù)，建設(shè)透明政府；強(qiáng)化各民主黨派、社會(huì)團(tuán)體等對(duì)執(zhí)政黨和政府行為的監(jiān)督,完善其民主監(jiān)督、參政議政的職能,充分發(fā)揮其協(xié)商民主的功能；要加強(qiáng)大眾媒體的輿論監(jiān)督；要提高互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)責(zé)水平，建立一套完善的網(wǎng)民問(wèn)責(zé)程序，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制建設(shè)，規(guī)范公眾的問(wèn)責(zé)訴求；建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和安全保障機(jī)制，鼓勵(lì)民眾舉報(bào)干部問(wèn)題，調(diào)動(dòng)人民群眾參與問(wèn)責(zé)的積極性，同時(shí)還要保護(hù)舉報(bào)人的人身財(cái)產(chǎn)安全。只有公民的參與才可以使政府具有合法性、透明度、回應(yīng)性、有效性，才能實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家與公民社會(huì)的良好合作、良性發(fā)展。

建立與健全行政問(wèn)責(zé)制是行政管理體制改革一個(gè)重要內(nèi)容，通過(guò)多元化的問(wèn)責(zé)主體對(duì)行政主體進(jìn)行立體的監(jiān)督，為最終提高行政效率、塑造政府形象提供有效保障。對(duì)于那些違反行政法律法規(guī)的問(wèn)題行政人員必須追究其道德責(zé)任，政治責(zé)任，經(jīng)濟(jì)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的還有啟動(dòng)司法問(wèn)責(zé)，還要追究法律責(zé)任。

二、問(wèn)責(zé)事由的具體化

“問(wèn)責(zé)的事由”是指“為何問(wèn)責(zé)”。在我國(guó)，黨政之間、行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間、不同行政機(jī)關(guān)之間職能交叉嚴(yán)重，責(zé)任劃分模糊，缺乏科學(xué)分類制度，政務(wù)類和業(yè)務(wù)類公務(wù)員職責(zé)沒(méi)有明確劃分。在建立中國(guó)特色問(wèn)責(zé)制的過(guò)程中，應(yīng)通過(guò)法律明確中央政府和地方政府職責(zé)和權(quán)限范圍；應(yīng)明確部門(mén)職責(zé)和權(quán)限以及政府自身的機(jī)構(gòu)設(shè)置；建立完備的公務(wù)員職能分類體系，明確個(gè)人責(zé)任、集體責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任等等。

（一）行業(yè)規(guī)范問(wèn)責(zé)。各個(gè)行業(yè)和部門(mén)應(yīng)該根據(jù)自己本行業(yè)的特色，制定出

相關(guān)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，例如《雙牌縣商務(wù)局行政問(wèn)責(zé)暫行規(guī)定》，以及《黃山市城市規(guī)劃局行政問(wèn)責(zé)暫行規(guī)定》等,都對(duì)本行業(yè)部門(mén)的問(wèn)責(zé)作出了明確的規(guī)定。只有這樣各個(gè)行業(yè)才能有效的自律，自覺(jué)遵紀(jì)守法、提高效能，促進(jìn)本行業(yè)健康有序發(fā)展。

（二）績(jī)效評(píng)估問(wèn)責(zé)。建立行政問(wèn)責(zé)制、開(kāi)展績(jī)效評(píng)估，這是政府自身加強(qiáng)建設(shè)和推進(jìn)政府管理創(chuàng)新的重要途徑，兩者必須有機(jī)的結(jié)合在一起。政府績(jī)效評(píng)估是運(yùn)用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序，對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)定和劃分等級(jí)，是一種對(duì)政府官員政績(jī)優(yōu)劣和高低進(jìn)行考量的問(wèn)責(zé)機(jī)制。依托政府績(jī)效評(píng)估實(shí)施行政問(wèn)責(zé)，通過(guò)問(wèn)責(zé)督促并提升政府績(jī)效，可以實(shí)現(xiàn)行政問(wèn)責(zé)機(jī)制的健全和功能的延伸。

（三）財(cái)產(chǎn)申報(bào)問(wèn)責(zé)。我國(guó)目前沒(méi)有真正意義上的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，而只有干部收入申報(bào)制度。就各種規(guī)定來(lái)看，公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的規(guī)定對(duì)于防范腐敗具有特別重要的意義。公務(wù)人員一年一度的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度使得任何借助權(quán)力而獲得的不當(dāng)收益，在審查中因與正常收益相去甚遠(yuǎn)而暴露無(wú)遺。我國(guó)可以先要求新晉公務(wù)員實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)，其余人員實(shí)行自愿申報(bào)，對(duì)不申報(bào)的行政人員加大監(jiān)察力度。官員應(yīng)申報(bào)本人的財(cái)產(chǎn)，配偶的財(cái)產(chǎn)和從業(yè)情況，以及他們子女所受的教育和就業(yè)的情況，還要向社會(huì)公示；官員還要申報(bào)公開(kāi)自己親屬的財(cái)產(chǎn)。通過(guò)一段比較長(zhǎng)的時(shí)間，逐步實(shí)現(xiàn)全部公務(wù)員財(cái)產(chǎn)的透明。

（四）群眾信訪問(wèn)責(zé)。黨的十七大報(bào)告提出要“ 妥善處理人民內(nèi)部矛盾, 完善信訪制度, 健全黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制”。這是黨中央首次把“ 完善信訪制度”寫(xiě)人黨代表大會(huì)的報(bào)告中, 并且定位在改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)部分, 表明黨中央對(duì)信訪工作高度重視, 對(duì)暢通信訪渠道保障民生問(wèn)題非常關(guān)注。國(guó)家信訪局局長(zhǎng)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，上訪群體，80%都是農(nóng)民；群眾信訪反映的問(wèn)題80%以上有道理，由此可見(jiàn)信訪工作是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的好工具。我國(guó)信訪工作的目標(biāo)是“把問(wèn)題解決在基層，把矛盾化解在基層”，“就地解決問(wèn)題”是一個(gè)重要的工作原則，基層是民情、民意的“窗口”，群眾有什么困難，對(duì)什么事不滿意，都會(huì)在基層最先反映出來(lái)。在績(jī)效評(píng)估時(shí)，綜合考核一個(gè)地方或部門(mén)的全部信訪工作情況,并將考核結(jié)果作為領(lǐng)導(dǎo)干部升遷變動(dòng)的重要依據(jù),以此增強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部做好信訪工作的責(zé)任感和使命感, 從而更好地維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

只有明確的事由才能讓行政人員，知道自己能做什么，該做什么。我們還要對(duì)安全事故、官員的言行作風(fēng)、重大決策失誤、選人用人失誤等加大問(wèn)責(zé)處理的力度。

三、問(wèn)責(zé)程序的規(guī)范化

如何問(wèn)責(zé)？如何確保行政問(wèn)責(zé)能夠合理有效的進(jìn)行？這既需各方面法律支撐，更需要規(guī)范的問(wèn)責(zé)程序。在法國(guó)，行政問(wèn)責(zé)的具體程序包括：調(diào)查，咨詢紀(jì)律委員會(huì)的意見(jiàn)，做出處分的決定，對(duì)紀(jì)律處分的申訴。這套簡(jiǎn)單而完備的問(wèn)責(zé)程序使得法國(guó)政府相當(dāng)廉潔和高效。我國(guó)目前的問(wèn)責(zé)，大多是上級(jí)對(duì)下級(jí)的問(wèn)責(zé)，很多問(wèn)題都是在后果很嚴(yán)重的情況下，經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)批示后才對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，問(wèn)責(zé)由此常常被稱作“風(fēng)暴”,定然意在其嚴(yán)厲、果敢、迅猛,同時(shí)也反映了行政問(wèn)責(zé)在程序設(shè)計(jì)上尚需完善。我們必須盡快建立一整套統(tǒng)一實(shí)施、規(guī)范明確、便于操作的問(wèn)責(zé)程序,進(jìn)一步規(guī)范問(wèn)責(zé)主體的啟動(dòng)步驟和問(wèn)責(zé)客體的抗辯申訴規(guī)則,逐步建立以引咎辭職為核心的官員自責(zé)體系，實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)的程序化、規(guī)范化、制度化。尤其是在人大啟動(dòng)問(wèn)責(zé)質(zhì)詢，懲戒機(jī)制和復(fù)出機(jī)制上做足工作，保證行政問(wèn)責(zé)的效率。

（一）人大啟動(dòng)

在我國(guó)，政府是由人大選舉產(chǎn)生的，對(duì)人大負(fù)責(zé)。權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)該按照法律規(guī)定的多種途徑來(lái)行使問(wèn)責(zé)主體的權(quán)利，比如進(jìn)行特定問(wèn)題的調(diào)查、舉行聽(tīng)證會(huì)等。但是，就目前的我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，權(quán)力機(jī)關(guān)的問(wèn)責(zé)并沒(méi)有真正發(fā)揮其應(yīng)該發(fā)揮的作用。我們必須完善人民代表大會(huì)及其常委會(huì)對(duì)各級(jí)人民政府的監(jiān)督，使各級(jí)人民政府及其組成人員積極履行義務(wù)，出現(xiàn)問(wèn)題必須承擔(dān)責(zé)任。人大要不斷完善自身的建設(shè)，無(wú)論是對(duì)人大代表，還是對(duì)行政人員，無(wú)論是特殊問(wèn)題還是一般性問(wèn)題，各級(jí)人大及其常委都應(yīng)主動(dòng)提出調(diào)查、質(zhì)詢、罷免、投不信任票等。

（二）懲戒機(jī)制

公務(wù)員懲戒制度就是對(duì)于公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中的違法違紀(jì)行為，給予行政上的懲罰以示警戒的制度。其本質(zhì)是對(duì)國(guó)家公務(wù)員的行政制裁，是一種內(nèi)部行政行為。外國(guó)公務(wù)員懲戒制度的主要內(nèi)容包括懲戒的條件、懲戒的形式、懲戒機(jī)關(guān)、懲戒程序和不服懲戒的救濟(jì)外國(guó)公務(wù)員懲戒制度比較一致的特點(diǎn)有：懲戒條件的概括性、懲戒形式的多樣性、懲戒機(jī)構(gòu)的雙軌制和懲戒程序的嚴(yán)格性。對(duì)我國(guó)而言，外國(guó)公務(wù)員懲戒制度值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)有：公務(wù)員懲戒制度應(yīng)高度規(guī)范化；權(quán)、責(zé)、罰相適應(yīng)的規(guī)則體系是合法懲戒的根本；寬嚴(yán)適中、層次分明的懲戒條件和形式是合理懲戒的重要條件；完備嚴(yán)格的程序是懲戒發(fā)生預(yù)期作用的保障。

（三）復(fù)出機(jī)制

官員被問(wèn)責(zé)后何處去，是近年來(lái)困擾我們的一個(gè)敏感問(wèn)題，“問(wèn)責(zé)官員”憑什么東山再起？其到底受到怎樣的法律追究？其復(fù)出的理由是什么？成為惹人關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。這就有必要建立和完善官員問(wèn)責(zé)的復(fù)出機(jī)制。建立問(wèn)責(zé)官員的跟蹤、考核、評(píng)選機(jī)制，明確問(wèn)責(zé)官員在怎樣的條件下才有資格重新起用、以及必須符合怎樣的程序才能最終被重新起用。相關(guān)部門(mén)必須加強(qiáng)對(duì)被免職官員的跟蹤考核，對(duì)其辭職后的工作保持關(guān)注，確實(shí)優(yōu)秀的人才，在符合考核標(biāo)準(zhǔn)的情況下，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格程序，由組織部門(mén)再重新起用，并向社會(huì)公示，再恢復(fù)其公職或就任其他領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，使官員復(fù)出更加制度化、規(guī)范化、透明化。此外，充分吸納群眾的意見(jiàn)，通過(guò)開(kāi)通熱線或者是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，方便快捷的和老百姓保持聯(lián)系；在制度的實(shí)施上，應(yīng)保障群眾的知情權(quán)，公開(kāi)官員復(fù)出任職的事由、依據(jù)、程序，對(duì)官員復(fù)出的決定由群眾行使一部分的參與權(quán)和決定權(quán)；官員復(fù)出制度的實(shí)施應(yīng)當(dāng)接受群眾的監(jiān)督，并及時(shí)公開(kāi)解答群眾的質(zhì)詢，充分重視群眾的智慧、尊重群眾的權(quán)利。

四、問(wèn)責(zé)文化的傳統(tǒng)化

行政問(wèn)責(zé)文化，它是一種積淀在公務(wù)員心理結(jié)構(gòu)中的行為趨向、思維模式

和價(jià)值觀念。作為一種文化，它對(duì)行政管理活動(dòng)存在重要影響，由于我國(guó)行政問(wèn)責(zé)文化建設(shè)中存在的種種問(wèn)題和消極因素，行政問(wèn)責(zé)制并沒(méi)有得到有效實(shí)行。為了避免行政問(wèn)責(zé)文化滯后給行政問(wèn)責(zé)制帶來(lái)的不利影響，就必須建構(gòu)合理的有效的行政問(wèn)責(zé)文化。我們傳統(tǒng)的以理想、信念和價(jià)值觀、人生觀為主要教育內(nèi)容, 以“為人民服務(wù)”為要求的行政人員職業(yè)規(guī)范要求, 也可視為是職業(yè)問(wèn)責(zé)在我國(guó)的一種變化形式。在改革開(kāi)放不斷深入的今天，我們除了借鑒西方國(guó)家的各方面的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)外，更應(yīng)該探究、發(fā)掘在我國(guó)特定歷史舞臺(tái)上發(fā)展而來(lái)的淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)傳統(tǒng)問(wèn)責(zé)文化，包括中國(guó)古代的監(jiān)察制度、廉政制度等都值得我們?nèi)ド钊胙芯亢桶l(fā)展。從而使我國(guó)的行政人員強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、強(qiáng)化道德自律、追求民主法制。

中國(guó)封建制社會(huì)的政治制度，不僅在東方而且在全世界，都是發(fā)展得最為完備和最為典型的，特別是作為封建社會(huì)政治形態(tài)中重要組成部分的監(jiān)察制度，其完備和嚴(yán)密程度，更是世界其他封建國(guó)家無(wú)法比擬的。中國(guó)古代監(jiān)察制度歷史悠久、沿革清晰、制度完備，它反映了中華民族的歷史文化和特有的國(guó)情，并積累了監(jiān)察澄清吏治、鞏固封建統(tǒng)治的豐富經(jīng)驗(yàn)。譬如，建立垂直獨(dú)立的監(jiān)察組織體制；監(jiān)察主體具有明確的權(quán)威性，以及廣泛的監(jiān)察權(quán)及其保障措施；特定的監(jiān)察官選拔標(biāo)準(zhǔn)和方式；采取事前、事中和事后相結(jié)合的監(jiān)察方式；采用明察和暗察相結(jié)合的巡察和巡按制度；嚴(yán)密而具體的監(jiān)察法紀(jì)，防止察監(jiān)失濫的監(jiān)察責(zé)任考核制度等等，都是值得我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制健全過(guò)程中進(jìn)行借鑒的。

中華民族傳統(tǒng)思想文化中的優(yōu)秀遺產(chǎn)，在過(guò)去數(shù)千年的文明史中，曾經(jīng)使從政官員中的一部分人，不僅從行為上接受了廉政制度的客觀束縛，而且還在一定程度上開(kāi)始了道德上對(duì)廉潔從政的主觀追求。在行政問(wèn)責(zé)制的構(gòu)建過(guò)程中，我們除了在外部對(duì)行政管理人員進(jìn)行約束，更應(yīng)該不斷提高他們的個(gè)人道德修養(yǎng)，由內(nèi)而外自發(fā)的為人民服務(wù)，忠于黨、忠于人民、忠于社會(huì)主義事業(yè)。參考文獻(xiàn)

周亞越著：《行政問(wèn)責(zé)制比較研究》[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2008.丁先存；夏淑梅.完善我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)行政管理,2006,(03).熊哲文.美國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的特點(diǎn)及啟示[J].特區(qū)實(shí)踐與理論,2009,(02).郭巍青.行政問(wèn)責(zé)制度的困境[J].南風(fēng)窗,2008,(11).黃健榮，梁瑩.建構(gòu)責(zé)任制政府：我國(guó)政府創(chuàng)新必由之路[J].社會(huì)科學(xué)，2004，(09).何棟梁.對(duì)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的研究[D]中國(guó)人民大學(xué),2008

徐元善.楚德江 績(jī)效問(wèn)責(zé)：行政問(wèn)責(zé)制的新發(fā)展[J].中國(guó)行政管理,2007,(11)唐鐵漢.我國(guó)開(kāi)展行政問(wèn)責(zé)制的理論與實(shí)踐[J].中國(guó)行政管理,2007,(01)

王成蘭，定明捷.當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制研究評(píng)述[J].山東社會(huì)科學(xué),2007,(06)普永貴.我國(guó)行政問(wèn)責(zé)問(wèn)題研究綜述[J].行政論壇,2008,(04)

第五篇：淺析我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制

淺析我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制

摘要:行政問(wèn)責(zé)制是對(duì)政府的違法或不當(dāng)行為及其后果追究責(zé)任的制度。我國(guó)推行行政問(wèn)責(zé)制以來(lái),取得了一定的成績(jī),但同時(shí)也存在許多問(wèn)題。行政問(wèn)責(zé)制對(duì)于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的建設(shè)、政治文明的發(fā)展等方面具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:政府 行政 行政問(wèn)責(zé)

行政問(wèn)責(zé)是指特定的問(wèn)責(zé)主體針對(duì)各級(jí)政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況,包括其未履行應(yīng)有職責(zé)的情況而實(shí)施的,并要求其承擔(dān)否定性后果的行為。在我國(guó)管理實(shí)踐中,要發(fā)展出一套嚴(yán)謹(jǐn)完善的問(wèn)責(zé)制度體系,還存在一定難度的。要使行政問(wèn)責(zé)制具有切實(shí)的可操作性,這就需要付出加倍的努力?，F(xiàn)行的行政問(wèn)責(zé)制暫行辦法中,由于表述的泛化,帶來(lái)操作上的模糊與難以界定,存在著不少問(wèn)題,主要表現(xiàn)在:

首先,什么事該問(wèn)責(zé)。我們經(jīng)?？吹降那闆r是高層公務(wù)員本人直接犯有重大錯(cuò)誤或失誤時(shí),才會(huì)被免職或引咎辭職,而真正因?yàn)楣ぷ鞑涣?不作為或者在責(zé)權(quán)范圍內(nèi)出現(xiàn)重大問(wèn)題而被免職的卻很少。之所以會(huì)有這樣的情況是因?yàn)槲覀冞^(guò)于強(qiáng)調(diào)公務(wù)員個(gè)人的主觀動(dòng)機(jī),而不論其工作成效,缺乏一種權(quán)力與責(zé)任的對(duì)等關(guān)系和意識(shí),具體表現(xiàn)為:

1.行政問(wèn)責(zé)通常只關(guān)注那些人命關(guān)天的重大事件,對(duì)于一些影響力、大眾關(guān)注度相對(duì)較小的事卻不問(wèn)責(zé)。出現(xiàn)了只要媒體進(jìn)行大量報(bào)道的重大事件,相應(yīng)上級(jí)部門(mén)就會(huì)督辦解決,而其他一些“小事”則因?yàn)?/p>

關(guān)注度低則被忽視掉。

2.行政問(wèn)責(zé)關(guān)注的更多是安全事故領(lǐng)域,對(duì)其他領(lǐng)域中擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的過(guò)失現(xiàn)實(shí)中關(guān)注的相對(duì)還比較少,行政問(wèn)責(zé)制應(yīng)深入到政府所管理的各個(gè)領(lǐng)域。

3.行政問(wèn)責(zé)只是針對(duì)濫用職權(quán)的違法行政行為,而對(duì)不作為的行政行為關(guān)注不足。由于政府官員“不求有功,但求無(wú)過(guò)”的意識(shí)根深蒂固,這就造就了大量公共行政活動(dòng)中的不作為行為。行政問(wèn)責(zé)制不光要問(wèn)責(zé)出現(xiàn)失誤的行政行為,也一定要問(wèn)責(zé)行政不作為行為。

4.對(duì)道德責(zé)任的問(wèn)責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部道德責(zé)任的問(wèn)責(zé)是意義深遠(yuǎn)的,他們直接代表政府的形象,正義、誠(chéng)信、健康的公務(wù)員隊(duì)伍的形象事關(guān)老百姓對(duì)政府的信任度,應(yīng)得到我們高度的重視。

其次,問(wèn)什么人的責(zé)。目前,我國(guó)政府機(jī)關(guān)實(shí)行的是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,各級(jí)政府乃至各部、委、廳、局均由相應(yīng)的行政正職即“一把手”負(fù)責(zé),行政問(wèn)責(zé)所指向的對(duì)象自然是行政正職即“一把手”;但同時(shí),黨章中明文規(guī)定:“黨的各級(jí)委員會(huì)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)和分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度”、“委員會(huì)委員根據(jù)集體的決定和分工,切實(shí)履行自己的職責(zé)?！备鶕?jù)這些規(guī)章制度,在行政活動(dòng)當(dāng)中,一般行政正職負(fù)全面責(zé)任,應(yīng)對(duì)組織的行為全面負(fù)責(zé),可是,在一般具體行政行為當(dāng)中,往往是由副職在事發(fā)后承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,正職卻沒(méi)有承擔(dān)起于其權(quán)力對(duì)等的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;另一方面,只處理有問(wèn)題的直接當(dāng)事人,而對(duì)其負(fù)有相應(yīng)過(guò)失責(zé)任的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)卻不問(wèn)責(zé)。當(dāng)直接當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為自己所管轄的事務(wù)負(fù)主要責(zé)任時(shí),我們往往忽略了應(yīng)對(duì)該部門(mén)負(fù)責(zé)的上級(jí)部門(mén)所應(yīng)承的的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)

任。

再次,由誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)。重大問(wèn)題出現(xiàn)時(shí),往往是由政府責(zé)令相關(guān)當(dāng)事人辭職,我們卻忽略了官員是由人大選舉產(chǎn)生并應(yīng)由人大任免的,這樣一來(lái)顛倒了監(jiān)督與被監(jiān)督的法律關(guān)系。需要我們強(qiáng)調(diào)的是相應(yīng)的問(wèn)責(zé)權(quán)限應(yīng)由相應(yīng)主體實(shí)施,權(quán)力問(wèn)責(zé)應(yīng)向制度問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)變。

最后,怎么樣問(wèn)責(zé),即按什么程序問(wèn)責(zé)。從法的一般意義上說(shuō)來(lái),程序是任何一項(xiàng)健全制度必備的要素,正是程序決定了法治與人治之間的根本區(qū)別。行政問(wèn)責(zé)制要走向公開(kāi)、公正、公平,健全和完備的程序是必需的。

針對(duì)完善我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的現(xiàn)狀,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面探索解決問(wèn)題的途徑:

第一,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)行政理念。明確我國(guó)實(shí)施行政問(wèn)責(zé)制的動(dòng)因以及政府追求的主導(dǎo)價(jià)值理念。這樣才能從更高層次上確立實(shí)施行政問(wèn)責(zé)制所要達(dá)到的目標(biāo),繼而促成建立責(zé)任政府,實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)良好的治理。無(wú)論是行政官員,還是社會(huì)公眾都要轉(zhuǎn)變理念,建立責(zé)任意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、監(jiān)督意識(shí),形成問(wèn)責(zé)和被問(wèn)責(zé)的習(xí)慣。

第二,健全我國(guó)現(xiàn)有人事制度。我國(guó)實(shí)施行政問(wèn)責(zé)制,必須要進(jìn)行干部人事制度的配套改革。要進(jìn)一步改革政府干部“能上不能下”的晉升機(jī)制,建立起優(yōu)勝劣汰的官員淘汰機(jī)制,使不負(fù)責(zé)任的官員被淘汰,保證問(wèn)責(zé)制度的真正實(shí)施。

第三,建立一套完善的行政問(wèn)責(zé)制度體系。包括:1.基于權(quán)屬關(guān)系的內(nèi)部問(wèn)責(zé),主要是由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任人的追究制度;2.行政體

系內(nèi)的專門(mén)機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé),如監(jiān)察、審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任者的追究;3.行政體系外部的問(wèn)責(zé),如司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等等;4.最高權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督,即人大的監(jiān)督。通過(guò)行政問(wèn)責(zé)制度的健全與完善,使問(wèn)責(zé)制不但產(chǎn)生真正的約束力還要具有可操作性。

第四,強(qiáng)化優(yōu)化問(wèn)責(zé)制的監(jiān)督制約機(jī)制,尤其是加強(qiáng)人大的監(jiān)督力度。我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)督體制還存在許多不完善的地方,司法、行政機(jī)關(guān)尤其是立法部門(mén)對(duì)行政權(quán)監(jiān)督與制約的力度亟待強(qiáng)化。例如在所有的問(wèn)責(zé)案例中,由人大機(jī)構(gòu)或人大代表主動(dòng)提出對(duì)官員問(wèn)責(zé)的質(zhì)詢案數(shù)量極少。推進(jìn)政府問(wèn)責(zé)制,其核心運(yùn)行渠道是由民意機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)實(shí)施的問(wèn)責(zé)。

第五,建立一套規(guī)范可行的政府信息公開(kāi)制度,真正賦予公眾對(duì)政府活動(dòng)的知情權(quán)。如果公眾不知情,就無(wú)法知道誰(shuí)對(duì)公眾負(fù)責(zé),誰(shuí)沒(méi)有對(duì)公眾負(fù)責(zé),就無(wú)法追究失職行為。只有透明行政、政務(wù)公開(kāi),才能把政府及其官員的活動(dòng)置于公眾的監(jiān)督之下。應(yīng)通過(guò)立法,對(duì)哪些信息必須公開(kāi)、通過(guò)何種渠道公開(kāi)、公眾獲取信息的渠道、政府為公眾提供信息查詢的義務(wù)及不履行相應(yīng)義務(wù)的后果等做出系統(tǒng)完整準(zhǔn)確的具可行性的規(guī)定,從而從法律的高度來(lái)健全政府信息公開(kāi)制度。行政問(wèn)責(zé)決定著一個(gè)政府是否是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府,而是否負(fù)責(zé)任也成為現(xiàn)代政府合法性的重要基礎(chǔ)和標(biāo)志。從根本意義上講,一個(gè)政府只有在它真正履行其責(zé)任時(shí)才是合乎理性的合法的。完善我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的對(duì)策建議我國(guó)行政改革的目標(biāo)是要建立和形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。建立健全行政問(wèn)責(zé)

制,構(gòu)建一個(gè)可問(wèn)責(zé)的政府,不僅是行政改革目標(biāo)的內(nèi)在要求,而且對(duì)于建設(shè)法治政府,推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)進(jìn)程,推動(dòng)政治文明的發(fā)展和進(jìn)步,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,都有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。