第一篇：我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀和完善

我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀和完善

摘要：行政問責(zé)是西方國家政治生活中的常見現(xiàn)象，也是體現(xiàn)民主和憲政原則的一種重要的制度安排。在我國，隨著一系列重大責(zé)任事故的發(fā)生，我國行政責(zé)任中的引咎辭職制度逐漸呈現(xiàn)出制度化趨勢。以責(zé)任控制權(quán)力，是最基本的權(quán)力控制措施。在我國特殊的政治行政體制和文化傳統(tǒng)下，如何積極有效地完善這一制度成了我國理論界和實(shí)踐界特別關(guān)注的問題。目前，我國著力推行行政問責(zé)，取得了積極進(jìn)展，但還存在一些問題。根據(jù)我國行政問責(zé)的現(xiàn)狀，借鑒他國或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，針對我國的實(shí)際情況，完善我國行政問責(zé)制。

關(guān)鍵詞：行政問責(zé)制；現(xiàn)狀；完善

On the Current Situation and Perfection of Administrative

Accountability System

Abstract: In the political life of western countries，the administrative accountability is an ordinary phenomenon，and also the important system arrangement reflecting democracy and constitutional government.With the occurrence of serial accidents，Taking blame and resigning system in China is becoming systematized.Using responsibility to control power is the basic power control measure.Under the special political administrative system and cultural tradition，how to actively perfect the system has become the problem focused by theoretical and practical researcher.At present，carrying out administrative accountability system in full sail has made progress in China，but there still are some problems.According to the current situation of administrative accountability system and practices in China，administrative accountability system can be perfected by using the experiences of other countries or region for reference.Key Words: Administrative Accountability System;Current Situation;Perfect

2008年的三鹿奶粉事件引起了全國人民的廣泛關(guān)注，中紀(jì)委監(jiān)察部公布對三鹿奶粉事件中負(fù)有重要責(zé)任的8位官員作出處理，其中包括質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱。而后有網(wǎng)友爆出，就是這樣一位被記大過行政處分的官員鮑俊凱“已異地高升”，現(xiàn)任安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局黨組書記、局長。

鮑俊凱是于2008年12月就任局長一職的。在安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局網(wǎng)站上有一條消息，“2008年12月25日下午，國家質(zhì)檢總局蒲長城副局長在皖考察指導(dǎo)工作期間，出席食品安全監(jiān)管工作座談會，就做好食品安全監(jiān)管工作提出具體要求。安徽檢驗(yàn)檢疫局鮑俊凱局長、方元煒副局長以及安徽省質(zhì)監(jiān)局有關(guān)同志參加了座談?！?/p>

而該網(wǎng)站還顯示，當(dāng)月上旬，安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局黨組書記、局長程杰還在出席工作活動。這也意味著，鮑俊凱在中紀(jì)委監(jiān)察部宣布處分前，在“三鹿事件”依然備受關(guān)注時(shí)就已任新職，并且受到處分之事并未影響這一任命。

網(wǎng)友爆出鮑俊凱“異地高升”引發(fā)熱議，很多稱已見怪不怪。

事實(shí)上，“帶病復(fù)出”并不少見。據(jù)媒體報(bào)道，因“黑磚窯事件”被撤職的臨汾市洪洞縣原副縣長王振俊，已復(fù)出并長期擔(dān)任該縣縣長助理一職；“6·28事件”中被撤銷甕安縣一切黨政職務(wù)的原縣委書記王勤悄悄“復(fù)出”，調(diào)任黔南州財(cái)政局副局長一職；“史

上最牛縣委書記”張志國曾帶病復(fù)出被媒體“攔阻”。

問責(zé)官員違規(guī)復(fù)出所帶來的嚴(yán)重負(fù)面影響。首先，問責(zé)主體的權(quán)威遭遇挑戰(zhàn)。由于行政問責(zé)制度遭到人為破壞，使得政府的執(zhí)行力嚴(yán)重受損，國家對官員的約束教育機(jī)制陷于成為擺設(shè)的境地 行政問責(zé)制度的建立之初，就是為保障和強(qiáng)化政府的執(zhí)行力并約束官員 不難想象，允許問責(zé)官員隨意復(fù)出，既沒有讓違規(guī)犯錯(cuò)者到應(yīng)有懲罰和教育，更不能對在位者產(chǎn)生警示，長此以往，行政官員的亂作為 不作為現(xiàn)象得不到改變，而且政府的執(zhí)行能力會一直處于低水平甚至?xí)雇?。其次，黨和政府公信力嚴(yán)重受損。對外而言，由于違規(guī)行政官員沒有得到應(yīng)有的懲罰，政府的公信力下降，輿論監(jiān)督?jīng)]有起到作用，更加深了人民群眾對政府內(nèi)部官官相護(hù) 輕民重官的懷疑和憂慮 如果我們的制度建設(shè)再不跟進(jìn)，處罰力度再不加大，實(shí)實(shí)在在地落實(shí)有錯(cuò)必罰，罰必嚴(yán)厲的政策，我們將失去人民群眾對問責(zé)制度，用人制度，組織部門甚至政府的信任。最后，人民群眾對政府的監(jiān)督虛弱無力問責(zé)官員的頻頻復(fù)出，深深地刺痛了人民群眾的心，讓行政問責(zé)制度流于形式，完全沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用 本來是懲罰違規(guī)官員的利劍，對在位官員的警世鐘，現(xiàn)在卻成為他們的護(hù)身符，以及輿論指責(zé)的擋箭牌。

從上述案例我們可以看出，我國行政問責(zé)制還存在較大的問題，這些問題產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良影響。官員復(fù)出現(xiàn)象僅僅是我國行政問責(zé)制的一個(gè)問題，我國的行政問責(zé)制還存在其他的問題。

一、我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀

(一)我國在行政問責(zé)制方面取得的進(jìn)展

目前，我國在行政問責(zé)制建設(shè)方面與西方國家相比還不夠完善。但是，我們黨和政府從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治政的態(tài)度是堅(jiān)決的，并且對有問題的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行責(zé)任追究的工作一直都在進(jìn)行。尤其在改革開放后，為了使問責(zé)制真正做到制度化，在各省市探索新途徑的同時(shí)，中央也在積極加快推進(jìn)問責(zé)制度化的步伐。2000年中共中央頒發(fā)的《深化干部人事制度改革綱要》為引咎辭職制度的實(shí)行提供了基本的政策依據(jù)。2003年11月四川省正式出臺了《四川省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職暫行辦法 》，開創(chuàng)了在省級行政區(qū)劃內(nèi)，全面推行領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職制度的先河。2004年《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》等一系列政策及法規(guī)的出臺，標(biāo)志著官員問責(zé)制開始進(jìn)入制度化操作層面。此后，紛紛出臺問責(zé)辦法，高舉問責(zé)劍。由此可見，以上問責(zé)條例的出臺，顯示了黨和政府依法施政、反腐倡廉、執(zhí)政為民的信心和決心。

(二)我國行政問責(zé)制的不足

雖然，近幾年我國在行政問責(zé)制方面取得了一定成效，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。但是，行政負(fù)責(zé)制畢竟在我國推行的時(shí)間不長，在實(shí)踐方面還存在一些問題。

1.法制不夠健全，行政問責(zé)缺乏統(tǒng)一的制度保障。當(dāng)前，我國行政問責(zé)沒有專門的、完善的成文法為依據(jù)，缺乏全國性的、普遍適用的行政問責(zé)制方面的法律，并且我國的行 [1]

政問責(zé)制還處在權(quán)力問責(zé)的階段，沒有上升到以法律問責(zé)權(quán)力的高度。同時(shí)從形式上看，已有的行政問責(zé)制多為中央政策。如溫家寶總理的兩次《政府工作報(bào)告》和《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要 》是政策不是法律，并且內(nèi)容是概括性的。這樣無法充分發(fā)揮效力，并且不能具體落實(shí)到工作中。2006年l月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國公務(wù)員法》，把引咎辭職制度引人其中。該法第十三章第82條規(guī)定：“領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響的，或者對重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。”公務(wù)員法將引咎辭職這個(gè)道德責(zé)任方式納入法律，推動了我國行政道德的法制化。但是這樣做還是不能從根本上帶來我國行政問責(zé)的法制化。定，在制定地方行政問責(zé)制規(guī)范性文件時(shí)造成政出多門、適從的局面。

2.問責(zé)內(nèi)容缺乏法律規(guī)范，問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)彈性過大?；仡櫧鼉赡陚涫荜P(guān)注的問責(zé)事件，不難發(fā)現(xiàn)其問責(zé)的內(nèi)容和范圍存在一定的不確定性、不可預(yù)測性。問責(zé)事件似乎僅限于那些引起中央高層重視、涉及人命關(guān)天的重大安全生產(chǎn)事故、公共安全事故上，尚未引入決策失誤、用人失察、領(lǐng)導(dǎo)過失等領(lǐng)域，顯然是內(nèi)容較少、范圍偏窄。目前實(shí)施的行政問責(zé)制缺乏一套普遍、公開、細(xì)致的問責(zé)事由標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)問責(zé)種類沒有法規(guī)的明確劃定。在責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、道義責(zé)任、法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任等責(zé)任中擇其有利者取之，避重就輕，這種現(xiàn)象并不少見。此外，直接責(zé)任和間接責(zé)任、執(zhí)行責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任缺乏可操作性的界定準(zhǔn)則，責(zé)任劃分上的彈性空間過大，導(dǎo)致問責(zé)缺乏剛性、失之公正。

3.權(quán)責(zé)不清，問責(zé)不明。明晰權(quán)、責(zé)、利是行政問責(zé)的前提和關(guān)鍵。明晰行政人員的權(quán)、責(zé)、利就是要對每位行政人員的權(quán)力與責(zé)任有一個(gè)明確的劃分，對行政人員的權(quán)、責(zé)、利進(jìn)行合理的配置。應(yīng)該用規(guī)章制度加以明確，這樣才能把行政問責(zé)落到實(shí)處，才能在發(fā)生重大事故、決策失誤、工作執(zhí)行不力等問題時(shí)，明確由誰來承擔(dān)，承擔(dān)什么樣的責(zé)任。目前，我國在這方面的問題主要有: 一是由于長期以來，黨政關(guān)系沒有理順，權(quán)力過分集中于黨。黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)直接領(lǐng)導(dǎo)國家行政事務(wù)，行政首長沒有絕對決策權(quán)，造成了權(quán)責(zé)分離的情況；二是我國行政機(jī)構(gòu)設(shè)置還不夠合理。我國行政機(jī)構(gòu)的層次太多，從中央到地方，要經(jīng)過省、市、縣(市)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))五個(gè)層次，職能部門分工過細(xì)、職責(zé)交叉，這樣多的層次及職能的交叉，如果出現(xiàn)問題到底追究哪一級政府的責(zé)任，很難確定；三是決策與執(zhí)行不分，導(dǎo)致責(zé)任主體不明確。[3] [2]因?yàn)?，引咎辭職不等同于全部的問責(zé)制度。此外，在實(shí)踐中，有些省市忽視了上位法的規(guī)

4.責(zé)任意識淡薄，問責(zé)理念不強(qiáng)。我國作為一個(gè)有著兩千多年封建歷史的國家，傳統(tǒng)的文化觀念不可避免地在人們的思想中長期存在。由此造成行政環(huán)境具有濃厚的傳統(tǒng)文化色彩，其核心就是“官本位”。在一些領(lǐng)導(dǎo)干部心里，存在一人得道、雞犬升天、官進(jìn)則榮、官退則恥等各種傳統(tǒng)糟粕思想，影響了行政問責(zé)制的實(shí)施。這種思想容易使領(lǐng)導(dǎo)干部以個(gè)人利益為重，疏忽人民利益。

5.異體問責(zé)信息缺失，導(dǎo)致對責(zé)任主體的監(jiān)督很薄弱。從理論上說，對政府的監(jiān)督

制約機(jī)制比較完善，包括政府內(nèi)的和政府外的監(jiān)督、部門內(nèi)的和部門外的監(jiān)督、自上而下的監(jiān)督和自下而上的監(jiān)督。從部門劃分來講，包括權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督、社會監(jiān)督。但在行政問責(zé)的實(shí)踐中，各監(jiān)督主體對政府的監(jiān)督作用發(fā)揮受到很多因素影響，監(jiān)督不力。主要包括行政信息非對稱性障礙和行政信息公開非完整性障礙。行政信息資源都掌握在政府手中，信息公開度不高，并且公開的多是對府有利的信息。這樣導(dǎo)致行政問責(zé)難以順利進(jìn)行。

二、完善行政問責(zé)制的基本對策

行政問責(zé)制是現(xiàn)代政府強(qiáng)化和明確責(zé)任與改善政府管理的一種有效制度。完善我國行政問責(zé)制，以對行政主體的行政行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，在一定程度上有助于推動社會的進(jìn)步。黨的十七大報(bào)告指出，要“加快行政管理體制改革，完善制約和監(jiān)督機(jī)制”。目前，我國行政問責(zé)制還存在不少問題，社會各界對此特別關(guān)注，并進(jìn)行了大量有益的探索，對我國現(xiàn)行行政問責(zé)制進(jìn)行必要的總結(jié)與反思，提出完善我國行政問責(zé)制的對策建議。

(一)制定專門的、全國統(tǒng)一適用的《行政問責(zé)法》，并健全與其相配套的法律、制度 各地區(qū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)目前暫行的規(guī)定或條例實(shí)施情況，積累經(jīng)驗(yàn)并完善相關(guān)規(guī)定，在條件成熟時(shí)，可形成一部試行法規(guī)。在此基礎(chǔ)上有權(quán)的國家機(jī)關(guān)根據(jù)各地情況，再制定一部專門的、全國統(tǒng)一適用的《行政問責(zé)法》。立法機(jī)關(guān)要不斷完善和細(xì)化法律、法規(guī)，使其適應(yīng)社會的需要，并重點(diǎn)加強(qiáng)行政立法，用法律的形式規(guī)定政府領(lǐng)導(dǎo)干部及其他行政人員的的行為范圍，明確他們的責(zé)任。用《行政問責(zé)法》規(guī)范問責(zé)主體及其權(quán)力明確問責(zé)客體及其職責(zé)，規(guī)定問責(zé)事由和情形，構(gòu)建完整的問責(zé)事由程序，并強(qiáng)化問責(zé)的救濟(jì)力度，規(guī)范問責(zé)本身的監(jiān)督問題。此外，還必須不斷健全與之相配套的法律、制度，如完善人大制度及法制，增強(qiáng)人大的監(jiān)督作用，制定新聞法，保障新聞媒體的公開問責(zé)權(quán)順暢實(shí)施，健全公民參與制度等措施。通過各層次的配套制度建設(shè)，逐步形成較完善的行政問責(zé)制度體系，才能更好地推動行政問責(zé)依法有序地進(jìn)行。

(二)嚴(yán)格職責(zé)劃，明確問責(zé)的主體

要進(jìn)一步推進(jìn)我國的行政問責(zé)，就必須明確問責(zé)的主體，并嚴(yán)格職責(zé)劃分。不同部門和不同行政人員之間嚴(yán)格的職責(zé)劃分是進(jìn)行行政問責(zé)的前提。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)用憲法和法律來明確什么級別的官員負(fù)什么樣的責(zé)任以及誰問責(zé)、問責(zé)的嚴(yán)格程序，嚴(yán)格行政問責(zé)體系。目前，我國的問責(zé)，屬于典型的上級機(jī)關(guān)對下級機(jī)關(guān)的權(quán)力問責(zé)，而一個(gè)法治政府、責(zé)任型政府的問責(zé)主體不應(yīng)該只是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)。我們應(yīng)當(dāng)確立人大及人大代表、政協(xié)和各民主黨派、紀(jì)檢監(jiān)察部門、新聞媒體、社會公眾等的問責(zé)主體地位。

(三)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的道德、自律意識，并加大宣傳，營造推行行政問責(zé)制的良好行政環(huán)境

行政問責(zé)制的順利進(jìn)行，需要有良好的社會氛圍為基礎(chǔ)。針對目前社會上依然存在的領(lǐng)導(dǎo)干部“官本位”，有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)宣傳，形成推行行政問責(zé)制的良好思想基礎(chǔ)和社會氛圍。要使領(lǐng)導(dǎo)干部有風(fēng)險(xiǎn)意識，讓其從父母官轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣竦墓汀习傩肇?fù)責(zé)的官 [5][4]

員，不能做有悖人民利益的事情，如果把握不好就承擔(dān)責(zé)任。這樣可以使領(lǐng)導(dǎo)干部及其他行政人員形成有咎必辭、有責(zé)必究、有過必罰的意識。并對公眾加強(qiáng)這方面的教育，從而引導(dǎo)人們正確看待行政問責(zé)，為推行這一制度創(chuàng)造良好的氛圍。這樣也有助于領(lǐng)導(dǎo)干部及其他行政人員發(fā)揮內(nèi)心自我控制，積極面對社會訴求和快速回應(yīng)公民的需要，進(jìn)而推動行政問責(zé)制的完善，并促進(jìn)責(zé)任型政府的建設(shè)。

(四)公開行政問責(zé)信息，加強(qiáng)異體問責(zé)

行政問責(zé)的順利進(jìn)行有賴于政務(wù)信息公開，如果沒有真實(shí)透明的行政信息公開，人民就不會知道我國正在發(fā)生的事情，對人民負(fù)責(zé)也就無從實(shí)現(xiàn)。行政信息公開有對政府權(quán)力制約的作用，如果公眾不知情，就無法知道政府部門有沒有對公眾負(fù)責(zé)，也就沒有辦法進(jìn)行監(jiān)督。因此，完善問責(zé)制就必須要加大政務(wù)信息公開，確保公眾的知情權(quán)和媒體的報(bào)道權(quán)。此外，政治問責(zé)有兩種，包括同體問責(zé)和異體問責(zé)。目前，我國啟動的政治問責(zé)制主要是同體問責(zé)，而不是異體問責(zé)。從發(fā)展的角度看，行政問責(zé)制要想更好地發(fā)揮作用，必須實(shí)現(xiàn)對行政官員責(zé)任追究機(jī)制從內(nèi)部問責(zé)到外部監(jiān)督的方向發(fā)展，建立和完善異體問責(zé)制。人大是最主要的異體問責(zé)主體，我國憲法第3條、第128條明確規(guī)定由人大產(chǎn)生的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)要對人大“負(fù)責(zé)”。所以，各級人大要進(jìn)一步通過立法落實(shí)憲法和法律賦予的多項(xiàng)剛性監(jiān)督問責(zé)辦法。此外也要把媒體作為最有效的問責(zé)異體納人外部監(jiān)督體制，同時(shí)應(yīng)當(dāng)把公民列入異體問責(zé)主體，因?yàn)楣袷亲畋驹吹漠愺w問責(zé)主體。

(五)盡快健全行政問資救濟(jì)機(jī)制

如果法律或制度賦予了個(gè)人一項(xiàng)權(quán)利，但是當(dāng)這種權(quán)利受到侵害之后沒有任何行政和司法保障，那么這種權(quán)利就是無效的。因此對被問責(zé)的官員，我們要更多的注重保護(hù)他們的權(quán)利，賦予其充分、平等的陳述申辯機(jī)會，為他們提供充分、多樣的權(quán)利救濟(jì)途徑。我國現(xiàn)行的行政救濟(jì)法規(guī)中對受到處分的官員的救濟(jì)辦法尚處于薄弱甚至真空狀態(tài)。強(qiáng)調(diào)對行政責(zé)任的救濟(jì)主要源于兩種思考：一是當(dāng)前行政問責(zé)在我國尚未形成一整套成熟健全的制度或機(jī)制，在問責(zé)過程中難免出現(xiàn)偏差和失誤。二是官員問責(zé)的對象與現(xiàn)存的行政救濟(jì)法規(guī)的對象存在著較大錯(cuò)位，在對被問責(zé)官員的權(quán)益保護(hù)上還不充分。

(六)營造和諧的“問責(zé)文化”環(huán)境

問責(zé)文化是行政問責(zé)制的靈魂。行政問責(zé)制作為旨在加強(qiáng)公務(wù)員問責(zé)性、提高政府服務(wù)能力的一項(xiàng)制度，其核心在于“問責(zé)”?！皢栘?zé)”的落實(shí)則有賴于在政府公務(wù)員乃至整個(gè)社會中形成一種“問責(zé)文化”的氛圍，這是推行行政問責(zé)制的一個(gè)重要前提。

建立行政問責(zé)制，推動責(zé)任政府的構(gòu)建，順應(yīng)了構(gòu)建可問責(zé)政府和透明政府的國際趨勢。行政問責(zé)制是我國政治體制改革進(jìn)程中的一個(gè)亮點(diǎn)，它的完善需要相關(guān)配套措施，需要一個(gè)過程逐步完善。全面推進(jìn)行政問責(zé)制，是我國政府創(chuàng)新的必由之路。我們要理性地分析行政問責(zé)制存在的問題，在理論上和實(shí)踐中逐步完善行政問責(zé)制。

參考文獻(xiàn)：

[6]

[1] 房勇，李楊.問責(zé)官員復(fù)出問題的研究[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2010(8)

[2]吳紅宇.論我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀及完善.公安法治研究，2010(4)

[3]王凱偉，李錦.行政問責(zé)制: 價(jià)值、問題及對策[J].湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010(2)

[4] 高秦偉.論責(zé)任政府與政府責(zé)任[J].行政論壇，2001(7)

[5]臧麗紅.我國行政問責(zé)制度的缺陷及完善分析[J].遼寧法治研究，2009

[6][美]特里·L·庫珀.行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].北京：中國人民出版社，2001：43

第二篇：完善行政首長問責(zé)制

完善行政首長問責(zé)制,建立以行政首長為重點(diǎn)的干部問責(zé)制度。行政首長問責(zé)的條件不以行政首長主觀上存在過錯(cuò)為前提，只要其管轄范圍內(nèi)發(fā)生規(guī)定的應(yīng)當(dāng)問責(zé)的事項(xiàng)即可問責(zé)。行政首長問責(zé)的重點(diǎn)包括：違法決策和嚴(yán)重不當(dāng)決策行為；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究；推諉拖拉、敷衍塞責(zé)等行為；在社會管理方面特別是在處置突發(fā)公共事件方面失職瀆職的責(zé)任；在機(jī)關(guān)內(nèi)部管理中應(yīng)為不為、放任不管以及個(gè)人言行嚴(yán)重?fù)p害政府形象等行為。為防止行政首長借“集體決策”推卸責(zé)任，對集體討論、集體決策的問責(zé)，要?jiǎng)?chuàng)新問責(zé)方式。一是要明確決策責(zé)任由主持會議的行政首長或黨委書記負(fù)責(zé)。二是要實(shí)行重大決策失誤的集體辭職制度，使“集體決策”承擔(dān)“集體責(zé)任”。三是要建立決策討論、辯論、投票記錄與備案制度，對于決策會議上持贊成態(tài)度的要嚴(yán)厲追究責(zé)任，對于不表明態(tài)度者也要進(jìn)行追究，對于反對者可以免予追究。

科學(xué)劃分行政責(zé)任。如不同層級之間責(zé)任劃分、正副職之間責(zé)任劃分不清。針對這一問題，一是要合理劃分中央政府和地方政府的職責(zé)權(quán)限。二是合理劃分正副職之間的職責(zé)權(quán)限。應(yīng)根據(jù)各自明確的分工范圍來劃分正副職之間的責(zé)任，行政正職負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，副職就分工范圍內(nèi)的具體事項(xiàng)負(fù)直接責(zé)任。三是合理劃分部門之間的職責(zé)權(quán)限，有針對性地調(diào)整職責(zé)分工，減少職能交叉、責(zé)任不清、事權(quán)分離等現(xiàn)象。四是將政府各部門的職責(zé)和工作任務(wù)、工作目標(biāo)分解落實(shí)到內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、各個(gè)崗位及承辦人員，建立主體明確、層級清晰、具體量化的崗位責(zé)任制，建立崗位之間、部門之間的無縫責(zé)任鏈條，形成責(zé)任閉合環(huán)路。五是落實(shí)行政機(jī)關(guān)工作人員個(gè)人職責(zé)，明確劃分行政首長與其他人員的職責(zé)權(quán)限，準(zhǔn)確界定有關(guān)人員的政治責(zé)任、行政責(zé)任和法律責(zé)任。

健全干部問責(zé)的制度體系。在干部問責(zé)制度方面，誰來啟動問責(zé)、如何啟動問責(zé)、責(zé)任分配、受責(zé)官員復(fù)出等問題仍需進(jìn)一步的制度設(shè)計(jì)和規(guī)范。一是要加強(qiáng)異體問責(zé)，包括人民代表大會對干部的問責(zé)、社會輿論和新聞媒體對干部的問責(zé)、司法機(jī)關(guān)對干部的問責(zé)、民主黨派對執(zhí)政黨和政府的問責(zé)等。要擴(kuò)大干部問責(zé)的主體，使問責(zé)的啟動主體多元化，不僅由上級行政機(jī)關(guān)提出問責(zé)要求，而且應(yīng)當(dāng)允許一定數(shù)量的人大代表、政協(xié)委員甚至公民個(gè)人聯(lián)名提出；擴(kuò)大啟動問責(zé)的范圍，通過立法方式規(guī)定及時(shí)啟動問責(zé)程序。二是要規(guī)范干部問責(zé)的事由和情形。三是要建立科學(xué)規(guī)范的干部問責(zé)程序，如提案、立案、調(diào)查、申辯、審議、決定、復(fù)議、申訴等，實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)的制度化、程序化、規(guī)范化。四是要加強(qiáng)責(zé)任監(jiān)察，充分發(fā)揮審計(jì)等專門監(jiān)督機(jī)關(guān)的問責(zé)作用。五是要完善被問責(zé)官員的復(fù)出程序。被問責(zé)而辭職或免職的官員復(fù)出，其程序應(yīng)當(dāng)公開化，接受社會監(jiān)督。

完善干部政治問責(zé)機(jī)制。政府的一切施政措施及其工作人員的一切行為都必須以民意為依據(jù)，如果政府決策失誤或行為有損國家和人民利益，就要承擔(dān)政治責(zé)任。一是要完善人大及其常委會追究政府及其組成人員政治責(zé)任的最重要手段——預(yù)算控制權(quán)。二是要完善人大的罷免權(quán)。對啟動罷免的情形、罷免案的提出、罷免案的審議與表決等程序要予以明確的法律規(guī)定。三是要完善引咎辭職制度。對引咎辭職的責(zé)任主體、過錯(cuò)的性質(zhì)和大小、過錯(cuò)的具體情形、引咎辭職的具體程序以及引咎辭職的監(jiān)督等都用法律法規(guī)的形式予以明確。四是要完善質(zhì)詢制度。要依法規(guī)定質(zhì)詢案的相關(guān)規(guī)則，如質(zhì)詢案的提交期限、質(zhì)詢?nèi)说奶釂枴⒈毁|(zhì)詢?nèi)说拇饛?fù)和辯解權(quán)利，質(zhì)詢情況的通告和報(bào)告等。要明確規(guī)定，人大代表有權(quán)對國家行政機(jī)關(guān)及行政首長的重大或嚴(yán)重不當(dāng)行為提出質(zhì)詢。還要健全與完善國政調(diào)查制度、不信任投票制度。強(qiáng)化責(zé)任追究制度，加強(qiáng)對違法、不當(dāng)行政行為的責(zé)任追究。要嚴(yán)格問責(zé)制度，把問責(zé)制貫穿到履責(zé)的全過程，事前問責(zé)進(jìn)行提醒，事中問責(zé)進(jìn)行督促，事后問責(zé)進(jìn)行誡勉。要強(qiáng)化對違法行政行為與不當(dāng)行政行為的責(zé)任追究，對不貫徹落實(shí)、拒不執(zhí)行或不正確執(zhí)行國家的方針政策、上級行政機(jī)關(guān)作出的決定和命令的行為，不認(rèn)真履行職責(zé)、不及時(shí)履行職責(zé)、拒不履行職責(zé)以及濫用職權(quán)、以權(quán)謀私的行為，損害群眾切身利益的行為，要嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的責(zé)任。

第三篇：淺析我國行政問責(zé)制

淺析我國行政問責(zé)制

摘要:行政問責(zé)制是對政府的違法或不當(dāng)行為及其后果追究責(zé)任的制度。我國推行行政問責(zé)制以來,取得了一定的成績,但同時(shí)也存在許多問題。行政問責(zé)制對于推動我國社會主義民主政治的建設(shè)、政治文明的發(fā)展等方面具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:政府 行政 行政問責(zé)

行政問責(zé)是指特定的問責(zé)主體針對各級政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況,包括其未履行應(yīng)有職責(zé)的情況而實(shí)施的,并要求其承擔(dān)否定性后果的行為。在我國管理實(shí)踐中,要發(fā)展出一套嚴(yán)謹(jǐn)完善的問責(zé)制度體系,還存在一定難度的。要使行政問責(zé)制具有切實(shí)的可操作性,這就需要付出加倍的努力?，F(xiàn)行的行政問責(zé)制暫行辦法中,由于表述的泛化,帶來操作上的模糊與難以界定,存在著不少問題,主要表現(xiàn)在:

首先,什么事該問責(zé)。我們經(jīng)?？吹降那闆r是高層公務(wù)員本人直接犯有重大錯(cuò)誤或失誤時(shí),才會被免職或引咎辭職,而真正因?yàn)楣ぷ鞑涣?不作為或者在責(zé)權(quán)范圍內(nèi)出現(xiàn)重大問題而被免職的卻很少。之所以會有這樣的情況是因?yàn)槲覀冞^于強(qiáng)調(diào)公務(wù)員個(gè)人的主觀動機(jī),而不論其工作成效,缺乏一種權(quán)力與責(zé)任的對等關(guān)系和意識,具體表現(xiàn)為:

1.行政問責(zé)通常只關(guān)注那些人命關(guān)天的重大事件,對于一些影響力、大眾關(guān)注度相對較小的事卻不問責(zé)。出現(xiàn)了只要媒體進(jìn)行大量報(bào)道的重大事件,相應(yīng)上級部門就會督辦解決,而其他一些“小事”則因?yàn)?/p>

關(guān)注度低則被忽視掉。

2.行政問責(zé)關(guān)注的更多是安全事故領(lǐng)域,對其他領(lǐng)域中擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的過失現(xiàn)實(shí)中關(guān)注的相對還比較少,行政問責(zé)制應(yīng)深入到政府所管理的各個(gè)領(lǐng)域。

3.行政問責(zé)只是針對濫用職權(quán)的違法行政行為,而對不作為的行政行為關(guān)注不足。由于政府官員“不求有功,但求無過”的意識根深蒂固,這就造就了大量公共行政活動中的不作為行為。行政問責(zé)制不光要問責(zé)出現(xiàn)失誤的行政行為,也一定要問責(zé)行政不作為行為。

4.對道德責(zé)任的問責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,對領(lǐng)導(dǎo)干部道德責(zé)任的問責(zé)是意義深遠(yuǎn)的,他們直接代表政府的形象,正義、誠信、健康的公務(wù)員隊(duì)伍的形象事關(guān)老百姓對政府的信任度,應(yīng)得到我們高度的重視。

其次,問什么人的責(zé)。目前,我國政府機(jī)關(guān)實(shí)行的是行政首長負(fù)責(zé)制,各級政府乃至各部、委、廳、局均由相應(yīng)的行政正職即“一把手”負(fù)責(zé),行政問責(zé)所指向的對象自然是行政正職即“一把手”;但同時(shí),黨章中明文規(guī)定:“黨的各級委員會實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)和分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度”、“委員會委員根據(jù)集體的決定和分工,切實(shí)履行自己的職責(zé)?！备鶕?jù)這些規(guī)章制度,在行政活動當(dāng)中,一般行政正職負(fù)全面責(zé)任,應(yīng)對組織的行為全面負(fù)責(zé),可是,在一般具體行政行為當(dāng)中,往往是由副職在事發(fā)后承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,正職卻沒有承擔(dān)起于其權(quán)力對等的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;另一方面,只處理有問題的直接當(dāng)事人,而對其負(fù)有相應(yīng)過失責(zé)任的上級領(lǐng)導(dǎo)卻不問責(zé)。當(dāng)直接當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為自己所管轄的事務(wù)負(fù)主要責(zé)任時(shí),我們往往忽略了應(yīng)對該部門負(fù)責(zé)的上級部門所應(yīng)承的的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)

任。

再次,由誰來問責(zé)。重大問題出現(xiàn)時(shí),往往是由政府責(zé)令相關(guān)當(dāng)事人辭職,我們卻忽略了官員是由人大選舉產(chǎn)生并應(yīng)由人大任免的,這樣一來顛倒了監(jiān)督與被監(jiān)督的法律關(guān)系。需要我們強(qiáng)調(diào)的是相應(yīng)的問責(zé)權(quán)限應(yīng)由相應(yīng)主體實(shí)施,權(quán)力問責(zé)應(yīng)向制度問責(zé)轉(zhuǎn)變。

最后,怎么樣問責(zé),即按什么程序問責(zé)。從法的一般意義上說來,程序是任何一項(xiàng)健全制度必備的要素,正是程序決定了法治與人治之間的根本區(qū)別。行政問責(zé)制要走向公開、公正、公平,健全和完備的程序是必需的。

針對完善我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面探索解決問題的途徑:

第一,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)行政理念。明確我國實(shí)施行政問責(zé)制的動因以及政府追求的主導(dǎo)價(jià)值理念。這樣才能從更高層次上確立實(shí)施行政問責(zé)制所要達(dá)到的目標(biāo),繼而促成建立責(zé)任政府,實(shí)現(xiàn)對社會良好的治理。無論是行政官員,還是社會公眾都要轉(zhuǎn)變理念,建立責(zé)任意識、風(fēng)險(xiǎn)意識、監(jiān)督意識,形成問責(zé)和被問責(zé)的習(xí)慣。

第二,健全我國現(xiàn)有人事制度。我國實(shí)施行政問責(zé)制,必須要進(jìn)行干部人事制度的配套改革。要進(jìn)一步改革政府干部“能上不能下”的晉升機(jī)制,建立起優(yōu)勝劣汰的官員淘汰機(jī)制,使不負(fù)責(zé)任的官員被淘汰,保證問責(zé)制度的真正實(shí)施。

第三,建立一套完善的行政問責(zé)制度體系。包括:1.基于權(quán)屬關(guān)系的內(nèi)部問責(zé),主要是由上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對責(zé)任人的追究制度;2.行政體

系內(nèi)的專門機(jī)構(gòu)的問責(zé),如監(jiān)察、審計(jì)機(jī)關(guān)對責(zé)任者的追究;3.行政體系外部的問責(zé),如司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等等;4.最高權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督,即人大的監(jiān)督。通過行政問責(zé)制度的健全與完善,使問責(zé)制不但產(chǎn)生真正的約束力還要具有可操作性。

第四,強(qiáng)化優(yōu)化問責(zé)制的監(jiān)督制約機(jī)制,尤其是加強(qiáng)人大的監(jiān)督力度。我國現(xiàn)行的監(jiān)督體制還存在許多不完善的地方,司法、行政機(jī)關(guān)尤其是立法部門對行政權(quán)監(jiān)督與制約的力度亟待強(qiáng)化。例如在所有的問責(zé)案例中,由人大機(jī)構(gòu)或人大代表主動提出對官員問責(zé)的質(zhì)詢案數(shù)量極少。推進(jìn)政府問責(zé)制,其核心運(yùn)行渠道是由民意機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)實(shí)施的問責(zé)。

第五,建立一套規(guī)范可行的政府信息公開制度,真正賦予公眾對政府活動的知情權(quán)。如果公眾不知情,就無法知道誰對公眾負(fù)責(zé),誰沒有對公眾負(fù)責(zé),就無法追究失職行為。只有透明行政、政務(wù)公開,才能把政府及其官員的活動置于公眾的監(jiān)督之下。應(yīng)通過立法,對哪些信息必須公開、通過何種渠道公開、公眾獲取信息的渠道、政府為公眾提供信息查詢的義務(wù)及不履行相應(yīng)義務(wù)的后果等做出系統(tǒng)完整準(zhǔn)確的具可行性的規(guī)定,從而從法律的高度來健全政府信息公開制度。行政問責(zé)決定著一個(gè)政府是否是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府,而是否負(fù)責(zé)任也成為現(xiàn)代政府合法性的重要基礎(chǔ)和標(biāo)志。從根本意義上講,一個(gè)政府只有在它真正履行其責(zé)任時(shí)才是合乎理性的合法的。完善我國行政問責(zé)制的對策建議我國行政改革的目標(biāo)是要建立和形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。建立健全行政問責(zé)

制,構(gòu)建一個(gè)可問責(zé)的政府,不僅是行政改革目標(biāo)的內(nèi)在要求,而且對于建設(shè)法治政府,推進(jìn)我國社會主義民主政治建設(shè)進(jìn)程,推動政治文明的發(fā)展和進(jìn)步,維護(hù)社會穩(wěn)定,都有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第四篇：我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀與路徑選擇

我國行政問責(zé)制的現(xiàn)狀與路徑選擇

石書偉 刊發(fā)時(shí)間：2010-10-15 15:00:11 光明日報(bào)[字體：大 中 小]

行政問責(zé)制度的概念

現(xiàn)代意義的行政問責(zé)制起源于西方的政治管理，目前理論界對其尚沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。筆者通過對行政問責(zé)制的研究，結(jié)合其他研究者的相關(guān)研究成果，認(rèn)為行政問責(zé)制是指特定的問責(zé)主體針對各級政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實(shí)施的要求其承擔(dān)否定性結(jié)果的一種規(guī)范。

對于此概念的理解，主要應(yīng)從問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)范圍、問責(zé)過程和問責(zé)結(jié)果等方面來把握。問責(zé)主體，即哪些人或者機(jī)構(gòu)可以充當(dāng)行政問責(zé)的主體。簡單來說就是“誰來問”。這是確定行政問責(zé)有效性的一個(gè)必備前提，如果問責(zé)主體指向不明，那么問責(zé)結(jié)果的權(quán)威性、公正性就值得懷疑。在我國，行政問責(zé)的主體不僅來自行政系統(tǒng)內(nèi)部，即上級行政機(jī)關(guān)，以及審計(jì)、監(jiān)察機(jī)關(guān)，而且還應(yīng)包括行政系統(tǒng)外的問責(zé)主體以及社會機(jī)構(gòu)、人民群眾、新聞媒體等。只有問責(zé)主體具有廣泛性、普遍性、多樣性，才能保證問責(zé)結(jié)果的權(quán)威性、客觀性、公正性。

問責(zé)客體，主要是政府部門或者公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行而沒有履行的職責(zé)和義務(wù)，或者沒有恰當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)的種種行為。問責(zé)客體中的問責(zé)對象可以通俗地表述為“來問誰”，具體是指沒有做好自己工作、沒有盡到自己應(yīng)盡職責(zé)和義務(wù)的政府部門或者負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的公務(wù)員。如果被問責(zé)的對象指向不明，問責(zé)也就失去了進(jìn)行下去的必要。所以，在行政問責(zé)過程中，一定要找到被問責(zé)的具體政府機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。

問責(zé)范圍，是指問責(zé)主體對問責(zé)客體訊問的內(nèi)容，也就是“問什么”的問題。不僅要問發(fā)生重大責(zé)任事故的原因，而且還要問為什么作出錯(cuò)誤決策；不僅要問政府官員濫用職權(quán)的行為，還要對故意推諉、決策緩慢、執(zhí)行不力等作為問責(zé)。這其中包括了政府和公務(wù)員在政治行政體系中所承擔(dān)的各種責(zé)任，包括其內(nèi)含的道德責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任和法律責(zé)任等。

問責(zé)過程，指問責(zé)機(jī)制啟動后所經(jīng)歷的各個(gè)環(huán)節(jié)和步驟。即問責(zé)開始后首先做什么，然后做什么，最后做什么這樣的一個(gè)過程。在我國，一旦問責(zé)機(jī)制啟動，一般首先會確定責(zé)任相關(guān)人，然后通過質(zhì)詢和搜集信息，確定主要責(zé)任人，最后對主要責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)處罰。

問責(zé)結(jié)果，主要是指被問責(zé)的政府機(jī)關(guān)和公務(wù)員所承擔(dān)的處分和處罰結(jié)果。一般來說，這種結(jié)果可以分為政治、道德、行政和法律責(zé)任四種，具體承擔(dān)責(zé)任的方式包括公開道歉、責(zé)令作出書面檢查、通報(bào)批評、留黨察看、引咎辭職、撤職等；觸犯刑法的，還要啟動法律程序，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。

行政問責(zé)制在我國的源起和發(fā)展

關(guān)于我國對官員問責(zé)的提法，最早可以追溯到1980年8月18日鄧小平同志在中共中央政治局?jǐn)U大會議上的講話，當(dāng)時(shí)他就對領(lǐng)導(dǎo)干部明確提出要“各負(fù)其責(zé)，決不能互相推諉；失職者要追究責(zé)任”。而我國最早對失職官員追究責(zé)任，或者說最初的問責(zé)也正是在1980年，當(dāng)時(shí)“渤海二號”發(fā)生沉船事故，時(shí)任副總理的康世恩就受到了記大過的處分，這也是我國行政問責(zé)處理的最高級別的官員。近年來問責(zé)風(fēng)暴的掀起發(fā)軔于2003年，時(shí)任衛(wèi)生部部長的張文康和北京市市長的孟學(xué)農(nóng)由于對SARS疫情隱瞞不報(bào)和抗擊不力而被問責(zé)。在隨后的短短一年多時(shí)間里，中石油集團(tuán)、北京密云、吉林省吉林市、浙江海寧等行業(yè)和地區(qū)的一大批官員，又先后因重大責(zé)任事故而“下課”或遭嚴(yán)厲處分。

自2003年中央率先發(fā)起行政問責(zé)以來，各級地方政府也都按照黨的十六大的要求，對行政問責(zé)制在理論、實(shí)踐和制度建設(shè)上積極探索，制定了相應(yīng)的規(guī)章制度。這些探索豐富了我國行政問責(zé)研究的理論成果，使我國行政問責(zé)制度建設(shè)取得了重大成就。

2006年3月5日，在第十屆全國人民代表大會第四次會議上，溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》中明確提出要建立健全行政問責(zé)制，提高政府執(zhí)行力和公信力。2008年行政問責(zé)制被首次寫入《國務(wù)院工作規(guī)則》和《國務(wù)院2008年工作要點(diǎn)》，這些都表明我國對責(zé)任型政府的理解有了實(shí)質(zhì)性的突破，我國的行政問責(zé)制已進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。

推進(jìn)行政問責(zé)制的意義

盡管我國行政問責(zé)建設(shè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一定體系，取得了一定成效，在實(shí)踐上也依據(jù)問責(zé)體系懲治了一些在重大事故中有過錯(cuò)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，但由于我國行政問責(zé)制度的產(chǎn)生時(shí)間較短，各種配套制度和機(jī)

1制尚未健全，因此，仍存在一些不足：一是問責(zé)主體單一。目前我國行政問責(zé)的主體仍主要來自于政府系統(tǒng)內(nèi)部，尤其是上級政府機(jī)關(guān)和黨委機(jī)關(guān)，沒有更多的人大代表、社會機(jī)構(gòu)、群眾、媒體等參與進(jìn)來，在此情勢下，問責(zé)結(jié)果的公正性、客觀性、普遍性就會大打折扣。二是問責(zé)機(jī)制沒有常態(tài)化。當(dāng)前我國的行政問責(zé)更像是一場暴風(fēng)雨式的運(yùn)動，問責(zé)來時(shí)一陣風(fēng)，一旦過去，那些未受懲戒的官員照樣不思改進(jìn)，因此很難起到警戒和震懾作用，問責(zé)效果往往不佳。今后必須要在制度上加以完善，可以考慮建立專門的行政問責(zé)法，將各級政府機(jī)構(gòu)和公務(wù)員的行為置于法律的監(jiān)督體系之下，從而促使他們在日常工作中更加小心謹(jǐn)慎，更加務(wù)實(shí)。

行政問責(zé)制度體現(xiàn)了現(xiàn)代政府強(qiáng)化和明確責(zé)任、改善政府管理、建設(shè)責(zé)任政府的本質(zhì)要求，也是推進(jìn)依法行政的重要保證。它體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的核心要求，對于我國構(gòu)建社會主義和諧社會，推進(jìn)依法行政，建立責(zé)任政府、服務(wù)型政府有著重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

第一，有利于密切干群關(guān)系,增強(qiáng)民眾對政府的信任。長期以來，不少領(lǐng)導(dǎo)干部忘記了自己的權(quán)力來自全體群眾的授予，而是把它看做是上級領(lǐng)導(dǎo)的賜予，因此，他們在工作中往往只惟上級領(lǐng)導(dǎo)的意見是從，而不愿認(rèn)真聽取群眾的意見訴求。推進(jìn)行政問責(zé)制，會使這些領(lǐng)導(dǎo)干部重新意識到自己手中的權(quán)力來自于廣大群眾的授予，進(jìn)而在實(shí)際工作中更多地深入群眾、體察民情，真正做到關(guān)心民生疾苦，了解群眾冷暖，以真抓實(shí)干取得人民大眾的信任與支持。

第二，有利于形成干部淘汰機(jī)制，從整體上提高干部素質(zhì)。我國較長時(shí)期在官場上形成的一種陋習(xí)就是能上不能下，領(lǐng)導(dǎo)干部一經(jīng)錄用，就不用再擔(dān)心有下臺的危險(xiǎn)。而推進(jìn)行政問責(zé)制，其實(shí)就是將一種淘汰機(jī)制引入到官場中去，這無疑能打破這種陳規(guī)陋習(xí)，促使各級領(lǐng)導(dǎo)干部不斷提高自己的能力和水平，認(rèn)認(rèn)真真、盡職盡責(zé)地進(jìn)行工作，從整體上推進(jìn)干部隊(duì)伍素質(zhì)的提高。（作者單位：武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）

行政問責(zé)如何從“風(fēng)暴”走向“常態(tài)”

發(fā)布時(shí)間：2010-10-02來源：人民日報(bào) 【字體：放大 縮小 默認(rèn)】

朱慧卿繪

國務(wù)院總理溫家寶在前不久召開的全國依法行政工作會議上的講話，專章涉及健全行政問責(zé)制度，他要求“研究行政問責(zé)立法相關(guān)問題”。近年來，各地行政問責(zé)已受到越來越多的重視。但由于缺乏可操作的法律規(guī)范，行政問責(zé)在實(shí)際操作等方面還存在較多問題。特別是行政問責(zé)在問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)程序以及責(zé)任追究等方面都需要統(tǒng)一規(guī)范，需要統(tǒng)一法制。這里，記者就推進(jìn)行政問責(zé)的制度化、程序化和法治化，進(jìn)行了一些探討，供讀者參考。

“問責(zé)風(fēng)暴”刮起有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督

2003年非典事件中，全國有近千名官員因防治“非典”不力被罷官去職。自此，行政問責(zé)開始大規(guī)模實(shí)施，問責(zé)走入大眾視野中。

2005年底，黑龍江省松花江污染事件暴發(fā)，時(shí)任國家環(huán)保總局局長的解振華引咎辭職，成為公務(wù)員法實(shí)施以來中國首位引咎辭職的高層官員。此后，不斷有官員因污染事件被問責(zé)：2007年江蘇省無錫“水危機(jī)”引發(fā)了一場“環(huán)保風(fēng)暴”，無錫市所轄的宜興市5位政府官員因在對相關(guān)企業(yè)違法排污上“工作不到位”或“監(jiān)管失責(zé)”，分別受到行政記過、行政記大過、行政撤職等處分；2008年9月8日，山西省襄汾縣發(fā)生“9·8”尾礦庫潰壩重大責(zé)任事故，這是40多年來尾礦庫潰壩最嚴(yán)重的一起事故，影響惡劣，孟學(xué)農(nóng)被中央免去山西省委副書記、常委職務(wù)，并同意其引咎辭去山西省省長職務(wù)的請求。

近年來，隨著越來越多的官員因?yàn)閱栴}被追究責(zé)任，“問責(zé)風(fēng)暴”吸引了人們越來越多的關(guān)注。

“問責(zé)是國家機(jī)關(guān)對機(jī)關(guān)工作人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，由于故意或者過失不履行或者不正確履行法定職責(zé)，影響管理秩序和管理效率，貽誤工作，或者損害管理相對人合法權(quán)益，造成不良影響和后果的行為，所進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度”，中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授告訴記者，行政問責(zé)制是建設(shè)法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府的必然要求。

“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”，越來越深入人心。通過“問責(zé)風(fēng)暴”，人們意識到，政府如果沒有履行好相關(guān)職責(zé)，給人民生命財(cái)產(chǎn)安全帶來了損失或者引發(fā)了社會安全事件造成社會不穩(wěn)定，政府有關(guān)官員、政府集體或者職能部門就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

國務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“問責(zé)風(fēng)暴”是依法行政原則中職權(quán)法定與權(quán)責(zé)一致的具體體現(xiàn)，行政問責(zé)在逐步走向制度化過程中，內(nèi)在地體現(xiàn)了責(zé)任政府的理念，也體現(xiàn)了政府勇于承擔(dān)責(zé)任的姿態(tài)。此外，行政問責(zé)制是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及公務(wù)人員是否依法行政和追究相關(guān)人員行政責(zé)任的有效形式。與行政訴訟、行政復(fù)議和申請國家賠償?shù)谋O(jiān)督效果相比，行政問責(zé)的監(jiān)督更為直接，因?yàn)椤皢栘?zé)”直接涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的“烏紗帽”和升降獎(jiǎng)罰?！爱?dāng)事故災(zāi)難發(fā)生、有人被問責(zé)之后，所有官員會普遍增強(qiáng)緊迫感和責(zé)任意識。從這個(gè)意義上來說問責(zé)制對公務(wù)人員具有很強(qiáng)的警戒作用?！瘪R懷德說。

行政問責(zé)艱難前行認(rèn)識存誤區(qū)，行動有偏差

近年來，行政問責(zé)的對象和適用范圍不斷擴(kuò)大，為數(shù)眾多的行政官員因行政失當(dāng)失職而被追究責(zé)任。行政問責(zé)對增強(qiáng)政府責(zé)任意識，提高行政應(yīng)急能力和行政效率具有明顯效果。不過，在行政問責(zé)過程中也出現(xiàn)了一些誤區(qū)。

在我國，目前問責(zé)路徑比較單一，通常都是“上問下”，即上級對下級問責(zé)?！皢栘?zé)被看成了上級對下級具體過失的懲罰?！瘪R懷德說，其實(shí)，這只是單向?qū)κд`官員的懲罰，而非真正意義上的問責(zé)，這樣容易把責(zé)任局限于具體的事件，擺脫不了下級官員只對領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)而忽視公眾利益的弊端。問責(zé)要解決的關(guān)鍵問題是，確保政府與官員在日常工作中就承擔(dān)起責(zé)任，一旦發(fā)生問題，包括人大、政府乃至社會公眾都可以啟動問責(zé)程序，而不僅限于行政系統(tǒng)內(nèi)部“上級問責(zé)下級”。

現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)發(fā)生了責(zé)任事故之后，人們的慣性思維是“誰是負(fù)責(zé)人，就找誰”。在一些地方的問責(zé)規(guī)定中，也都把責(zé)任指向了行政首長?！案鶕?jù)責(zé)任行政的原則，任何一個(gè)行政主體或行政公務(wù)人員在被授予行政權(quán)力的同時(shí)，就意味著要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。也就是說，上至行政首長，下至一般行政公務(wù)人員，只要有行政失當(dāng)行為，都應(yīng)當(dāng)成為行政問責(zé)的對象?！瘪R懷德認(rèn)為，把數(shù)量眾多的一般公務(wù)人員排除在問責(zé)對象之外，顯然不利于對行政權(quán)力的有效制約。

在現(xiàn)實(shí)生活中，重大問題的決策通常由黨委常委會研究、書記“拍板”，行政首長在黨委中往往都擔(dān)任副手。而按照目前的問責(zé)慣例，一旦出現(xiàn)問題只追究行政首長的責(zé)任，黨委書記卻不用擔(dān)責(zé)?！霸谝粋€(gè)單位，到底是黨委書記負(fù)責(zé)，還是行政首長負(fù)責(zé)？目前沒有透明合理的判斷依據(jù)?！瘪R懷德說，這需要形成規(guī)范統(tǒng)一的制度安排。在以往的一些地方問責(zé)中，行政問責(zé)名義上是行政首長負(fù)責(zé)，實(shí)際上只追究分管副職領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。行政問責(zé)制在一些地方演變成了副職負(fù)責(zé)制，這就偏離了行政問責(zé)的初衷。

“我國行政問責(zé)制目前還限于對比較顯性的執(zhí)行層面的責(zé)任追究，問責(zé)尚處于權(quán)力問責(zé)向制度問責(zé)的過渡階段?！瘪R懷德說。

問責(zé)需要制度化安排加快立法步伐，嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督

我國問責(zé)制在某種程度上只是一種“運(yùn)動式的問責(zé)”，因此帶有濃重的人治色彩。啟動問責(zé)，制度化安排必不可少。我國關(guān)于這方面的規(guī)定散見于一些單行法律中，沒有專門的行政問責(zé)方面的法律法規(guī)，對政府責(zé)任的規(guī)定或者處于空白狀態(tài)，或者力度不夠，或者過于原則，無法追究。馬懷德認(rèn)為，目前行政問責(zé)在問責(zé)主體、問責(zé)事由、問責(zé)程序以及責(zé)任追究等方面都需要統(tǒng)一規(guī)范，需要統(tǒng)一法制。如此問責(zé)才能擺脫“風(fēng)暴”，走向“常態(tài)”。近年來，我國從中央到地方關(guān)于行政問責(zé)的立法嘗試在不斷進(jìn)行。2003年7月，國內(nèi)首個(gè)政府行政問責(zé)辦法——《長沙市人民政府行政問責(zé)制暫行辦法》出臺，之后，一些地方政府也以制度的形式先后出臺了行政問責(zé)制度。2004年7月1日，國內(nèi)首個(gè)省級行政首長問責(zé)辦法——《重慶市政府部門行政首長問責(zé)暫行辦法》正式實(shí)施。2005年2月，《浙江省影響機(jī)關(guān)工作效能行為責(zé)任追究辦法(試行)》出臺，將“效能革命”制度化。此外，深圳、河北、廣西和甘肅等地都出臺了行政問責(zé)的相關(guān)規(guī)定。

中央也在行政問責(zé)方面進(jìn)行了一系列探索。2004年4月，中共中央批準(zhǔn)實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，詳細(xì)列舉了9種應(yīng)該引咎辭職的情形，為問責(zé)制度化提供了依據(jù)。2009年，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，規(guī)定了七種情形將對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)。

“針對目前行政問責(zé)制立法相對滯后的現(xiàn)狀，我們必須增強(qiáng)法治意識，加快立法步伐，盡快制定完善行政問責(zé)制的各項(xiàng)法律法規(guī)，早日實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)在全國范圍內(nèi)的規(guī)范化、制度化?！瘪R懷德表示。

“加快立法固然重要，但是更重要的是嚴(yán)格執(zhí)法和加強(qiáng)監(jiān)督”，國務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說，當(dāng)前行政問責(zé)過程中司法介入落后于行政處理，行政處理代替司法處罰，外部問責(zé)不力等現(xiàn)象，都說明我國當(dāng)前最迫切的問題還是執(zhí)行和監(jiān)督問題。即使將來立了法，執(zhí)行和監(jiān)督問題仍應(yīng)該是重中之重。（秦佩華 胡玥）

國外行政問責(zé)實(shí)踐（鏈接）

美國政府和國會設(shè)有監(jiān)督部門

美國政府和國會都設(shè)有監(jiān)督部門，分別負(fù)責(zé)對政府各部門及其官員和國會議員的行為進(jìn)行監(jiān)督。國會設(shè)有政府責(zé)任辦公室，幫助國會調(diào)查聯(lián)邦政府部門的工作表現(xiàn)、預(yù)算經(jīng)費(fèi)的去向等。該機(jī)構(gòu)還對政府的政策和項(xiàng)目情況進(jìn)行評估和審計(jì)，對其違法或不當(dāng)行為的指控進(jìn)行調(diào)查，并提出法律決定和建議。

1978年，美國國會通過《政府道德法案》，規(guī)定政府官員、國會議員和政府中某些雇員必須每年公開自己的財(cái)產(chǎn)狀況，并且詳細(xì)規(guī)定了對高級政府官員所提出的指控進(jìn)行調(diào)查的程序。

瑞典監(jiān)督主要通過議會進(jìn)行

瑞典公共管理局把瑞典政府部門及其官員的責(zé)任劃分為三類，即法律責(zé)任、政治責(zé)任和道德責(zé)任。法律責(zé)任又具體分為刑事責(zé)任、賠償責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任。

瑞典對政府的監(jiān)督主要通過議會進(jìn)行，具體是通過監(jiān)察專員辦公室和憲法委員會來實(shí)施。除議會外，瑞典政府也有自己的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，如國家審計(jì)署審查國家機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)及國家經(jīng)濟(jì)部門的商業(yè)活動；政府還設(shè)有與議會監(jiān)察專員相對應(yīng)的監(jiān)察辦公室。

法國跨部門預(yù)防貪污腐敗

在法國，官員的失職或以權(quán)謀私等行為，往往成為行政法的懲戒對象。如果發(fā)生重大事故，造成很大影響，有關(guān)人員會被迫或自動下臺。

法國在1993年通過了反貪法，并成立了跨部門的“預(yù)防貪污腐敗中心”。該中心由高級法官及內(nèi)政部、地方行政法庭、司法警察和稅務(wù)部門的專家組成，定期組織對國家機(jī)關(guān)、公私企業(yè)的監(jiān)督人員進(jìn)行培訓(xùn)。此外，在法國還有公共生活透明委員會、審計(jì)法院、中央廉政署等民間或官方預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)構(gòu)。

第五篇：行政問責(zé)制度完善工作措施

鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府、市屬各辦、局：

省行政問責(zé)辦法等四項(xiàng)制度發(fā)布實(shí)施以來，我市嚴(yán)格按照省委、省政府和州委、州政府的工作部署和要求，精心組織，扎實(shí)推進(jìn)，取得了階段性成果。但在貫徹實(shí)施中，仍有部分部門存在思想認(rèn)識不到位，學(xué)習(xí)宣傳不扎實(shí)，工作找不到頭緒等問題。為扎實(shí)推進(jìn)四項(xiàng)制度工作的落實(shí)，切實(shí)轉(zhuǎn)變機(jī)關(guān)工作作風(fēng)，增強(qiáng)機(jī)關(guān)服務(wù)意識，提高機(jī)關(guān)工作質(zhì)量和效率，現(xiàn)將進(jìn)一步抓好四項(xiàng)制度貫徹落實(shí)有關(guān)事項(xiàng)安排如下：

一、提高認(rèn)識，落實(shí)責(zé)任

推行四項(xiàng)制度是省、州、市人民政府向各族群眾和全社會作出的莊嚴(yán)承諾，是貫徹落實(shí)精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，自覺接受監(jiān)督，建設(shè)法制政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府、效能政府、廉潔政府的重要舉措。我市作為州人民政府推行四項(xiàng)制度的重點(diǎn)聯(lián)系和指導(dǎo)市，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、各部門要從講政治的高度，提高對推行四項(xiàng)制度工作重要性的認(rèn)識，把思想統(tǒng)一到省、州、市人民政府的重大決策上來，增強(qiáng)責(zé)任感和緊迫感，周密部署，迅速行動，對推行四項(xiàng)制度進(jìn)行再動員、再部署、再檢查，確保執(zhí)行有力、落實(shí)到位、抓出成效。

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，各部門要加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化監(jiān)督檢查，健全完善一把手負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)直接抓，辦公室主任具體負(fù)責(zé)的工作機(jī)制，切實(shí)落實(shí)組織機(jī)構(gòu)、專職人員和必要的工作經(jīng)費(fèi)，確保四項(xiàng)制度的開展。

二、廣泛宣傳，營造氛圍

三、強(qiáng)化培訓(xùn)，提高水平

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、各部門要建立四項(xiàng)制度學(xué)習(xí)培訓(xùn)的長效機(jī)制，將四項(xiàng)制度的學(xué)習(xí)培訓(xùn)納入干部培訓(xùn)教育規(guī)劃，列為考核的重要指標(biāo)，使學(xué)習(xí)四項(xiàng)制度與個(gè)人考評結(jié)合起來，提高學(xué)習(xí)培訓(xùn)效果的運(yùn)用。

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、各部門要按照建設(shè)學(xué)習(xí)型機(jī)關(guān)的要求，將四項(xiàng)制度列入日常學(xué)習(xí)重要內(nèi)容，并結(jié)合解放思想大討論活動，不斷創(chuàng)新工作，打開工作新局面。

四、明確范圍，全面推進(jìn)

為確保四項(xiàng)制度工作的全面落實(shí)，市人民政府確定了我市推行四項(xiàng)制度的實(shí)施步驟和重點(diǎn)。

（一）工作步驟。我市推行四項(xiàng)制度的步驟為：成立組織機(jī)構(gòu)、制定實(shí)施方案、宣傳動員、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、制定承諾、上報(bào)審核、公開承諾、征求意見、改進(jìn)完善、督促檢查、總結(jié)評估等12個(gè)步驟。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、各部門要按照工作步驟，結(jié)合實(shí)際，查缺補(bǔ)漏，增強(qiáng)貫徹落實(shí)工作的針對性和有效性。

圍繞市委、市人民政府重大事項(xiàng)和群眾關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題6月1日至7月31日，市人民政府督查室將制定專項(xiàng)督查計(jì)劃并實(shí)施專項(xiàng)督查；8月1日至8月31日，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、各部門要對實(shí)施四項(xiàng)制度情況進(jìn)行“回頭看”查找存在問題，完善規(guī)章制度。

（二）重點(diǎn)推進(jìn)單位。市發(fā)展和改革局、市教育局、市建設(shè)局、市公安局、市衛(wèi)生局、市交通局、市國土資源局、市民政局、市旅游局、市林業(yè)局等10個(gè)行政許可較集中、行政執(zhí)法較普遍、與群眾聯(lián)系較密切的“窗口”機(jī)關(guān)為市人民政府重點(diǎn)聯(lián)系和指導(dǎo)單位，同時(shí)，確定嘎灑鎮(zhèn)的重點(diǎn)聯(lián)系和指導(dǎo)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

五、制定方案，公開承諾

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、各部門要按照《市行政機(jī)關(guān)及參照公務(wù)員法管理單位向社會進(jìn)行公開承諾實(shí)施方案》（景人勞發(fā)〔〕46號）的要求，制定并公布本機(jī)關(guān)服務(wù)承諾事項(xiàng)，并以此為突破口，從加強(qiáng)內(nèi)部管理、完善自我約束機(jī)制、提高工作透明度入手，從群眾反映集中的問題入手，從關(guān)鍵環(huán)節(jié)抓起，著力抓制度建設(shè)和落實(shí)，創(chuàng)新管理體制，不斷轉(zhuǎn)變職能，改進(jìn)管理方式，提高行政效率，努力搞好服務(wù)。

六、加強(qiáng)督查，確保質(zhì)量

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、各部門四項(xiàng)制度領(lǐng)導(dǎo)小組要定期不定期召開會議，及時(shí)通報(bào)開展四項(xiàng)制度情況，分析存在的困難和問題，研究解決困難和問題的建議及措施。

市人民政府督查室將按工作要求加強(qiáng)督促、檢查，確保四項(xiàng)制度各個(gè)步驟工作落到實(shí)處。我市將根據(jù)省、州行政機(jī)關(guān)四項(xiàng)制度考評實(shí)施辦法制定市行政機(jī)關(guān)四項(xiàng)制度考評實(shí)施辦法，建立完善檢查考評機(jī)制。

七、健全機(jī)制，確保落實(shí)

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門要對照《州政府部門行政首長問責(zé)暫行辦法》、《州機(jī)關(guān)工作人員效能責(zé)任追究辦法（試行）》和《州投訴監(jiān)督工作實(shí)施辦法（試行）》，參照《省人民政府部門及州市行政負(fù)責(zé)人問責(zé)辦法》的十種問責(zé)情形和十種問責(zé)方式，建立健全問責(zé)機(jī)制，量化、細(xì)化問責(zé)情形、方式、程序，以實(shí)際行動和成效取信于民，樹立誠信政府形象。

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門要在實(shí)施四項(xiàng)制度過程中及時(shí)研究解決存在的問題，總結(jié)好的經(jīng)驗(yàn)和做法，不斷完善、豐富和發(fā)展四項(xiàng)制度，推動四項(xiàng)制度實(shí)施工作向縱深發(fā)展。

xiexiebang.com范文網(wǎng)【004km.cn】