第一篇：什么情況下會(huì)被駁回行政復(fù)議申請(qǐng)

什么情況下會(huì)被駁回行政復(fù)議申請(qǐng)？

時(shí)間：2009-11-27 16:14:38 來源：內(nèi)江市工商局 作者：法制科 閱讀12837次

駁回申請(qǐng)的行政復(fù)議決定適用于兩種情形：

(一)申請(qǐng)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議，行政機(jī)關(guān)受理后發(fā)現(xiàn)該行政機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)法定職責(zé)或者在受理前已經(jīng)履行法定職責(zé)的；

(二)受理行政復(fù)議申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合《行政復(fù)議法》和《條例》規(guī)定受理?xiàng)l件的。

駁回行政復(fù)議申請(qǐng)后起訴對(duì)象之確定2009年5可選擇》一文，時(shí)如何選擇起訴對(duì)象的問題，提出了作者的觀點(diǎn)，筆者對(duì)此有不同意見，在此略抒己見。行政復(fù)議法第十七條規(guī)定：對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書面告知申請(qǐng)人；對(duì)符合本法規(guī)定，但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)，規(guī)定外，行政復(fù)議申請(qǐng)自行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日起即為受理。復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)后，政復(fù)議法未作規(guī)定，補(bǔ)法律漏洞，際效果看，理論區(qū)分。行政復(fù)議法實(shí)施條例針對(duì)行政復(fù)議法關(guān)于此種特殊情況的立法疏漏作了有效的補(bǔ)充規(guī)定。該條例第四十八條第一款規(guī)定：政復(fù)議申請(qǐng)：后發(fā)現(xiàn)該行政機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)法定職責(zé)或者在受理前已經(jīng)履行法定職責(zé)的；議申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議法和本條例規(guī)定的受理?xiàng)l件的。一，是參照行政訴訟法理論所作的規(guī)定。訟法〉若干問題的解釋》第五十六條增加了駁回訴訟請(qǐng)求的判決方式，該條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形即為理行政復(fù)議申請(qǐng)后，卻發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件時(shí)作出的特別規(guī)定。筆者認(rèn)為，申請(qǐng)人不服行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定的，一般情況下，只能以該駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定為起訴對(duì)象提起行政訴訟。于行政復(fù)議前置情形、申請(qǐng)人對(duì)原行政行為提起行政訴訟的法定期限尚未屆滿時(shí)，行政訴訟。主要理由如下：第一，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)違法而向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)是在認(rèn)定申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)的理由不能成立的前提下作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。不存在以原行政行為為起訴對(duì)象的問題，為之一為起訴對(duì)象的問題。

22日的行政·執(zhí)行版刊登了王瑞芳同志撰寫的《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)后起訴對(duì)象文中對(duì)當(dāng)事人不服行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定提起行政訴訟

“行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件時(shí)應(yīng)如何處理，筆者認(rèn)為屬于立法上的疏漏。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在實(shí)踐中通常會(huì)作出終止行政復(fù)議決定送達(dá)給申請(qǐng)人。

（一）申請(qǐng)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理”起訴被訴不作為理由不能成立的行政復(fù)議機(jī)關(guān)以超過法定申請(qǐng)期限為由作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定且

在此情況下，由于并不存在一個(gè)已經(jīng)作出的原行政行為，至于申請(qǐng)人能否直接提起不履行法定職責(zé)之訴，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。在行政復(fù)議法實(shí)施條例施行以前，但是卻混淆了駁回與終止的“有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回行《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴”。此情形之二，則是針對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)受只有當(dāng)申請(qǐng)行政復(fù)議的事項(xiàng)不屬申請(qǐng)人才可以就原行政行為提起也不存在選擇駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定或者原行政行 5日內(nèi)進(jìn)行審查，除前款“對(duì)行政行為了彌雖然從實(shí)”此情形之

因此，既筆者認(rèn)為，也是

月終止行政復(fù)議與駁回行政復(fù)議申請(qǐng)具有類似的結(jié)果，（二）受理行政復(fù)

不可以的。因?yàn)樵诖饲闆r下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定已經(jīng)認(rèn)定被申請(qǐng)人沒有相應(yīng)法定職責(zé)或者其在行政復(fù)議受理前已經(jīng)履行法定職責(zé)，該駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力。如果允許申請(qǐng)人直接提起不履行法定職責(zé)之訴，人民法院判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求則沒有問題，但如果判決確認(rèn)被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)違法或者責(zé)令其履行法定職責(zé)，則必將出現(xiàn)人民法院生效判決與行政復(fù)議機(jī)關(guān)生效決定相矛盾的問題。第二，行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)后才發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定實(shí)際上是對(duì)其自身錯(cuò)誤受理行政復(fù)議申請(qǐng)的一種糾正。由于行政復(fù)議機(jī)關(guān)在受理行政復(fù)議申請(qǐng)后、對(duì)原行政行為進(jìn)入實(shí)體審查前就終結(jié)了行政復(fù)議程序，因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定時(shí)根本未對(duì)原行政行為進(jìn)行實(shí)體審查，該決定是在認(rèn)定申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件的前提下，對(duì)申請(qǐng)人提出行政復(fù)議申請(qǐng)的程序性請(qǐng)求的駁回，而不是在對(duì)原行政行為進(jìn)行實(shí)體審查并予以肯定的前提下，對(duì)申請(qǐng)人提出撤銷原行政行為或者確認(rèn)原行政行為違法的實(shí)體性請(qǐng)求的駁回。因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定不能視為維持原行政行為，也不能依照行政訴訟法第二十五條第二款的規(guī)定，直接以原行政行為為起訴對(duì)象提起行政訴訟。

申請(qǐng)人提出行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)具備的法定條件主要包括申請(qǐng)行政復(fù)議的事項(xiàng)屬于行政復(fù)議受案范圍、申請(qǐng)人與申請(qǐng)行政復(fù)議的事項(xiàng)具有法律上的利害關(guān)系、申請(qǐng)人在法定申請(qǐng)期限內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)等，當(dāng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)以申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件為由作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定時(shí)，正是基于對(duì)上述法定受理?xiàng)l件中的一個(gè)或幾個(gè)作出了否定性的認(rèn)定。

如果允許申請(qǐng)人直接對(duì)原行政行為提起行政訴訟，而人民法院卻在認(rèn)定申請(qǐng)人的起訴符合法定受理?xiàng)l件而進(jìn)入了實(shí)體審理，并作出實(shí)體判決時(shí)，仍將出現(xiàn)人民法院的生效判決與行政復(fù)議機(jī)關(guān)生效決定相矛盾的問題。而這種情況完全可能出現(xiàn)，因?yàn)樾姓?fù)議受案范圍與行政訴訟受案范圍之間是包含與被包含的關(guān)系，申請(qǐng)人與申請(qǐng)行政復(fù)議的事項(xiàng)有無法律上的利害關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)在行政復(fù)議和行政訴訟兩個(gè)程序中也是一致的。只在法定期限上有所不同，一般情況下，申請(qǐng)行政復(fù)議的法定期限為六十日，而提起行政訴訟的法定期限為三個(gè)月。如果行政復(fù)議機(jī)關(guān)僅以超過法定申請(qǐng)期限為由作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，這時(shí)提起行政訴訟的法定期限完全有可能尚未屆滿，因此，只有在這種情況下，申請(qǐng)人才可以針對(duì)原行政行為提起行政訴訟。無論人民法院作出何種裁判均不會(huì)產(chǎn)生與行政復(fù)議機(jī)關(guān)生效決定相矛盾的結(jié)果。

第三，當(dāng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)以申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)的理由不能成立為由作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定時(shí)，因不存在一個(gè)已經(jīng)作出的原行政行為，故不存在行政復(fù)議前置的問題。當(dāng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)以行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件為由作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定時(shí)，則可能存在行政復(fù)議前置的問題。如果法律、法規(guī)規(guī)定原行政行為屬于行政復(fù)議前置的，當(dāng)人民法院判決維持該駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定或者駁回原告的訴訟請(qǐng)求時(shí)，由于該駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定只是對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)錯(cuò)誤受理行政復(fù)議申請(qǐng)所作的程序性糾正，其處理結(jié)果等同于不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，不能視為原行政行為已經(jīng)經(jīng)過行政復(fù)議程序。因此，申請(qǐng)人將不僅喪失了申請(qǐng)行政復(fù)議的程序性權(quán)利，而且將同時(shí)喪失對(duì)原行政行為提起行政訴訟的起訴權(quán)，自然不存在人民法院支持駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定后，申請(qǐng)人再起訴原行政行為的問題。

李 蕊

駁回復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)以原機(jī)關(guān)還是復(fù)議機(jī)關(guān)為被告?

作者：永豐縣人民法院 肖麗華發(fā)布時(shí)間：2009-05-14 13:29:

51------------------

【案情】

2008年9月孫某向永豐縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出申請(qǐng)，要求為其辦理退休手續(xù)。人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局收到申請(qǐng)后，審查了孫某的個(gè)人檔案，發(fā)現(xiàn)孫某個(gè)人檔案記載的出生時(shí)間為1960年7月，而孫某提交的身份證登記的出生時(shí)間為

載不一，人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)勞社部發(fā)

理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》

工檔案相結(jié)合的辦法。當(dāng)本人身份證與檔案記載的出生時(shí)間不一致時(shí)，的出生時(shí)間為準(zhǔn)?！贝_認(rèn)原告的出生時(shí)間為其本人檔案最早記載的未到法定退休年齡為由，拒絕為孫某辦理退休手續(xù)。

申請(qǐng)，永豐縣人民政府以不符合行政復(fù)議法規(guī)定的受理?xiàng)l件為由作出駁回孫某行政復(fù)議申請(qǐng)的復(fù)議決定。孫某不服，向永豐縣人民法院提起行政訴訟，復(fù)議決定。

【分歧】

駁回復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)以原機(jī)關(guān)還是復(fù)議機(jī)關(guān)為被告

一種意見認(rèn)為，駁回復(fù)議申請(qǐng)的復(fù)議決定，持了原具體行政行為，故根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》

定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告”

機(jī)關(guān)即永豐縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局為被告；

另一種意見認(rèn)為，應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告，照復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定處理。對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的復(fù)議決定不服的，議機(jī)關(guān)的，應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告，故該案應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)即永豐縣人民政府為被告。

【管析】

筆者同意第二種意見?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》

列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請(qǐng)：

行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理后發(fā)現(xiàn)該行政機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)法定職責(zé)或者在受理前已經(jīng)履行法定職責(zé)的；

（二）受理行政復(fù)議申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議法和本條例規(guī)定的受理?xiàng)l件的。”這條規(guī)定新增加了一種復(fù)議決定的形式。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第二款規(guī)定：經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；

行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告”。而駁回復(fù)議申請(qǐng)，并不屬維持原具體行政行為之情形。

人民共和國行政復(fù)議法》第五條規(guī)定：[1999] 8孫某不服，? 并沒有改變?cè)瓉淼木唧w行政行為，1958年71960向永豐縣人民政府提出復(fù)議“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決之規(guī)定，第四十八條規(guī)定：復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政由于出生時(shí)間記7月，因而以孫某可視為維故該案應(yīng)以原應(yīng)比 “有下《中華月。號(hào)《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦規(guī)定“對(duì)職工出生時(shí)間的認(rèn)定，實(shí)行居民身份證與職以本人檔案最先記載年要求撤銷永豐縣人民政府的行政因?qū)Τ绦蛏险?qǐng)求權(quán)的駁回復(fù)議申請(qǐng)決定，如果當(dāng)事人起訴復(fù)

（一）申請(qǐng)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履“公民、法人或者其他組織對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟。但是法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的除外”。

《中華人民共和國行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》及《中華人民共和國行政復(fù)議法》的相關(guān)條款規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為或不作為的，可以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟，但并不意味著除這兩種情形之外就不能以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟。提起訴訟是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，若要對(duì)該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行限制，必須有明確的法律規(guī)定。故筆者認(rèn)為應(yīng)以行政復(fù)議機(jī)關(guān)即永豐縣人民政府為被告。

第二篇：駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書

駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書

×地稅行復(fù)〔××××〕×號(hào)

申請(qǐng)人：（法人或其他組織名稱；公民姓名，性別，出生年月日，籍貫，身份證號(hào)碼，住所地址）。

法定代表人（主要負(fù)責(zé)人）：（姓名，職務(wù)）。（此項(xiàng)用于法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，公民申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)不列此項(xiàng)）。

委托代理人：（姓名，工作單位，職務(wù)，身份證號(hào)碼）。

被申請(qǐng)人：（被申請(qǐng)人名稱，住所地址）。

法定代表人：（姓名，職務(wù)）。

委托代理人：（姓名，工作單位，職務(wù)，身份證號(hào)碼）。

第三人：（法人或其他組織名稱；公民姓名，性別，出生年月日，籍貫，身份證號(hào)碼，住所地址）。

法定代表人（主要負(fù)責(zé)人）：（姓名，職務(wù)）。（此項(xiàng)用于法人或者其他組織作為第三人參加行政復(fù)議時(shí)，公民作為第三人參加行政復(fù)議時(shí)不列此項(xiàng)，如有多個(gè)第三人應(yīng)依次列明）。

委托代理人：（姓名，工作單位，職務(wù)，身份證號(hào)碼）。

申請(qǐng)人（申請(qǐng)人名稱）（以下簡稱申請(qǐng)人）不服被申請(qǐng)人（被申請(qǐng)人名稱）（以下簡稱被申請(qǐng)人）××××年×月×日作出的（具體行政行為名稱），向本局申請(qǐng)行政復(fù)議，本局于××××年×月×日收悉并已依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本局查明：

一、××××××××；

二、××××××××；

三、××××××××； ……

——

（對(duì)照《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條，此處重點(diǎn)寫明屬于駁回申請(qǐng)情形的案件事實(shí)和證據(jù)材料。）

本局認(rèn)為：

一、××××××××；

二、××××××××；

三、××××××××； ……

（此處根據(jù)審理查明的案件事實(shí)，引用相關(guān)法律依據(jù)，闡明復(fù)議機(jī)關(guān)觀點(diǎn)。）

本局決定：

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第×款第（×）項(xiàng)、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第四十二條（只在申請(qǐng)人提出行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)錯(cuò)列被申請(qǐng)人，行政復(fù)議機(jī)關(guān)告知申請(qǐng)人變更被申請(qǐng)人而申請(qǐng)人不變更被申請(qǐng)人的情況下適用）的規(guī)定，駁回你（們、單位）的行政復(fù)議申請(qǐng)。

申請(qǐng)人如不服本局復(fù)議決定，可以在收到本《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》之日起15日內(nèi)，以（被告名稱）為被告向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

——

稅務(wù)機(jī)關(guān)（簽章）××年×月×日

第三篇：駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(國土資源行政復(fù)議法律文書示本)——(環(huán)境資源,決定書)

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第四篇：行政復(fù)議申請(qǐng)

行政復(fù)議申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：李

四、男、28歲、身份證號(hào)碼：***345

住址： 西鄉(xiāng)塘魯班路100號(hào)、郵政編碼：530004

委托代理人：劉陽，住址：大學(xué)東路100號(hào)

被申請(qǐng)人：南寧市公安局西鄉(xiāng)塘交警大隊(duì)

地址：荔枝園路11號(hào)

法定代表人：張三職務(wù)：南寧市公安局西鄉(xiāng)塘交警大隊(duì)大隊(duì)長

復(fù)議請(qǐng)求：

復(fù)議申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人2010年2月12日做出的對(duì)其交通違章的處罰事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，程序不合法，請(qǐng)求撤銷該處罰。

主要事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人于2010年2月12日駕駛牌照為桂A00001的悍馬牌汽車經(jīng)過廣西大學(xué)路口，由于交通堵塞掉頭，后被告知受到西鄉(xiāng)塘交警大隊(duì)的處罰，并被要求在限定時(shí)間內(nèi)接受處罰。

申請(qǐng)人認(rèn)為：

首先，根據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況，申請(qǐng)人作出掉頭行為出于交通堵塞被迫狀況，因此事實(shí)認(rèn)定不清，根據(jù)《行政處罰法》第三十條“ 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。”因此處罰決定不合法。

其次，交通管理部門作出交通違章處理決定是建立在采信市民劉三手機(jī)照片基礎(chǔ)上的，根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十八條“作為處理依據(jù)的交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集的違法行為記錄資料，應(yīng)當(dāng)清晰、準(zhǔn)確地反映機(jī)動(dòng)車類型、號(hào)牌、外觀等特征以及違法時(shí)間、地 點(diǎn)、事實(shí)?！保瑒⑷謾C(jī)照片不能作為認(rèn)定申請(qǐng)人違章的技術(shù)數(shù)據(jù)依據(jù)，且劉三不屬于交警大隊(duì)執(zhí)法人員，因此不存在表明身份的程序，根據(jù)公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第七條 交通警察調(diào)查違法行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)表明執(zhí)法身份。規(guī)定，顯然證據(jù)是不充足的，程序是不合法的，因此應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

再次，被申請(qǐng)人作出交通違章處罰決定沒有直接通知或者當(dāng)場(chǎng)告知申請(qǐng)人，而是以公告方式發(fā)布到網(wǎng)上，根據(jù)行政行為程序的“公開原則”，被申請(qǐng)人的行政行為沒有有效地外在意思表示應(yīng)被認(rèn)為是無效的，根據(jù)《行政處罰法》第三十一條 “行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。”第四十一條 “行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外?！币虼?，該行政行為不成立，是自始無效的。據(jù)此，申請(qǐng)人不是在處罰決定公布之時(shí)知道該處罰決定的，因此申請(qǐng)人在知道處罰決定60日內(nèi)提出申請(qǐng)，與提出行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)效的規(guī)定并不矛盾。

南寧市公安局頒布的《南交管201001》號(hào)文件，開展“市民參與維護(hù)交通秩序”活動(dòng)，只要有市民提供駕駛員違章照片即可獲得獎(jiǎng)勵(lì)。如果僅以市民拍攝的照片為依據(jù)進(jìn)行輿論的聲討，是合情合理的。但是，市民拍攝的照片作為交管部門認(rèn)定交通違法行為的依據(jù)，顯然違反了《行政處罰法》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，以市民的照片為依據(jù)作出行政處罰，在認(rèn)定事實(shí)上是不合法的，在執(zhí)法程序上也是不合法的。因此《南交管201001》號(hào)文件效力上是與上位法抵觸的，據(jù)此作出的具體行政行為也是沒有法律依據(jù)的違法行為。因此，申請(qǐng)人對(duì)于此項(xiàng)文件的效力、出臺(tái)的目的提出質(zhì)疑。

根據(jù)以上事實(shí)與理由，根據(jù)《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，該行政行為符合撤銷條件，申請(qǐng)撤銷南寧市公安局西鄉(xiāng)塘交警大隊(duì)做出的對(duì)申請(qǐng)人的處罰決定。

此致

南寧市公安局

申請(qǐng)人：李四

委托代理人：劉陽

2010年4月15日

附：《》

《行政復(fù)議法》 《行政處罰法》

第五篇：行政復(fù)議申請(qǐng)

行政復(fù)議申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：粟某某，男，XXXX年5月14日生，漢族，廣西XXXX人，住XXXXXX鎮(zhèn)塘堡村洪山堡屯XX隊(duì)X號(hào)。

委托代理人：XXXXXXXXXX律師事務(wù)所律師

聯(lián)系電話：

被申請(qǐng)人：XXXX人民政府

法定代表人：XXX 縣長

申請(qǐng)人因不服被申請(qǐng)人XXXX人民政府2013年12月24日作出的撤銷永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證的決定，依法提出行政復(fù)議。

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的撤銷永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證的決定。

事實(shí)和理由

申請(qǐng)人粟某某系XXXXXX鎮(zhèn)塘堡村洪山堡屯村民。1999年12月25日，被申請(qǐng)人XXXX人民政府依法為申請(qǐng)人頒發(fā)了永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證。2013年9月，因有本集體村民對(duì)林地使用權(quán)提出異議，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人交出林權(quán)證并予注銷，遭到了申請(qǐng)人拒絕。2014年初，被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人所在村口墻上張貼《XXXX人民政府撤銷林權(quán)證公告》，決定撤銷申請(qǐng)人粟某某的編號(hào)為永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證。其理由是：永林證字（2009）第00002420號(hào)《林權(quán)證》在發(fā)證時(shí)尚存爭(zhēng)議，不符合《林木林地權(quán)屬登記管理辦法》第十 1

條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，依據(jù)國家林業(yè)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范林權(quán)登記發(fā)證管理工作的通知》的有關(guān)規(guī)定，被申請(qǐng)人決定撤銷永林證字（2009）第00002420號(hào)《林權(quán)證》。被申請(qǐng)人于2014年1月24日將《XXXX人民政府撤銷林權(quán)證公告》送達(dá)申請(qǐng)人，同時(shí)告知申請(qǐng)人如不服該決定可申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟等相關(guān)權(quán)利。

申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人作出上述決定的具體行政行為是完全不合法的，依法應(yīng)予撤銷。具體理由如下：

一、被申請(qǐng)人撤銷永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證的具體行政行為沒有任何事實(shí)根據(jù)。

被申請(qǐng)人的《XXXX人民政府撤銷林權(quán)證公告》中認(rèn)定永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證在發(fā)證時(shí)尚有爭(zhēng)議，卻對(duì)發(fā)證時(shí)確實(shí)存在爭(zhēng)議的事實(shí)只字未提，足見被申請(qǐng)人作出該決定沒有任何事實(shí)根據(jù)。

二、被申請(qǐng)人撤銷永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證的具體行政行為沒有任何法律依據(jù)。

2000年11月2日發(fā)布的《林木林地權(quán)屬登記管理辦法》，其第十條根本就沒有“第一款第（三）項(xiàng)”。

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范林權(quán)登記發(fā)證管理工作的通知》系國家林業(yè)局于2007年2月8日下發(fā)，其中規(guī)定“ 自本通知下發(fā)之日起，各地要對(duì)已辦理的林權(quán)登記和已發(fā)放的林權(quán)證進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正，對(duì)違反法律規(guī)定和法定程序登記并發(fā)放林權(quán)證的，要依法予以撤銷?！焙茱@然，該《通知》規(guī)定可以撤銷的僅僅是指通知下發(fā)之日已辦理林權(quán)登記和已發(fā)放而且是違反法律規(guī)定和法定程序登記并已發(fā)放的林權(quán)證。申請(qǐng)人持有的永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證系在《通知》下發(fā)之后（2009年12月25日）發(fā)放，其不屬于該《通知》所規(guī)定的可撤銷林權(quán)證的范疇，更何況被申請(qǐng)人在決定中也沒有任何證據(jù)證實(shí)林權(quán)證系違反法律規(guī)定和法定程序登記和發(fā)放。被申請(qǐng)人在此情況下直接作出撤銷林權(quán)證的決定，顯然無法可依。

三、被申請(qǐng)人撤銷永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證的具體行政行為嚴(yán)重違反法定程序。

永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證系被申請(qǐng)人根據(jù)《森林法》及相關(guān)法律法規(guī)登記核發(fā)，由申請(qǐng)人持有的確認(rèn)森林、林木和林地所有權(quán)或使用權(quán)的法律憑證。在申請(qǐng)人依法取得該林權(quán)證后，即便是有人對(duì)林權(quán)證提出異議，也應(yīng)屬林地權(quán)屬糾紛，依法應(yīng)當(dāng)按照《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》及《廣西壯族自治區(qū)土地山林水利權(quán)屬糾紛調(diào)解處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理?！稄V西壯族自治區(qū)土地山林水利權(quán)屬糾紛調(diào)解處理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定： 土地、山林和水利工程權(quán)屬糾紛確權(quán)處理應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：

（一）實(shí)地調(diào)查，核實(shí)證據(jù)；

（二）聽取各方當(dāng)事人意見；

（三）組織和解、調(diào)解；

（四）行政主管部門集體討論提出確權(quán)建議；

（五）人民政府集體討論決定。而被申請(qǐng)人未按照上述程序處理林地權(quán)屬爭(zhēng)議，直接決定撤銷被申請(qǐng)人作出的撤銷永林證字（2009）第00002420號(hào)林權(quán)證，被申請(qǐng)人的具體行政行為嚴(yán)重違反法定程序不容置疑。

綜上所述，被申請(qǐng)人的具體行政行為不但沒有事實(shí)根據(jù)，也無法律依據(jù)，且程序嚴(yán)重違法。為了維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向上級(jí)人民

政府提出復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)依法作出裁決。

此致

XXXXX市人民政府

附：復(fù)議申請(qǐng)書副本一份。

申請(qǐng)人2014年3月4日