第一篇：安陽縣工商業(yè)聯(lián)合會因與被申請人田朝東返還保證金糾紛一案

安陽縣工商業(yè)聯(lián)合會因與被申請人田朝東返還保證金糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）豫法民申字第00601號

民事裁定書

申請再審人（一審被告、二審上訴人）安陽縣工商業(yè)聯(lián)合會。住所地安陽市解放大道東頭路北2號。

法定代表人李志平，會長。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)田朝東，男，1977年12月21日生，漢族。申請再審人安陽縣工商業(yè)聯(lián)合會因與被申請人田朝東返還保證金糾紛一案，不服安陽市中級人民法院作出的（2008）安民一終字第590號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請再審人申請再審稱，申請人在設(shè)立工商聯(lián)就業(yè)安置中心（以下簡稱安置中心）期間，沒有任何經(jīng)營行為即予以撤銷，法律法規(guī)及部門規(guī)章均沒有要求登報聲明。林樹臣收取了被申請人的款項，林應(yīng)作為被告參加訴訟。申請人未收取款項，不是本案的適格被告。申請人也沒有對已不存在的安置中心進行監(jiān)管的責任，申請人已盡到了必要的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔本案的民事責任。原審認定事實不清，訴訟主體錯誤，請求再審本案。

被申請人辯稱，安置中心是申請人開辦的，收款收據(jù)上有安陽縣工商聯(lián)就業(yè)安置中心的公章，安置中心沒有依法登記，不具備法人資格。申請人作為主辦單位應(yīng)為本案的被告，對外應(yīng)當依法承擔民事責任。原審判令申請人償還保證金正確，應(yīng)予維持。

本院經(jīng)審查查明的事實與原審相同。

本院認為，安置中心未依法登記注冊，不具備訴訟的主體資格。申請人作為該中心的開辦單位，沒有盡到監(jiān)管責任，被申請人將其作為被告提起訴訟，原審將其列為本案的被告并無不當。被申請人將款項交到安置中心，該中心出具收據(jù)，在收據(jù)上加蓋印章。安置中心收取了被申請人的款項，因該中心不具備獨立承擔民事責任的能力，故，原審判令申請人承擔本案的返還責任亦無不當。被申請人與安置中心存在合同關(guān)系，至于安置中心收取的款項是否交到溫縣陽光精武技術(shù)學校是另一法律關(guān)系。申請再審人的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回安陽縣工商業(yè)聯(lián)合會的再審申請。

審判長別志定

代理審判員金文鵬

代理審判員金立

二○○九年十一月十七日

書記員李洪

第二篇：再審申請人肖領(lǐng)群因與再審被申請人廉玉成人身損害賠償糾紛一案

再審申請人肖領(lǐng)群因與再審被申請人廉玉成人身損害賠償

糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）鶴民復(fù)字第5號

民 事 裁 定 書

再審申請人（一審原告、二審上訴人）肖領(lǐng)群，男，1969年10月25日出生。再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）廉玉成，男，1978年5月10日出生。再審申請人肖領(lǐng)群因與再審被申請人廉玉成人身損害賠償糾紛一案，不服鶴壁市中級人民法院2005年6月10日作出的（2005）鶴民一終字第152號民事裁定，向本院申請再審。本院對本案進行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

肖領(lǐng)群申請再審稱，原審程序違法，請求對本案進行再審。

再審被申請人未答辯。

本院經(jīng)審查認為，原審在審理案件過程中適用法律程序無不當之處。肖領(lǐng)群的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回肖領(lǐng)群的再審申請。

審 判 長薄報亮

審 判 員胡礦成審 判 員李學儉

二ОО九年五月十四日

書 記 員王 娟（兼）

第三篇：楊社與楊士贊返還原物糾紛一案

楊社與楊士贊返還原物糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周民抗字第38號

民事裁定書

原審原告楊社與原審被告楊士贊返還原物糾紛一案，鹿邑縣人民法院于二00 九年一月十六日作出的（2008）鹿民初字第1823號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。楊士贊不服，向鹿邑縣人民檢察院提出申訴，鹿邑縣人民檢察院提請周口市人民檢察院向本院提出抗訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

本院認為，周口市人民檢察院向本院提出抗訴符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十八條之規(guī)定，裁定如下：

一、本案指令鹿邑縣人民法院再審；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

院長張 明 山

二O?九年九月二十四日

書 記 員陳 曉 輝

第四篇：趙金賢因與再審被申請人溫縣趙堡農(nóng)村信用合作社借款糾紛一案

趙金賢因與再審被申請人溫縣趙堡農(nóng)村信用合作社借款糾

紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）豫法民申字第00636號

民事裁定書

再審申請人（一審被告、二審上訴人）趙金賢，女，漢族，1945年12月29日出生，住焦作市溫縣南張羌鎮(zhèn)大渠河村勝利路9排2號。

委托代理人任治樂，溫縣“148”法律服務(wù)所法律工作者。

再審被申請人（一審原告、二審被上訴人）溫縣趙堡農(nóng)村信用合作社。住所地溫縣趙堡鎮(zhèn)趙堡村。

委托代理人王翠香，趙堡信用社主任。

委托代理人郭應(yīng)濤，溫縣豫星律師事務(wù)所律師。

再審申請人趙金賢因與再審被申請人溫縣趙堡農(nóng)村信用合作社借款糾紛一案，不服焦作市中級人民法院作出的（2008）焦民終字第46號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

再審申請人申請再審稱，被申請人不具備本案原告的主體資格，其起訴是某個人利用工作便利操縱的結(jié)果，而不是被申請人的真實意思表示。被申請人2006年8月18日的證明“借款憑證社內(nèi)未保存”可以證明被申請人與我已不存在借貸關(guān)系了，說明已還完。原審認定已還5萬元，但被申請人沒有提供申請人已還5萬元的還款證據(jù)。原判錯誤，請求再審。

再審被申請人辯稱,申請人在被申請人貸款憑證上簽名，且認可收到10萬元借款。起訴狀加蓋有被申請人單位公章，且是被申請人的真實意思表示，提起本案訴訟具備原告的主

體資格，申請人在被申請人發(fā)出的逾期貸款通知書上面簽字認可尚欠5萬元，原審判決還款5萬元正確，應(yīng)維持原判。

本院認為，申請人在被申請人溫縣趙堡農(nóng)村信用社的貸款憑證上簽名，借款10萬元。上面加蓋有被申請人的印章，申請人也認可借款10萬元的事實，雙方形成真實的借款關(guān)系。且申請人對1999年7月21日被申請人向申請人發(fā)出催款通知單簽名認可。故，被申請人持此貸款憑證主張自己的權(quán)利，具備本案原告起訴的主體資格。起訴狀加蓋了被申請人的公章，申請人認為不是被申請人真實意思表示的理由不足，本院不予支持。申請人稱10萬元借款已經(jīng)全部償還給了段長江，但僅是單方陳述，沒有提供還款10萬元的相關(guān)證據(jù)。故，原審法院依據(jù)被申請人在貸款憑證上記錄的還款5萬元及逾期貸款催款通知單上申請人簽字認可的已歸還5萬元，尚欠5萬元的記載，認定申請人仍欠5萬元，判令申請人償還此款的本金及利息并無不當。再審申請人的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回趙金賢的再審申請。

審判長別志定

代理審判員張柏芳

代理審判員金文鵬

二○○八年十月二十二日

書記員梁新峰

第五篇：劉付平因與被申請人郭志文因運輸合同糾紛一案

劉付平因與被申請人郭志文因運輸合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）豫法民申字第01809號

民事裁定書

申請再審人(一審被告、二審被上訴人)劉付平，男，漢族，1963年12月14日生，住河南省安陽市三官廟南區(qū)。

被申請人(一審原告、二審上訴人)郭志文，男，漢族，1955年2月16日生，住河南省濮陽市華龍區(qū)。

申請再審人劉付平因與被申請人郭志文因運輸合同糾紛一案，不服河南省安陽市中級人民法院（2008）安民二終字第455號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

申請再審人劉付平申請再審稱，二審判決事實認定不清，證據(jù)不足，審判程序違法，適用法律不當，我給被申請人錢時有證人在場，我申請證人出庭，法院不允許，故依法請求再審。

被申請人郭志文答辯稱，申請人與被申請人之間已經(jīng)達成和解協(xié)議是事實，但申請人并沒有向被申請人支付3000元，申請人也拿不出證據(jù)證明他支付了被申請人錢了，因此二審法院判決正確，請求駁回申請人的申請。

此案經(jīng)本院查明的事實與原審查明的一致。

本院認為：申請再審人劉付平與被申請人郭志文雙方在一審訴訟中簽訂的和解協(xié)議已經(jīng)生效，但不能證明已經(jīng)履行，故二審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。再審申請人劉付平的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請再審人劉付平的再審申請。

審判長張洛義

代理審判員楊宏民

代理審判員肖賀偉

二○○九年六月十二日

書記員張小紅