第一篇：申請再審人馮海峰與被申請人秦浩離婚糾紛一案

申請再審人馮海峰與被申請人秦浩離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）徐民一申字第139號

民 事 裁 定 書

申請再審人（原審被告）馮海峰。

被申請人（原審原告）秦浩。

申請再審人馮海峰與被申請人秦浩離婚糾紛一案，邳州市人民法院于2007年7月6日作出（2007）邳民一初字第1017號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2009年8月27日，馮海峰向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查。

在本院審查過程中，馮海峰與秦浩自愿達成了和解協(xié)議。馮海峰于2009年11月20日向本院書面申請撤回再審申請。

本院認為，馮海峰在本案審查期間提出撤回再審申請的請求，是依法處分自己的權(quán)利，本院予以準許。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，裁定如下：

準許申請再審人馮海峰撤回再審申請。

審判長鄭 友 啟

審判員閆 建 民

審判員李 文 武

二00九年十一月二十日

書記員神威

第二篇：申請再審人臧聯(lián)會與被申請人潘來山離婚糾紛一案

申請再審人臧聯(lián)會與被申請人潘來山離婚糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2010）徐民申字第0009號

民事裁定書

申請再審人（原審被告）：臧聯(lián)會。

委托代理人：王言山。

被申請人（原審原告）：潘來山。

申請再審人臧聯(lián)會與被申請人潘來山離婚糾紛一案，本院于2007年11月9日作出(2007)徐民一終字第1293號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。臧聯(lián)會不服，向本院提出再審申請。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查。

本院審查過程中，被申請人臧聯(lián)會于2010年1月12日向本院申請撤回再審申請。本院認為，臧聯(lián)會在本院審查期間提出撤回再審申請的請求，是依法處分自己的權(quán)利，本院予以準許。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，裁定如下：

準許臧聯(lián)會撤回再審申請。

審判長鄭 友 啟

審判員閆 建 民

審判員李 文 武

二○一○年一月十五日

書記員神威

第三篇：再審申請人吳萍芳與被申請人朱明遠離婚糾紛一案

再審申請人吳萍芳與被申請人朱明遠離婚糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）株中法民一申字第54號

民事裁定書

再審申請人（一審原告、二審上訴人）吳萍芳，女，XXXX年XX月X日出生，漢族，XX縣人，XXXXXXXXXXXXXXXXX物業(yè)公司職工，住XX市XX區(qū)XXXX棟XX號。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）朱明遠，男，XXXX年XX月XX日出生，漢族，XXXXXXXXX有限公司退休職工，住XX市XXX區(qū)XXXX居委會XXX棟XXX號。

再審申請人吳萍芳與被申請人朱明遠離婚糾紛一案，本院于2008年1月27日作出（2008）株中法民一終字第48號民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。吳萍芳申請再審，經(jīng)本院復(fù)查后，駁回了吳萍芳的再審申請。吳萍芳仍不服，繼續(xù)申訴。經(jīng)院長接訪后，根據(jù)院長發(fā)現(xiàn)程序依法組成合議庭，對該案進行了全面審查，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審查認為：本案原一、二審中對婚姻存續(xù)期間財產(chǎn)性質(zhì)的認定可能存在錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，裁定如下：

一、本案由本院另行組成合議庭進行再審；

二、再審期間，中止本院（2008）株中法民一終字第48號民事判決的執(zhí)行。院長何 劍

二○○九年八月二十四日

書 記 員汪艷飛

第四篇：申請再審人李桂梅借款糾紛一案

申請再審人李桂梅借款糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）徐民申字第0013號

民事裁定書

申請再審人（案外人）：李桂梅。

委托代理人：仇峻峰。

被申請人（原審原告）：劉祥彬（又名劉祥斌）。

原審被告：梁端學(xué)。

劉祥彬與梁端學(xué)借款糾紛一案，徐州市泉山區(qū)人民法院于1998年5月8日作出（1998）泉民初字第555號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2010年1月11日，案外人李桂梅向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

在本院審查過程中，李桂梅于2010年2月23日向本院書面申請撤回再審申請。本院認為，李桂梅在本案審查期間提出撤回再審申請的請求，是依法處分自己的權(quán)利，本院予以準許。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，裁定如下：

準許申請再審人李桂梅撤回再審申請。

審判長鄭 友 啟

審判員閆 建 民

審判員李 文 武

二0一0年二月二十三日

書記員神威

第五篇：申請再審人王玉堂與被申請人河南省鶴壁市地稅稽查局交通事故人身損害賠償糾紛一案

申請再審人王玉堂與被申請人河南省鶴壁市地稅稽查局交

通事故人身損害賠償糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）鶴民再終字第13號

民 事 裁 定 書

申請再審人（一審原告、二審上訴人）王玉堂，男。

委托代理人直艷軍，河南世紀唐人律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）河南省鶴壁市地稅稽查局，住所地鶴壁市淇濱區(qū)興鶴大街中段。

法定代表人范曉暉，局長。

委托代理人余秀清，河南明星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。

申請再審人王玉堂與被申請人河南省鶴壁市地稅稽查局（以下簡稱地稅稽查局）交通事故人身損害賠償糾紛一案，2000年11月14日，王玉堂向山城區(qū)人民法院提起訴訟，請求鶴壁市地稅稽查局和李建鎖（地稅稽查局司機）賠償醫(yī)療費等經(jīng)濟損失15630.46元，并繼續(xù)為王玉堂治療。2000年12月18日，山城區(qū)人民法院作出（2000）山民初字第1959號民事判決，駁回王玉堂的訴訟請求。王玉堂不服原判，向本院提起上訴。本院于2001年5月18日作出（2001）鶴民終字第97號民事判決，駁回上訴，維持原判。2003年，王玉堂向淇濱區(qū)人民法院起訴，請求地稅稽查局賠償醫(yī)療費等各項損失300000元。淇濱區(qū)人民法院作出（2004）淇濱民初字第168號民事判決，判決地稅稽查局賠償王玉堂醫(yī)療費等各項費用12073.62元，王玉堂和地稅稽查局均不服，向本院提起上訴，本院于2004年6月10日作出（2004）鶴民一終字第159號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2005年1

2月30日，淇濱區(qū)人民法院作出（2005）淇濱民初字第97號民事判決，駁回王玉堂的訴訟請求。王玉堂仍不服原判，于2006年3月17日向本院提起上訴，本院于2006年7月22日作出（2006）鶴民一終字第118號民事裁定，撤銷淇濱區(qū)人民法院（2005）淇民初字第97號民事判決，駁回王玉堂的起訴。王玉堂于2006年8月向本院提起申訴，本院經(jīng)復(fù)查駁回其申訴。王玉堂又向河南省高級人民法院申請再審，河南省高級人民法院于2010年1月29日作出（2008）豫法民申字第739號民事裁定，指令本院再審本案，本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，申請再審人王玉堂及其委托代理人直艷軍，被申請人地稅稽查局的委托代理人余秀清到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

淇濱區(qū)人民法院一審認定：1999年1月25日，地稅稽查局司機李建鎖駕駛豫F04838號桑塔納轎車在浚大公路將騎自行車同向而行的王玉堂撞傷，王玉堂受傷后于當日送到鶴壁市第一人民醫(yī)院住院治療，于1999年7月17日出院。該次交通事故經(jīng)?？h交警大隊認定，李建鎖負主要責(zé)任，王玉堂負次要責(zé)任。1999年7月19日，地稅稽查局與王玉堂經(jīng)?？h交警大隊主持調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，其主要內(nèi)容是：地稅稽查局賠償王玉堂各項經(jīng)濟損失19506.18元，雙方互不追究。地稅稽查局于調(diào)解協(xié)議簽訂的當日履行完畢。2000年11月14日，王玉堂以實際遭受的損失為35136.46元為由，向山城區(qū)人民法院起訴，要求地稅稽查局再賠償經(jīng)濟損失15630.46元，并繼續(xù)對王玉堂治療。山城區(qū)人民法院認為王玉堂的起訴已超過一年的訴訟時效，且無證據(jù)證明因事故原因出現(xiàn)新病情的事實，判決駁回了王玉堂的訴訟請求。2005年3月7日，王玉堂以出現(xiàn)新病情為由向淇濱區(qū)人民法院起訴，要求地稅稽查局賠償各項損失297000元。

淇濱區(qū)人民法院一審認為：1999年7月19日，在交警部門的主持下，王玉堂與地稅稽查局已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。王玉堂提交的中級法院傷情鑒定書及補充說明，均證明王玉堂目前的病狀與受傷時的病狀大致相同，不屬于新病情。既王玉堂、地稅稽查局

在平等、自愿的基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，地稅稽查局已積極履行完畢，且王玉堂未提供證據(jù)證明當時是脅迫而達成的賠償協(xié)議。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護，不得擅自變更或解除合同。故王玉堂的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。判決：駁回王玉堂的訴訟請求。

王玉堂上訴稱：王玉堂的病情屬于因事故引發(fā)的新病情，沒有超過訴訟時效，請求二審法院改判地稅稽查局賠償今后治療費及各項費用80萬元。

地稅稽查局辯稱：地稅稽查局已經(jīng)履行了1999年7月19日的調(diào)解義務(wù)，王玉堂也不屬于新發(fā)現(xiàn)的病情，本案王玉堂屬于纏訴，淇濱區(qū)法院屬于重復(fù)立案。王玉堂的訴訟于法無據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院二審查明的事實與一審相一致。

本院二審認為：1999年7月19日，王玉堂與鶴壁市地方稅務(wù)局稽查局就交通事故賠償問題已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，且鶴壁市地方稅務(wù)局稽查局已經(jīng)按照調(diào)解協(xié)議履行了給付義務(wù)，該調(diào)解協(xié)議應(yīng)認定為合法有效。2000年11月14日，王玉堂就同一事故以新的傷情為由向山城區(qū)法院提起訴訟，被該院判決駁回訴訟請求。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2003年，王玉堂又以新傷情為由向淇濱區(qū)法院提起訴訟而并未向淇濱區(qū)法院提出相應(yīng)的證據(jù)，淇濱區(qū)法院予以受理，違反了人民法院“一事不再理”的訴訟原則，屬重復(fù)立案，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評議，并報經(jīng)本院審判委員會討論決定。裁定：

一、撤銷鶴壁市淇濱區(qū)人民法院（2005）淇濱民初字第97號民事判決；

二、駁回王玉堂的起訴。

王玉堂申請再審稱，該案不屬重復(fù)立案，原裁定駁回申請再審人的起訴不當。

再審經(jīng)充分聽取雙方當事人的訴辯意見，審核當事人在原審提交的證據(jù)，確認一、二審認定的事實成立。

本院認為：王玉堂被地稅稽查局的車輛撞傷后，雙方于1999年9月19日在交警部

門的主持下，就交通事故賠償問題已達成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。2000年11月14日王玉堂以出現(xiàn)新病情為由，向山城區(qū)人民法院提起訴訟，山城區(qū)人民法院以王玉堂的請求超過訴訟時效，且無證據(jù)證明其出現(xiàn)新的病情駁回其訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。2003年，王玉堂又以出現(xiàn)新病情為由向淇濱區(qū)法院提起訴訟，請求地稅稽查局賠償其今后的一切治療費用30萬元。但王玉堂并未舉出其病情有新的發(fā)展的證據(jù)，故本院二審以王玉堂就同一事實引發(fā)的糾紛重復(fù)起訴，違反了人民法院“一事不再理”的訴訟原則，裁定駁回王玉堂的起訴并無不當，故王玉堂再審請求不予支持。如王玉堂有新的證據(jù)能證明其出現(xiàn)新的病情與該交通事故有關(guān)，不影響其另行起訴。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百八十六條之規(guī)定，裁定如下：

維持本院（2006）鶴民一終字第118號民事裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長孫海宇

審 判 員韓兆義

審 判 員魏曉華

二О一О年五月二十三日

書 記 員杜雪洲