第一篇：劉京勝訴搜狐案例分析

1、任選一個案例（復(fù)制原告、被告及案件

過程到下面）

案例：劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)案

2000年10月，原告劉京勝在上網(wǎng)訪問被告搜狐公司的搜狐網(wǎng)站時，發(fā)現(xiàn)通過點擊該網(wǎng)站“文學(xué)”欄目下的“小說”，即進入搜索引擎頁面。根據(jù)頁面提示順序點擊“外國小說@（5064）”、“經(jīng)典作品（86）”、“唐吉訶德——[西班牙]塞萬提斯”、“譯本序言”后，可在頁面上看到其翻譯作品《唐吉訶德》。

于是，原告劉京勝向北京市第二中級人民法院提起訴訟，明確要求被告斷開與上載其翻譯作品的網(wǎng)站的鏈接。而被告以搜狐網(wǎng)站只是與相關(guān)網(wǎng)站有鏈接關(guān)系，并未上載原告翻譯作品，法律未規(guī)定鏈接是侵權(quán)為由拒絕。被告一周后斷開鏈接。北京市第二中級人民法院認為：原告對《唐吉訶德》享有翻譯作品著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。未經(jīng)著作權(quán)人許可使用其作品，是對著作權(quán)的侵害。當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為發(fā)生或可能發(fā)生時，任何與該侵權(quán)行為或結(jié)果有一定關(guān)系的人，都應(yīng)當(dāng)采取積極的措施，防止侵權(quán)結(jié)果擴大。被告向公眾提供搜索引擎服通過搜索引擎與侵權(quán)網(wǎng)站發(fā)生了臨時鏈接，其雖然難以控制搜索引擎的特定搜索結(jié)果及其附帶的臨時鏈接，但完全有能力控制對特定網(wǎng)站或網(wǎng)頁的鏈接。被告收到起訴書后，沒有及時斷開鏈接，使侵權(quán)結(jié)果得以擴大，起到了幫助侵權(quán)人實施侵權(quán)的作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。

2、分析上面案例中的主體有那幾個 原告：劉京

被告：搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司

3、如何安全的使用電子商務(wù)平臺？

構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為須具備兩個條件：其一，使用的作品是受著作權(quán)保護的；其二，使用行為違法。所以我們要了解法律的相關(guān)知識，避免侵犯他人的權(quán)利。

即網(wǎng)絡(luò)上的版權(quán)侵權(quán)是指未經(jīng)版權(quán)人許可，又無法律根據(jù)擅自上載下載在網(wǎng)絡(luò)之間轉(zhuǎn)載或在網(wǎng)絡(luò)上以其他不正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箤Ｓ砂鏅?quán)人享有的權(quán)利的行為。這屬于違法，我們要善于使用電子商務(wù)平臺。

第二篇：劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)(北京)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案

劉京勝訴搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案

上傳時間:2007-9-

4北京市第二中級人民法院

民事判決書

（〔２０００〕二中知初字第１２８號）

原告 劉京勝，男，４４歲，漢族，山東省膠南縣人，中國國際廣播電臺西班牙語部翻譯，住北京市石景山永樂西小區(qū)依翠園１７號樓１１０６號。

被告搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司，住所地北京市東城區(qū)建國門外大街７號光華長安大廈２座１５層。

法定代表人 張朝陽，董事長。

委托代理人 徐彬，北京市致誠律師事務(wù)所律師。

原告劉京勝訴被告搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱搜狐愛特信公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉京勝、被告搜狐愛特信公司的委托代理人徐彬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉京勝訴稱：被告搜狐愛特信公司開辦的搜狐網(wǎng)站在未經(jīng)許可的情況下，擅自將其１９９５年出版的譯著《唐吉訶德》以三種版式在網(wǎng)上登出，供人閱讀下載。該行為侵害了其享有的著作權(quán)，故向法院起訴，要求被告１、立即停止刊登上述作品；２、在搜狐網(wǎng)站的顯要位置和《北京晚報》上公開致歉；３、賠償經(jīng)濟損失１０萬元。

搜狐愛特信公司辯稱：該公司從未將原告的作品在網(wǎng)上登載，網(wǎng)上確有原告作品的三個版式，經(jīng)過不同的訪問路徑發(fā)現(xiàn)，在ｗｗｗ．ｓｈｕｋｕ．ｎｅｔ、ｗｗｗ．ｃｊ８８８．ｃｏｍ、ｗｗｗ．ｃｈｅｎｑｉｎｍｙｒｉｃｅ．ｃｏｍ等網(wǎng)站都登載該作品，搜狐網(wǎng)站只是與這些網(wǎng)站有鏈接關(guān)系。法律并未規(guī)定鏈接是一種侵權(quán)行為，因此，原告的指控沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其請求。

在本院１１月２３日開庭審理中，原告明確要求被告立即停止鏈接其作品，但被告以法律并未規(guī)定鏈接是一種侵權(quán)行為為由，拒絕其請求。１１月３０日，被告的律師向法院提交了一份“說明”，表示被告決定停止對前述網(wǎng)站的鏈接。

本院經(jīng)審理查明：原告劉京勝在１９９５年發(fā)表了其翻譯的譯著《唐吉訶德》。２０００年１０月，劉京勝在上網(wǎng)訪問搜狐網(wǎng)站時發(fā)現(xiàn)，通過點擊該網(wǎng)站首頁上“文學(xué)”欄目下的“小說”并繼續(xù)點擊“外國小說＠（５０６４）”、“經(jīng)典作品（８６）”、“唐吉訶德－－〔西班牙〕塞萬提斯”、“譯本序言”后，可在頁面上看到其翻譯的作品《唐吉訶德》。１０月１８日，經(jīng)原告申請，北京市公證處對以上操作過程和路徑，以及終端監(jiān)視器上顯示的頁面內(nèi)容進行了公證。１１月６日，被告亦在北京市公證處申請按照原告上網(wǎng)的過程和路徑的操作過程進行公證。１５日被告再次向北京市公證處申請在該處對上ｗｗｗ．ｃｊ８８８．ｃｏｍ、ｗｗｗ．ｃｈｅｎｑｉｎｍｙｒｉｃｅ．ｃｏｍ、ｗｗｗ．ｙｉｆａｎ．ｎｅｔ網(wǎng)站訪問《唐吉訶德》中文版的過程和路徑進行公證，以證明：１、該作品不是被告上載，亦不在被告網(wǎng)站的網(wǎng)頁上；２、直接訪問ｗｗｗ．ｙｉｆａｎ．ｎｅｔ、ｗｗｗ．ｃｊ８８８．ｃ 1

ｏｍ、ｗｗｗ．ｃｈｅｎｑｉｎｍｙｒｉｃｅ．ｃｏｍ網(wǎng)站即可看見以原告作品為內(nèi)容的頁面。以上兩個證據(jù)可以說明，因搜狐網(wǎng)站與上述三個網(wǎng)站有鏈接關(guān)系，所以通過搜狐網(wǎng)站，能夠訪問這三個網(wǎng)站上以原告作品為內(nèi)容的網(wǎng)頁。在法庭上，被告再次按原告所提交的公證書中載明的過程和路徑上網(wǎng)進行了演示，當(dāng)屏幕出現(xiàn)“《唐吉訶德》〔西班牙〕塞萬提斯劉京勝譯”頁面時，該頁面的地址欄中不是搜狐網(wǎng)站的地址，而是其他網(wǎng)站的網(wǎng)址。

以上事實有北京市公證處（２０００）京證經(jīng)字第３１９９５號、３２４０９號、３２６５７號公證書和雙方當(dāng)事人在法庭上的陳述和演示記錄在案佐證。雙方當(dāng)事人對以上證據(jù)均無異議。被告對原告享有漓江出版社１９９５年版的譯著《唐吉訶德》的著作權(quán)的主張無異議。

本院認為：本案爭議的焦點是搜狐網(wǎng)站對其上述鏈接行為所產(chǎn)生的結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

首先，被告這種鏈接行為本身是否構(gòu)成侵權(quán)。鏈接是在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)快捷的傳遞和獲取各種信息的一種技術(shù)手段，是互聯(lián)網(wǎng)的重要功能。網(wǎng)站的經(jīng)營者利用這個技術(shù)，將網(wǎng)站甚至是各網(wǎng)站的信息內(nèi)容連接在一起，以實現(xiàn)信息資源共享的目的，極大的方便了上網(wǎng)用戶。本案被告開辦的網(wǎng)站是以提供信息內(nèi)容為主的網(wǎng)站，他通過設(shè)置搜索引擎，建立與其他網(wǎng)站的連接，使上到其網(wǎng)站的用戶可以快捷的搜索并進入到其他網(wǎng)站獲取信息。本案雙方當(dāng)事人提交的公證文件載明，當(dāng)顯示器上出現(xiàn)“《唐吉訶德》〔西班牙〕塞萬提斯劉京勝譯”頁面時，該頁面的地址欄中并不是搜狐網(wǎng)站的地址，而是其他網(wǎng)站的地址，這一事實證明，被告提供的只是分類搜索引擎鏈接服務(wù)。被告網(wǎng)站僅是利用這種鏈接技術(shù)，將用戶引導(dǎo)到提供信息內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)站。從直觀的表象上看，訪問者是通過被告網(wǎng)站上網(wǎng)，并瀏覽到信息，被告是信息提供者。但是從技術(shù)角度講，被告網(wǎng)站僅是提供了搜索服務(wù)的工具，引導(dǎo)用戶利用這個工具到其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁上去瀏覽相關(guān)的信息。此時這些信息并未存儲在被告的服務(wù)器上，而是在上網(wǎng)用戶自己的計算機內(nèi)，臨時生成被鏈接網(wǎng)站所載信息內(nèi)容的臨時復(fù)制件。因此，被告提供鏈接服務(wù)并不是將原告作品直接上載的復(fù)制的行為，也不是傳播。此外，由于在互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)站之間具有互聯(lián)性、開放性，網(wǎng)上的各類信息內(nèi)容龐雜，數(shù)量巨大，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對所鏈接的全部信息和信息內(nèi)容是否存在權(quán)利上的瑕疵先行作出判斷和篩選是不客觀的，網(wǎng)上的信息內(nèi)容有權(quán)利上的瑕疵時，主要應(yīng)由信息提供者或傳播者承擔(dān)法律責(zé)任，僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或設(shè)施的服務(wù)商，一般不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，本案被告設(shè)置鏈接的行為不侵害原告人的著作權(quán)。

其次，原告人明確提出停止鏈接被侵權(quán)的作品后，出鏈者未積極作為，是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本院認為：本案原告對１９９５年漓江出版社出版的譯著《唐吉訶得》所享有的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。未經(jīng)著作權(quán)人許可使用其作品，是對其著作權(quán)的侵害。當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為發(fā)生或可能發(fā)生時，任何與該侵權(quán)行為或結(jié)果發(fā)生關(guān)系的人，都有義務(wù)必須采取積極的措施，防止侵權(quán)行為結(jié)果擴大。本案原告在發(fā)現(xiàn)自己的作品被網(wǎng)站上載后，于２０００年１０月２４日向被告提出侵權(quán)指控，被告理應(yīng)在向原告作出解釋的同時積極采取措施，停止與非法上載原告作品的網(wǎng)站鏈接，但被告卻以法律并未規(guī)定鏈接是一種侵權(quán)行為為由，繼續(xù)與上載原告作品的網(wǎng)站維持鏈接，直到１１月３０日才停止了鏈接。應(yīng)指出：被告雖難以對其網(wǎng)站鏈接的信息內(nèi)容加以控制，但完全有技術(shù)能力控制其網(wǎng)站與其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁的鏈接。在原告人提出其鏈接的網(wǎng)頁上有未經(jīng)權(quán)利人許可上載的作品的指控時，被告有責(zé)任及時地采取技術(shù)措施，停止鏈接，抑止侵權(quán)。但被告在得知原告的權(quán)利被侵害后，仍未積極的采取措施，致使侵權(quán)狀態(tài)得以延續(xù)，這種結(jié)果對權(quán)利人是不公平的，有悖于民事主體的合法權(quán)利不受侵害的法律原則，被告應(yīng)對其過錯承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但原告提出被告在其網(wǎng)站和《北京晚報》上公開賠禮道歉，賠償１０萬元的請求，缺乏合理性。鑒于被告現(xiàn)在已停止了鏈接，并考慮到被告主觀過錯程度和行為結(jié)果等因素，本院酌定賠禮道歉的方式和賠償數(shù)額。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款；《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十五條第（八）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司于本判決生效后１０日內(nèi)，書面向原告劉京勝賠禮道歉（內(nèi)容須經(jīng)本院核準）；逾期不執(zhí)行，本院將在一家北京發(fā)行的報紙上刊登本判決書內(nèi)容，所需費用由被告承擔(dān)；

二、被告搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司于本判決生效后１０日內(nèi)賠償原告劉京勝人民幣３０００元。

案件受理費３５１０元，由被告搜狐愛特信信息技術(shù)（北京）有限公司負擔(dān)２０００元（本判決書生效后７日內(nèi)交納）；由原告劉京勝負擔(dān)１５１０元（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起１５日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級人民法院。

審判長王范武代理審判員 邵明艷代理審判員 何 暄二０００年十二月十九日書記員梁立君

第三篇：搜狐網(wǎng)絡(luò)廣告模式案例分析

搜狐網(wǎng)絡(luò)廣告模式案例分析

搜狐的基本情況 基本框架與功能結(jié)構(gòu) 搜狐網(wǎng)絡(luò)廣告的商業(yè)模式

搜狐網(wǎng)絡(luò)廣告的經(jīng)營模式 搜狐網(wǎng)絡(luò)廣告的技術(shù)模式 搜狐網(wǎng)絡(luò)廣告的資本模式 結(jié)論與建議

搜狐的基本情況

搜狐（http://004km.cn）隨時發(fā)布或修改廣告、設(shè)置廣告投放位置、預(yù)算及競爭價格，也可以暫停廣告播出。

競價廣告是搜狐公司推出的一種高效、自由、互動的新型廣告方式，客戶可以自由選擇競價廣告發(fā)布平臺，可通過競價調(diào)整每次點擊的價格。競價價格決定廣告的排名，價格高的排在前面?？蛻粢氡ＷC排在第一位，可隨時查詢所有廣告位每個點擊的價格，廣告管理系統(tǒng)還會向廣告主提供“最優(yōu)”的價格。對廣告投放效果，搜狐提供詳細的點擊報告。

系統(tǒng)提供廣告預(yù)算管理功能，客戶可以對不同的廣告設(shè)置不同的金額，廣告投放后，只要幾秒鐘就可以在網(wǎng)上看到。當(dāng)金額用完，廣告自動停止。管理系統(tǒng)還有每日預(yù)算功能，當(dāng)日資金耗盡，廣告自動停止。客戶也可以根據(jù)自己的需要，隨時暫停廣告或者重新投放廣告。

客戶可以在競價廣告發(fā)布/管理平臺，自由地修改已經(jīng)發(fā)布的競價廣告，包括修改競價廣告的描述、廣告的投放位置、廣告的競價價格等。

搜狐已經(jīng)在搜索引擎的關(guān)鍵詞搜索結(jié)果頁面、分類目錄頁面、搜狐各個主要頻道（比如生活、旅游、教育、健康、求職等），以及競價廣告聯(lián)盟網(wǎng)站（中國新聞網(wǎng)、千龍網(wǎng)、光明網(wǎng)、北京青年報、金羊網(wǎng)、海峽都市報、溫州網(wǎng)、安徽在線等）上設(shè)置了競價廣告位置，客戶可以自主選擇這些廣告位置投放廣告。總而言之，搜狐廣告以技術(shù)為支撐，實現(xiàn)了搜狐公平、公正、公開的客戶服務(wù)。

搜狐2010年第3季度網(wǎng)絡(luò)廣告收入財報分析

11月24日訊

事件背景：

搜狐公布截至2010年9月30日未經(jīng)審計的2010年第3季度的財務(wù)報告。財報顯示，搜狐2010年第3季度總收入為1.641億美元，其中網(wǎng)絡(luò)廣告總收入6450萬美元，較2009年同期增長27%，較上一季度環(huán)比增長13%。

易觀分析：

2010年第3季度網(wǎng)絡(luò)廣告收入為6450萬美元，其中品牌廣告收入5910萬美元，同比增長22%，環(huán)比增長11%；搜索廣告收入540萬美元，同比增長135%，環(huán)比增長40%。針對于財報中網(wǎng)絡(luò)廣告收入的大幅增長，需要注意搜狐發(fā)展的以下幾方面：

第一，良好的經(jīng)濟環(huán)境和搜狐視頻的發(fā)展成為搜狐品牌廣告收入持續(xù)上漲的原因。一方面，國內(nèi)經(jīng)濟的良性發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)深入到人民生活中使越來越多的企業(yè)加入到網(wǎng)絡(luò)營銷中，增長最快的汽車和快速消費品等領(lǐng)域帶動了搜狐品牌廣告收入的增加。另一方面，搜狐對于網(wǎng)絡(luò)視頻的大力投入，使得視頻廣告收入在本季度得以彰顯，未來視頻業(yè)務(wù)將繼續(xù)是搜狐的著力發(fā)展點，為品牌廣告收入做貢獻。

第二，搜索業(yè)務(wù)客戶數(shù)以及ARPU值均增長迅速使得搜索廣告收入可觀。本季度，搜狗拼音繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位，搜狗瀏覽器得到進一步提升，從而帶來了搜索流量的增長，另廣告匹配技術(shù)的提升，也使得搜狗發(fā)展順利。未來搜狗聯(lián)合阿里巴巴和云峰基金共同打造搜索業(yè)務(wù)，搶占搜索市場。易觀國際(Analysys International)認為，搜狗與阿里巴巴的合作有助于搜狗獲取電子商務(wù)數(shù)據(jù)，優(yōu)化用戶體驗，而其想要挑戰(zhàn)百度地位除了優(yōu)化產(chǎn)品本身外，尚需面對用戶使用習(xí)慣、其他搜索引擎競爭等多方面的問題。

第三，搜狐微博的再發(fā)展成為未來搜狐發(fā)展戰(zhàn)略的重中之重。搜狐的web2.0戰(zhàn)略包括微博和白社會引領(lǐng)下的SNS社區(qū)，一方面搜狐會加大投資力度，加強市場推廣和營銷活動，另一方面，將結(jié)合自身的媒體平臺，走名人戰(zhàn)略。易觀國際(Analysys International)認為，目前新浪微博在注冊用戶數(shù)以及影響力等方面已經(jīng)遠超搜狐微博，搜狐微博意欲后來居上并非易事 資本模式

電子商務(wù)的資本模式是從電子商務(wù)資本的進入、運作到退出的整個結(jié)構(gòu)的模式。20世紀90年代，我國的電子商務(wù)和因特網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域開始吸引國外的風(fēng)險投資。搜狐就是一個典型的例子。

搜狐公司成立于1996年8月，由張朝陽博士創(chuàng)辦。其資本投資屬于風(fēng)險投資模式，他得到了美國MIT媒體實驗室尼葛洛龐帝先生和美國風(fēng)險投資家愛德華·羅伯特先生的風(fēng)險投資。以后，進一步得到了美國英特爾公司、道瓊斯公司、晨興公司、IDG公司、盈科動力、聯(lián)想等世界著名公司的風(fēng)險投資。由于有多方的投資，搜狐快速成長，2000年7月，搜狐公司在美國納斯達克掛牌上市（NASDAQ:SOHU），從一個國內(nèi)知名品牌發(fā)展成為一個國際品牌，同時，也使投資人得到了較好的回報。

風(fēng)險投資發(fā)源于美國，在發(fā)達國家比較流行。風(fēng)險投資在世界很多重大研究和開發(fā)項目取得了驚人的成功，在電子商務(wù)領(lǐng)域也是如此。許多電子商務(wù)公司得到風(fēng)險投資的支持，實現(xiàn)了快速發(fā)展。從搜狐來看，積極利用風(fēng)險投資，是發(fā)展電子商務(wù)的有效途徑。結(jié)論與建議

搜狐作為網(wǎng)絡(luò)廣告媒體，在國內(nèi)有超群的實力。其推出豐富形式的網(wǎng)絡(luò)廣告，說明在電子商務(wù)時代網(wǎng)絡(luò)廣告有特別的重要性。企業(yè)參與市場競爭，需要與網(wǎng)絡(luò)廣告商很好地合作，網(wǎng)絡(luò)廣告商也由此推廣自己的品牌和產(chǎn)品。搜狐成為著名的廣告商，是其順應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展、努力提供信息、內(nèi)容和廣告服務(wù)的結(jié)果。另外，搜狐中文分類搜索也還需要作一些改進：

（1）搜狐分類兼有大眾媒體、行業(yè)媒體和專業(yè)媒體的功能。用戶還可以有更多的空間和方便，分類的結(jié)構(gòu)和層次還可以更貼近用戶，可以更好地注意滿足廣告客戶的心理需求。網(wǎng)絡(luò)廣告應(yīng)該讓受眾在搜狐的引導(dǎo)下隨便走（查閱、瀏覽相關(guān)的內(nèi)容）、隨便聊（提出看法、意見、見解、建議），在電子商務(wù)時代，還應(yīng)該可以立即制作和發(fā)布廣告。

（2）搜狐搜索給人的印象是搜索結(jié)果的相關(guān)性好。但有時發(fā)現(xiàn)，一些個人主頁、與搜索關(guān)鍵詞相關(guān)性較差的網(wǎng)站，也排在了搜索結(jié)果靠前的位置上。這降低了搜索的有效性、可靠性和準確性?？煽紤]給用戶選擇精確搜索和快速（粗略、模糊）搜索的機會。

（3）帶寬是制約中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一個瓶頸。雖然多層次精確細分的分類，有助于信息提供者和信息消費者建立直接的聯(lián)系，有利于廣告客戶把廣告集中推給特定的消費者，降低相關(guān)成本，但是，要注意廣告客戶、廣告受眾、消費者訪問時間的消耗和訪問效率，注意用戶時間、精力和費用上的節(jié)約。參考文獻

雅夢新浪博客

233考試網(wǎng)

生意社網(wǎng)

第四篇：輔導(dǎo)員案例分析--劉洋

迷途知返，用愛點亮來時的路

劉洋

案例簡介

從2011年9月份開始，我正式接手了四個班，在從我開始知道我即將正式成為這么多班的輔導(dǎo)員開始，我就告訴自己，一定要以身作則，用盡自己全部的心血和熱情管好自己所帶的這些班級，對每一位學(xué)生負責(zé)，即使任務(wù)再重，也要堅持下去。當(dāng)開始報到的那一天，看著很多家長千叮嚀萬囑咐的把自己的孩子親自交到我手上的時候，讓我心中的那一份信念更加的強烈。我時刻不停地告訴自己，即使這些孩子再怎么調(diào)皮，也要把他們都當(dāng)做自己的親人、朋友一樣對待，不離不棄，正如一部電影的名字一樣《一個都不能少》。

在新生進行軍訓(xùn)的時候，大部分同學(xué)都能夠配合教官的工作，做的很好，同學(xué)們之間相互熟知了之后便可以談笑風(fēng)生，整體氣氛比較融洽，但是這時有一個學(xué)生的一些行為漸漸引起了我的關(guān)注。他叫王強（化名），家在南寧，但是平日卻很少回去，從軍訓(xùn)開始一直到后面上課生活的過程中，我都發(fā)現(xiàn)他是一個獨來獨往，不怎么喜歡和大家交流，性格比較孤僻的一個人，很難融入到同學(xué)們的氛圍中，并且有時會因為一些家庭上的問題和其他同學(xué)發(fā)生口角，剛開始我以為是這個學(xué)生性格比較內(nèi)向?qū)е碌?，但是慢慢地我發(fā)現(xiàn)可能事情沒有我想象中的那么簡單，所以，我決心更加深入的了解他。

案例分析處理

對于這個學(xué)生，我一直抱著積極的心態(tài)來深入了解他的一些境況。剛開始，我和他的同桌以及坐在他旁邊的同學(xué)進行交流，但是因為他平時太少和別人交流或者根本就不交流，所以很多同學(xué)也都根本不了解他到底是個怎樣的人。于是我又通過他的舍友對他進行了解，在和他舍友聊天的過程中，我發(fā)現(xiàn)了王強（化名）晚上很喜歡上網(wǎng)，1

經(jīng)常在宿舍玩電腦玩到半夜，尤其是斗地主，每次玩都特別投入，這是他的一大愛好，但是除此之外，他還有另外一個愛好就是踢足球，基本上每周都會去球場和校隊或是其他班的學(xué)生進行友誼賽，了解了這兩個特點之后我就開始對其進行針對性的實施計劃了。

首先，我開始從足球入手，雖然我不怎么懂足球，但是為了這個學(xué)生，我在網(wǎng)上搜集了很多和足球有關(guān)的內(nèi)容來閱讀，并且在他去踢球的時候會經(jīng)常在旁邊觀看，為他加油打氣，經(jīng)常會對他說：“剛才那一球踢的太精彩了！”之類的話，有時踢球晚了，我就叫他到我宿舍來吃飯，和他討論足球的相關(guān)話題，比如這段時間是**隊正在比賽，說到里面的人物以及打賭誰會是最終贏得比賽勝利的隊伍等等。他見我也對足球這么熱愛，便會主動找我談及足球的事情，時間久了我以為他的性格會好一點，可是沒想到他的這種談笑風(fēng)生只有在跟我談及到足球的時候才能體會較多，平時在班里還是會一如既往的寡言少語，于是我又開始采取第二種措施。

既然他喜歡上網(wǎng)，喜歡玩斗地主，那我為何不能以網(wǎng)絡(luò)的形式開始和他交流作為一個突破口呢？因為我的QQ號碼大家都知道，于是我便又申請了一個小QQ號和他一起玩斗地主，成為游戲中的好友，在從打游戲的過程中，我終于知道了同學(xué)們口中所說的“夜貓子”是什么樣的一種境況了。王強(化名)基本上每晚都是玩到一點左右才下線的，在游戲當(dāng)中我可以體會到他是過的非常開心的，成為游戲好友熟知了一段時間之后，我們便慢慢開始用QQ進行聊天，從游戲聊到當(dāng)今社會，從當(dāng)今社會聊到各自的生活，通過不斷地了解，我終于知道了為何這個孩子會變成現(xiàn)在這個樣子的緣故了，原來他是來自一個單親家庭的孩子，在上中學(xué)的時候父母離異，從此便獨自跟著母親一起生活，在上高中的時候，他的成績還是很不錯的，母親為了生計，早出晚歸的去外面打零工來維持家庭的日常開銷，但是后面由于壓力過大，除

了學(xué)習(xí)生活之外更多的是外面的流言蜚語對他的身心造成了很大的影響，所以慢慢的變得不愛和別人交流，喜歡自己獨處，雖然他也知道這樣不好，但是有時就是放不開。聽到這些的時候，我不再責(zé)怪這個孩子了，反而我覺得他是懂事的，起碼他知道自己的原因出在什么地方。但是我同時也以朋友的身份告訴他，“母親為了這個家庭那么辛苦奔波，賺來的血汗錢只是希望你能夠有出人頭地的那一天，為她爭光，今后能夠過上好的生活，但是如果某天當(dāng)母親知道了你在學(xué)校里面是這樣度過的話，那會多傷她的心呢？也更加對不起她對你的期望??！”說到這里，頓時他沒有再回我的信息了，我知道我說到了他的痛處，也知道了他此時肯定正在思考著我的話。

在了解的過程中我也知道了他的母親由于忙碌賺錢，而很少給他關(guān)愛，尤其是上了大學(xué)之后就更加凸顯，所以即使家在南寧也很少回去的緣故了。除了和他溝通之外，我覺得做家長的工作也是非常重要的，于是我開始聯(lián)系他的母親，把他在學(xué)校的表現(xiàn)以及我在學(xué)校對他做深入了解的這些部分全部告訴給了他的母親，雖然作為年輕的一輩我無權(quán)要求其做什么，但是我還是建議在平時工作之余多給孩子一些關(guān)愛，這樣才能促使他更加健康的發(fā)展，王強（化名）的母親非常好說話，很愿意配合我的工作，希望能把迷途中的孩子趕快拉回來。他母親對我的認可讓我非常的高興，起碼讓我知道了我所做的一切都沒有白費，這也是讓我繼續(xù)努力下去的動力。

除此之外，我還給班里的學(xué)生講到：“在從來到這個班的時候，我就曾經(jīng)說過，220個學(xué)生作為一個整體，一個都不能少，一個都不能拋棄，我始終相信每一個學(xué)生都是好樣的，大家既然從五湖四海組建了這個大家庭，那就是一種難得的緣分，每位同學(xué)之間都要相互關(guān)愛，相互扶持，讓愛充滿在我們每一個人的心中?！睂W(xué)生們似乎看出了我的用意，王強（化名）本人似乎也明白了一些道理，漸漸的他的行為有

了一些改善，我相信繼續(xù)這樣發(fā)展，不久的一天他會很快融入到我們的這個大家庭中的。

作為輔導(dǎo)員，我也盡自己最大的努力去鼓勵他支持他，每次他去踢球的時候，只要我有時間我都會到場為他加油，假裝成為他的球迷，為他高聲吶喊，并且時不時的邀請他來我宿舍改善伙食，慢慢地他和我之間似乎沒有了距離，成為了很好的朋友。有一天晚上，我一如既往的打開QQ準備和他聊天，這時他的QQ頭像已經(jīng)開始閃動了，當(dāng)我打開看到那些文字的一瞬間，我頓時哽咽了，上面說道：“謝謝您老師，通過我母親對我的開導(dǎo)以及您這段時間對我的關(guān)愛，我自己也思考了很多，的確我不應(yīng)該再這樣下去了，我不會再讓母親和老師失望了，你們就等著看我的表現(xiàn)吧！”看到這些我的淚水不禁浸濕了眼眶，我想我的付出已經(jīng)得到肯定了，對于學(xué)生的理解與懂事我也非常的感動。在教室也能看到他努力學(xué)習(xí)的樣子了，以及和其他同學(xué)談笑風(fēng)生的樣子了，頓時，我覺得這幾個月的努力都是值得的，王強（化名）的進步很大，從以前班級成績的40多名一下提升到本學(xué)期的10幾名，這樣飛躍的進步令我驚嘆，是值得每一個人學(xué)習(xí)的。我想，這也是我任職輔導(dǎo)員工作以來所做的最大的收獲了，能夠讓一個迷失方向的孩子重新找回自我，這是一件非常有意義的事情。

工作思考和建議

短暫的迷失自我在大學(xué)人群中屢見不鮮，有的是因為學(xué)習(xí)，有的是因為家庭，有的是為了生活，不管是為了哪一種，我們都要正確引導(dǎo)學(xué)生擺脫自己心中的陰影，多向積極陽光的一面去發(fā)展，樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀。

通過以上的案例，讓我更加感受到，輔導(dǎo)員工作的艱辛與不易，在實際的工作中，要積極發(fā)現(xiàn)一些問題學(xué)生的心理、行為、思想，只有了解了這些才能夠找出相應(yīng)的方法進行解決。對于暫時迷失自我的學(xué)生來說，只要對他們多加關(guān)愛與理解、鼓勵和幫助，讓他們對自己以及對社會還存有希望，明確自己的奮斗目標，讓自己過得充實有度，我相信外在的一切困難都是可以克服的。

不要因為學(xué)生的一時迷途而完全否定了他的一切，在出現(xiàn)問題的同時身后肯定隱藏著不為人知的隱情，可能源于家庭背景，也可能源于自己心理走不出去的陰影，慢慢地去發(fā)現(xiàn)、去探索，讓他們找到人生前進的動力源泉，我相信，一切困難都會過去的。

作者簡介

劉洋，女，廣西理工職業(yè)技術(shù)學(xué)院土木建筑工程系輔導(dǎo)員。專家點評

通過與問題學(xué)生周圍的人來了解到學(xué)生的一些特點以及愛好，從而制定出相應(yīng)的計劃方案，這是在做輔導(dǎo)員工作之前必須首先應(yīng)該做好的一步。本案例主要從學(xué)生的兩大愛好出發(fā)，一個是足球，一個是網(wǎng)絡(luò)，通過這些找準和學(xué)生的共通點，從而深入學(xué)生、關(guān)心學(xué)生、了解學(xué)生，分析學(xué)生的性格、心理、思想等特點。在學(xué)生面前展現(xiàn)的更多的是一個想要關(guān)心他、愛護他和幫助他的老師，在教育學(xué)生的時候，換位思考，多以學(xué)生的利益出發(fā)，成功而細膩的讓學(xué)生迷途知返，樹立了正確的人生觀念，也更加體現(xiàn)出了輔導(dǎo)員的高尚情操和高度責(zé)任感。

（陳春麗：廣西理工職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)務(wù)副院長、高級講師）

第五篇：陽臺封閉業(yè)主勝訴的案例

陽臺封閉業(yè)主勝訴的案例

封閉陽臺是業(yè)主專有支配權(quán)的正當(dāng)行使

——南通中院判決新海通物業(yè)公司訴裴蕾物業(yè)管理合同案

發(fā)布時間：2006-09-18 08:37:52

------------------

裁判要旨

物業(yè)公司以格式條款限制業(yè)主封閉陽臺，排除業(yè)主的主要權(quán)利，按照合同法規(guī)定該條款無效。業(yè)主作為陽臺的專有所有權(quán)人，有權(quán)對陽臺正當(dāng)支配使用，物業(yè)公司無合法依據(jù)不得干涉。

案情

2003年5月，江蘇南通市民裴蕾向南通新海通有限公司購買天安花園2幢04室房屋一套，雙方在合同中約定：“不得擅自封閉陽臺(除北陽臺)”、“買受人在結(jié)清房款、簽訂物業(yè)管理合同、交納相關(guān)費用后，方能領(lǐng)取房屋鑰匙”。同年11月，裴蕾領(lǐng)取房屋鑰匙時與南通新海通物業(yè)管理有限責(zé)任公司(以下簡稱物業(yè)公司)簽訂了《天安花園物業(yè)管理公約》及《補充協(xié)議》等?！堆a充協(xié)議》第六條約定：“本小區(qū)統(tǒng)一不得封閉陽臺、改變立面”。裴蕾入住后，發(fā)現(xiàn)房屋挑檐過窄，雨天積水，同時，由于緊鄰馬路，噪聲大、灰塵多，遂在南側(cè)陽臺上加裝了無色、無邊框、平推開合式的玻璃窗。物業(yè)公司向南通市崇川區(qū)人民法院起訴，要求裴蕾將南側(cè)陽臺恢復(fù)原狀、確認《補充協(xié)議》中不得封閉陽臺的約定合法有效。

裁判

南通市崇川區(qū)人民法院認為，物業(yè)公司以事先擬訂的格式條款，排除各業(yè)主對陽臺的專有支配權(quán)，根據(jù)合同法第四十條的規(guī)定該條款無效。裴蕾出于居住安全、防塵、防噪音等因素將南側(cè)陽臺封閉不為物業(yè)管理法律法規(guī)所禁止。并且，裴蕾采用無色、無邊框、平推開合式的玻璃封閉陽臺，已顧及物業(yè)外觀的美觀，未與小區(qū)業(yè)主的公共利益相沖突，是對其合法權(quán)利的正當(dāng)行使，故物業(yè)公司無權(quán)加以干涉。據(jù)此，判決：

一、物業(yè)公司與裴蕾簽訂的《補充協(xié)議》中不得封閉陽臺的內(nèi)容無效；

二、駁回物業(yè)公司要求裴蕾將南側(cè)陽臺恢復(fù)原狀的訴訟請求。

物業(yè)公司上訴請求撤銷原判，改判支持其一審的訴訟請求。其認為：

一、封閉陽臺不屬于業(yè)主專有支配權(quán)的正當(dāng)行使。

二、封閉陽臺不屬于裴蕾的主要權(quán)利。1.封閉陽臺不屬于專有支配權(quán)，更談不上是業(yè)主使用陽臺的主要權(quán)利。裴蕾房屋的南側(cè)陽臺從設(shè)計到交付，均為不封閉，這符合國家規(guī)范及陽臺的功能，能夠滿足業(yè)主的需要。2.在陽臺使用上要求其具有“安全、防塵、防噪音”的功能，是對使用陽臺權(quán)利內(nèi)容的增加，不屬于業(yè)主的主要權(quán)利。

南通中院認為，本案爭議焦點為：

一、《補充協(xié)議》中“不得封閉陽臺”的條款是否有效？

二、裴蕾封閉陽臺的行為是否正當(dāng)？

一、關(guān)于第一個爭議焦點。南通中院認為，本案物業(yè)公司通過其單方提供、為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的《補充協(xié)議》，提出“不得封閉陽臺”的條款，該條款未與裴蕾等業(yè)主協(xié)商，亦非遵從業(yè)主大會的決定或業(yè)主委員會的授權(quán)，根據(jù)合同法第三十九條第二款的規(guī)定，屬于格式條款。裴蕾通過訂立合同、支付價款、辦理產(chǎn)權(quán)登記等取得房屋建筑物區(qū)分所有權(quán)。案涉陽臺作為附屬于房屋主體的特定部分，其以上下樓板和金屬護欄等固定物與建筑物其他部分相隔離，并與房屋主體緊密相連，不存在建筑物中的共有部分，在構(gòu)造和使用上均具有獨立性，應(yīng)確定為房屋的專有部分，業(yè)主裴蕾依法享有專有所有權(quán)。《補充協(xié)議》以格式條款禁止封閉陽臺，排除了對方的主要權(quán)利，根據(jù)合同法第四十條規(guī)定，應(yīng)屬無效。

物業(yè)公司關(guān)于封閉陽臺并非裴蕾主要權(quán)利的上訴理由，不能成立。首先，權(quán)利在性質(zhì)和數(shù)量上有主次之分。從權(quán)利性質(zhì)上分析，封閉陽臺本屬行使專有所有權(quán)權(quán)能范圍內(nèi)的行為，而專有所有權(quán)作為一種完全的物權(quán)，具有直接支配性、排他性等本質(zhì)屬性，顯然屬于業(yè)主的主要權(quán)利。雖然從數(shù)量上分析，封閉陽臺只是業(yè)主享有的整個專有所有權(quán)的一小部分，但物權(quán)具有“一物一權(quán)”的特征，陽臺作為房屋主體不可分割的部分不成立單獨的物權(quán)，而且陽臺具有房屋其他部分不可替代的功能，業(yè)主即便只是失去這一數(shù)量上的小部分權(quán)利，也將嚴重影響合同目的的實現(xiàn)。因此，對權(quán)利主次的劃分不能以孤立、簡單的數(shù)量關(guān)系為標準。其次，權(quán)利在位階和等次上有高低之分。格式條款排除對方主要權(quán)利最直接的后果是導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)嚴重失衡。本案當(dāng)事人之間是物業(yè)管理法律關(guān)系，雙方應(yīng)依此確定平等的權(quán)利義務(wù)，而物業(yè)公司卻依位階較低的物業(yè)管理權(quán)以未經(jīng)協(xié)商的格式條款排除了業(yè)主位階更高的專有所有權(quán)，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)的失衡。因而，兩權(quán)比較之下，業(yè)主的權(quán)利亦是一種主要權(quán)利。

二、關(guān)于本案第二個爭議焦點。南通中院認為，裴蕾封閉陽臺符合行使專有所有權(quán)的正當(dāng)性要求。首先，封閉陽臺不屬于法律法規(guī)禁止業(yè)主從事的行為。其次，裴蕾封閉陽臺的目的、方式和結(jié)果正當(dāng)。就目的而言，裴蕾出于保障居住安全和提高生活質(zhì)量的考慮對陽臺予以封閉，未改變陽臺服務(wù)于居住的根本用途；就方式而言，裴蕾采用無色、無邊框玻璃以平推開合式的方式加裝于陽臺上，有別于傳統(tǒng)的封閉方式，已顧及物業(yè)外觀的美觀；就結(jié)果而言，裴蕾封閉陽臺沒有對房屋安全結(jié)構(gòu)予以改變、破壞，不構(gòu)成不當(dāng)損毀，亦不影響相鄰住戶居住安全和便利，不影響建筑物正常使用。第三，裴蕾封閉陽臺未損害其他建筑物區(qū)分所有人的合法利益和社會公共利益。從南通市整體而言，大多居民小區(qū)交付時陽臺即已封閉，即使交付時未封閉，大多業(yè)主往往也會選擇自行封閉，這符合我市居民的居住習(xí)慣，亦和我國當(dāng)前社會、自然環(huán)境以及社會觀念密切相關(guān)，因此，封閉陽臺是否損害建筑物區(qū)分所有人整體利益的判斷應(yīng)符合我國的基本國情。而且，天安花園不存在處于風(fēng)景名勝區(qū)等的特殊情形，沒有來自社會公共利益的特殊限制。第四，裴蕾封閉陽臺的行為尚無來自業(yè)主整體意志的限制。根據(jù)小區(qū)業(yè)主自治原則，業(yè)主大會可以對陽臺能否封閉及如何封閉等小區(qū)管理事項以民主方式議定，由業(yè)主委員會執(zhí)行，該決議對全體業(yè)主具有合約的效力。而天安花園業(yè)主并未就此召開會議作出決議，業(yè)主委員會亦未正式成立。

三、關(guān)于本案最終的裁量。對于本案陽臺能否封閉及如何封閉問題，理想的方式是由物業(yè)公司從符合多數(shù)業(yè)主意愿的原則出發(fā)與業(yè)主協(xié)商，以達到業(yè)主權(quán)利與小區(qū)整體利益的和諧共進。但由于物業(yè)公司與包括裴蕾在內(nèi)的業(yè)主不能就此達成一致，因而，本院只能就本案個案依法作出裁量，以平衡各方利益。裴蕾封閉陽臺不構(gòu)成專有所有權(quán)的不當(dāng)行使，法律應(yīng)當(dāng)保護這一合法、正當(dāng)?shù)睦妗＝ㄖ锖托^(qū)外部美觀、整體風(fēng)貌的保護雖無法律明文規(guī)定，但亦屬法理和通常意義上的正當(dāng)利益，理應(yīng)得到維護。而本案裴蕾對陽臺加以封閉，不可避免地改變了房屋部分立面外觀，對建筑和小區(qū)的整體和諧造成一定影響，但如物業(yè)公司在沒有合法依據(jù)情況下因此限制裴蕾封閉陽臺，又會侵犯裴蕾的正當(dāng)權(quán)利，兩者存在一定的利益沖突。利益衡量之下，業(yè)主基于專有所有權(quán)而享有的居住利益比建筑物和小區(qū)整體美觀這樣的表層利益等次更高，也更為重大，應(yīng)得到優(yōu)先保護。

據(jù)此，2006年6月29日，南通中院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

（本案案號為[2006]通中民二終字第0190號）

案例編寫人：江蘇省南通市中級人民法院 樊建兵 周 凱