第一篇：20130321-蘇園勞仲案字(2012)第636號仲裁裁決書!

不見勞動合同法蹤影的解除勞動合同之仲裁！

不見勞動合同法蹤影的解除勞動合同之仲裁-請看蘇州工業(yè)園區(qū)法官如何枉法！《中華人民共和國勞動合同法》的解除勞動合同之任何相關(guān)條款，在該解除勞動合同爭議仲裁裁決書中既沒有任何蹤影也沒有任何效力，更沒有任何權(quán)威和沒有任何尊嚴(yán)。詳見蘇園勞仲案字（2012）第636號仲裁裁決書！

該份共六頁的裁決書中所引用的唯一之法律條文是《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條第四款之規(guī)定“調(diào)解不成或者調(diào)解書送達(dá)前，一方當(dāng)事人反悔的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時做出裁決”。

換句話說，該解除勞動合同爭議之仲裁裁決書在裁決時沒有依照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的解除勞動合同之任何相關(guān)條款。

《中華人民共和國勞動合同法》如何如此蒼白和無力？？？-上訪不如上網(wǎng)-敬請幫忙轉(zhuǎn)發(fā)！

第二篇：沃爾瑪案勞動仲裁裁決書

常德市勞動人事爭議仲裁委員會

仲裁裁決書

[2014]常勞人仲字49號

申請人：黃興國，男，漢族，1971年10月7日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城南橫梳子巷2 5號附2 3號

申請人：帥立華，男，漢族，1977年7月10日出生，住湖南省漢壽縣豐家鋪鄉(xiāng)龍?zhí)洞逦骷医M

申請人：易賽斌，女，漢族，1967年7月1日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北朗州南路183號08組

申請人：周亮，男，漢族，1979年9月6日出生，住廣東省深圳市羅湖區(qū)洪湖路30號

申請人：鄭堯，女，漢族，1983年11月27日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城西茉莉路98號附10號08組

申請人：梁慶喜，男，漢族，1986年12月7日出生，住湖南省常德市鼎城區(qū)滄山鄉(xiāng)霞峰村7村民組

申請人：羅嗚，男，漢旅，1973年7月13日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北萬金障16號10棟1單元1號

申請人：賈才妮，女，漢族，1988年2月24日出生，住湖南省常德市鼎城區(qū)蒿子港鎮(zhèn)民康村10村民組

申請人：劉琴，女，漢族，1975年5月23日出生，住湖南省常德市鼎城區(qū)謝家鋪鎮(zhèn)下陳灣村4村民組

申請人：周艷，女，漢族，1981年12月22日出生，住瑚南省常德市武陵區(qū)城南建設(shè)東路99號8棟12門附7號

申請人：瞿艷，女，漢族，1986年12月23日出生，住湖南省常德市鼎城區(qū)滄山鄉(xiāng)東山坪村3村民組

申請人：滕麗文，女，漢族，1988年9月8日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城南建設(shè)東路99號

申請人：徐小芳，女，漢族，1977年5月5日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)德山鎮(zhèn)五一居委會六組

申請人：楊晶晶，女，漢族，1985年2月2日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)柳葉湖白鶴山馬巷子村2村民組

申請人：文薇，女，漢族，1983年3月13日出生，住長沙市芙蓉區(qū)藩正街4號

申請人：文麗英，女，漢族，1981年10月10日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)三岔路矮子堤6號附8號

申請人：涂海云，女，漢族，1970年l2月21日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城南體育路4號9棟5層附6號

申請人：喻志，女，漢族，1975年10月2日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城南方家巷二巷56號

申請人：楊永琴，女，漢族，1979年6月27日出生，住貴州省桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)和平路468號

申請人：任海蘭，女，回族，1971年12月9日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城南人民中路164號

申請人：黃衛(wèi)紅，女，漢族，1970年6月28日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)域南水星樓藍(lán)鉆公寓5棟706號 申請人：趙萍，女，漢族，1985年8月1日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北青年北路311號附16號

申請人：夏伯云，女，漢族，1982年8月7日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城東人民東路32號2棟2單元3樓2號

申請人：李宏陵，女，漢族，1986年1 2月29日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城東楠沙小區(qū)1 20棟1門附1號18組

申請人：陳文英，女，漢族，1969年2月4日出生，住湖南省石門縣東山峰農(nóng)場場部宿舍

申請人：周志剛，男，漢族，1975年8月14日出生，住湖南省安鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)文藝北路8 5號

申請人：黃榮，女，回族，1972年3月9日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北新二村1 9棟l單元1號

申請人：陳紅云，女，漢族，1977年11月13日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城東舒博園9棟105號

申請人：劉莉，女，漢族，1981年6月6日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城東洞庭大道東段172號l棟2單元2樓202 申請人：高德森，男，漢族，1976年1月18日出生，住瑚南省常德市武陵區(qū)城西茉莉一巷10棟三單元1號

申請人：張穎，女，漢族，1984年9月19日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城西人民中路375號附4號16組

申請人：向偉平，女，漢族，1978年5月21日出生，住湖南省平江縣伍市鎮(zhèn)橋墩村478號

申請人：劉杰，男，漢族，1990年2月28日出生，住湖南省漢壽縣酉港鎮(zhèn)辰陽村五組

申請人：李晶，女，漢族，1983年2月21日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北文勞巷4號附3號

申請人：吳碧蓮，女，漢族，1976年6月17日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城東人民東路159號l棟附1號

申請人：周帆，男，漢族，1983年2月18日，住湖南省常德市武陵區(qū)城東楠沙小區(qū)114棟2單元

申請人：胡佳蘭，女，漢族，1976年9月9日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北利民巷48號附2號

申請人：李泉枝，女，漢族，1969年9月5日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城南新一村9號

申請人：張鐵玲，女，漢族，1970年12月4日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)三岔路人民西路5 86號1棟3單元附3號

申請人：胡勇，男，漢族，1977年2月19日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)南坪崗金家坪村8村民組

申請人：劉雯方，女，漢族．1971年8月5日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北北堤巷64號附2號

申請人：鄭紅艷，女，漢族，1981年1月4日出生，住7胡南省桃源縣漳江鎮(zhèn)錄蘿坪村白家當(dāng)組

申請人：黃慧麗，女，漢族，1971年10月18日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)東郊趙家昏居委會6組

申請人：熊先洪，女，漢族，1974年2月Il日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北光榮路282號 申請人：周純，女，漢族，1974年10月30日出生，住湖南省南縣中魚口鄉(xiāng)中魚口街

申請人：張小紅，男，漢族，1976年8月26日出生，住湖南省安鄉(xiāng)縣原種場0 3 01 5號

申請人：李玉，女，土家族，1979年10月13日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)三岔路長庚路9號2棟2單元附1號

申請人：趙應(yīng)華，女，漢族，1974年6月29日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城東蚪姆閣巷127號20組

申請人：涂小華，女，漢族，1971年2月5日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城東新竹花園6棟1單元3樓302號

申請人：丁愛桂，女，漢族，1974年4月29日出生，住7胡南省常德市鼎城區(qū)石公橋鎮(zhèn)林場

申請人：蔣麗萍，女，漢族，1970年12月22日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城西驊街口巷54號

申請人：粱小玲，女，漢族，1972年11月25日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北青年南路105號4單元6號

申請人：符銀鵑，女，漢族，1983年10月3日出生，住湖南省慈利縣金坪鄉(xiāng)金坪村6組

申請人：唐楚麗，女，漢族，1976年11月2日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城東慶豐2號32組

申請人：黃琳艷，女，漢族，1989年3月5日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城西美景小區(qū)4棟105號

申請人：蘇勝云，女，漢族，1973年2月7日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城東鹽關(guān)

申請人：劉啟紅，女，漢族，1970年5月7日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)東郊唐家溶居委會3組

申請人：姚永紅，女，漢族，1979年6月8日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)德山鎮(zhèn)五一居委會十一組

申請人：陳銀春，女，漢族，1973年6月27日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城東洞庭大道東段16號5棟1號51組

申請人：糜春喜，女，漢族，1971年12月11日出生，住湖南省常德市鼎城區(qū)韓公渡鎮(zhèn)楊柳村1村民組

申請人：羅曼，女，漢族，1972年7月9日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北紫橋小區(qū)11棟4單元601號

申請人：楊淑媛，女，漢族，1981年9月30日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)護(hù)城鄉(xiāng)三岔路居委會七組

申請人：丁敬華，女，漢族，1980年12月26日出生，住瑚南省常德市鼎城區(qū)中河口鎮(zhèn)燈油村9村民組

申請人：成明英，女，漢族，1973年6月8日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北紫橋2 7棟6樓4號

申請人：曾月英，女，漢族，1966年11月27日出生，住湖南省常德市鼎城區(qū)草坪鎮(zhèn)先鋒村9村民組

申請人：匡麗平，女，漢族，1980年1月6日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)三岔路郭家巷76號1棟2單元附9號

申請人：文慶玲，女，土家族，1978年8月4日出生，住湖南省石門縣楚江鎮(zhèn)澧陽東路004號 申請人:劉帆，女，漢族，1983年4月15出生，住長沙市雨花區(qū)獅子山一片2 3棟1 06房

申請人：熊燕鳳，女，漢族，1986年9月17日出生，住湖南省常德市鼎城區(qū)牛鼻灘鎮(zhèn)上街居委會 仲裁代表人：

黃興國，男，漢族，1971年10月7日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城南橫梳子巷25號附23號

帥立華，男，漢族，1977年7月10日出生，住湖南省漢壽縣豐家鋪鄉(xiāng)龍?zhí)洞逦骷医M

易賽斌，女，漢族，1967年7月1日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城北朗州南路183號08組

周亮，男，漢族，1979年9月6日出生，住廣東省深圳市羅湖區(qū)洪湖路3 0號

鄭堯，女，漢族，1983年11月27日出生，住湖南省常德市武陵區(qū)城西茉莉路98號附10號08組

委托代理人：高戰(zhàn)勝，北京圣斯歷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

委托代理人：王少波，北京市天水澤龍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

被申請人：沃爾瑪（湖南）百貨有限公司常德水星樓分店，住所地湖南省常德市武陵區(qū)城南辦事處東湖巷社區(qū)人民中路水星樓負(fù)一樓 負(fù)責(zé)人：王繼良 委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

委托代理人：姜俊祿，北京市金杜律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

案由：終止勞動合同糾紛

上列雙方因終止勞動合同糾紛，申請人于2014年4月25日向本會提出仲裁申請。本會2014年4月29日受理后依法組成仲裁庭，由鐘平擔(dān)任首席仲裁員，彭進(jìn)忠、陳忠任仲裁員，并于2014年5月26日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。64名申請人，仲裁代表人黃興國，帥立華、易賽斌、周亮，鄭堯及其委托代理人高戰(zhàn)勝、王少波，被申請人委托代理人尹居全、姜俊祿參加了仲裁庭審活動。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人述稱：申請人自入職以來，工作認(rèn)真，表現(xiàn)良好。2014年3月5日，被申請人突然通知申請人，因被申請人虧損而予以解散，將定于2014年3月19日關(guān)閉。被申請人強(qiáng)行要求申請人離開工作崗位，另行從其他門店抽調(diào)員工替代申請人繼續(xù)工作至2014年3月19日。2014年3月28日，被申請人總經(jīng)理電話通知店工會，要求員工領(lǐng)取《關(guān)于終止勞動合同的通知》，店工會予以拒絕。被申請人遂在其收貨部門口張貼《關(guān)于終止勞動合同的通知》的公告，并以電話、短信等方式告知申請人，同時被申請人按照安臵標(biāo)準(zhǔn)將補(bǔ)償款打到了申請人工資卡賬戶，此舉遭到了申請人的一致抵制。申請人認(rèn)為，依據(jù)被申請人向常德市總工會提交的?沃爾瑪（湖南）百貨有限公司常德水星樓分店閉店人員安臵方案報告》的內(nèi)容，其與申請人終止勞動合同的理由是根據(jù)《勞動合同法》第四十四條的?用人單位決定提前解散?。對于被申請人的上述做法及理由，申請人認(rèn)為被申請人存在兩點(diǎn)違法行為：第一，程序違法。根據(jù)《勞動合同法》第四條的規(guī)定：?用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、體息休假、勞動安全，…與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。?很顯然，被申請人上述閉店及終止勞動合同的行為應(yīng)屬于?重大事項(xiàng)?，理應(yīng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工平等協(xié)商確定，但被申請人未履行上述程序。第二，被申請人只是分公司，其做出解散的決定不符合我國相關(guān)的法律規(guī)定，故其做出的閉店行為不能成為與勞動者終止勞動合同的法定理由。綜上，被申請人強(qiáng)行要求申請人離開工作崗位并下達(dá)終止勞動合同通知書的行為屬于違法終止勞動合同行為，根據(jù)《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，被申請人應(yīng)向申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩倍的賠償金?，F(xiàn)請求裁決：

1、確認(rèn)被申請人作出的終止勞動合同決定違法，2、被申請人向申請人支付違法終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩倍的賠償金。

被申請人辯稱：69名申請人的入職時間有長有短，被申請人于2009年1月13日成立，其中有的員工是轉(zhuǎn)職到沃爾瑪常德分店，工齡連續(xù)計(jì)算。2014年3月5日，被申請人開始與員工、工會溝通協(xié)商，決定于2014年3月19日停止經(jīng)營活動，最后在2014年3月28.3月31日分批與申請人依法終止勞動合同。沃爾瑪常德分店停止經(jīng)營活動后，對員工去向提供了幾項(xiàng)選擇：一是員工可以申請到全國的沃爾瑪分店上班，并為其辦理相應(yīng)轉(zhuǎn)職手續(xù)；二是員工可以跨部門選擇崗位，或有升職的機(jī)會，可以申請，但需要面試；三是員工可以選擇結(jié)束勞動關(guān)系，被申請人向申請人支付法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、雙薪折算、代通知金、獎勵等。為此，被申請人一直在等待員工回復(fù)，并將原定回復(fù)時間由3月19日延長至3月28日。另外，3月5日被申請人與申請人工會主席及工會代表進(jìn)行了溝通協(xié)商，3月7日被申請人與員工在政府多部門的組織下也進(jìn)行了溝通協(xié)商，但申請人在被申請人約定的反饋意見期間內(nèi)拒絕作出回復(fù)，被申請人最終決定終止雙方勞動合同，并向申請人支付了高于法定補(bǔ)償金額的補(bǔ)償款。本集中，被申請人是分支機(jī)構(gòu)，是《勞動合同法實(shí)施條例》規(guī)定的用人單位，沃爾瑪（湖南）百貨有限公司（以下簡稱湖南公司）董事會作出撤銷被申請人的決定后，被申請人依據(jù)《勞動合同法》第四十四條的規(guī)定終止申請人的勞動合同符合法律規(guī)定，被申請人無需履行相關(guān)的民主程序，只有國有企業(yè)涉及公司的撤銷和員工安臵的行為才需要經(jīng)過民主程序。實(shí)際上，被申請人已經(jīng)充分與員工及工會進(jìn)行了溝通，希望員工反饋相應(yīng)的意見是屬于最廣泛的民主，屬于協(xié)商過程。全國人大立法部門對民主程序的解讀是最終由用人單位決定，被申請人提供兩部熱線讓員工反饋意見，已經(jīng)充分考慮到民主，讓員工暢所欲言，希望員工能夠轉(zhuǎn)職、調(diào)職、升職。雖然被申請人終止了申請人的勞動合同，但是被申請人支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償還是高于法定標(biāo)準(zhǔn)。被申請人的做法合法、合理、合情，希望仲裁庭依法駁回申請人的仲裁請求。

申請人在舉證期限內(nèi)向本會提交了如下證據(jù)：

1，《沃爾瑪（湖南）百貨有限公司常德水星樓分店員工的安臵通知》（以下簡稱《安臵通知》），《沃爾瑪（湖南）百貨有限公司常德水星樓分店司店人員安臵報告》復(fù)印件各1份。擬證明：被申請人以解散的理由違法終止申請人的勞動合同，且安臵方案是被申請人單方作出，作出之前沒有與申請人進(jìn)行溝通協(xié)商。2，2014年3月28日被申請人作出的終止勞動合同通知復(fù)印件。擬證明：被申請人違法終止勞動合同的事實(shí)。

3，《勞動合同書》復(fù)印件65份。擬證明：申請人與被申請人存在勞動關(guān)系。

4，銀行回單（查詢信用卡交易明細(xì)）復(fù)印件65份。擬證明：被申請人應(yīng)當(dāng)支付賠償金計(jì)算的基數(shù)。

5，常德市武陵區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)《關(guān)于沃爾瑪閉店職工安臵方案情況的調(diào)查說明>復(fù)印件1份。擬證明：被申請人提交給勞動監(jiān)察大隊(duì)的安臵方案中明確表明，被申請人是以用人單位提前解散的理由終止勞動合同，勞動保障監(jiān)察大隊(duì)的意思是被申請人應(yīng)按照《勞動合同法》第四十條規(guī)定解除勞動合同。6，《談判邀約函》復(fù)印件1份。擬證明：被申請人3月5日張貼的安臵通知沒有與店工會、員工協(xié)商，而是要求員工接受，經(jīng)多次溝通安臵方案都沒有改變。

7，視頻資料復(fù)制件1份。擬證明：2014年3月14日的會議是工會發(fā)起的，不是被申請人組織的全體員工大會。

8，人力資源部向員工發(fā)送的短信截圖（2014年3月24日：復(fù)印件1份。擬證明：申請人15: 00接到通知，要求領(lǐng)取相關(guān)通知，最后終止勞動合同的時間是3月28日17: 30前。被申請人在舉證期限內(nèi)向本會提交了如下證據(jù)：

1,《企業(yè)營業(yè)執(zhí)照>復(fù)印件、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》復(fù)印件、《沃爾瑪（瑚南）百貨有限公司董事會決議》復(fù)印件各1份。擬證明：被申請人是湖南公司在常德設(shè)立的分公司，已依法取得營業(yè)執(zhí)照，具有獨(dú)立用工權(quán)，可以作為用人單位與勞動者依法訂立勞動合同，同時證明根據(jù)湖南公司董事會決議被申請人被依法撤銷的事實(shí)。

2,《關(guān)于沃爾瑪（湖南）百貨有限公司撤銷常德水星樓分店的決定*復(fù)印件1份。擬證明：根據(jù)湖南公司董事會決議被申請人被依法撤銷的事實(shí)。

3,關(guān)于被申請人已停止經(jīng)營的店內(nèi)照片復(fù)印件3張。擬證明：被申請人已經(jīng)于2014年3月19日全面停止?fàn)I業(yè)，相關(guān)資產(chǎn)也巳清理打包，被申請人已實(shí)際停止經(jīng)營，正在辦理各項(xiàng)資產(chǎn)核算和注銷手續(xù)。

4, 2014年3月5日被申請人與店工會主席及工會委員溝通的錄音及文字整理資料復(fù)印件1 7頁。擬證明：在召開全體員工大會前，被申請人提前與工會就被撤銷及員工安臵事宜進(jìn)行了溝通及協(xié)商。

5, 2014年3月5日召開員工大會視頻復(fù)制件及廣播文字內(nèi)容整理資料復(fù)印件各1份．2014年3月5日員工溝通大會照片復(fù)印件及監(jiān)控錄像復(fù)制件各1份。擬證明：被申請人就被撤銷及員工安臵事宜召開全體員工大會。

6，2014年3月5日關(guān)于被申請人被撤銷及員工安臵事宜的通知照片復(fù)印件2張、2014年3月6日短信截圖復(fù)印件2張、2014年3月8日向員工寄出的掛號信件、掛號信回執(zhí)和退回批條復(fù)印件51份。擬證明被申請人通過公告、短信及掛號信的方式與全體員工就被申請人被撤銷及員工安臵事宜進(jìn)行溝通，并告知申請人可以在3月19日前與被申請人就安臵事宜作進(jìn)一步溝通。

7，2014年3月7日被申請人與店工會代表進(jìn)行溝通的錄音及文字記錄復(fù)印件24頁、2014年3月14日通知召開全體員工大會的短信截圖復(fù)印件1張、2014年3月14日被申請人與全體員工溝通大會的視頻復(fù)制件1份、文字整理資料復(fù)印件2頁。擬證明：被申請人與店工會代表及全體員工就被申請人被撤銷及員工安臵事宜進(jìn)行了多次溝通。

8，2014年3月17日發(fā)出提醒員工及時反饋意見的短信及短信發(fā)送記錄復(fù)印件1份。擬證明被申請人將員工安臵事宜告訴申請人后提醒申請人及時反饋意見。

9，5名申請人對員工安臵方案反饋意見復(fù)印件10份。擬證明：部分申請人已就被申請人被撤銷及員工安臵事宜聽取反饋意見。

10，2014年3月19日發(fā)給全體員工提醒及時反饋意見的短信截圖復(fù)印件1張。擬證明：被申請人積極聽取員工反饋意見，并將聽取意見的最后截止時間延后，同時提醒員工除書面回復(fù)外，可以通過短信、電話等方式反饋意見。

11，2014年3月24日發(fā)給員工的提醒其反饋意見的短信截圖復(fù)印件1張。擬證明：為了給予申請人更多的考慮時間，被申請人將考慮期限延長至3月28日。

12，終止勞動合同關(guān)系《通知》復(fù)印件69份、《關(guān)于終止勞動合同的公告》復(fù)印件2份、向員工寄出的掛號信、掛號信回執(zhí)和退回批條復(fù)印件45份，2014年3月28日及2014年3月31日發(fā)給申請人關(guān)于終止勞動合同的短信截圖復(fù)印件2張。擬證明：由于申請人一直拒絕被申請人的安臵方案而未進(jìn)行回應(yīng)，被申請人決定依法與其終止勞動合同，并通過通知、公告及短信的方式告知其終止勞動合同的決定。

13，被申請人3月6日、3月14日，3月17日、3月19日，3月24日、3月28日及3月31日向員工發(fā)送通知短信的發(fā)送記錄復(fù)印件27份。擬證明：員工已收到上述時間內(nèi)被申請人發(fā)出的多條通知短信。

14，離職結(jié)算表復(fù)印件69份。擬證明：被申請人已經(jīng)依法全額向申請人支付了勞動合同終止前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及其它款項(xiàng)。庭后，被申請人按仲裁庭要求提交了申請人黃興國、李宏陵、劉莉、向偉平的勞動合同書復(fù)印件各1份。

對申請人、被申請人舉證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本會認(rèn)定如下： 對申請人提交的證據(jù)1，被申請人對三性均無異議。但認(rèn)為《沃爾瑪（湖南）百貨有限公司常德水星樓分店閉店人員安臵報告》是被申請人給常德市總工會的一個信函，不是法律上的有效文件，表述應(yīng)以最終的）去律文書為準(zhǔn)。本會認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明2014年2月28日被申請人向常德市總工會通報員工安臵方案、3月5日向全體員工通報安臵方案的事實(shí)，本會予以采信；對申請人提交的證據(jù)2，被申請人對三性均無異議。該組證據(jù)證明被申請人于2014年3月28日終止申請人勞動合同的事實(shí)，本會予以采信；對申請人提交的證據(jù)3，被申請人對三性均無異議。該組證據(jù)為申請人與被申請人簽訂的勞動合同，證明雙方存在勞動關(guān)系，本會予以采信；對申請人提交的證據(jù)4，被申請人對三性均無異議。該組證據(jù)證明被申請人向申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、年假補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)的事實(shí)，本會予以采信；對申請人提交的證據(jù)5，被申請人對三性無異議。該證據(jù)為常德市武陵區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)的調(diào)查說明，與本案無關(guān)聯(lián)性，本會不予采信；對申請人提交的證據(jù)6，被申請人對三性無異議。該證據(jù)為被申請人工會向被申請人發(fā)出的《談判邀約函>，證明店工會提出談判邀約后，被申請人對該邀約未予回應(yīng)的事實(shí)，本會予以采信；對申請人提交的證據(jù)7，被申請人對三性無異議。該證據(jù)證明被申請人與店工會代表、員工就被申請人被撤銷及員工安臵事宜進(jìn)行溝通的事實(shí)，本會予以采信；對申請人提交的證據(jù)8，被申請人對真實(shí)性無異議，證明目的有異議。該證據(jù)與被申請人提交的證據(jù)11為同一證據(jù)，證明2014年3月24日被申請人以短信的方式提醒員工，對安臵方案的反饋意見期限延長至3月28日的事實(shí)，本會予以采信。對被申請人提交的證據(jù)1、2，申請人對《營業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》真實(shí)性無異議，本會予以采信；對《沃爾瑪（湖南）百貨有限公司董事會決議》及《關(guān)于沃爾瑪（湖南）百貨有限公司撤銷常德水星樓分店的決定》的真實(shí)性不予確認(rèn)。本會認(rèn)為，申請人對湖南公司董事會決議及決定的質(zhì)證意見只是一種簡單的否定，并未提交任何證據(jù)證明，對該兩組證據(jù)的真實(shí)性本會予以采信；對被申請人提交的證據(jù)3，申請人對真實(shí)性無異議，本會予以采信。對被申請人提交的證據(jù)4，5、6、7、89、10.11，申請人對真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明被申請人已經(jīng)被撤銷。該八組證據(jù)證明3月5日至3月28日期間被申請人與店工會代表、員工就被申請人被撤銷及員工安臵事宜進(jìn)行多次溝通的事實(shí)，本會予以采信；對被申請人提交的證據(jù)12、13，申請人對真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性有異議，認(rèn)為被申請人作出的終止勞動合同決定違法。該兩組證據(jù)證明被申請人分別于2014年3月28日、3月31日作出與申請人終止勞動合同決定并向申請人送達(dá)的事實(shí)，本會予以采信。對被申請人提交的證據(jù)14，申請人無異議。該證據(jù)證明被申請人向申請人支付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及工資報酬等項(xiàng)的事實(shí)，本會予以采信。

根據(jù)采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人對無爭議事實(shí)的陳述，本會確認(rèn)以下案件事實(shí)：

黃興國，男，漢族，2009年2月9日入職，2012年2月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)23175元，終止勞動合同前12個月平均工資為2937元；

帥立華，男，漢族，2004年9月入職，2009年1月15日雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)34905元，終止勞動合同前12個月平均工資為2748元；

易賽斌，女，漢族，2008年12月入職，2011年12月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)19380元，終止勞動合同前12個月平均工資為2414元；

周亮，男，漢族，2000年3月入職，2009年1月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)51165元，終止勞動合同前12個月平均工資為2966元；

徐小芳，女，漢族，2011年12月入職，雙方簽訂三年期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)7041元，終止勞動合同前12個月平均工資為1519元：

喻志，女，漢族，2009年1月入職，2012年1月雙方簽訂三年期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)12272元，終止勞動合同前12個月平均工資為1591元，周志剛，男，漢族，2008年12月入職，2011年12月雙方簽訂三年期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)12384元，終止勞動合同前12個月平均工資為1597元；

劉杰，男，漢族，2008年12月入職，2011年12月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)12633元，終止勞動合同前12個月平均工資為1684元；

李晶，女，漢族，2008年12月八職，2011年12月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)1 2824元，終止勞動合同前12個月平均工資為1711元；

吳碧蓮，女，漢族，2011年4月入職，雙方簽訂三年期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)8484元，終止勞動合同前12個月平均工資為1624元；

周帆，男，漢族，2010年9月入職，2013年9月雙方簽訂一年期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)10657元，終止勞動合同前12個月平均工資為1661元；

李泉枝，女，漢族，2008年12月入職，2011年12月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)1 2497元，終止勞動合同前12個月平均工資為1593元； 張鐵玲，女，漢族，2008年12月入職，2011年12月雙方簽訂三年期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)12577元，終止勞動合同前12個月平均工資為1580元；

劉雯方，女，漢族，2009年1月入職，2013年1月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)11334元，終止勞動合同前12個月平均工資為1517元；

鄭紅艷，女，漢族，2010年4月入職，2013年4月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)8948元，終止勞動合同前12個月平均工資為1515元；

黃琳艷，女，漢族，2011年4月入職，雙方簽訂三年期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)8193元，終止勞動合同前12個月平均工資為1602元；

匡麗平，女，漢族，2009年1月入職，2012年1月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)13598元，終止勞動合同前12個月平均工資為1700元；

劉帆，女，漢族，2008年12月八職，2013年4月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達(dá)，同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)18852元，終止勞動合同前12個月平均工資為2511元；

另查明：被申請人于2009年1月13日成立，依法辦理了?營業(yè)執(zhí)照>，登記的企業(yè)類型為：外資經(jīng)營企業(yè)分支機(jī)構(gòu)。2014年2月28日，被申請人向湖南省常德市總工會報告關(guān)于人員安臵方案。2014年3月5日上午，被申請人與部分主管、工會主席及工會委員就安臵方案進(jìn)行溝通，在此會上店工會方表示需要被申請人出具書面談判邀約函才祝為雙方正式開始協(xié)商，對此被申請人不予認(rèn)可。會后，被申請人通知全體員工于3月5日上午10: 00參加溝通大會，但只有部分員工參加，溝通大會后被申請人將員工安臵通知進(jìn)行張貼?！栋才Z通知》內(nèi)容如下：被申請人將為員工提供以下轉(zhuǎn)職機(jī)會，一、全國各大賣場／惠選超市／山姆會員商店／配送中心營運(yùn)部門的同級別崗位。申請這些職位無需要經(jīng)過面試甄選流程即可轉(zhuǎn)職。

二、公司其他部門的同級別空缺職位。這些職位取決于前述部門的空缺情況。如您申請這些職位需要通過面試甄選流程方可轉(zhuǎn)職。如果您因個人、家庭等原因無法轉(zhuǎn)職而選擇離開公司，公司將支付您相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償方案如下根據(jù)員工在本單位的工作年限，按照每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向員工支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時公司還額外支付員工一個月工資作為代通知金。員工如果在規(guī)定的考慮期限內(nèi)作出回復(fù)，還額外支付相當(dāng)于半個月標(biāo)準(zhǔn)工資的金額作為一次性簽約獎勵。被申請人安臵方案中確定的最后反饋意見時間為2014年3月19日17: 30，同時提供兩部電話供員工咨詢。至3月19日，除申請人劉琴、楊水琴、趙應(yīng)華、涂海云、周純外，其他申請人均未反饋意見，但提交了反饋意見的5位申請人并未與被申請人簽訂解除勞動合同協(xié)議。2014年3月24日，被申請人將反饋意見的時間期限延長至3月28日。自3月5日至3月28日期間，被申請人與店工會代表、全體員工就人員安臵方案等問題進(jìn)行多次溝通，等待員工反饋意見。2014年3月2 8日18：00，湖南公司董事會作出決議：?因經(jīng)營不善，同意公司撤銷位于常穗市武陵區(qū)城南辦事處東湖巷社區(qū)人民中路水星樓負(fù)一樓，名為‘沃爾瑪（湖南）百貨有限公司常德水星樓分店’的分支機(jī)構(gòu)，并辦理工商注銷手續(xù)。?同日，湖南公司根據(jù)董事會決議決定撤銷被申請人。3月28日，被申請人依據(jù)《勞動合同法》第四十四條規(guī)定作出終止申請人黃興國、帥立華、易賽斌、周亮、鄭堯、梁慶喜、羅鳴、賈才妮、周艷、瞿艷、滕麗文、徐小芳、楊晶晶、文薇、文麗英、喻志、任海蘭、黃衛(wèi)紅、趙萍、夏伯云、李宏陵，陳文英、周志剛、黃榮、陳紅云、劉莉、高德森、張穎、向偉平、劉杰、李晶、吳碧蓮、周帆、胡佳蘭，李泉枝，張鐵玲、胡勇、劉雯方、鄭紅艷、黃慧麗、熊先洪、張小紅，李玉、涂小華、丁愛桂、蔣麗萍、梁小玲、符銀鵑、唐楚麗、黃琳艷、蘇勝云、劉啟紅、姚永紅、陳銀春、糜春喜、羅曼，楊淑媛、丁敬華、成明英、曾月英、匡麗平、文慶玲、劉帆、熊燕鳳勞動合同的決定，并以短信、郵寄的方式告知，工資結(jié)算至3月28日。2014年3月31日，被申請人依據(jù)《勞動合同法》第四十四條規(guī)定作出終止申請人劉琴、涂海云、楊永琴、趙應(yīng)華、周純勞動合同的決定，并以短信、郵寄的方式告知，工資結(jié)算至3月31日。被申請人將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、代通知金、工資、年假補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)于3月2 8日、3月31日分別存入各申請人銀行工資卡帳戶。

本會認(rèn)為：從申請人的仲裁請求及庭審情況看，本案雙方爭議焦點(diǎn)集中在被申請人的主體資格、重大事項(xiàng)的理解、被申請人是裁員還是終止勞動合同以及被申請人系提前解散還是被撤銷這幾個方面。

關(guān)于被申請人是否具有獨(dú)立用工主體資格的問題。申請人認(rèn)為，被申請人系湖南公司設(shè)立的分公司，雖按照《勞動合同法實(shí)施條例》第四條的規(guī)定可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同，但更多體現(xiàn)的是締約權(quán)，并不是一個完整意義上獨(dú)立的用人單位。本會認(rèn)為《勞動合同法實(shí)施條例》第四條不能僅僅局限于法條文字表述的?訂立?二字。此處的?作為用人單位可以與勞動者訂立勞動合同?應(yīng)當(dāng)全面理解，即包含勞動合同的訂立、履行、變更、解除和終止。本案中，被申請人作為領(lǐng)取了《營業(yè)執(zhí)照》的分支機(jī)構(gòu)，依法與申請人訂立了書面勞動合同，約定了雙方的勞動權(quán)利和義務(wù)，申請人的勞動過程在被申請人的監(jiān)督、管理、指揮之下進(jìn)行，勞動報酬由被申請人直接支付，各項(xiàng)社會保險費(fèi)均在當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完整的具備了建立勞動關(guān)系的特征。因此，本會認(rèn)為本案中的被申請人應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的用工主體資格，出現(xiàn)法定終止勞動合同的情形后也依法享有終止勞動合同的權(quán)利。關(guān)于被申請人的行為是裁員還是終止勞動合同行為。根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第四十九條?分公司被公司撤銷、依法責(zé)令關(guān)閉，吊銷營業(yè)執(zhí)照的，…?，《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第四十條?企業(yè)法人在異地（跨原登記主管機(jī)關(guān)管轄地）增設(shè)或者撤銷分支機(jī)構(gòu)……?之規(guī)定，公司有權(quán)撤銷其設(shè)立的分公司。湖南公司2014年3月28日作出撤銷被申請人的決議，該事項(xiàng)屬于企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。從客觀事實(shí)上看，被申請人在3月19日全面停止了經(jīng)營活動，對此事實(shí)，申請人亦是認(rèn)可的。被申請人被撤銷從而導(dǎo)致勞動合同終止，這一結(jié)論是能夠成立的。對于裁員行為的認(rèn)定。首先，對一個用人單位而言裁員的后果只能是造成部分或者大部分員工失業(yè)，但不是全部。比較《勞動法》第二十七條和《勞動合同法》第四十一條對裁員的規(guī)定，可以看出裁員的情形不再單純的針對?經(jīng)營困難?而言。不管在什么條件下實(shí)施裁員，作為用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動不會停止，顯然本案中的被申請人不屬此種情形。其次，站在湖南公司的層面看被申請人的行為，就是把湖南公司作為申請人的真正用人單位，申請人認(rèn)為其只是湖南公司的一部分員工，因此該行為系湖南公司的裁員行為。如果該觀點(diǎn)成立，那么按照《勞動合同法》第四十一條的規(guī)定，湖南公司就應(yīng)當(dāng)提前三十日就撤銷被申請人所涉及到的員工安臵問題向湖南公司的工會或者湖南公司的全體員工說明情況，湖南公司制定的裁員方案在同一條件和標(biāo)準(zhǔn)之下要涉及湖南公司的全體員工，而不能僅僅是?沃爾瑪常德水星樓分店的員工被裁員?。對于這樣的一種思維方式，從法律上講，盡管符合《勞動合同法》第四十一條法條字義的規(guī)定和程序，但對湖南公司在湖南境內(nèi)設(shè)立的其它沃爾瑪分公司的員工來說是不公平的。這些員工原本處于一種穩(wěn)定就業(yè)狀態(tài)，勞動關(guān)系原本平和、穩(wěn)定、和諧，但由于被申請人經(jīng)營不善導(dǎo)致湖南公司需要擬制一個裁員標(biāo)準(zhǔn)，制定一套裁員方案．涉及全體員工，出現(xiàn)這樣的一個結(jié)果，不是仲裁所要追求和希望實(shí)現(xiàn)的公平正義。再次，申請入主張被申請人的行為系裁員，更多的是強(qiáng)調(diào)民事法律責(zé)任承擔(dān)問題，而不是民事法律行為本身。我國公司法和民商事法律關(guān)于公司和分公司的規(guī)定，更多地是從保護(hù)債權(quán)人的利益出發(fā)，規(guī)定在分公司不能完全承擔(dān)民事責(zé)任時由公司來承擔(dān)，但對于分公司可以為或者不可以為什么樣的民事行為并沒有限制性規(guī)定。本案中，被申請人作出終止勞動合同決定這一民事法律行為并不違反《勞動法》、《公司法》的規(guī)定。最后，從申請人的仲裁請求來看，是要求確認(rèn)被申請人作出的終止勞動合同決定違法并支付賠償金。從該請求表達(dá)的意思不難看出，申請人自己也并不否認(rèn)被申請人不能終止勞動合同，只是強(qiáng)調(diào)程序違法。如果申請人堅(jiān)持認(rèn)為被申請人的行為是裁員，就應(yīng)當(dāng)請求確認(rèn)被申請人終止勞動合同行為是違法解除勞動合同并主張賠償金。綜上，對于申請入主張被申請人行為屬于裁員的觀點(diǎn)，本會不予采納。關(guān)于對直接涉及勞動者切身利益的重大事項(xiàng)的理解。本案雙方一個爭論的核心焦點(diǎn)是被申請人的《安臵通知》是否屬于《勞動合同法》第四條第二款規(guī)定的?直接涉及勞動者切身利益的重大事項(xiàng)?，是否需要提前告知工會或全體職工，并與之平等協(xié)商確定。《勞動合同法》第四條第二款采取的是列舉式的方式，對用人單位被撤銷終止勞動合同是否屬于重大事項(xiàng)并沒有明確規(guī)定。但從該條放在總則部分，列舉的?勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律及勞動定額管理?等事項(xiàng)以及第三款?在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中……，通過協(xié)商予以修改完善?的表述來看，本會認(rèn)為該條立法規(guī)制的重點(diǎn)在于抑制勞動關(guān)系存續(xù)期間用人單位的行政權(quán)力，保障工會或者職工的知情權(quán)、參與權(quán)和話語權(quán)，更好地平衡、發(fā)展和維護(hù)好將來一個時期內(nèi)勞動合同雙方當(dāng)事人在履行勞動合同過程中的權(quán)利和義務(wù)，側(cè)重點(diǎn)不在于如何結(jié)束勞動關(guān)系。對于用人單位被撤銷勞動合同該如何處理，《勞動合同法》第四十四條作出了明確的法律規(guī)定，本案不僅僅存在如何理解法律的問題，更存在如何適用法律的問題。按照法律適用的一般原則，在有明確法條可以適用的情況下，無需考慮適用法律的原則性條款?！秳趧雍贤ā份^之《勞動法》的改變之一就是取消了勞動合同的約定終止，而只能是法定。既然是法定，法律程序和法律后果也必然是法定的?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l規(guī)定的終止勞動合同并沒有強(qiáng)制性的程序要求，同時，其它民商事法律法規(guī)對分公司被撤銷員工安臵方案是否屬于重大事項(xiàng)，該如何走程序也無明確規(guī)定。故在法定終止勞動合同情形出現(xiàn)且無明確程序性規(guī)定的情況下，申請入主張員工安臵方案也需提前與工會或員工協(xié)商的觀點(diǎn)，本會認(rèn)為法律依據(jù)不充足。從事實(shí)依據(jù)上看，2014年3月5日被申請人就《安臵通知》等問題主動向工會予以了通報和協(xié)商，只是工會方一味強(qiáng)調(diào)需要行政方出具書面的談判邀約函才能視為協(xié)商程序的正式啟動．對于如何衡量用人單位行政方和工會方協(xié)商程序的啟動，《勞動法》、《工會法》都沒有具體規(guī)定。2014年3月5日，在與工會不能協(xié)商一致的情況下，被申請人以召開員工大會及張貼的方式將《安臵通知》向全體員工告知，并開通兩部熱線電話供員工反饋意見，至2014年3月28日作出終止勞動合同時止，時間長達(dá)23天。庭審查明，在23天的時間里，被申請人采取了掛號信、短信、電話、張貼公告等多種方式向申請人告知《安臵通知》的內(nèi)容，已經(jīng)盡到了一定的告知義務(wù)，此種情形下，認(rèn)定被申請人完全沒有履行協(xié)商程序，顯失公平。同時本會也認(rèn)為，就員工安臵問題溝通一事上，被申請人原本可以做得更好一點(diǎn)，更精細(xì)一點(diǎn)，操作方法還可以更人情化一點(diǎn)，或許就能避免此次勞動糾紛的發(fā)生。人力資源管理核心在于?以人為本?，勞動者不僅僅是勞動力的供給者，要是作為有思想、有情感的?人?存在于社會，只有資本和勞動做到了相互信任相互尊重，才能實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系的共贏和企業(yè)的發(fā)展?；氐奖景福簧暾埲饲捌谌缒芫凸镜慕?jīng)營狀況坦白的和員工溝通，將上級公司的決定坦率的告知員工，就員工安臵問題坦誠的和員工協(xié)商，認(rèn)真聽取員工的意見，了解員工的思想，體諒員工的困難，在和員工共商共議，互諒互讓的基礎(chǔ)上平等協(xié)商確定一個安臵方案，而不是事先單方面擬制一個安臵方案，被申請人如能這樣做，相信會得到申請人的理解。

關(guān)于申請入主張被申請人系分公司無權(quán)自己決定提前解散的觀點(diǎn)。本案之所以產(chǎn)生集體勞動糾紛，很重要的一個原因就是被申請人的工作人員在前期與工會和員工的溝通過程中用語不統(tǒng)一、不規(guī)范，使用了?停止?fàn)I業(yè)?、?閉店?、?提前解散?等多個用詞，造成了一些誤解和矛盾。但對民事法律行為的解釋，應(yīng)當(dāng)本著探求行為者真實(shí)意思表示的原則進(jìn)行。無論前期被申請人的用詞如何不規(guī)范，其真實(shí)意思的指向應(yīng)當(dāng)是被申請人被撤銷不再進(jìn)行經(jīng)營活動這一法律事實(shí)和客觀事實(shí)，對此意思表示，申請人應(yīng)當(dāng)說也是明了的。在這種情況下，被申請人提供了法定選擇之外的選項(xiàng)供員工選擇，這不能成為支撐申請人主張成立的事實(shí)依據(jù)。故本會認(rèn)為，前期的《安臵通知》更接近于一個情況說明，而不是一個法律文件或法律決定，不同的員工可以選擇不同的方案，產(chǎn)生不同的法律后果，在員工沒有作出選擇之前，對雙方都不具有法律約束力，故解散還是撤銷之爭，在2014年3月28日被申請人正式作出終止勞動合同之前，并無實(shí)際意義。至于湖南公司撤銷被申請人是否合法的問題，不是本案作為勞動爭議仲裁所需審查的重點(diǎn)，申請人對此存疑，可以另行主張權(quán)利。

綜上所述，被申請人作為《勞動合同法實(shí)施條例》規(guī)定的用人單位，在被上級公司撤銷的情況下，據(jù)此作出終止申請人勞動合同的決定不違反勞動法律法規(guī)的規(guī)定。申請人請求確認(rèn)終止勞動合同違法并要求支付賠償金的仲裁請求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本會不予支持。

本案經(jīng)本會主持調(diào)解，劉啟紅、賈才妮等51名申請人在本案處理過程中，與被申請人達(dá)成了調(diào)解意見，并由本會依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條之規(guī)定制作了仲裁調(diào)解書，現(xiàn)調(diào)解書已發(fā)生）去律效力。故本會對劉啟紅、賈才妮等51名申請人的仲裁申請事項(xiàng)不再作出處理。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條第一款、第七十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第四條、第四十四條第（五）項(xiàng)、第四十六條第（六）項(xiàng)、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第（二）項(xiàng)，第三條、第六條、第七條、第四十二條、第四十三條第一款、第五十條，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條，《公司登記管理?xiàng)l例>第四十九條等規(guī)定，現(xiàn)非終局裁決如下：

駁回申請人黃興國、帥立華、易賽斌、周亮、徐小芳、喻志、周志剛、劉杰、李晶、吳碧蓮、周帆、李泉枝，張鐵玲、劉雯方、鄭紅艷、黃琳艷、匡麗平、劉帆的全部仲裁請求。當(dāng)事人如不服本裁決，可自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；逾期未起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力。

首席仲裁員：鐘平

仲裁員：陳 忠 仲裁員：彭進(jìn)忠 記錄人員：張蕾

常德市勞動人事爭議仲裁委員會

二零一四年六月二十五日

第三篇：工程設(shè)計(jì)合同爭議仲裁案裁決書

;中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）根據(jù)申請人中國××建筑事務(wù)所（以下稱申請人）和被申請人中國A公司（以下稱被申請人）之間簽訂的“××中心工程設(shè)計(jì)協(xié)議書”（以下簡稱協(xié)議書）中的仲裁條款以及申請人2001年2月27日提交仲裁委員會的仲裁申請書，受理了本爭議仲裁案。

本案仲裁程序適用仲裁委員會2000年10月1日起施行的仲裁規(guī)則。

根據(jù)仲裁規(guī)則的規(guī)定，仲裁委員會主任指定×××為首席仲裁員，×××與申請人選定的仲裁員×××和被申請人選定的仲裁員×××于2001年4月29日組成仲裁庭，共同審理本案。

被申請人收到仲裁通知后提出了反請求，并辦理了相應(yīng)手續(xù)，本案仲裁庭對申請人提出的仲裁請求和被申請人提出的反請求在本案中合并予以審理。

仲裁庭認(rèn)真審閱了當(dāng)事人提交的仲裁文件，并于2001年6月15日在北京對本案進(jìn)行了開庭審理，申請人法定代表人和仲裁代理人以及被申請人仲裁代理人到庭，對本案的事實(shí)和法律問題進(jìn)行了陳述，并回答了仲裁庭的詢問。庭后雙方均提交了補(bǔ)充證據(jù)材料。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)，仲裁庭依據(jù)事實(shí)和法律并經(jīng)合議作出本裁決。

現(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見及裁決分述如下：

一、案情

申請人（協(xié)議書乙方）與被申請人（協(xié)議書甲方）于1998年3月10日（協(xié)議書封面日期為1997年11月）簽訂了“××中心工程設(shè)計(jì)協(xié)議書”。該協(xié)議書規(guī)定，本項(xiàng)目之中外合作開發(fā)企業(yè)到目前為止仍未注冊成立，但為加快本項(xiàng)目之開發(fā)進(jìn)度，本項(xiàng)目之中外合作單位一致同意和授權(quán)先由“A公司”代替即將注冊成立之中外合作開發(fā)企業(yè)與乙方（設(shè)計(jì)單位）簽署本工程設(shè)計(jì)協(xié)議書。甲方“A公司”有權(quán)于簽署本協(xié)議書后的任何時間以書面通知乙方，將“A公司”在本協(xié)議書的責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利和法律地位，無條件轉(zhuǎn)讓給本建設(shè)工程的合營企業(yè)B公司。甲方作為本建設(shè)項(xiàng)目（見附表二）之權(quán)益擁有者／發(fā)展商，現(xiàn)按下列協(xié)議書條款委任乙方為本建設(shè)工程提供建筑、結(jié)構(gòu)、樓宇設(shè)備及其設(shè)計(jì)及專業(yè)服務(wù)。

由于雙方發(fā)生爭議，申請人提起仲裁，申請人在仲裁申請書中稱：

1997年9月，被申請人委托申請人對其與B公司合資開發(fā)的××中心高層公寓項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)計(jì)，申請人隨即投入方案設(shè)計(jì)工作并提供了設(shè)計(jì)方案。1997年11月28日，申請人的設(shè)計(jì)方案獲得北京市城市規(guī)劃管理局審批通過。

1998年初，被申請人與申請人補(bǔ)簽了《××中心工程設(shè)計(jì)協(xié)議書》。按照合同約定，設(shè)計(jì)費(fèi)總額為人民幣17250000元。被申請人應(yīng)在合同簽訂時支付5％設(shè)計(jì)費(fèi)862500元，完成初步設(shè)計(jì)及獲得主管部門批復(fù)后支付25％設(shè)計(jì)費(fèi)4312500元。合同簽訂后，被申請人僅支付5％的設(shè)計(jì)費(fèi)862500元。

1997年11月28日，北京市城市規(guī)劃管理局通過設(shè)計(jì)方案后，被申請人多次對設(shè)計(jì)方案提出重大修改，申請人按照其要求進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)。1999年3月29日將新設(shè)計(jì)方案報北京市城市規(guī)劃管理局審批。該局于1999年5月4日下發(fā)《修改設(shè)計(jì)方案通知書》，基本通過新方案，并提出4條修改意見，申請人立即按照要求對新方案進(jìn)行了修改。同時申請人還進(jìn)行了初步設(shè)計(jì)的準(zhǔn)備工作。1999年5月24日，被申請人突然單方面終止合同，通知申請人中止設(shè)計(jì)協(xié)議。1 2 3 4

第四篇：11-合營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議仲裁案裁決書

合營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議仲裁案（2001年10月29日）

中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（下稱仲裁委員會）根據(jù)申請人A有限公司和被申請人B股份有限公司于1998年7月16日簽訂的《協(xié)議書》中的仲裁條款和申請人于2000年12月6日向仲裁委員會提交的書面仲裁申請，受理了前述合同項(xiàng)下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓欠款爭議仲裁案。本案程序適用仲裁委員會自2000年10月1日起實(shí)施的仲裁規(guī)則。

申請人選定×××為仲裁員；由于被申請人未在規(guī)定期限內(nèi)選定或委托仲裁委員會主任指定仲裁員，仲裁委員會主任根據(jù)仲裁規(guī)則第78條和第26條的規(guī)定，指定×××為仲裁員；由于雙方未在規(guī)定期限內(nèi)共同選定或共同委托仲裁委員會主任指定首席仲裁員，仲裁委員會主任根據(jù)仲裁規(guī)則第78條和第24條的規(guī)定，指定×××為首席仲裁員。上述三位仲裁員于2000年3月13日共同組成仲裁庭，審理本案。

2001年4月20日和2001年6月21日，仲裁庭先后兩次在北京開庭審理了本案。兩次庭審時，申請人和被申請人均派其仲裁代理人出席了庭審。在兩次庭審的過程中，雙方均作了口頭陳述，回答了仲裁庭的提問并就有關(guān)問題進(jìn)行了辯論。

本案現(xiàn)已審理結(jié)束，仲裁庭根據(jù)庭審查明的事實(shí)和現(xiàn)有書面材料，作出本裁決。本案案情如下：

一、案情

申請人的仲裁請求如下：

1．被申請人立即支付220萬美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；

2．被申請人立即支付截止至2000年11月25日的利息損失249922．30美元；

3．被申請人立即支付上述第2項(xiàng)金額，截止至2000年11月25日的違約金36228．31美元；

4．被申請人支付上述第1、2項(xiàng)合計(jì)金額2449922．30美元自2000年11月26日至實(shí)際給付之日止的利息損失及違約金（按每天萬分之五計(jì)算）；

5．被申請人負(fù)擔(dān)申請人為本案支出的律師費(fèi)人民幣2000000元及實(shí)際開支；

6．本案仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)（人民幣115500元）由被申請人承擔(dān)。

申請人訴稱：

（一）關(guān)于合營企業(yè)的設(shè)立及歷次股權(quán)變動情況

×××國際大酒店有限公司（以下稱合營企業(yè)）為中外合資企業(yè)，1992年經(jīng)湖南省對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會（92）湘經(jīng)貿(mào)資字第×××號文批準(zhǔn)設(shè)立，注冊資本為400萬美元，其中申請人出資160萬美元，占注冊資本的40％；香港C有限公司出資136萬美元，占注冊資本的34％；湖南省D旅行社出資104萬美元，占注冊資本的26％。1993年2月12日，湖南省人民政府向合營企業(yè)頒發(fā)了外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書。1993年2月27日，工商行政管理機(jī)關(guān)向合營企業(yè)頒發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，合營企業(yè)正式成立。

合營企業(yè)成立后，各方按照合營合同的約定陸續(xù)出資。至1995年，各方認(rèn)繳之400萬美元出資已全部到位。

由于湖南省D旅行社資金籌措困難，存在用合營企業(yè)貸款頂替應(yīng)繳付出資問題，合營企業(yè)其他股東對此提出異議。湖南省D旅行社主動提出將其持有的占合營企業(yè)注冊資本16％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給申請人，經(jīng)1996年2月13日召開的合營企業(yè)第六次董事會的同意，雙方于1996年初簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，各方在合營企業(yè)的持股比例變更為：申請人占56％，香港C有限公司占34％，湖南省D旅行社占10％。

1996年8月11日，合營企業(yè)召開第七次董事會，決定將注冊資本由400萬美元增加到504萬美元，并確認(rèn)申請人已實(shí)際出資369．36萬美元。

因香港C公司和湖南省D旅行社不愿或無力認(rèn)繳增資部分的出資，合營企業(yè)于1996年11月5日召開第八次董事會，一致同意香港C有限公司和湖南省D旅行社不再向合營企業(yè)投入資金并按已投入資金折股，增資部分由申請人投入并相應(yīng)折股。據(jù)此確定的各方股權(quán)比例為：申請人占64．3％，香港C有限公司占27％，湖南省D旅行社占8．7％。

1996年12月19日，申請人與被申請人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定由申請人將所持有的占合營企業(yè)注冊資本51％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被申請人，并就轉(zhuǎn)讓價款及其支付方式以及延期支付的違約金等作出規(guī)定。

1997年1月16－17日召開的合營企業(yè)第九次董事會一致同意了上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，同意接納被申請人作為合營企業(yè)新股東，并確認(rèn)該次股權(quán)變動后合營企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：申請人占13．3％，香港C有限公司占27％，湖南省D旅行社占8．7％，被申請人占51％。根據(jù)以上內(nèi)容，董事會決議對合營合同和章程進(jìn)行了相應(yīng)修改。

1997年7月8日，×××市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會對公司增資及以上三次股權(quán)變動和修改后的合營合同、章程予以確認(rèn)并批準(zhǔn)。同日，湖南省人民政府向合營企業(yè)換發(fā)了新的臺港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書。上述股權(quán)變動也已在×××市工商行政管理局進(jìn)行了變更登記。

第九次董事會后，被申請人根據(jù)董事會決定和合營企業(yè)合同、章程委派了公司董事。被申請人作為在深圳證券交易所上市的股份公司，在其接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的歷次報告及有關(guān)信息披露中，均對其持有的合營企業(yè)股權(quán)產(chǎn)生的資產(chǎn)和權(quán)益進(jìn)行了合并和公告。

（二）關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的履行情況

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，申請人嚴(yán)格履行了合同，將公司51％的股權(quán)轉(zhuǎn)至被申請人名下，并辦理了所有必要的法律手續(xù)。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，被申請人應(yīng)向申請人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款共計(jì)333．9192萬美元加人民幣1100萬元以及相應(yīng)的利息。

至1997年6月30日，被申請人實(shí)際向申請人支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)人民幣1425萬元。1997年11月20日，申請人與被申請人簽訂《<股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同>補(bǔ)充協(xié)議書》，確認(rèn)截止至1997年9月30日，被申請人共欠申請人已到期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款折合人民幣14416745．38元（220萬美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款因尚未到支付期未計(jì)算在內(nèi)）。

1998年7月16日，申請人與被申請人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓欠款的支付問題再次簽署《協(xié)議書》，雙方一致確認(rèn)，截止至1998年6月30日，被申請人尚欠申請入股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣1241．998萬元及220萬美元，并且約定，在《協(xié)議書》簽字時被申請人應(yīng)向申請人支付欠款人民幣541．998萬元，剩余人民幣700萬元轉(zhuǎn)增為申請人在公司中的注冊資本，使申請人占公司注冊資本的比例由13．3％變更為20％?！秴f(xié)議書》重申，220萬美元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)于2000年11月25日前支付給申請人。在此筆款項(xiàng)清償之前，被申請人承諾每季度向申請人支付5．2萬美元的利息損失。

1998年7月16日，合營企業(yè)二屆一次董事會批準(zhǔn)了雙方對上述人民幣700萬元欠款的安排。同日，被申請人按照協(xié)議書的約定向申請人支付了人民幣541．998萬元。至此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款中仍剩220萬美元及相應(yīng)利息沒有支付。

至2000年11月25日，被申請人未按期支付220萬美元欠款，并且尚欠根據(jù)《協(xié)議書》第5條第2款應(yīng)付之利息249922．30美元，以上兩項(xiàng)合計(jì)欠款2449922．30美元。而且由于遲延支付上述條款約定之利息，尚需按照《協(xié)議書》第6條第1款的規(guī)定，向申請人支付延期支付違約金36228．31美元。

根據(jù)《協(xié)議書》第6條第1款之規(guī)定，被申請人還需向申請人支付上述2449922．30美元欠款自2000年11月26日起至實(shí)際給付之日的延期支付違約金（按每日萬分之五計(jì)算）。

從以上事實(shí)可以看出，申請人與被申請人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《<股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同>補(bǔ)充協(xié)議書》及關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓欠款的《協(xié)議書》是雙方真實(shí)的意思表示，符合中國法律規(guī)定并且履行了必要的法律手續(xù)，因而是有效的合同，對雙方具有法律約束力。申請人完全履行了上述合同規(guī)定的義務(wù)，而被申請人卻違約拖欠申請人巨額股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，至今未予清償，給申請人造成重大損失。申請人請求仲裁庭依法對申請人的仲裁請求予以支持，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

被申請人答辯稱：

1．申請人未完全履行法定出資義務(wù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，申請人擁有×××國際大酒店有限公司64．3％的股份，按照1260萬美元的總投資概算，申請人應(yīng)繳納出資額810．18萬美元；按照51％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例，申請人應(yīng)繳納所轉(zhuǎn)讓的出資額642．6萬美元；而申請人實(shí)際共出資額僅為512萬美元，其中還包括其仍持有股權(quán)的13．3％出資款；申請人違反了《公司法》、《合資企業(yè)法》規(guī)定的股東出資義務(wù)。

2．申請人轉(zhuǎn)讓的出資與實(shí)際出資額不符。合營企業(yè)合營一方轉(zhuǎn)讓其出資額應(yīng)是合營者實(shí)際繳付的出資，合營方以其出資額為限對合營企業(yè)享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。申請人實(shí)際轉(zhuǎn)讓的出資為344．42萬美元，未達(dá)到51％的出資比例，對未出資部分，申請人沒有履行應(yīng)盡義務(wù)，因此，也無權(quán)處分合營企業(yè)股權(quán)。

3．被申請人已完全付清了轉(zhuǎn)讓款。由于申請人未全部履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，使被申請人承擔(dān)了繳付出資和支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的雙重義務(wù)，造成合同權(quán)利和義務(wù)的嚴(yán)重不對等，合同條款對被申請人顯失公平。申請人實(shí)際出資額合計(jì)為512萬美元，扣除其保留的13．3％的股權(quán)（167．58萬美元），實(shí)際僅轉(zhuǎn)讓344．42萬美元，被申請人現(xiàn)已共支付了人民幣2987萬元，由于申請人將未繳付的出資計(jì)入轉(zhuǎn)讓款中，一方面使被申請人承擔(dān)了本應(yīng)由申請人對酒店的出資義務(wù)，另一方面申請人還要求被申請人向其支付未出資的部分，顯然于法無據(jù)。

綜上所述，由于申請人未完全履行出資義務(wù)，且《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》違背了事實(shí)作出不合理的約定，嚴(yán)重?fù)p害了被申請人的合法權(quán)益。申請人的仲裁請求應(yīng)予駁回。

申請人補(bǔ)充稱：

1．本案所涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)、合法，應(yīng)認(rèn)定為有效的法律行為。

首先，申請人所轉(zhuǎn)讓之股權(quán)已全部出資到位，有×××市××區(qū)審計(jì)師事務(wù)所1997年3月14日出具的驗(yàn)資報告為證。第二，申請人作為轉(zhuǎn)讓方與被申請人作為受讓方簽有書面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。雙方在轉(zhuǎn)讓合同中的意思表示真實(shí)，權(quán)利義務(wù)約定明確，并且符合法律的規(guī)定。第三，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同得到了公司第九次董事會的批準(zhǔn)。第四，×××市外經(jīng)委對本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以批準(zhǔn)，湖南省政府以換發(fā)新的臺港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書對本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后合營企業(yè)新的股權(quán)結(jié)構(gòu)予以確認(rèn)，工商機(jī)關(guān)也已根據(jù)本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了相應(yīng)的變更登記。以上事實(shí)均有雙方提交的文件為證，被申請人對此亦無異議。因此，本案所涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)被認(rèn)定為是真實(shí)、合法、有效的。

2．申請人忠實(shí)完整地履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同下的義務(wù)。

申請人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，已按約定將合營企業(yè)51％的股權(quán)交付被申請人持有。合營企業(yè)董事會據(jù)此修改了公司合同和章程，并且辦理了變更登記。被申請人自此一直在行使合營企業(yè)股東所享有的一切權(quán)利。對以上事實(shí)，被申請人亦未提出異議。

3．被申請人拖欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

4．被申請人關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款“顯失公平”的主張沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

“顯失公平”一說是被申請人在本次仲裁開始以后首次提出來的。任何一個公司的股權(quán)都屬于特定物，沒有法律規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款應(yīng)該是多少，也沒有一個市場價格來確定一個特定的有限公司股權(quán)的“公平”價格。股權(quán)的價值也不僅限于其所代表的凈資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓方當(dāng)初為獲得這部分股權(quán)所支付的價格。因此，股權(quán)的價格只能取決于當(dāng)事人雙方的約定。被申請人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款超過了申請人為獲得這部分股權(quán)所支付的成本為由主張“顯失公平”，顯然是沒有任何依據(jù)的。被申請人還提出申請人認(rèn)繳之投資總額的差額部分不應(yīng)由被申請人投入。但這是被申請人接受的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件之一，已寫入《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第2條第2款及該條的最后一段，由不得被申請人現(xiàn)在反悔。

5．申請人的仲裁請求均有合同為依據(jù)，應(yīng)該得到支持。

6．本案仲裁費(fèi)和申請人的律師費(fèi)應(yīng)全部由被申請人承擔(dān)。

本案仲裁完全是由于被申請人單方面違約拖欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款引起的，申請人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行中沒有任何過錯和責(zé)任。因此，本案仲裁費(fèi)用及申請人為進(jìn)行本案仲裁聘請律師的費(fèi)用應(yīng)完全由被申請人承擔(dān)。附上申請人支付的律師費(fèi)發(fā)票備查。

被申請人補(bǔ)充稱：

1．1996年的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是一份顯失公平的協(xié)議，被申請人不應(yīng)當(dāng)向申請人累計(jì)支付467萬美元股權(quán)出資款，實(shí)際轉(zhuǎn)讓的已出資款總額應(yīng)為344．42萬美元，協(xié)議約定數(shù)額超出實(shí)際轉(zhuǎn)讓的已出資款達(dá)122．58萬美元。

申請人和被申請人于1996年12月簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議第2條第1款約定：被申請人應(yīng)向申請人支付申請人已投入資金467萬美元及相應(yīng)利息損失。從合營企業(yè)提供的有關(guān)證據(jù)和張定審事驗(yàn)字［1996］×號驗(yàn)資被告不難看出，申請人在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，共出資512．652萬美元，除去其保留合營企業(yè)13．3％的股權(quán)外，其實(shí)際轉(zhuǎn)讓的出資僅為344．42萬美元，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓出資款卻多計(jì)算了122．58萬美元。

由于被申請人近幾年股東變化頻繁，每次變更后未能及時對老賬進(jìn)行清理，也未曾與合營企業(yè)進(jìn)行核賬，故至今才發(fā)現(xiàn)上述協(xié)議條款對被申請人顯失公平。

2．被申請人已付申請人人民幣2987萬元，按344．42萬美元總額及美元匯率計(jì)算，被申請人已基本付清，被申請人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

被申請人在前述協(xié)議中已明確轉(zhuǎn)讓的出資為其“已投入資金”。事實(shí)上，在其已出資的512萬美元中，其保留了13．3％的出資款，又沒有再向合營企業(yè)補(bǔ)足其欠投的轉(zhuǎn)讓款，而另一方面又要求被申請人按約多付122．58萬美元，是沒有道理的。被申請人為了保護(hù)各股東在合營企業(yè)的利益，在申請人對合營企業(yè)出資不到位和合營企業(yè)負(fù)債累累的情況下，借出大量資金用于合營企業(yè)周轉(zhuǎn)，致使被申請人無錢及時償付申請人的欠款，才不得已拖延付款時間，并為此遭受了很大的損失。申請人此時要求被申請人承擔(dān)違約責(zé)任，被申請人不能接受。

綜上所述，被申請人認(rèn)為申請人在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時隱瞞了其實(shí)際出資和實(shí)際轉(zhuǎn)讓出資款的情況，導(dǎo)致協(xié)議條款對被申請人極為不利，申請人具有明顯的欺詐行為。另外，被申請人延遲付款是因?yàn)楹蠣I企業(yè)的各方股東未能將出資款及時到位，而被申請人為保護(hù)各方利益才將本應(yīng)支付給申請人的款項(xiàng)臨時借給了合營企業(yè)。故懇請仲裁庭依事實(shí)和法律規(guī)定，認(rèn)定申請人轉(zhuǎn)讓款總額為344．42萬美元，與已付的人民幣2987萬元沖抵后得出尚欠數(shù)額，并認(rèn)定被申請人不承擔(dān)違約金、申請人律師等開支費(fèi)、仲裁費(fèi)和保全費(fèi)的責(zé)任。

二、仲裁庭意見

（一）關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》

申請人是依據(jù)雙方當(dāng)事人于1998年7月16日簽訂的《協(xié)議書》中的仲裁條款就被申請人不履行其在《協(xié)議書》項(xiàng)下的有關(guān)義務(wù)而提出仲裁申請的。根據(jù)《協(xié)議書》第一段的內(nèi)容，《協(xié)議書》的基礎(chǔ)是雙方簽訂于1996年12月19日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》和簽訂于1997年11月20日的《<股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同>補(bǔ)充協(xié)議書》。

根據(jù)1996年12月19日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，申請人將其在合營企業(yè)×××國際大酒店有限公司中所持有的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被申請人。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)是符合法定程序的，即該股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)是經(jīng)過了合營企業(yè)第九次董事會會議的一致同意，相應(yīng)修改后的合營合同和章程也得到了×××市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會的批準(zhǔn)，合營企業(yè)在此基礎(chǔ)上也得以換發(fā)批準(zhǔn)證書和變更企業(yè)登記事項(xiàng)；而且并無證據(jù)表明1996年12月19日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》存在中國法律所規(guī)定導(dǎo)致合同無效的情形，因此，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是有效的合同。雙方當(dāng)事人在第二次開庭審理時也均對此予以認(rèn)可。

被申請人提出了合同條款顯失公平的觀點(diǎn)，認(rèn)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中約定的其應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓價格高于實(shí)際轉(zhuǎn)讓的已出資總額。仲裁庭認(rèn)為，被申請人在與申請人訂立了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》后至本仲裁案發(fā)生前長達(dá)4年的時間內(nèi)從未提出過顯失公平的質(zhì)疑，而且通過簽訂《<股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同>補(bǔ)充協(xié)議書》和1998年7月16日的《協(xié)議書》，兩次對其向申請人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)予以確認(rèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》中“對于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當(dāng)事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不保護(hù)”的規(guī)定，即使轉(zhuǎn)讓中存在“顯失公平”的情形，也超過了法律規(guī)定的保護(hù)期限。況且，被申請人并未提出“顯失公平”的有效證據(jù)。因此，仲裁庭對于被申請人的這一觀點(diǎn)不予支持。

而且，在簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》后，被申請人確實(shí)取得了相應(yīng)的股權(quán)，并已進(jìn)入到合營企業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓已得到實(shí)際履行。

至于被申請人提到的申請人在合營企業(yè)中的出資是否到位的問題，不在本仲裁庭的審理范圍之內(nèi)。

（二）關(guān)于《<股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同>補(bǔ)充協(xié)議書》和《協(xié)議書》的效力

仲裁庭認(rèn)為，這兩份協(xié)議是在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的基礎(chǔ)上訂立的，是其延伸和補(bǔ)充，反映了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，此兩份協(xié)議并不違反中國法律的任何禁止性規(guī)定，是有效的合同。雙方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格按其規(guī)定履行有關(guān)義務(wù)。

被申請人未按《協(xié)議書》的規(guī)定履行其相關(guān)的付款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

（三）關(guān)于申請人的仲裁請求

根據(jù)前述認(rèn)定，仲裁庭支持被申請人的第1、2、3、4項(xiàng)仲裁請求。

申請人要求被申請人承擔(dān)其律師費(fèi)人民幣2000000元，仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)由被申請人向申請人支付人民幣50000元，以部分補(bǔ)償申請人的律師費(fèi)。

申請人要求被申請人支付其為本案支出的實(shí)際開支，但未明確具體金額，仲裁庭無從考慮。

本案仲裁費(fèi)應(yīng)全部由被申請人承擔(dān)。

申請人還要求被申請人支付財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣115500元。由于該費(fèi)用是由申請人向法院支付，該費(fèi)用的承擔(dān)在法院如何處理，申請人并未向仲裁庭充分說明，仲裁庭對此請求不予支持。

三、裁決

1.被申請人向申請人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款220萬美元。

2.被申請人向申請人支付截止到2000年11月25日的利息損失249922.30美元。

3.被申請人向申請人支付因其延期支付利息損失而應(yīng)向申請人支付的、截止至2000年11月25日的違約金36228.31美元

4.被申請人向申請人支付第1、2項(xiàng)合計(jì)金額2449922.30美元自2000年11月26日至實(shí)際給付之日止的按日萬分之五計(jì)算的違約金。

5.被申請人向申請人支付律師費(fèi)人民幣50000元。

6.本案仲裁費(fèi)人民幣×××元全部由被申請人承擔(dān)。

7.駁回申請人的其他仲裁請求。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，被申請人應(yīng)于本裁決作出之日起45日內(nèi)向申請人支付完畢。被申請人逾期支付第3、4、6項(xiàng)時，應(yīng)按年利率6%加計(jì)利息。

本裁決為終局裁決。

第五篇：《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀(jì)要》蘇勞仲委(2007)1號

江蘇省勞動爭議仲裁委員會關(guān)于印發(fā)《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀(jì)要》的通知

蘇勞仲委（2007）1號

各市、縣（市）、區(qū)勞動爭議仲裁委員會：

現(xiàn)將《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀(jì)要》印發(fā)給你們，請認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

二OO七年一月十二日

江蘇省勞動仲裁案件研討會紀(jì)要

為了促進(jìn)勞動關(guān)系的穩(wěn)定和諧，統(tǒng)一全省勞動仲裁機(jī)構(gòu)的執(zhí)法尺度，提高勞動爭議案件的處理質(zhì)量和效率，省勞動爭議仲裁委員會于2006年11月在南京市召開了全省勞動仲裁案件研討會。省、各省轄市仲裁辦負(fù)責(zé)人參加了會議，省總工會、省企業(yè)家協(xié)會也派員參加了會議，同時邀請省高級人民法院的有關(guān)同志參加了會議。與會人員就當(dāng)前仲裁工作熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行了深入探討?，F(xiàn)將有關(guān)問題紀(jì)要如下：

一、勞動者就用人單位拖欠、克扣工資等問題向勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴，在勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)已經(jīng)立案處理的情況下，勞動者就同一事項(xiàng)提請仲裁的，是否受理的問題

勞動監(jiān)察和勞動仲裁是勞動者依法維權(quán)的兩種不同途徑，二者的處理結(jié)果依法都具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。如果勞動監(jiān)察和勞動仲裁就同一事項(xiàng)重復(fù)執(zhí)法，必將導(dǎo)致法律適用上的沖突和社會資源的浪費(fèi)。在勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)已經(jīng)立案處理的情況下，根據(jù)一事不再理的原則，仲裁委員會不應(yīng)受理勞動者就同一事項(xiàng)提請的仲裁申訴，應(yīng)告之當(dāng)事人按照勞動監(jiān)察的程序處理，如當(dāng)事人堅(jiān)持申訴的，仲裁委員會應(yīng)出具不予受理通知書。對勞動者的投訴，勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)已明確作出不予立案或者已經(jīng)撤銷立案，勞動者申請仲裁的，符合受理?xiàng)l件的，仲裁委員會應(yīng)予受理。勞動者申請仲裁的時效，從其向勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴之日起中斷，自勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)作出行政處理決定時重新計(jì)算。如仲裁委員會在不知道勞動監(jiān)察已立案處理的情況下，對勞動者的申訴也立案處理的，在勞動者不愿撤訴的情況下，應(yīng)中止案件審理，待勞動監(jiān)察部門作出處理決定后再重新審理。

二、用人單位與勞動者在勞動關(guān)系解除、終止后，因欠款、報銷差旅費(fèi)用發(fā)生爭議的受理問題

勞動者解除、終止勞動關(guān)系后，與用人單位在勞動關(guān)系存續(xù)期間，因履行工作職責(zé)發(fā)生的有關(guān)借款、差旅費(fèi)用報銷等爭議，屬于履行勞動合同爭議的范疇，仲裁委員會應(yīng)予受理。但勞動者非法挪用、侵占用人單位公款的，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)處理，仲裁委員會不應(yīng)受理。

三、勞動者因其人事檔案或人事檔案中的相關(guān)材料遺失，訴請用人單位為其補(bǔ)建檔案或補(bǔ)齊檔案材料的，仲裁委員會是否受理

人事檔案管理屬行政管理的范疇。根據(jù)《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》的規(guī)定，仲裁委員會受理此類案件沒有法律依據(jù)，且受理后無法作出明確的具有可執(zhí)行內(nèi)容的裁決，故仲裁委員會不應(yīng)受理。

四、勞動者因過錯造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任的處理問題

勞動者在工作中因過錯給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，首先要衡量勞動者的過失程度，屬一般過失的不宜要求勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任；屬于重大過失的，勞動者應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)限于用人單位的直接經(jīng)濟(jì)損失。具體確定賠償額度及比例時，要依據(jù)雙方勞動合同的約定或單位規(guī)章制度的規(guī)定，根據(jù)過錯的大小，損害的程度，參照勞動者的工資收入水平，確定勞動者應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。如無合同約定或規(guī)章制度規(guī)定，則勞動者無需承擔(dān)賠償責(zé)任，避免用人單位將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給勞動者。

五、勞動合同期滿，因勞動者出現(xiàn)法定情形導(dǎo)致勞動合同期限順延的，在法定情形消失后，用人單位終止勞動合同是否屬于《江蘇省勞動合同條例》 固定收入來源的親屬護(hù)理的，可按當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工市場價格水平確定。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的除外。工傷職工出院后，如需護(hù)理的，應(yīng)憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

工傷職工已評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，按《工傷保險條例》 勞動能力而影響就業(yè)權(quán)利的一種補(bǔ)償。無論從法律依據(jù)還是從公平合理的原則出發(fā)，實(shí)際用人單位應(yīng)支付勞動者一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

十三、1至4級工傷職工，若一次性享受工傷待遇，假肢費(fèi)用是否處理

勞動保障部《關(guān)于實(shí)施農(nóng)民工“平安計(jì)劃”，加快推進(jìn)農(nóng)民工參加工傷保險工作的通知》（勞社部發(fā) [2006]19號）、江蘇省勞動保障廳《關(guān)于實(shí)施<工傷保險條例>若干問題的處理意見》（蘇勞社醫(yī)[2005]6號）、江蘇省勞動保障廳《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)民工參加工傷保險的意見》（蘇勞社醫(yī)[2006]11號）等對1至4級的工傷農(nóng)民工一次性享受工傷待遇做出了明確規(guī)定，一次性待遇支付的范圍未涉及假肢費(fèi)用，故仲裁委員會不應(yīng)裁決用人單位支付工傷職工的一次性假肢安裝費(fèi)用。5-10級的工傷職工，按照《工傷保險條例》規(guī)定與用人單位解除或終止勞動關(guān)系時，《工傷保險條例》僅規(guī)定應(yīng)支付工傷職工一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并未規(guī)定另行支付工傷職工一次性假肢費(fèi)用。從立法本意來看，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金已考慮了工傷職工今后的假肢安裝因素，故仲裁委員會不應(yīng)裁決用人單位另行支付一次性假肢費(fèi)用。

十四、5至10級的工傷職工在達(dá)到法定退休年齡并辦理退休手續(xù)后，能否享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金

《工傷保險條例》