第一篇：論證據(jù)的法律性

論 文 摘 要：

證據(jù)法律性(合法性)也叫證據(jù)的許可性，作為訴訟證據(jù)的三大基本特征之一，與我們參與訴訟、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，依法維護(hù)和保護(hù)合法權(quán)益息息相關(guān)和具有關(guān)鍵性意義。在我國(guó)無(wú)論刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法當(dāng)中，都對(duì)證據(jù)做出了關(guān)于證據(jù)種類、證明的義務(wù)、當(dāng)事人的舉證責(zé)任和證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則等一系列的規(guī)定。證據(jù)必須具有合法形式，證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，是證據(jù)具有法律效力的重要條件。證據(jù)學(xué)界還開展了廣泛的研究，對(duì)證據(jù)的客觀真實(shí)性、證據(jù)制度的命名問(wèn)題、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、證人出庭的問(wèn)題和審判前的證據(jù)展示等問(wèn)題，都提出了新的見解。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)入訴訟程序并最終據(jù)以定案的證據(jù)，其“形成到存在，內(nèi)容到形式，收集到運(yùn)用”，都必須按照法定程序由法定人員調(diào)查、收集、審查，因而證據(jù)的合法性是證據(jù)所固有的特征，證據(jù)的合法性是證據(jù)客觀性和相關(guān)性的重要法律保障，我國(guó)立法上確認(rèn)了證據(jù)合法性的特征。在社會(huì)主義法制不斷完善，實(shí)施依法治國(guó)方略，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，確定證據(jù)法律性具有較強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文擬從證據(jù)法律性的相關(guān)理論、證據(jù)法律性的主要內(nèi)容等方面展開論述，談一下自己粗淺的觀點(diǎn)和看法，以期引起專家的批評(píng)和指正。

關(guān)鍵詞：

證據(jù)法律性符合法律有關(guān)規(guī)定按法定程序進(jìn)行 形式合法

一、前言

訴訟證據(jù)的法律性問(wèn)題，是訴訟證據(jù)具有爭(zhēng)論性的問(wèn)題，而且是訴訟證據(jù)有基本特征中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題。但從我國(guó)立法實(shí)踐看；無(wú)論是刑事訴訟法、民事訴訟法，還是行政訴訟法，都對(duì)訴訟證據(jù)的法律性問(wèn)題作了規(guī)定，都明確要求作為定案根據(jù)的訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法定的形式，其取得方式或手段應(yīng)當(dāng)合法。在我國(guó)司法實(shí)踐中，之所以把刑事訴訟中匿名舉報(bào)信、民事訴訟中一方當(dāng)事人未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人許可而制作的錄音，排除在訴訟證據(jù)之外，就充分說(shuō)明訴訟證據(jù)應(yīng)具備法律性這一屬性以及對(duì)訴訟證據(jù)證明作用的重要性。從我國(guó)立法實(shí)踐到司法實(shí)踐，證據(jù)法律性都受到普遍關(guān)注且成為判斷、采用證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)證明能力的一條普遍規(guī)則之一。

二、證據(jù)法律性的相關(guān)理論

(一)證據(jù)法律性的含義

關(guān)于證據(jù)法律性的含義，有人認(rèn)為，證據(jù)法律性是指經(jīng)法定機(jī)關(guān)和法定人員依照法定程序收集和確認(rèn)并被納入訴訟的證明案件事實(shí)的客觀事實(shí)。有的人認(rèn)為，證據(jù)法律性是指證據(jù)的形式、收集和運(yùn)用，都符合法律規(guī)范的要求。還有的人認(rèn)為，證據(jù)法律性是指證據(jù)應(yīng)當(dāng)按法定要求和法定程序取得，并依法具備法定形式，等等。雖然對(duì)證據(jù)法律性的含義的表述不盡相同，但總的和主要方面盡趨一同。且從中不難管窺證據(jù)法律性的科學(xué)含義。筆者以為，要科學(xué)界定證據(jù)法律性的含義，必須從以下兩個(gè)方面認(rèn)真把握：首先要明確證據(jù)法律性是法律規(guī)制賦予證據(jù)的一種屬性，離開法律規(guī)制證據(jù)法律性就無(wú)從談起，因此，要認(rèn)真研究法律規(guī)制從而認(rèn)真把握證據(jù)法律性含義；其次是證據(jù)的法律性既然以法律規(guī)制為前提，因此在不同的法律制度下，對(duì)于不同的司法和執(zhí)法活動(dòng)來(lái)說(shuō)，證據(jù)法律性的含義因此而有所不同；再次是要明確證據(jù)是否具備法律性，是否符合法律規(guī)范要求，是訴訟中證據(jù)被采用的法定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合上述三點(diǎn)原理，綜合各位學(xué)者觀點(diǎn)，證據(jù)法律性系指在每一時(shí)期每一類訴訟中每一項(xiàng)訴訟證據(jù)都符合法律規(guī)范要求的基本屬性。

(二)證據(jù)法律性的必備性

所謂證據(jù)法律性的必備性即指證據(jù)法律性是訴訟證據(jù)的基本屬性，是訴訟證據(jù)的基本特征之一。關(guān)于其必備性，目前在我國(guó)尚存有爭(zhēng)議，主要有兩種根本性的分歧意見：一種意見主張法律性是訴訟證據(jù)的基本特征，另一種意見主張法律性不是訴訟證據(jù)的基本特征。認(rèn)為法律性是訴訟證據(jù)基本特征的理由主要是：第一，作為訴訟證據(jù)，必須依照法律的要求和法定程序收集、調(diào)查和審理，經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，方可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。簡(jiǎn)而言之，即訴訟證據(jù)的取得其方式或手段應(yīng)當(dāng)合法。第二，作為訴訟證據(jù)，其形式應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。認(rèn)為法律性不是訴訟證據(jù)的基本特征的觀點(diǎn)，其理由是針對(duì)認(rèn)為法律性是訴訟證據(jù)基本特征的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，主要觀點(diǎn)為：第一，訴訟證據(jù)的取得方式或手段應(yīng)當(dāng)合法，其所涉及的問(wèn)題不是訴訟證據(jù)本身所產(chǎn)生的問(wèn)題，而是訴訟程序中所涉及的問(wèn)

題，不屬于訴訟證據(jù)本身的屬性和特性。訴訟證據(jù)是否真實(shí)與訴訟證據(jù)的取得是否合法是兩回事，不能混為一談。第二，認(rèn)為訴訟證據(jù)應(yīng)具備法律規(guī)定的形式是訴訟證據(jù)法律性的要求也是不正確的。因?yàn)椋C據(jù)形式是會(huì)發(fā)展的，法律對(duì)于證據(jù)形式的規(guī)定，總是基于立法時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，原來(lái)未作規(guī)定的證據(jù)形式，隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，就可能在法律中予以規(guī)定。證據(jù)形式，只是證據(jù)內(nèi)容的表現(xiàn)，不能將法律性作為訴訟證據(jù)的基本特征，只能根據(jù)它的內(nèi)容，而不能立足于是否有法律規(guī)定的形式。這些人認(rèn)為，如果將法律性作為訴訟證據(jù)的基本特征，就等于承認(rèn)了在訴訟證據(jù)認(rèn)定上的主觀性，動(dòng)搖甚至否定了訴訟證據(jù)客觀性這一本質(zhì)特征。因此，不能將法律性作為訴訟證據(jù)的基本特征。針對(duì)上述兩種根本對(duì)立的觀點(diǎn)，本人認(rèn)為，理論上的爭(zhēng)論應(yīng)當(dāng)源于實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的事實(shí)。如本文前言中所論及的，從我國(guó)立法實(shí)踐看，“三大”訴訟法都對(duì)訴訟證據(jù)的法律性問(wèn)題作了具體規(guī)定。在我國(guó)司法實(shí)踐中，許許多多具體執(zhí)法事實(shí)也充分證明訴訟證據(jù)法律性這一基本特征的存在及其對(duì)訴訟證據(jù)證明作用的重要性。訴訟證據(jù)的特征是由證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三個(gè)基本因素構(gòu)成的。這三個(gè)因素是互相聯(lián)系、缺一不可的?？陀^性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的內(nèi)容，合法性是證據(jù)的形式。證據(jù)的內(nèi)容需要通過(guò)訴訟程序加以審查、檢驗(yàn)和鑒定來(lái)確定。合法性是證據(jù)客觀真實(shí)性和相關(guān)性的法律保證?？陀^性、關(guān)聯(lián)性和合法性正確說(shuō)明了證據(jù)的基本要素，表明了證據(jù)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。只有這樣來(lái)理解證據(jù)的概念，才能明確什么樣的事實(shí)可以作證據(jù)，哪些人有權(quán)收集證據(jù)、審查和運(yùn)用證據(jù)，應(yīng)當(dāng)怎樣去收集和審查證據(jù)。正確認(rèn)識(shí)和理解證據(jù)的概念，就為正確地運(yùn)用證據(jù)查明案件事實(shí)指明了方向和途徑。證據(jù)的三個(gè)基本特征，實(shí)際上就是我們收集、審查和判斷每個(gè)證據(jù)的基本標(biāo)準(zhǔn)，掌握了這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，判明整個(gè)案件事實(shí)真相就有了可靠的基礎(chǔ)。否則，就會(huì)一錯(cuò)百錯(cuò)，就會(huì)發(fā)生冤、假、錯(cuò)案。根據(jù)上述理由，因而本人贊成法律性是訴訟證據(jù)的必要屬性，而且訴訟證據(jù)必須具有法律性這一基本特征。

(三)證據(jù)法律性的重要意義

強(qiáng)調(diào)和確認(rèn)證據(jù)的法律性無(wú)論從理論、實(shí)踐還是法制建設(shè)上都具有十分重要的意義。從理論上來(lái)講，強(qiáng)調(diào)訴訟證據(jù)應(yīng)具有法律性，是由訴訟本身的特殊性所決定。訴訟不是一般學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或理論是非之爭(zhēng)，更重要的是體現(xiàn)法制文明和法治進(jìn)步的重要標(biāo)志。作為為訴訟服務(wù)和訴訟活動(dòng)所依賴的訴訟證據(jù)，其法律性到證據(jù)的采信，而其采信又關(guān)系到相應(yīng)的法律后果，關(guān)系著訴訟當(dāng)事人的切身利益，尤其是在刑事訴訟中，有時(shí)更關(guān)系到對(duì)被告人的生殺予奪。因此，證據(jù)法律性要求訴訟證據(jù)必須受到一定的法律約束，這也是訴訟證據(jù)同一般證據(jù)的重要區(qū)別。例如，我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法，都對(duì)證據(jù)的收集、審查、判斷等等作了若干條規(guī)定，法律明確禁止采用非法手段收集證據(jù)。這是訴訟證據(jù)必須具有法律性的法律依據(jù)。另外，從法律規(guī)定所體現(xiàn)的證據(jù)“三性”來(lái)看，作為訴訟證據(jù)，僅具有客觀性和關(guān)聯(lián)性是不夠的。這是因?yàn)椋号c案件有關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)，只是具備了“證據(jù)能力”；然而要作為訴訟證據(jù)，它還必須符合法律的規(guī)定和具備必要的“規(guī)格”，這是屬于“證據(jù)效力”的問(wèn)題。因此，凡不是依法收集的證明材料，均不能納入訴訟程序，因而也就不能成為訴訟中的有效證據(jù)。堅(jiān)持證據(jù)法律性問(wèn)題也就是堅(jiān)持法律規(guī)制性、維護(hù)法制嚴(yán)肅性的根本性問(wèn)題。從司法實(shí)踐來(lái)看，堅(jiān)

持證據(jù)法律性也不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，更重要的是一個(gè)關(guān)系著辦案質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。尤其是在司法實(shí)踐中刑訊逼供、指供、誘供、騙供等非法取證的現(xiàn)象還相當(dāng)普遍，而且屢禁不止的情況下，如果在證據(jù)法律性上稍有松懈，就會(huì)在實(shí)踐中更加助長(zhǎng)非法取證的歪風(fēng)。問(wèn)題的嚴(yán)重性盡在于此，這也就是堅(jiān)持訴訟證據(jù)必須具有法律性的實(shí)際意義。

三、證據(jù)法律性的主要內(nèi)容

如前所述，證據(jù)法律性主要是指作為訴訟證據(jù)必須符合法律規(guī)定的基本屬性。證據(jù)法律性來(lái)自法律規(guī)定，作為證據(jù)法律性的主要內(nèi)容，也當(dāng)然來(lái)自法律規(guī)定。我國(guó)“三大”訴訟法對(duì)證據(jù)法律性均做出了規(guī)定，從法律規(guī)定考察其主要內(nèi)容，雖然理論、學(xué)術(shù)界對(duì)其歸納、總結(jié)不盡相同，但以下關(guān)于訴訟證據(jù)法律性內(nèi)容是基本相同的。

(一)證據(jù)的主體必須符合有關(guān)法律的規(guī)定

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，證據(jù)的主體應(yīng)當(dāng)包括提供證據(jù)的主體和調(diào)查收集證據(jù)的主體。關(guān)于提供證據(jù)的主體主要指當(dāng)事人、參與人或者其他公民把自己所掌握的書證、物證及其與案件有關(guān)的事實(shí)等，提交給有關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)。在執(zhí)法實(shí)踐中，當(dāng)事人、參與人向執(zhí)法機(jī)關(guān)提交有關(guān)的證據(jù)，大體有三種情況：一是當(dāng)事人按照?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)的要求，提供或者補(bǔ)充證據(jù)；二是當(dāng)事人如實(shí)、及時(shí)地報(bào)告有關(guān)情況，配合執(zhí)法機(jī)關(guān)檢查監(jiān)督和調(diào)查。例如行政訴訟第34條第1款規(guī)定：“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)?！比窃趫?zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，參與人按照?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)的要求提供有關(guān)的證據(jù)或者證據(jù)材料。例如，民事訴訟法第65條規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕?！毙姓V訟法

第34條第2款規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。”刑事訴訟法第110條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人，有義務(wù)按照人民檢察院和公安機(jī)關(guān)的要求，交出可以證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪的物證、書證、視聽資料、”上述三種情況主要是規(guī)定了有關(guān)單位和公民提供證據(jù)和履行舉證責(zé)任的責(zé)任和義務(wù)。關(guān)于調(diào)查收集證據(jù)的主體在我國(guó)主要是指執(zhí)法機(jī)關(guān)和律師，其主要也是指由我國(guó)法律規(guī)定的執(zhí)法機(jī)關(guān)和律師的法定職責(zé)和義務(wù)。因此，從法律規(guī)定來(lái)看，證據(jù)的主體必須合法，應(yīng)主要指各種人證和其證人能力。基于以上觀點(diǎn)，證據(jù)的主體即各種人證及其證人能力合乎法律規(guī)定應(yīng)是證據(jù)法律性的題中之義。

(二)調(diào)查收集證據(jù)必須按法定程序進(jìn)行

了確保證據(jù)的合法性，三大訴訟法對(duì)于收集證據(jù)、固定和保全證據(jù)，審查和判斷證據(jù)，查證核實(shí)證據(jù)等，都規(guī)定了嚴(yán)格的程序和制度。法律規(guī)定只有司法人員才有權(quán)收集證據(jù)、審查和運(yùn)用證據(jù)。就是司法人員也必須依照法律規(guī)定的訴訟程序，去收集、固定、保全和審查運(yùn)用證據(jù)，并且經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)以后，才能作為逮捕、起訴和判決的根據(jù)。因此，我國(guó)立法規(guī)定嚴(yán)格禁止司法人員以刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。一切用違法的方法收取的材料，原則上都不能作為定案的證據(jù)。司法人員只有依照法定程序來(lái)收集證據(jù)，審查和

運(yùn)用證據(jù)，才能具有法律效力。此外，最高人民檢察院在1999年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中也作了相類似的規(guī)定，排除用非法的方法獲取的被告人、犯罪嫌疑人供述、被害人陳述以及證人證言的證據(jù)能力。調(diào)查收集證據(jù)是執(zhí)法機(jī)關(guān)和律師為了發(fā)現(xiàn)和取證據(jù)所進(jìn)行的法律活動(dòng)，是否遵循一定的程序，不僅直接關(guān)系到能否收集的確實(shí)、相關(guān)、合法的證據(jù)，而且關(guān)系到公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利。為了保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，防止可能出現(xiàn)的偏差和錯(cuò)誤，使調(diào)查收集證據(jù)工作能夠合法地進(jìn)行，我國(guó)“三大”訴訟法就調(diào)查收集證據(jù)的具體行為的方式、方法作了原則性規(guī)定。例如，刑事訴訟法第9條規(guī)定，偵查中訊問(wèn)被告人，必須由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員負(fù)責(zé)進(jìn)行，而且偵查人員不得少于兩個(gè)；第97條和98條規(guī)定，詢問(wèn)證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行，還應(yīng)當(dāng)告知他應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供證據(jù)、證言以及有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任；第43條規(guī)定，嚴(yán)禁司法人員刑訊逼供和使用威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據(jù)。又如，民事訴訟法第73條規(guī)定，勘驗(yàn)物證或者現(xiàn)場(chǎng)，勘驗(yàn)人必須出示人民法院的證件，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或者當(dāng)事人所在單位派人參加。對(duì)勘驗(yàn)情況和結(jié)果應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并由勘驗(yàn)人當(dāng)事人和被邀請(qǐng)參加人簽名或者蓋章。人民法院在行政訴訟中調(diào)查收集證據(jù)可以適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，但行政訴訟法對(duì)調(diào)查收集證據(jù)的具體方式和方法也有個(gè)別規(guī)定。例如，該法第35條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，人民法院認(rèn)為對(duì)專門性問(wèn)題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定：沒(méi)有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定?！睘榱吮ＷC司法人員依照法定程序收集證據(jù)，法律對(duì)采用非法手段調(diào)查收集證據(jù)的行為規(guī)定了法律責(zé)任。按照法定程序調(diào)查收集證據(jù)的意義在于，一方面保證公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù)的行為具有強(qiáng)制性，只有通過(guò)法定程序的制約，才能確保執(zhí)法機(jī)關(guān)不濫用職權(quán)，并取得公民、法人或者其他組織的理解和配合，減少調(diào)查收集證據(jù)的難度。另一方面，只有按照法定程序調(diào)查收集證據(jù)材料才具有合法性，才能作為定案的根據(jù)使用。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)采取非法手段，違反法定程序調(diào)查收集證據(jù)材料，不但所調(diào)查收集的證據(jù)材料要排除，以前進(jìn)行的調(diào)查取證工作將付諸東流，而且可能引起國(guó)家賠償責(zé)任和執(zhí)法人員自己的責(zé)任。因此，調(diào)查收集證據(jù)必須按法定程序進(jìn)行，這既是法律規(guī)定的基本要求，更是證據(jù)法律性的基本要求。

（三）證據(jù)的形式必須符合有關(guān)法律的規(guī)定

訴訟證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法，是指依據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，作為證明案件事實(shí)的證據(jù)材料形式上應(yīng)當(dāng)符合法律要求，如果不符合法律的要求則不可以作為訴訟證據(jù)。我國(guó)“三大”訴訟法對(duì)證據(jù)形式也做出了更為具體、詳細(xì)的規(guī)定，在理論學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)形式合法作為證據(jù)法律性的主要內(nèi)容之一的認(rèn)識(shí)更為統(tǒng)一。縱觀我國(guó)法律規(guī)定，證據(jù)形式合法都是作為了證據(jù)法律性的重要標(biāo)準(zhǔn)和主要內(nèi)容。例如，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)檢查筆錄上必須有鑒定人員或勘驗(yàn)檢查人員的簽名蓋章，因此那些沒(méi)有上述人員簽名蓋章的鑒定結(jié)論和勘查檢查筆錄就屬于不合法的證據(jù)，不可以作為訴訟證據(jù)。

四、證據(jù)法律性與證據(jù)能力

證據(jù)的合法性關(guān)系到證據(jù)力(或曰證據(jù)能力)問(wèn)題，更關(guān)系到證據(jù)的證明力，即證據(jù)的證明作用和價(jià)值，它是證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性的法律保障。因此，作為訴訟證據(jù)，必須具有合法性。離開法律的有關(guān)規(guī)定去收集和審查的一切材料，都不能作為訴訟中的證據(jù)。所以說(shuō)，合法性是訴訟證據(jù)的一個(gè)重要特征。證據(jù)法律性，其核心問(wèn)題是解決證據(jù)材料的證據(jù)能力問(wèn)題。所謂證據(jù)能力，又稱為證據(jù)資格，是證據(jù)資料在法律上允許其作為證據(jù)的資格。在我國(guó)，對(duì)于非法取得的證據(jù)材料是否可以作為證據(jù)采用，刑事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定，法學(xué)界認(rèn)識(shí)也有分歧。我國(guó)已簽署加人的聯(lián)合國(guó)《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第15條規(guī)定：“每一締約國(guó)應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何已經(jīng)確系以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類口供可用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸督忉尅返?1條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡以查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”最高人民檢察院《關(guān)于刑事訴訟若干規(guī)則》第265條也規(guī)定，以刑訊等非法手段收集的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述，不能作為指控犯罪的根據(jù)。據(jù)此，在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)排除以刑訊逼供等非法手段取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述。我國(guó)目前法律中除了上述規(guī)定外，最高人民法院有關(guān)民事訴訟的司法解釋中也有以下規(guī)定：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！本C上所述可見，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，都對(duì)非法證據(jù)予以排除，即否定非法證據(jù)的證據(jù)資格和證據(jù)能力。這從另外一個(gè)側(cè)面充分說(shuō)明了證據(jù)法律性在訴訟中的必要性，只有符合法律規(guī)定的證據(jù)、具備法律性的證據(jù)才會(huì)具有相應(yīng)證據(jù)資格和證據(jù)能力，也才能在訴訟中被采納而發(fā)揮其應(yīng)用的作用。因此，解決證據(jù)法律性問(wèn)題才能解決證據(jù)能力問(wèn)題，再次充分證明了證據(jù)法律性的必要性和其重要意義。

五、結(jié)論

通過(guò)對(duì)證據(jù)法律性的初步探討，不難看出：證據(jù)法律性系法律賦予訴訟證據(jù)的特有屬性，是訴訟證據(jù)的“三大”基本特征之一，其內(nèi)容主要包括主體合法、程序合法、形式合法三個(gè)方面。訴訟證據(jù)必須具備法律性。在我國(guó)社會(huì)主義法制不斷完善的今天，證據(jù)性問(wèn)題越來(lái)越多地在我國(guó)法律規(guī)制中得以體現(xiàn)，越來(lái)越普遍地在理論界取得共識(shí)、得到重視，越來(lái)越好地在社會(huì)主義法治實(shí)踐中得以貫徹和實(shí)施，從而在維護(hù)社會(huì)主義法制尊嚴(yán)、保障基本人權(quán)方面更好地體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性?？傊?。堅(jiān)持證據(jù)法律性就是堅(jiān)持法制嚴(yán)肅、統(tǒng)一性和法治現(xiàn)代化和文明化。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，堅(jiān)持證據(jù)法律性具有特別重要的意義。

第二篇：勞動(dòng)合同的法律性

勞動(dòng)合同的法律性

摘要：勞動(dòng)合同是受法律保護(hù)的，勞動(dòng)合同是否有效是在勞動(dòng)法的保護(hù)下完成的。勞動(dòng)合同法》從起草之初到最后實(shí)施，一直在激烈的爭(zhēng)論中前行。本應(yīng)最中立的學(xué)術(shù)界，似乎爭(zhēng)論更為激烈。本文對(duì)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)合同的保護(hù)方面做了簡(jiǎn)短的闡述。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；勞動(dòng)合同法；勞動(dòng)科學(xué)研究；五大特征；勞動(dòng)的有效性。

我國(guó)《勞動(dòng)法》的立法目的如同大多數(shù)立法一樣，是規(guī)定在“第一章，總則，第一條”中的。我國(guó)《勞動(dòng)法》第1條規(guī)定：“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法?！备鶕?jù)這條規(guī)定，我國(guó)《勞動(dòng)法》的立法目的包括保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，確立、維護(hù)和發(fā)展穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步三個(gè)方面。

《勞動(dòng)合同法》從2004年起草工作啟動(dòng)，到2008年下半年《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》頒布之后，一直都是在激烈的爭(zhēng)議中前行。特別是2005年12月24日《勞動(dòng)合同法（草案）》首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審之后，更是在全社會(huì)引發(fā)了廣泛而激烈的爭(zhēng)論。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳于2006年3月20日將草案向社會(huì)公眾征求意見。其后短短

一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，收到社會(huì)各界提出的意見就多達(dá)19萬(wàn)余條。參與這場(chǎng)論爭(zhēng)的既有用人單位、專家學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體，也有普通勞動(dòng)者。如果說(shuō)勞資雙方或者利益團(tuán)體的爭(zhēng)論帶有傾向性的話，那么學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論應(yīng)該是最中立的，但恰恰是最中立的一方，這種爭(zhēng)論似乎更加激烈。而且，介入這場(chǎng)論爭(zhēng)的不僅僅限于勞動(dòng)法學(xué)界的專家，更有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)方面的學(xué)者成了主要辯手。

很明顯，有關(guān)《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)論不僅僅限于法律層面，《勞動(dòng)合同法》所涉及的問(wèn)題也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法學(xué)研究的范疇。本文認(rèn)為，基于勞動(dòng)的法律性來(lái)看待這場(chǎng)論爭(zhēng)，或許可以對(duì)上述問(wèn)題做出比較合理的解釋。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)科學(xué)的內(nèi)涵、邊界和學(xué)科體系有不同理解，但勞動(dòng)科學(xué)是以勞動(dòng)問(wèn)題為研究對(duì)象自無(wú)疑問(wèn)。?按照這個(gè)理解，《勞動(dòng)合同法》的問(wèn)題屬于勞動(dòng)科學(xué)的大范疇也就不容置疑了。從純粹學(xué)術(shù)意義的角度來(lái)看，這場(chǎng)由《勞動(dòng)合同法》所引發(fā)的激烈論爭(zhēng)，也恰恰反映出勞動(dòng)科學(xué)在研究上的一些特性。

一、綜合性

在《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)論中，“無(wú)固定期限合同”是焦點(diǎn)之一。從法律的視角看，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同沒(méi)有明確規(guī)定合同有效期限，勞動(dòng)關(guān)系可以在勞動(dòng)者的法定勞動(dòng)年齡范圍內(nèi)和企業(yè)的存在期限內(nèi)持

續(xù)存在，只有在符合法定或約定的條件的情況下，勞動(dòng)關(guān)系才可終止?？梢?，它不過(guò)是一種特殊類型的勞動(dòng)合同，所蘊(yùn)含的法律意義也不過(guò)是合同有效期不同、當(dāng)事人的合同解除權(quán)被適當(dāng)限制了。從企業(yè)管理的視角來(lái)看，它就涉及到用工機(jī)制和用工成本的問(wèn)題。從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，這種制度設(shè)計(jì)一定程度上會(huì)改變?cè)械哪欠N高度競(jìng)爭(zhēng)的職場(chǎng)氛圍。從更加宏觀的層面來(lái)看，還會(huì)影響到勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由流動(dòng)，進(jìn)而影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的問(wèn)題本身不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)合同的有效規(guī)制，也不能僅從法律的視野去分析，還要綜合管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)。?

但這種綜合不是某一學(xué)科的方法或者理論在其他學(xué)科的簡(jiǎn)單借鑒，而是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等某一基礎(chǔ)性學(xué)科對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的系統(tǒng)研究。而且，勞動(dòng)科學(xué)研究的綜合性特點(diǎn)在涉獵的廣度上也是其他研究所不及的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究勞動(dòng)就是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，從社會(huì)學(xué)視角研究勞動(dòng)就是勞動(dòng)社會(huì)學(xué)，從法學(xué)的視角研究就是勞動(dòng)法學(xué)，從心理學(xué)的視角研究就是勞動(dòng)心理學(xué)，從衛(wèi)生學(xué)的視角研究就是勞動(dòng)衛(wèi)生學(xué)，從保護(hù)視角就是勞動(dòng)保護(hù)學(xué)，從統(tǒng)計(jì)視角就是勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)學(xué)……內(nèi)容涉及人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)三大體系。所以，對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的研究，本身應(yīng)當(dāng)是多學(xué)科的。正因?yàn)槿绱?，袁倫渠教授認(rèn)為勞動(dòng)科學(xué)嚴(yán)格意義上不屬于哪個(gè)門類，應(yīng)該是一門交叉學(xué)科。但不 管是作為學(xué)科門類也好，作為一級(jí)學(xué)科也罷，或者只是把它作為一個(gè)特定的研究領(lǐng)域來(lái)看待，在具體的研究過(guò)程中都必須體現(xiàn)綜合性的特點(diǎn)。

二、系統(tǒng)性

如果說(shuō)綜合性側(cè)重的是勞動(dòng)科學(xué)研究的廣度的話，那么系統(tǒng)性則是強(qiáng)調(diào)如何在全面的基礎(chǔ)上保證對(duì)問(wèn)題的正確把握。如上所述，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的在具體法律制度的設(shè)計(jì)上要從多科學(xué)的視野出發(fā)，要綜合考慮多個(gè)方面的問(wèn)題，但當(dāng)我們真正將這樣一個(gè)看似簡(jiǎn)單的制度納入廣闊的背景當(dāng)中進(jìn)行考慮時(shí)，卻又很難抓住問(wèn)題的核心。

首先，不同的學(xué)科在關(guān)注的重點(diǎn)、研究的范式、價(jià)值追求上都有所不同。比如，具體到勞動(dòng)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注勞動(dòng)力資源配置的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的勞動(dòng)力需求和供給的行為，及其影響因素的分析和研究。社會(huì)學(xué)關(guān)注勞動(dòng)者及其行為、勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)組織、勞動(dòng)制度和勞動(dòng)過(guò)程，由此分析和理解工業(yè)社會(huì)中與勞動(dòng)相關(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、功能和運(yùn)作規(guī)律。心理學(xué)研究人的勞動(dòng)活動(dòng)的心理特點(diǎn)，研究勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中，與生產(chǎn)資料、勞動(dòng)環(huán)境以及勞動(dòng)者相互之間發(fā)生聯(lián)系的 過(guò)程中出現(xiàn)的心理現(xiàn)象、心理機(jī)制和心理活動(dòng)規(guī)律。法學(xué)則研究勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切相聯(lián)系的其他關(guān)系的法律規(guī)范。其次，即便是從同一個(gè)學(xué)科的視角出發(fā)來(lái)研究某個(gè)問(wèn)題，也會(huì)因?yàn)檠芯空叩慕嵌炔煌贸霾煌慕Y(jié)論。這樣，當(dāng)人們從多學(xué)科的視角乃至同一學(xué)科不同的角度來(lái)分析無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的問(wèn)題時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)結(jié)論之間的差別如此巨大。在爭(zhēng)論的過(guò)程中，當(dāng)法學(xué)界的大多數(shù)專家在宣揚(yáng)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同對(duì)于維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定化、長(zhǎng)期化，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益所具有的重要意義之時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界卻普遍地發(fā)出了不一致的聲音，如張五常關(guān)于“維護(hù)懶人”、“把經(jīng)濟(jì)搞垮”；張維迎關(guān)于“勞動(dòng)合同法損害的是工人階級(jí)利益”；王一江關(guān)于“吁請(qǐng)對(duì)中小企業(yè)免除《勞動(dòng)合同法》”等言論。而且，在法學(xué)界也出現(xiàn)了所謂的“北常南董”之爭(zhēng)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，也有人稱贊“勞動(dòng)合同法來(lái)的正是時(shí)候”。

那么，在這種眾說(shuō)紛紜的情況下，究竟如何才能更加理性地看待無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的制度設(shè)計(jì)呢？因此，就需要我們用系統(tǒng)的眼光來(lái)分析，用整體的觀點(diǎn)來(lái)把握無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性、企業(yè)活力以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，找出主要矛盾和矛盾的主要方面。這里面可能涉及到一系列的問(wèn)題，比如勞動(dòng)關(guān)系的短期化在多大程度上造成了當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的嚴(yán)峻形勢(shì)？無(wú)固定期限勞動(dòng)合

同能夠多大程度緩解這種現(xiàn)象？因此帶來(lái)的用工不靈活又在多大程度上影響了企業(yè)的活力，進(jìn)而阻礙到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？

三、應(yīng)用性

法律本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，其產(chǎn)生的目的本身就是為了調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系，因此，法律的工具性和應(yīng)用性自不待言。具體到《勞動(dòng)合同法》，無(wú)論是關(guān)于“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”、“試用期”、“勞務(wù)派遣”、“競(jìng)業(yè)禁止”，還是關(guān)于“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”等規(guī)定，實(shí)際上都是為了更好地“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”。從各方的爭(zhēng)論來(lái)看，出發(fā)點(diǎn)不在于是否要“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”，而在于這樣的制度設(shè)計(jì)是否能夠真正實(shí)現(xiàn)立法的目的。?學(xué)術(shù)界關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的分歧與爭(zhēng)論也集中在該法是否適應(yīng)當(dāng)前中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況，爭(zhēng)論的目的都是希望該法可以更好地滿足社會(huì)的需要。除開法學(xué)之外，其他學(xué)科對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的研究也基本上是基于一定的目的，強(qiáng)調(diào)研究的應(yīng)用價(jià)值的。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源的有效配置；勞動(dòng)心理學(xué)的研究則是為了根據(jù)人的心理活動(dòng)規(guī)律，充分發(fā)揮人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，因人而異、審時(shí)度勢(shì)，進(jìn)行實(shí)效管理。從這個(gè)意義上來(lái)看，勞動(dòng)科學(xué)的研究基本上屬于主要為了達(dá)到某一明確而實(shí)際的目的或目標(biāo)，旨在獲得新知識(shí)的應(yīng)用研究的范疇。因此，應(yīng)用性也毫無(wú)疑問(wèn)是勞動(dòng)科學(xué)研究的一大特征。楊河清教授在建議將“勞動(dòng)科學(xué)”設(shè)立為一級(jí)學(xué)科時(shí)，就曾說(shuō)到，這樣不僅可以綜合發(fā)展勞動(dòng)科學(xué)體系，而且還可大大改善和解決由社會(huì)變革所引發(fā)的各類勞動(dòng)社會(huì)問(wèn)題。

四、倫理性

在《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)以前，勞動(dòng)關(guān)系的短期化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。在勞動(dòng)者的黃金年齡被用完之后，就被無(wú)情地踢出市場(chǎng)。但這些勞動(dòng)者被推向社會(huì)重新就業(yè)面臨著極大的困難，而這些勞動(dòng)者正值中年，如不能及時(shí)就業(yè)將對(duì)其家人的生活構(gòu)成威脅。這某種程度上比自然界的叢林法則更為不人道，顯然也是違背社會(huì)倫理要求的。在馬克思看來(lái)，雇傭關(guān)系作為一種“異化的合法化”，天然就存在不平等性。雇主（用人單位）無(wú)論是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上還是在勞動(dòng)過(guò)程中都居于優(yōu)勢(shì)地位，矯正這種不平等的關(guān)系從而實(shí)現(xiàn)雇主（用人單位）與雇員（勞動(dòng)者）的相對(duì)平等就成為社會(huì)正義原則的必然要求。④

另外，前已述及，勞動(dòng)科學(xué)以勞動(dòng)問(wèn)題為研究對(duì)象。從勞動(dòng)的二重屬性來(lái)看，其自然屬性反映的是人與自然之間改造與被改造的關(guān)系，這種關(guān)系必須符合自然界的一般規(guī)律；而勞動(dòng)的社會(huì)屬性所體現(xiàn)實(shí)際上是以經(jīng)濟(jì)為中心的人與人之間關(guān)系，因此，這種關(guān)系就應(yīng)當(dāng)遵 從整個(gè)社會(huì)的倫理要求。無(wú)論是自然屬性還是社會(huì)屬性都離不開人的參與，所以，從某種意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題的研究實(shí)際上是對(duì)于勞動(dòng)的載體，即勞動(dòng)者的研究，而勞動(dòng)者是有思想、有感情的人，這就決定了在勞動(dòng)科學(xué)研究的時(shí)候必須考慮社會(huì)倫理性的要求。

五、中立性

《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)論，實(shí)際上是勞、資、政三方利益博弈的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)。勞資雙方作為勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人，介入其中并且謀求自身利益最大化是無(wú)可厚非的。在現(xiàn)階段政府作為絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的利益主體，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)“三方四主體” 的獨(dú)特格局之下，中國(guó)勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位尤為明顯。如果有學(xué)者擯棄了中立的立場(chǎng)為勞動(dòng)者吶喊，還可以理解為是其社會(huì)責(zé)任感的體現(xiàn)而勉強(qiáng)可以接受的話，那么，那些在勞工領(lǐng)域奮斗幾十年的學(xué)者和勞動(dòng)法專家們竟然在研究課題的指引下也找出了新的勞動(dòng)合同法不保護(hù)勞工權(quán)益的各方面的理由，也就只能用李強(qiáng)教授所說(shuō)的“可恥”二字來(lái)形容了。

學(xué)術(shù)研究的中立性應(yīng)該是一切學(xué)術(shù)研究的共有特性。因?yàn)?，一個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)中立研究的真正意義在于，存在獨(dú)立的非官方的學(xué)術(shù)，才會(huì)

勞動(dòng)合同短期化：現(xiàn)狀、原因、危害及對(duì)策.上海企業(yè)，2008有真正的社會(huì)良知和明智的判斷，民間社會(huì)最終對(duì)于官方的政策、路線、方針才能有所規(guī)范和制約，才能不總是以少數(shù)政治人物的是非為全社會(huì)的是非。但在勞動(dòng)科學(xué)的研究當(dāng)中，由于勞動(dòng)問(wèn)題本身的倫理性和重要性，其研究更應(yīng)當(dāng)保持中立。特別是在犬儒主義開始侵蝕學(xué)術(shù)界這塊凈土的今天，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)科學(xué)研究的中立性也就顯得更有必要了。

總的來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)科學(xué)的研究在學(xué)術(shù)態(tài)度上要堅(jiān)持中立性，在學(xué)術(shù)責(zé)任上要考慮倫理性，在研究過(guò)程中，要在綜合分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)思考，其目的則主要是為了解決現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)問(wèn)題。最近，有專家呼吁中國(guó)高校應(yīng)設(shè)立勞動(dòng)科學(xué)一級(jí)學(xué)科。如果從研究的特征方面看，勞動(dòng)科學(xué)也有別于其他學(xué)科，雖然上述五大研究特征在其他學(xué)科和領(lǐng)域也有所體現(xiàn)，但在勞動(dòng)科學(xué)的研究中卻體現(xiàn)得更為明顯，而且形成了系統(tǒng)性的要求。這在一定程度上也支持了應(yīng)該將勞動(dòng)科學(xué)作為一級(jí)學(xué)科的觀點(diǎn)。

?姜菁.《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)的前前后后.職業(yè)，2007（7）：17.?袁方，姚裕群.勞動(dòng)社會(huì)學(xué).北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2003，（5）.?沈志義.談?wù)劇皠趧?dòng)科學(xué)”及其學(xué)科體系.管理教育學(xué)刊，1998，（1）.40.④劉誠(chéng).勞動(dòng)法與勞動(dòng)倫理的調(diào)整機(jī)制及其相互關(guān)系.東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，（4）：15.

第三篇：據(jù)按揭的法律性質(zhì)對(duì)婚姻法的司法解釋三第十條的相關(guān)規(guī)定的解釋1209

對(duì)婚姻法司法解釋三第十條規(guī)定的解釋

--從按揭的法律地位出發(fā)

在大陸法系，按揭主要是指對(duì)于債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有而供擔(dān)保之不動(dòng)產(chǎn)抵押，它相對(duì)質(zhì)押（包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押）而存在。在設(shè)立按揭時(shí)并不要求必須有特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利特別是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，銀行只要求將權(quán)利證書交給貸款人保管即可。“權(quán)利證書的轉(zhuǎn)移僅意味著權(quán)利的移轉(zhuǎn)”，但這種證書的轉(zhuǎn)移并不意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。在現(xiàn)行法律之下，還需經(jīng)過(guò)登記公示才能使該轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生法律效力，受讓人取得所有權(quán)。銀行要求將權(quán)利證書交給銀行保管，并不是要求將擔(dān)保房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己、在借款人償還債務(wù)后所有權(quán)再返還給按揭人，銀行這樣做只是為了防止一屋多賣現(xiàn)象的發(fā)生，防止按揭人違反約定處分已設(shè)立按揭的房屋，從而保障擔(dān)保債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。

由此可知，我國(guó)的按揭制度與英美法律所規(guī)范的按揭制度意義并不一樣，我國(guó)大陸的按揭不轉(zhuǎn)移按揭物的占有，也不轉(zhuǎn)移按揭物的所有權(quán)，而是通過(guò)登記和移交按揭物的方式來(lái)設(shè)定。所以按揭人從簽訂買賣合同后就開始擁有房屋的所有權(quán)，除非再次發(fā)生買賣，否則不影響其所有權(quán)的所屬。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)： “第十條夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償?！?。

綜合物權(quán)法和婚姻法的司法解釋三的規(guī)定，當(dāng)夫妻的其中一方在婚前已經(jīng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)貸款支付首付且已經(jīng)登記在個(gè)人名下，就擁有了不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，及償還債款的義務(wù)。因?yàn)樗袡?quán)的擁有是發(fā)生在結(jié)婚登記前，根據(jù)婚姻法第十八條，并不構(gòu)成婚后的共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榛橐龇ㄓ幸?guī)定，“夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因夫妻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)”。所以，在夫妻兩人離婚時(shí)，不是房屋登記的一方不能享有不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，也不能要求進(jìn)行所有權(quán)的處分。

在夫妻關(guān)系對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)沒(méi)有影響時(shí)，在婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)為另一方償還貸款的債務(wù)時(shí)不合理的，所以，沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的一方，在婚姻存續(xù)期間可以拒絕用共同財(cái)產(chǎn)還貸。在離婚時(shí)，可以根據(jù)婚姻法第三十九條第一款，“協(xié)議優(yōu)先原則（即雙方有協(xié)議的法院不予干涉）、公平原則（即將夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分割）、照顧子女和女方原則（即在同等情況下，照顧子女和女方利益）”，來(lái)要求對(duì)其損失的利益進(jìn)行補(bǔ)償。

在這種情況下，婚前已經(jīng)付了首付并將不動(dòng)產(chǎn)登記在名下，然后在婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還債的一方在離婚時(shí)處于有利地位，而另一方完全沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，而得到的補(bǔ)償也會(huì)是視情況而定。在現(xiàn)實(shí)情況中，往往會(huì)是男的一方婚前買房子，女的一方容易處于離婚共同財(cái)產(chǎn)的分割得不到保障的狀態(tài)。相信這也是為什么新婚姻法一出臺(tái)就遭到那么多人吐槽的原因，因?yàn)榕讼鄬?duì)男人來(lái)說(shuō)是弱者，法律在這個(gè)時(shí)候沒(méi)有保障處于弱勢(shì)一方的權(quán)益，即使從物權(quán)法的角度出發(fā)是無(wú)可非議的。

第四篇：論國(guó)際法的法律性

論國(guó)際法的法律性

國(guó)際法究竟是不是法律.國(guó)際法學(xué)界一直存在爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際法不是法律，或者說(shuō)國(guó)際法是一種國(guó)際道德或者國(guó)際禮讓，理由是國(guó)際法缺少法的一些基本元素和要件，如強(qiáng)制性....還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際法是法律,他們認(rèn)為國(guó)際法具有強(qiáng)制手段,另外,違反國(guó)際法會(huì)產(chǎn)生一定的責(zé)任后果,如賠償,恢復(fù)原狀等,而且這種責(zé)任必須履行是一種典型的法律責(zé)任.在實(shí)踐中,世界幾乎所有的國(guó)家也都不否認(rèn)國(guó)際法的法律屬性和特征,我認(rèn)為國(guó)際法是法律具有法律的屬性和特征

首先, 國(guó)際法具有強(qiáng)制力.強(qiáng)制性是法律的本質(zhì)屬性，沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)范不 成為法律。國(guó)際法的強(qiáng)制性體現(xiàn)在規(guī)范強(qiáng)制和事實(shí)強(qiáng)制兩方面，強(qiáng)制的方式主 要是制裁。當(dāng)一個(gè)國(guó)家違反了國(guó)際法以后，各個(gè)國(guó)家要對(duì)這個(gè)國(guó)家采取單獨(dú)或 者集體的制裁。

其次，國(guó)際法具有法律效力，它來(lái)源于三個(gè)方面：第一，國(guó)際法效力的根據(jù)是國(guó)家間的協(xié)議。第二，國(guó)際法效力的根據(jù)是各個(gè)國(guó)家國(guó)家意志的協(xié)調(diào)。第三，國(guó)際法效力的根據(jù)的本質(zhì)是各國(guó)的自身利益和全人類的共同利益。隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，國(guó)際聯(lián)系愈來(lái)愈頻繁，國(guó)家間的利益關(guān)系也越來(lái) 越密切，相互之間的依賴性更大.這種形勢(shì) 使國(guó)與國(guó)之間的利益結(jié)成一個(gè)整體，形成一榮具榮，一損具損的態(tài)勢(shì).因此比之 以往各個(gè)時(shí)期，各國(guó)更加需要依賴國(guó)際法加強(qiáng)彼此間的合作，調(diào)整相互間的關(guān) 系.這種發(fā)展的趨勢(shì)無(wú)疑從根本上加強(qiáng)了國(guó)際法的效力，實(shí)踐也將更加堅(jiān)定地證明，國(guó)際法是一 種具有法律效力和強(qiáng)制性的特殊的法律體系。

第五篇：借 據(jù)

借

據(jù)

出借方：

（以下簡(jiǎn)稱甲方）

身份證號(hào)：

借據(jù)方：

（以下簡(jiǎn)稱乙方）

身份證號(hào)：

現(xiàn)乙方自愿向甲方借部分資金使用，雙方經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，特簽訂本合同。

第一條：借款金額：人民幣（大寫）：

（小寫）：

第二條：借款日期：

****年**月**日

第三條：還款日期：

****年**月**日

第四條：乙方如不按規(guī)定時(shí)間、數(shù)額還款，甲方有起訴權(quán)利。

第五條：解決合同糾紛的方式：執(zhí)行本合同發(fā)生爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，可向簽約地所在的人民法院起訴。

第六條：本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，自雙方簽字之日起生效。

出借方：

借款方：

簽約地點(diǎn)：

****年**月**日