第一篇：模擬法庭案例

附件：1

案例

原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號，公民身份號碼：***143。

被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號，公民身份號碼：***556。

第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。

第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號，公民身份號碼：***015。

第三人劉風(fēng)云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。

原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風(fēng)云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來成所有。在該遺囑上有當(dāng)時(shí)為許昌學(xué)院社區(qū)計(jì)生專干鄭淑貞簽字證明。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。該遺囑經(jīng)過公證。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財(cái)產(chǎn)（包括工資和各項(xiàng)福利的領(lǐng)取、以及其名下和歸其個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)等）全權(quán)交于劉大航管理。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。

被告劉大航提供證據(jù)：

1、2006年9月14日劉庭寫的遺囑；

2、2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；

3、2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。

第二篇：模擬法庭案例

行政訴訟平等權(quán)和政治權(quán)模擬法庭案例(一審)時(shí)間：2006年3月8日

地點(diǎn)：運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭

案由：王楠訴運(yùn)城市人事局侵犯其平等權(quán)和政治權(quán)利一案 開庭前的準(zhǔn)備 書記員：

一、查明當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席

下面請?jiān)婕捌湮写砣?被告及其委托代理人入庭。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人到庭情況。原告王楠是否到庭？

原 告：到庭

書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭

書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭

書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭

書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭

書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭

二、現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：

下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。

1、未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。

2、不得隨意走動(dòng)，不得進(jìn)入審判區(qū)。

3、攜帶手機(jī)需關(guān)機(jī)。

4、不準(zhǔn)鼓掌，不準(zhǔn)喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為。

5、未經(jīng)法庭準(zhǔn)許不準(zhǔn)發(fā)言，不準(zhǔn)提問。

凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長可以給予口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長的批準(zhǔn)予以罰款、拘留。

三、宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。（合議庭入庭）

書記員：報(bào)告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。審判長：全體請坐。

審判長：王楠訴運(yùn)城市人事局對其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔(dān)任本案書記員。

審判長：（敲法槌）現(xiàn)在開庭。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對當(dāng)事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原

告：王楠 審判長：年齡？ 原

告：24歲 審判長：民族？ 原

告：漢族 審判長：籍貫？

原 告：山西省運(yùn)城市 審判長：住址？

原

告：運(yùn)城市鹽湖區(qū)解放路20號 審判長：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代理人：（宣讀）審判長：被告？ 被

告：運(yùn)城市人事局 審判長：法定代表人？ 被

告：劉鐵

審判長：住所地？

被 告：運(yùn)城市人民路11號 審判長：被告代理人宣讀授權(quán)委托書 被告代理人：（宣讀）

審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？

被

告：沒有

審判長：經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人出庭人員身份均符合法律規(guī)定，可以參加本訴訟 根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人享有以下訴訟權(quán)利

1、委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利

2、提出回避申請的權(quán)利

3、收集提供證據(jù)的權(quán)利

4、進(jìn)行辯論的權(quán)利

5、提起上訴的權(quán)利

6、查閱有關(guān)資料的權(quán)利

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。原告，是否申請回避？ 原

告：不申請

審判長：被告，你是否申請回避？

被

告：不申請

審判長：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人負(fù)有以下義務(wù)：

1、依法行使訴訟權(quán)利

2、遵守訴訟秩序

3、履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書 審判長：原告，是否聽清楚？ 原

告：聽清楚了

審判長：被告，是否聽清楚？ 被

告：聽清楚了

法庭調(diào)查階段

審判長：下面進(jìn)行法庭調(diào)查。雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞本案爭議的主要事實(shí)和進(jìn)行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實(shí)，如有偽證，將依法承擔(dān)法律責(zé)任。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀

審判長：原告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 原

告：沒有

審判長：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀

審判長：被告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 被

告：沒有

審判長：通過以上陳述，合議庭認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要為以下三個(gè)方面：

1、訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；

2、體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符；

3、被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長：原告，對以上爭議焦點(diǎn)你是否同意，原

告：同意

審判長：是否還有補(bǔ)充

原

告：沒有

審判長：被告，對以上爭議焦點(diǎn)你是否同意 被

告：同意

審判長：是否還有補(bǔ)充 被

告：沒有

審判長：下面進(jìn)入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、盤問，在詢問被告方證人時(shí)要注意語言文明、得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實(shí)和依據(jù)出示證據(jù)

被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份，用于證明運(yùn)城市人事局招錄國家公務(wù)員工作是嚴(yán)格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。

審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？

原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：向法庭出示第二份證據(jù)，運(yùn)城市第一人民醫(yī)院出具的原告的體檢結(jié)論一份，用于證明其2003年8月20日的體檢結(jié)論為不合格。

審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：請法庭準(zhǔn)許證人運(yùn)城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。審判長：傳證人李晶到庭 審判員：證人，你的姓名？ 證

人：李晶 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：運(yùn)城市第一人民醫(yī)院 審判員：住址？ 證

人：運(yùn)城市幸福小區(qū)51號

審判員：李晶，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字

證

人：（簽字）

審判員：證人，請你把原告在你院做體檢的情況描述一下

證

人：我看了她前面幾項(xiàng)檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測，也正常，我又給她做了乙肝五項(xiàng)檢測，她的一四五項(xiàng)呈陽性。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你可記得，原告在你院進(jìn)行乙型肝炎五項(xiàng)檢測是什么時(shí)候？ 證

人：2003年8月20日

被告代理人：檢測結(jié)果是什么？

證

人：在乙型肝炎五項(xiàng)檢測中第一四五項(xiàng)呈陽性，即醫(yī)學(xué)上所稱的小三陽

被告代理人：你能否解釋一下什么是小三陽？

證

人：所謂小三陽就是指乙肝五項(xiàng)檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復(fù)制較慢，有傳染性。

被告代理人：你院綜合原告的各項(xiàng)體檢結(jié)果做出的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：不合格

被告代理人：這結(jié)論是根據(jù)什么做出的？

證

人：是依據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)》和我院的體檢結(jié)果做出的。被告代理人：詢問完畢。

審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：證人，你的職稱是什么？ 證

人：副主任醫(yī)師

原告代理人：你從事這一工作有多長時(shí)間？

證 人：10年

原告代理人：2003年8月20日我當(dāng)事人在你院所做的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：體檢不合格

原告代理人：作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，你們有什么資格做出這種不合格的結(jié)論呢？ 證

人：我院是依據(jù)運(yùn)城市人事局的委托和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)作出的。原告代理人：詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯(cuò)誤可以補(bǔ)正，無錯(cuò)誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人李晶，你可以退庭了

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：沒有

審判長：下面由原告進(jìn)行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，盤問，在詢問原告方證人時(shí)要注意語言文明，得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。原告有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請求法庭準(zhǔn)許出示第一份證據(jù)我當(dāng)事人于2003年5月30日運(yùn)城市人事局組織的公務(wù)員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當(dāng)事人在此次公務(wù)員招錄考試中綜合成績排名第一。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：請求法庭準(zhǔn)許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復(fù)議決定書》行復(fù)字（第03023號）一份用以證明我當(dāng)事人對運(yùn)城市人事局行政決定不服，提起過行政復(fù)議。審判長：被告，是否收到過該行政復(fù)議決定書？ 被告代理人：收到過。

審判長：請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。

審判長：原告，還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請法庭允許出示第三份證據(jù)山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出具的我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項(xiàng)檢測結(jié)果一份用以證明我當(dāng)事人的檢測結(jié)果為“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原

告：有請法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項(xiàng)檢測結(jié)果為“一五陽”。審判長：傳證人姚波到庭。審判員：證人，你的姓名？ 證

人：姚波 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：山西省人民醫(yī)院 審判員：住址？

證

人：山西省人民醫(yī)院家屬樓15樓807室

審判員：姚波，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字 證

人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：有。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫(yī)師。

原告代理人：你從事這一工作有多長時(shí)間？ 證 人：16年

原告代理人：2003年9月10日我當(dāng)事人在你院所作的乙型肝炎五項(xiàng)檢測的結(jié)果是什么？ 證

人：乙型肝炎五項(xiàng)檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。

原告代理人：一五陽與小三陽有什么區(qū)別？

證

人：小三陽是乙肝五項(xiàng)檢測中一，四，五項(xiàng)呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。

原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？ 證

人：是的。不具有傳染性。原告代理人：詢問完畢。

審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你與原告以前是否認(rèn)識？ 證

人：不認(rèn)識。

被告代理人：你是否記得原告是何時(shí)到你院做何種檢測的？ 證

人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項(xiàng)檢測，即通常所說的兩對半檢測。被告代理人：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證

人：是的，我確定就是她

被告代理人：你怎么會(huì)記得這么清楚？

證

人：因?yàn)槟翘煸缟舷铝擞辏冶绕綍r(shí)去的晚了些，而且那天就她一個(gè)人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。

被告代理人：好，我的詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯(cuò)誤可以補(bǔ)正，無錯(cuò)誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人姚波，你可以退庭了

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有。請法庭允許出示第五份證據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心所做的研究報(bào)告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：有異議！美國斯坦福大學(xué)的研究結(jié)果只屬外國學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不足以作為證據(jù)向法庭提交。

審判長：本庭會(huì)考慮你的意見。原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：沒有

審判長：經(jīng)征求合議庭成員的意見，對通過當(dāng)庭質(zhì)證的下列當(dāng)事人所舉之證，證人證言等證據(jù)的法律效力進(jìn)行確認(rèn)： 被告方的證據(jù)有：

1、山西省人事廳，衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份

2、運(yùn)城市第一人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

3、證人李晶證言。

原告方的證據(jù)有：

1、公務(wù)員考試筆試，面試成績單各一份

2、行政復(fù)議決定書一份

3、山西省人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

4、證人姚波的證言

5、美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心研究報(bào)告一份。

以上證據(jù)具有合法性、客觀性，關(guān)聯(lián)性，根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其證明效力本庭予以確認(rèn)。法庭辯論階段

審判長：下面進(jìn)行法庭辯論

雙方當(dāng)事人及代理人應(yīng)就本案的主要事實(shí)、證據(jù)以及做出具體行政行為的依據(jù)展開辯論，不在枝節(jié)問題上或與本案無關(guān)的問題上糾纏，辯論應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，以法為據(jù)，以理服人，不得責(zé)罵或進(jìn)行人身攻擊。

首先由原告方發(fā)表代理意見 原告代理人：（代理詞）審判長：由被告發(fā)表代理意見 被告代理人：（代理詞）

審判長：下面進(jìn)行自由辯論，原告方先發(fā)言。

原告代理人： 我們認(rèn)為，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)院沒有權(quán)利對一個(gè)人做

出不符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，它只能就一個(gè)人的身體健康狀況做出醫(yī)學(xué)檢查，不能做出具有強(qiáng)制性的結(jié)論。

被告代理人：我們認(rèn)為普通醫(yī)院的確是無權(quán)對一個(gè)人是否符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)做出結(jié)論，但運(yùn)城市第一人民醫(yī)院是經(jīng)我當(dāng)事人江北市人事局根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》所指定的對報(bào)考公務(wù)員的考生進(jìn)行體檢的綜合性醫(yī)院，其是有權(quán)對考生做出體檢結(jié)論的。

原告代理人：經(jīng)檢查，我當(dāng)事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者?！渡轿魇夜珓?wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內(nèi)，其中并不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？

被告代理人：請?jiān)媛蓭熋鞔_，我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局是行政機(jī)關(guān)，而非醫(yī)療機(jī)構(gòu)。我當(dāng)事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。

原告代理人：但是被告運(yùn)城市人事局并沒有提出哪部法律，法規(guī)，規(guī)章的哪一條款規(guī)定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務(wù)員。

被告代理人：《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條第六款和《山西省國家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》第十六條第五款中都明確規(guī)定報(bào)考國家公務(wù)員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規(guī)中規(guī)定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔(dān)任國家公務(wù)員？

原告代理人：我國《病毒性肝炎防治方案》中規(guī)定，乙肝病毒攜帶者不應(yīng)按現(xiàn)癥肝炎病人處理，除不能獻(xiàn)血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學(xué)習(xí)。我當(dāng)事人報(bào)考的是運(yùn)城市委辦公室經(jīng)濟(jì)管理職位，并不屬于上述規(guī)定的除外情況，而《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》違反了上述規(guī)定，不具有參照性。

被告代理人：《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》是山西省人事廳，衛(wèi)生廳根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》所制定的，是山西省依法對錄用國家公務(wù)員時(shí)所適用的，其充分考慮到國家公務(wù)員工作性質(zhì)的特殊性及社會(huì)公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規(guī)范性文件，其效力應(yīng)得到承認(rèn)。原告代理人：我們認(rèn)為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責(zé)所需的身體條件，只要醫(yī)學(xué)證明其身體條件能夠保證履行職責(zé)就可以錄用。因此，非健康因素不應(yīng)該成為我當(dāng)事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務(wù)員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質(zhì)的需要，就會(huì)構(gòu)成歧視。運(yùn)城市人事局的做法實(shí)際上違背了憲法關(guān)于公民在法律面前一律平等的規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了我當(dāng)事人的平等權(quán)利。

被告代理人：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認(rèn)為純屬個(gè)人觀點(diǎn)，毫無依據(jù)。因?yàn)樵凇秶夜珓?wù)員錄用暫行規(guī)定》中也只原則性要求公務(wù)員必須身體健康，并未做出具體規(guī)定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務(wù)員視為乙肝歧視侵犯其平等權(quán)利，這種觀點(diǎn)本身就存在問題。首先，憲法上規(guī)定的平等權(quán)利并不是絕對的，憲法上確保的是機(jī)會(huì)均等的權(quán)利，要獲得相應(yīng)職位還得符合相應(yīng)的法律，法規(guī)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和資格要求。我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局作為組織招考機(jī)關(guān)并沒有限制原告參加公務(wù)員考試和進(jìn)行體檢，而是嚴(yán)格按照《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定做出“不予錄用”的決定，這并不構(gòu)成對原告的歧視和侵犯其平等權(quán)。

原告代理人：根據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病研究中心的報(bào)告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔(dān)任公務(wù)員的職務(wù)，參與國家經(jīng)濟(jì)，社會(huì)事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認(rèn)和保護(hù)的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認(rèn)為 首先那是美國的研究結(jié)果，我國醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當(dāng)事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國外某個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。其次，我當(dāng)事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權(quán)利的情況，剛才我方在代理詞中已經(jīng)闡述了平等權(quán)的含義，報(bào)考公務(wù)員參與國家管理僅是公民實(shí)現(xiàn)其政治權(quán)利的途徑之一，且考慮到公務(wù)員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務(wù)員提出較高要求也是必要的，這是我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局人事選擇權(quán)的體現(xiàn)。

審判長：原告，有無新的觀點(diǎn)？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，有無新的觀點(diǎn)？ 被告代理人：沒有

審判長：原告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有

審判長：原告方作最后陳述

原 告：審判長，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認(rèn)為是可以諒解的。但是，被告在復(fù)檢醫(yī)院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結(jié)論之后，依然無視相關(guān)法律規(guī)定，做出“不予錄用”的行政決定，是對我的惡意歧視！懇請法庭維護(hù)全中國1.2億多乙肝患者的平等就業(yè)權(quán)和違法參與國家政治，經(jīng)濟(jì)管理的憲法權(quán)利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規(guī)的本來面目！審判長：被告方作最后陳述

被 告：審判長，審判員：我局招錄公務(wù)員工作歷來貫徹的是在法律范圍內(nèi)“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個(gè)非常優(yōu)秀的人才，但面對其“不合格”，的體檢結(jié)論，為了正確使用法律、法規(guī)，為了更好的實(shí)現(xiàn)政府職能，已達(dá)到服務(wù)社會(huì)，造福人民的目的。考慮到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請求法院給與依法判決。

審判長：經(jīng)法庭調(diào)查，雙方當(dāng)事人爭議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個(gè)方面展開辯駁：

（一）法律依據(jù)是否充分，程序是否合法

（二）體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符

（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利

原告方認(rèn)為：《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》與國家規(guī)定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標(biāo)準(zhǔn)符合《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，應(yīng)被錄用為國家公務(wù)員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利 被告方認(rèn)為：《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》是根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》制定的，原告的體檢結(jié)論不合格，根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》不應(yīng)錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利

審判長：下面合議庭進(jìn)行合議，待合議后，對本案進(jìn)行當(dāng)庭宣判。休庭后，當(dāng)事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯(cuò)，有權(quán)申請補(bǔ)正。休庭?。ㄇ梅ㄩ常泦T：全體起立，請審判長、審判員退庭。

第三篇：模擬法庭案例

例1：趙明訴許麗娟離婚案

原告趙明和被告許麗娟從小相識，1985年建立戀愛關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚，婚后生育三個(gè)子女：長女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。結(jié)婚后，趙明與許麗娟同心同德，勤儉持家，家境慢慢好轉(zhuǎn)。1996年趙明與他人合伙辦起了“聚寶修配廠”，經(jīng)營機(jī)械修理業(yè)務(wù)，許麗娟一人基本上承擔(dān)了全部家務(wù)及農(nóng)活，有時(shí)也抽空到廠里干活掙錢。1998年兩人拆了老房修建了二層樓房一棟，價(jià)值約5萬元。1999年趙明與他人的合伙關(guān)系因故解散，趙明與許麗娟夫妻二人單獨(dú)辦起了聚寶機(jī)械廠，并貸款添置了設(shè)備。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價(jià)值約10萬元，同時(shí)還陸續(xù)投資擴(kuò)大再生產(chǎn)。

2003年趙明在業(yè)務(wù)往來中認(rèn)識了個(gè)體女業(yè)主林小鳳，不久兩人即關(guān)系密切，許麗娟對此不滿，與趙明發(fā)生口角，夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂縫。2005年下半年趙明結(jié)識了寡婦肖梅，兩人很快勾當(dāng)成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責(zé)罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。2007年5月25日原告趙明第一次向人民法院提起訴訟，要求離婚。人民法院查明事實(shí)后，于2008年6月10日進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成和好協(xié)議，但是，此后夫妻關(guān)系并未改善，仍然分居，原告趙明仍保持與寡婦肖梅的關(guān)系，原告與被告之間打罵不斷，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)也多次進(jìn)行教育，但無濟(jì)于事。2009年5月30日原告趙明第二次向人民法院起訴離婚。

法院查明，趙明與許麗娟的財(cái)產(chǎn)有：二層樓房一棟，價(jià)值約5萬元；三層樓房一棟，價(jià)值約10萬元；微型汽車一輛，折人民幣10.2萬元；現(xiàn)金8萬元、彩電、冰箱和其他家具等折人民幣16500元；債權(quán)10萬元。債務(wù)有：銀行貸款本息共40.4萬元。被告許麗娟宣稱趙明曾為寡婦肖梅置辦了2萬余元的金銀首飾，此應(yīng)為其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

問：法院應(yīng)如何處理此案？

趙明 1960年6月30日生 許麗娟 1963年10月24日生

明溪人民法院

開庭時(shí)間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實(shí)踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項(xiàng)”）

角色分配：審判長：吳明，審判員：鄺偉文、林周如，書記員：柳惠婷

原告：嚴(yán)茂全，原告代理：楊劍偉

被告：余潔，被告代理：賴筆靈

注： 注：

1、上交社會(huì)實(shí)踐時(shí)間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時(shí)間：2011年9月20日，交楊老師處

案例6：共同出資購買彩票中大獎(jiǎng)獎(jiǎng)金分配案

林莉、王小強(qiáng)、李虹、秦鋒四人是非常要好的朋友。2009年國慶節(jié)四人相約，每人出資2000元外出旅游。旅游歸來僅剩8元，恰好附近正在銷售體育彩券，每張2元。秦鋒建議，這8元錢已不值得一分，干脆買4張?bào)w育彩券，每人一張，說不定還會(huì)中大獎(jiǎng)，其他三人均表示同意。于是他們買了4張?bào)w育彩券，每人分了一張。后來，此期體彩揭曉，4人發(fā)現(xiàn)林莉分得的彩券中了15萬元的大獎(jiǎng)，其余3人的彩券均未中獎(jiǎng)。于是，王小強(qiáng)等人要求與林莉平分這15萬元獎(jiǎng)金。林莉認(rèn)為，體育彩券已分給個(gè)人，誰中獎(jiǎng)就歸誰所有。

4人為此爭執(zhí)起來，王小強(qiáng)等3人訴至法院，要求依法處理。

開庭時(shí)間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實(shí)踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項(xiàng)”）

角色分配：審判長：謝國棟，審判員：羅麗琴、肖鳳蘭，書記員：溫麗珍

原告：吳信剛，原告代理：范啟盛、黃開享

被告：賴筱璐，被告代理：張隆賢

注：

1、上交社會(huì)實(shí)踐時(shí)間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時(shí)間：2011年9月20日，交楊老師處

第四篇：模擬法庭 案例

電傷案模擬法庭程序

書記員宣布原被告雙方入場，宣讀法庭紀(jì)律，審判人員入庭，審判長確認(rèn)原被告雙方身份，詢問原被告雙方是否申請回避。

法庭調(diào)查

（一）原告陳述自己的訴求與事實(shí)理由

原告法定代理人：訴訟請求如下：

1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)13947.67元，營養(yǎng)費(fèi)3000元，護(hù)理費(fèi)2000元，殘疾用具費(fèi)5000元，繼續(xù)治療費(fèi)20000元。并按照傷殘?jiān)u定的等級，給付殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)和賠償金，參照事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。接下來是事實(shí)與理由。2010年9月3日下午，原告與其同學(xué)陸飛一起到離家不遠(yuǎn)的被告作業(yè)區(qū)玩耍。原告出于好奇，掀開了導(dǎo)電電纜上的鐵板，結(jié)果右腳不慎踏入地溝，導(dǎo)致身體右側(cè)被380伏電壓大面積燒傷，經(jīng)搶救幸免于難。被告的作業(yè)區(qū)內(nèi)存在嚴(yán)重的安全隱患。在案發(fā)現(xiàn)場100米長的地下電線蓋板上，有4處用紅漆寫上“有電危險(xiǎn)”字樣，原告為8歲的小孩子，不能完全清楚這四個(gè)字的含義，且被告并沒有設(shè)置其他明顯的標(biāo)志提示或采取相應(yīng)的安全措施，足以使任何年齡段的人能夠引起注意。被原告掀開的防護(hù)板只有外側(cè)是固定的，內(nèi)側(cè)并無固定措施，雖然這些防護(hù)板每塊都有21斤重，但仍存在危險(xiǎn)因素。案發(fā)時(shí)并沒有保安人員在場，說明被告作業(yè)區(qū)內(nèi)保安人數(shù)的配備不能滿足整個(gè)作業(yè)區(qū)的需要。經(jīng)鑒定，原告被認(rèn)定為八級傷殘，住院期間，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13947.67元，營養(yǎng)費(fèi)3000元。此外還有殘疾用具費(fèi)5000元。我因要護(hù)理原告，在其住院的近兩個(gè)月內(nèi)也未出去找事做。根據(jù)上述事實(shí)及我國《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告港務(wù)三區(qū)對原告電傷具有過錯(cuò)，構(gòu)成對原告的一般侵權(quán)。請求法庭依法判決。

（二）被告答辯

被告或被告委托代理人：

1、首先我方作業(yè)區(qū)不存在任何安全隱患，我公司的經(jīng)營活動(dòng)都是根據(jù)國家有關(guān)安全操作規(guī)程規(guī)定。原告是由于自己的過錯(cuò)導(dǎo)致人身損害，根據(jù)最高人民法院有關(guān)的司法解釋里面的1000伏以下的電造成損害的，都是屬于一般侵權(quán)。所以有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，而，而原告所說得防護(hù)板也是經(jīng)武漢市勞動(dòng)安全衛(wèi)生檢測站檢測合格并安全使用。

2、而原告所說的沒有保安人員在場是惡意中傷，我方配備了多名保安人員輪流查崗，事出當(dāng)天的保安人員曾多次把原告等小孩趕走并告知這個(gè)地方是危險(xiǎn)的地方，不能玩耍，并清楚的記得是趕了三次，最后一次還是嚴(yán)重警告。而被告太調(diào)皮，被趕三次后還不死心，等我方保安不留意的時(shí)候偷偷的溜進(jìn)去，請問這樣的情況還可以說是我方保安人員沒有盡到責(zé)任嗎？并且我認(rèn)為我方保安配備人數(shù)夠了，在正常情況下，根據(jù)正常標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)是充足的，這樣還發(fā)生危險(xiǎn)，只能說原告太頑劣。

3、而且我方在作業(yè)區(qū)100米長的地下電線蓋板上，有4處用紅漆寫上“有電危險(xiǎn)”的大字樣，原告為9歲的小孩子，應(yīng)該可以懂得這幾個(gè)字的含義，所以我方認(rèn)為足以盡到了告知提醒的義務(wù)，所以原告所說的沒有足以使任何年齡階段的人能夠引起注意是沒有根據(jù)的。基于以上幾點(diǎn)，我認(rèn)為我方不存在任何過錯(cuò)，根據(jù)一般侵權(quán)的原則，我方不應(yīng)該負(fù)任何的責(zé)任。

（三）舉證與質(zhì)證

1、原告舉證被告質(zhì)證

原告委托代理人：我方一共有一位證人以及三組書證，首先請法庭傳召我方證人陸飛出庭。（略去審判人員的活動(dòng)）

原告委托代理人：陸飛小朋友，你今年幾歲了？跟李小白（原告）是什么關(guān)系??？ 證人陸飛：8歲，跟李小白是同學(xué)。

原告委托代理人：李小白出事的那天下午，你跟他是怎么進(jìn)入那個(gè)作業(yè)區(qū)去玩的？ 證人陸飛：一開始那里的保安叔叔不讓我們進(jìn)去，后來我們看他走開了，就進(jìn)去了。原告委托代理人：你們是第一次去那里玩嗎？

證人陸飛：不是，我們?nèi)ツ抢锿孢^好幾次了。

原告委托代理人：每次都是這樣進(jìn)去的嗎？

證人陸飛：恩，那里的大門沒有關(guān)，而且有時(shí)候保安叔叔也不在。

原告委托代理人：你有沒有看見李小白是怎么掉下去的？

證人陸飛：我當(dāng)時(shí)走在他前面，沒有看見。

原告委托代理人：審判長，我的問題問完了。

（略去審判人員的活動(dòng)）

被告方向證人提問：

被告委托代理人：陸飛，你當(dāng)時(shí)為什么要進(jìn)去？

證人陸飛：進(jìn)去玩

被告委托代理人：當(dāng)時(shí)是不是有人阻止你們進(jìn)去？

證人陸飛：是

被告委托代理人：阻止了幾次？

證人陸飛：三次

被告委托代理人：你看到寫著紅色大字“有電危險(xiǎn)”的警示牌沒？

證人陸飛：看到了

被告委托代理人：那你懂不懂意思？

證人陸飛：懂

被告委托代理人：那你為什么還要進(jìn)去玩？

證人陸飛：因?yàn)槲覀冇X得很好玩，覺得不危險(xiǎn)

2、被告舉證原告質(zhì)證

被告委托代理人：你叫什么？

證人袁野：袁野

被告委托代理人：你跟被告是什么關(guān)系？

證人袁野：我是被告的保安

被告委托代理人：案發(fā)當(dāng)天你當(dāng)班嗎？

證人袁野：是的被告委托代理人：案發(fā)當(dāng)天你見過原告沒？

證人袁野：見過，而且我還阻止他們進(jìn)去作業(yè)場地

被告委托代理人：阻止了幾次？

證人袁野：三次

被告委托代理人：之后出事的時(shí)候你為什么沒看見？

證人袁野：因?yàn)槲覀兪禽啺嗟?，所以?dāng)時(shí)正好換班，所以沒注意。

（原告方向證人提問）

原告委托代理人：證人陸飛的證言足以說明被告沒有盡到安全管理的職責(zé)。下面向法庭出示

我方第一組書證——事發(fā)現(xiàn)場的三張照片。從照片上我們可以清楚地看到事發(fā)現(xiàn)場的軌道及其周邊環(huán)境。很明顯在這個(gè)上面我們只看到了四處寫有“有電危險(xiǎn)”的蓋板，在軌道周邊我們并沒有看到其他明顯的提示標(biāo)志或者安全防范措施，這組證據(jù)證明了被告作業(yè)區(qū)內(nèi)存在嚴(yán)重的安全隱患。

被告質(zhì)證（可以有異議也可以沒有）

被告委托代理人：有異議

原告委托代理人：接下來想法庭出示的兩組證據(jù)是原告的傷殘等級鑒定書以及其住院期間的各項(xiàng)治療費(fèi)用。它們分別證明了此次電傷導(dǎo)致原告八級傷殘以及原告因此而花費(fèi)的各項(xiàng)治療費(fèi)用。

被告質(zhì)證（可以有異議也可以沒有）

被告委托代理人：有異議

2、被告舉證原告質(zhì)證。

（四）法庭出示現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄以及原告談話筆錄，原被告雙方質(zhì)證。

法庭辯論

審判人員指出兩處爭議焦點(diǎn)，原被告依次針對每個(gè)焦點(diǎn)發(fā)言

（一）武漢市港務(wù)三區(qū)是否存在安全隱患？

（二）李小白的父母是否應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任？

第五篇：六班模擬法庭案例

六（1）中隊(duì)模擬法庭案例----敲詐勒索案

書記員：公訴人、辯護(hù)人、證人、被告人已在庭外候?qū)彙赫埮月犎藛T保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機(jī)、手機(jī)；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；

三、不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動(dòng)的行為；

五、愛護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動(dòng)有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。

以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。

書(劉旭)：請公訴人、辯護(hù)人，法定代理人入庭。書(劉旭)：請審判長、審判員入庭。

書(劉旭)：（轉(zhuǎn)身）報(bào)告審判長，公訴人、辯護(hù)人和法定代理人已經(jīng)到庭，被告人潤龍龍已提到候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒。

審判長(胡佳林)：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人潤龍龍到庭。（待被告人到庭后）請法警將被告人潤龍龍械具打開。審(胡佳林)：你叫什么名字？ 被告人(姚寧)：潤龍龍 審(胡佳林)：性別？出生年月？ 被()：男，2000年 4月 14日生 審(胡佳林)：民族？ 被()：回族 審(胡佳林)：籍貫？ 被()：河北盧龍人 審(胡佳林)：文化？身份？

被()：小學(xué)文化，縣第三實(shí)驗(yàn)小學(xué)學(xué)生。

審(胡佳林)：被告人潤龍龍，起訴書副本有無收到？何時(shí)收到？ 被()：2014年12月1日收到。

審(胡佳林)：盧龍縣人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，今天在這里依法不公開開庭審理由盧龍縣人民檢察院提起公訴的被告人潤龍龍敲詐勒索案。合議庭由審判長（胡佳林、審判員(殷子豪 和 毛寶申)組成，由（劉旭）擔(dān)任書記員，負(fù)責(zé)法庭紀(jì)錄。盧龍縣人民檢察院指派檢察員（黑昭智）出庭支持公訴；受被告人委托，盧龍律師事務(wù)所律師（張書杭）出庭為被告人潤龍龍辯護(hù)，審：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護(hù)人在庭審中享有下列權(quán)利：（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查；（3）被告人可以自行辯護(hù)；

（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。審（胡佳林）：上述各項(xiàng)權(quán)利，被告人聽清楚了嗎？ 被（）：聽清楚了。

審（胡佳林）：被告人潤龍龍，你是否申請回避？ 被（）：不申請回避。

（一）法庭調(diào)查

審（胡佳林）：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。

公訴人（黑昭智）：（站起）盧龍縣人民檢察院起訴書，盧檢刑訴（2014）第99號，被告人潤龍龍，男，2000年 4月 14日生，回族，盧龍縣三街人，小學(xué)文化，縣第三實(shí)驗(yàn)小學(xué)學(xué)生，住本縣三街村。2014年11月15日因本案被盧龍縣公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，現(xiàn)押于盧龍縣看守所。被告人潤龍龍敲詐勒索一案，經(jīng)盧龍縣公安局偵查終結(jié)，于2014年11月30日移送本院審查起訴，現(xiàn)經(jīng)審查查明：

2014年10月18日下午，受害人馬炎龍回家，途經(jīng)北上街路時(shí)被被告人潤龍龍攔住，潤龍龍以借錢為由向馬炎龍索要錢財(cái)，馬炎龍拒絕借錢，潤龍龍即以動(dòng)武相威脅,叫馬炎龍第二天將100元錢給他,不然就叫人打他.10月19日下午, 潤龍龍?jiān)诨佚埪吩俅螌ⅠR炎龍攔住威脅馬炎龍將錢拿出來, 馬炎龍沒有辦法只好將事先準(zhǔn)備好的100元錢給他.10月21日上午, 潤龍龍帶著一些人再次向馬炎龍以借錢為由向馬炎龍勒索人民幣200元，馬炎龍拒絕他,潤龍龍便敲詐馬炎龍叫他近日將錢給予潤龍龍，否則要叫人揍馬炎龍.然后潤龍龍帶著那群人走了.證明上述事實(shí)的主要證據(jù)有：證人（王源）、（溫佳欣）的證詞鑒定書、被害人陳述，被告人供述等。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人潤龍龍反復(fù)幾次向受害人馬炎龍勒索錢財(cái)，還敲詐受害人，不拿出錢財(cái)就以暴力相對。其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。但是考慮被告人潤龍龍是未成年人并且還是初犯可以從輕或減輕處罰。本院為維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第十七條第三款、第七十二條之規(guī)定，對被告人潤龍龍予以懲處。此致，盧龍縣人民法院。

審（胡佳林）：被告人潤龍龍，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？ 被（）：聽清了。

審（胡佳林）：被告人潤龍龍，對起訴書指控的犯罪事實(shí)有無意見？ 被（）：有。我只是向馬炎龍借錢，并沒有使用暴力。審（胡佳林）：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。

公（黑昭智）：被告人潤龍龍，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實(shí)回答。聽清楚了嗎？

被（）：聽清楚了。

公（黑昭智）：被告人潤龍龍，你與受害人馬炎龍是否認(rèn)識？ 被（）：認(rèn)識。

公（黑昭智）： 被告人潤龍龍，你以前有沒有叫被害人馬炎龍給你錢財(cái)。被（）：我只是向他借錢而已。

公（黑昭智）：2014年10月19日你有無向馬炎龍要過錢財(cái)？ 被（）：要過。公（黑昭智）：多少？ 被（）：100元

公（黑昭智）：那你有沒有還？ 被（）：沒有。公（黑昭智）：為什么？ 被（）：沒有錢還給他

公（黑昭智）：你要的錢數(shù)是不是越來越多？ 被（）：也不是，只是有時(shí)候要多點(diǎn)錢用而已。

公（黑昭智）：審判長，公訴人對被告人潤龍龍的訊問暫時(shí)到此。審（胡佳林）：被告人潤龍龍的辯護(hù)人是否需要對被告人潤龍龍進(jìn)行發(fā)問？ 辯（張書杭）：沒有。

審（胡佳林）：下面由公訴人舉證

公（黑昭智）：公訴人請求法庭傳證人馬炎龍到庭作證。審（胡佳林）：請法警帶證人馬炎龍到庭作證。

審（胡佳林）：（證人上后）馬炎龍，你把自己的身份情況陳述一下。

（陶冠宇）：我叫（馬炎龍），今年11歲，小學(xué)文化，住本縣三街村，現(xiàn)在還是名小學(xué)生。審（胡佳林）：你與本案被告人的關(guān)系？（馬炎龍）：我與潤龍龍?jiān)菊J(rèn)識但不是很熟悉。

審（胡佳林）：今天在法庭上，你對所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

（馬炎龍）：聽清楚了。

審（胡佳林）：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）審（胡佳林）：先由公訴人進(jìn)行詢問

公（黑昭智）：證人馬炎龍，你是本案的被害人，你與被告人潤龍龍是否認(rèn)識？ 馬炎龍：不是很熟。

公（黑昭智）：證人馬炎龍請將2014年10月18日所發(fā)生的事情具體講述出來。

馬炎龍：在2014年10月18日下午放學(xué)回家的路上，我路過北上街路時(shí)潤龍龍攔住我向我勒索要錢,他便威脅我,叫我第二天給他100元.不然就叫別人打我，第二天下午，我放學(xué)路過北上街路時(shí)，潤龍龍攔住我，叫我給錢，我怕打，沒辦法只好把事先準(zhǔn)備好的100元錢給了潤龍龍。

公（黑昭智）：那10月21日的事情是怎么發(fā)生的？

馬炎龍：那天下午放學(xué)回家的路上，我再次路過北上街路時(shí)，潤龍龍帶著一些人把我攔住。公（黑昭智）：你繼續(xù)講下去。

馬炎龍：他告訴我，這次我要給他錢，200元，不給，就叫這幫人打我。公（黑昭智）：當(dāng)時(shí)他有沒有打你呢？

馬炎龍：沒有,當(dāng)時(shí)我沒有答應(yīng)他,他就叫我下次把錢帶好,不然就要打我,他就走了.公（黑昭智）：那他以前有沒有向你要過錢財(cái) 馬炎龍：有。

公（黑昭智）：請具體講述一下。

馬炎龍：記得在2014年10月份的時(shí)候，潤龍龍?jiān)形医o他20元錢花花，名義上是借我的錢，但是沒有還過我。很早以前都這樣了，每次都以借錢的名義向我要錢，但是沒有一次還給我。

公（黑昭智）：接著講。

馬炎龍：后面他要的金額越來越多，我便沒有給他了，就發(fā)生了那兩件事。審（胡佳林）：被告人潤龍龍的辯護(hù)人是否需要對證人馬炎龍進(jìn)行發(fā)問？

辯（張書杭）：請問被害人馬炎龍，潤龍龍從以前到現(xiàn)在向你借錢對你是否使用過暴力？ 馬炎龍：沒有.辯（張書杭）：審判長，辯護(hù)人發(fā)問暫時(shí)到此。審（胡佳林）：請證人（）退庭。審（胡佳林）：現(xiàn)在由公訴人繼續(xù)舉證。

公（黑昭智）：公訴人請求法庭傳證人（王源）到庭作證。審（胡佳林）：請法警帶證人（王源）到庭作證。

審（胡佳林）：（證人上后）（王源），你把自己的身份情況陳述一下。

（王源）：我叫（王源），今年11歲，小學(xué)文化，住本縣三街村，現(xiàn)在還是名小學(xué)生。審（胡佳林）：你與本案當(dāng)事人的關(guān)系？

（王源）：我與潤龍龍?jiān)揪筒徽J(rèn)識，出事那天是第一次碰到，我當(dāng)時(shí)路過。

審（胡佳林）：今天在法庭上，你對所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

（王源）：聽清楚了。

審（胡佳林）：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

審（胡佳林）：先由公訴人進(jìn)行詢問。

公（黑昭智）：（王源），你把10月19日上午發(fā)生的事情經(jīng)過再講述一遍。

（王源）：好的。那天我放學(xué)回家，路過北上街路時(shí)，看到馬炎龍被一人攔住了。公（黑昭智）：請問是不是這個(gè)人。（指了下被告）（王源）：是的。

公（黑昭智）：那請你說下去。

（王源）：我看到這個(gè)男生攥著馬炎龍的衣服,然后叫馬炎龍給他錢.馬炎龍沒有辦法,只好從書包里把錢拿出來.公（黑昭智）：審判長，公訴人發(fā)問完畢。

審（胡佳林）：被告人潤龍龍的辯護(hù)人，是否需要發(fā)問？ 辯護(hù)人（張書杭）：請問你是否有看到這個(gè)男生打馬炎龍？（王源）：沒有。

辯（張書杭）：你與馬炎龍是否認(rèn)識？說出10月18日的具體時(shí)間.案發(fā)現(xiàn)場還有其他證人？你離案發(fā)現(xiàn)場有多遠(yuǎn)？

（王源）:我和馬炎龍是同學(xué),具體時(shí)間我就不太清楚了,案發(fā)現(xiàn)場應(yīng)該沒有其他人了吧,我離案發(fā)現(xiàn)場有30米遠(yuǎn)左右.當(dāng)時(shí)我是躲在旁邊的草叢里.辯（張書杭）：審判長，發(fā)問完畢。審（胡佳林）：請證人（王源）退庭。

下面由公訴人繼續(xù)舉證。

公（黑昭智）：公訴人請法庭傳證人（溫佳欣）到庭作證。審（胡佳林）：請法警帶證人（溫佳欣）到庭作證。

審（胡佳林）：證人（溫佳欣），今天在法庭上，你對所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

（溫佳欣）：聽清楚了。

審（胡佳林）：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

審（胡佳林）：下面你將自己的基本情況和當(dāng)天你的所見所聞在法庭上陳述一下。

（溫佳欣）：我叫（溫佳欣），是盧龍縣三街村人，今年12歲了，小學(xué)文化，住本縣三街村，現(xiàn)在還是名小學(xué)生。那天我經(jīng)過北上街路時(shí)正好看到一幫人對另一個(gè)人進(jìn)行威脅要錢。

公（黑昭智）：里頭是不是有這個(gè)人？（指著被告人）（溫佳欣）：是的，就是這個(gè)人向另一個(gè)人要錢的。公（黑昭智）；請繼續(xù)說下去。

溫佳欣：我看到這個(gè)人說（指了下潤龍龍）小子拿點(diǎn)錢來.今天我要花200元,拿出來.可是那個(gè)人說他沒有錢,然后他(指了下潤龍龍)就叫那個(gè)人過幾天給他,就帶著那幫人走了.審（胡佳林）：被告人潤龍龍，證人溫佳欣的證言聽清楚了嗎？有無意見？ 被（）：聽清楚了，沒有意見。審（胡佳林）：辯護(hù)人有無意見？ 辯（張書杭）：沒有.審（胡佳林）：請證人（溫佳欣）退庭。（退庭后）審（胡佳林）：公訴人繼續(xù)舉證。公（黑昭智）：舉證完畢。

審（胡佳林）：被告人、法定代理人、辯護(hù)人有無證據(jù)向法庭出示？ 被（）：沒有。代（梁書豪）：沒有。辯（張書杭）：沒有。

審（胡佳林）：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)行法庭辯論,順序?yàn)橄裙V方,后被告人和辯護(hù)人,首先開始第一輪辯論,請公訴人發(fā)言。

公（黑昭智）：審判長、兩位審判員，今天我們以國家公訴人的身份出席本法庭，對盧龍縣人民法院在此公開開庭審理的被告人潤龍龍敲詐勒索案出庭支持公訴，同時(shí)履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。通過剛才的法庭調(diào)查以及從公訴人出具的證據(jù)來看，本案事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確鑿、充分的，應(yīng)以敲詐勒索罪追究被告人潤龍龍的刑事責(zé)任。下面就被告人的定罪量刑發(fā)表如下意見：

首先，被告人潤龍龍未滿18周歲，且沒有精神病等癥狀。

其次，被告人潤龍龍量刑方面，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條第二款的規(guī)定，被告人潤龍龍勒索財(cái)物數(shù)額較大，應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；同時(shí)根據(jù)未成年保護(hù)法規(guī)定，已滿14周歲的未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。以上意見，請合議庭評議時(shí)予以考慮。公訴意見暫時(shí)發(fā)表到此。

審（胡佳林）：下面被告人可以為自己辯護(hù)。首先由被告人潤龍龍自行辯護(hù)。被（）：我并沒有對他實(shí)施暴力。具體由我的辯護(hù)人為我辯護(hù)。審（胡佳林）：下面由被告人潤龍龍的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。

辯（張書杭）：尊敬的審判長、審判員：焉耆律師事務(wù)所接受本案被告人潤龍龍的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，根據(jù)事實(shí)與法律，提出下列辯護(hù)意見，懇請法庭在定罪時(shí)采納。

辯護(hù)人認(rèn)為，被告人潤龍龍沒有實(shí)施暴力。不應(yīng)該受到刑事處罰。理由如下：根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第三十八條之規(guī)定對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。針對本案的具體情節(jié)，被告人巫彬沒有對被害人實(shí)施暴力，可不以犯罪論處。

審（胡佳林）：下面由公訴人針對辯護(hù)人的意見進(jìn)行答辯。

公（黑昭智）:公訴人不同意辯護(hù)人的辯護(hù)意見，公訴人指控被告人犯有敲詐勒索罪。而敲詐勒索罪在客觀方面不需要實(shí)施暴力，如果被告人當(dāng)場實(shí)施了暴力，被告人潤龍龍觸犯的罪名就不是敲詐勒索罪，而是搶劫罪。

審（胡佳林）：下面由辯護(hù)人發(fā)言。

辯（張書杭）：被告人犯罪時(shí)不滿18周歲，系未成年人犯罪，依據(jù)《未成年人保護(hù)法》第38條，以及《中華人民共和國刑法》第17條第三款、第72條之規(guī)定，應(yīng)予減輕處罰，根據(jù)本案的具體情節(jié)請求法庭對被告人潤龍龍量刑時(shí)適用緩刑。

審（胡佳林）：法庭辯論已進(jìn)行兩輪，公訴人和辯護(hù)人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案?，F(xiàn)在法庭辯論結(jié)束。

被告人潤龍龍，現(xiàn)在你可以就本案的事實(shí)、證據(jù)，罪行有無及輕重，對犯罪的認(rèn)識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

被（）：希望法庭能采納我辯護(hù)人的意見。審（胡佳林）:下面進(jìn)行法庭教育,請公訴人發(fā)言.公（黑昭智）:被告人作為青少年，應(yīng)該遵紀(jì)守法，嚴(yán)格規(guī)范自己,從小事開始做起,改正自己的錯(cuò)誤, 糾正自己的錯(cuò)誤思想，做一個(gè)遵紀(jì)守法的好少年。

審（胡佳林）：下面由辯護(hù)人發(fā)言

辯（張書杭）：被告人潤龍龍你系未成年人，今后要走的路還很漫長，希望你能痛改前非，做學(xué)法守法的公民，將來成為國家、社會(huì)的棟梁之才。

審（胡佳林）：下面由法定代理人發(fā)言。

代理人（梁書豪）：潤龍龍你已觸犯法律，接受法庭的審判，我很痛心。這與我平時(shí)忽視對你的教育有關(guān)，我也有責(zé)任，盡管你已犯罪，但我和你媽媽對你并未失去信心，不會(huì)放棄你的，希望你在將來能引以為戒，重新做人，早日成為對社會(huì)有用的人。

審（胡佳林）：被告人潤龍龍，剛才公訴人、辯護(hù)人、你父親對你說的話，你聽清楚沒有？ 被（）：聽清楚了。審（胡佳林）：有什么想法？

被（）：我后悔了，今后保證好好做人。審（胡佳林）：休庭十分鐘，十分鐘后繼續(xù)開庭。

審（胡佳林）：（十分鐘后，敲法錘）現(xiàn)在繼續(xù)開庭：本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在宣告口頭判決：被告人潤龍龍以借錢名義威脅被害人馬炎龍索要錢財(cái)?shù)男袨閷偾迷p勒索。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為其行為已構(gòu)成犯罪，指控其敲詐勒索的罪名成立。因被告人潤龍龍未滿十八周歲，且現(xiàn)已悔罪，對被告人潤龍龍應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰，可以適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第274條、第17條第三款、第72條之規(guī)定，判決如下：

審（胡佳林）：全體起立

被告人潤龍龍犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年；今天是口頭判決，判決書在五日內(nèi)送達(dá)。如不服本院判決，可在收到判決書之日起10日內(nèi)向本院或直接向秦皇島市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，遞交上訴狀正本一份，副本二份。

審（胡佳林）：被告人潤龍龍聽清楚沒有？ 被（）：聽清楚了。

審（胡佳林）：現(xiàn)在閉庭。（敲法錘）