第一篇：行政執(zhí)法與刑事司法銜接基本知識

行政執(zhí)法與刑事司法銜接基本知識

一 明確概念

行政執(zhí)法是指國家行政機關(guān)和法律委托的組織及其公職人員依照法定職權(quán)和程序行使行政管理權(quán)，貫徹實施國家立法機關(guān)所制定的法律活動。

刑事司法是指國家偵查機構(gòu)對刑事案件中的刑事法律責(zé)任及其對應(yīng)的刑罰等一系列相關(guān)問題的進行預(yù)防和處理的一項法律活動。

行政執(zhí)法和刑事司法的銜接是國家行政管理機關(guān)、公安機關(guān)、人民檢察院在行政執(zhí)法和刑事打擊中法律程序的協(xié)作配合，各依其制，各司其責(zé)，依法溝通移送，形成打擊違法和打擊犯罪無縫合力，共同維護法律秩序。

二 行政執(zhí)法和刑事司法銜接機制： 行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制，通俗認為，一是指最初由行政機關(guān)依行政執(zhí)法程序處理的案件，經(jīng)查涉嫌犯罪的，依照一定規(guī)則和程序移交至刑事司法機關(guān)；二是進入司法程序作出終局處理或重新返回到行政程序過程中，或者最初由刑事司法機關(guān)依司法程序處理的案件，經(jīng)查不構(gòu)成涉嫌犯罪，但需承擔(dān)行政責(zé)任的，依照一定規(guī)則和程序移交至行政執(zhí)法機關(guān)，進入行政執(zhí)法程序作出相應(yīng)處理的一種銜接配合機制?？梢?，行政執(zhí)法與刑事司法的銜接并非單向的一個側(cè)面度，除行政執(zhí)法機關(guān)向刑事司法機關(guān)移送案件外，尚包括刑事司法機關(guān)向行政執(zhí)法機關(guān)移送案件的情形。作為不同的社會治理手段，行政執(zhí)法與刑事司法在實際運行的過程中，各依其制，各司其職，存在著密切的聯(lián)系。無論是行政執(zhí)法還是刑事司法，都承載著維護社會秩序，保障公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益的重要功能。在我國，是依據(jù)行為的嚴重程度、涉案的金額大小，決定并區(qū)分行為的性質(zhì)是違法還是犯罪。受理一個案件，最初展開調(diào)查時，其究竟為一般違法案件還是構(gòu)成犯罪案件，并不清楚，而是隨著案件調(diào)查的進展情況逐漸明晰、逐漸確定，根據(jù)案情，依照規(guī)定進行行政和刑事的銜接。

三 行政執(zhí)法和刑事司法銜接依據(jù) 2001年國務(wù)院《行政執(zhí)法機構(gòu)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》是銜接的最高位依據(jù)?！缎姓幜P法》第七條第2款規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪的應(yīng)當依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰。最高檢察院，公安部等部門的銜接規(guī)定，一些行政法規(guī)中規(guī)定構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

四 公安機關(guān)受理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的程序：

1，移送單位持工作證或單位介紹信以及案件材料到公安局案件管理中心，案件管理中心接受并登記，按照管轄規(guī)定分發(fā)辦案單位，辦案單位及時入網(wǎng)并給移送單位出具接受案件回執(zhí)單。公安機關(guān)應(yīng)當接受案件，不得以材料不全為由，不接受移送案件。但是對材料不全的，應(yīng)當在接受案件的二十四小時內(nèi)書面告知移送的行政執(zhí)法機關(guān)在三日內(nèi)補正。公安機關(guān)對接受案件的處理方式：

① 對屬于本公安機關(guān)管轄的，進行立案審查，在規(guī)定的時間內(nèi)作出立案或者不立案的決定。一般案件三日內(nèi)立案，重大疑難復(fù)雜七日內(nèi)立案。決定立案的，應(yīng)當書面通知移送案件的行政執(zhí)法機關(guān)。對決定不立案的，應(yīng)當說明理由，制作不予立案通知書，連同案卷材料在三日內(nèi)送達移送案件的行政執(zhí)法機關(guān)。

② 對屬于公安機關(guān)管轄但不屬于本公安機關(guān)管轄的，移送有管轄權(quán)的公安機關(guān)，并書面告知移送案件的行政執(zhí)法機關(guān)；

③ 對不屬于公安機關(guān)管轄的，退回移送案件的行政執(zhí)法機關(guān)，并書面說明理由。

④ 公安機關(guān)審查發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪案件移送材料不全、證據(jù)不充分的，可以就證明有犯罪事實的相關(guān)證據(jù)要求等提出補充調(diào)查意見，商請移送案件的行政執(zhí)法機關(guān)補充調(diào)查。必要時，公安機關(guān)可以自行調(diào)查。

⑤ 對決定立案的，公安機關(guān)應(yīng)當自立案之日起三日內(nèi)與行政執(zhí)法機關(guān)交接涉案物品以及與案件有關(guān)的其他證據(jù)材料。

⑥ 對行政執(zhí)法機關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，公安機關(guān)立案后決定撤銷案件的，應(yīng)當將撤銷案件決定書連同案卷材料送達移送案件的行政執(zhí)法機關(guān)。對依法應(yīng)當追究行政法律責(zé)任的，可以同時向行政執(zhí)法機關(guān)提出書面建議。

五 行政執(zhí)法機關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，應(yīng)有下列材料：

（一）案件移送書，載明移送機關(guān)名稱、行政違法行為涉嫌犯罪罪名、案件主辦人及聯(lián)系電話等。案件移送書應(yīng)當附移送材料清單，并加蓋移送機關(guān)公章；

（二）案件調(diào)查報告，載明案件來源、查獲情況、嫌疑人基本情況、涉嫌犯罪的事實、證據(jù)和法律依據(jù)、處理建議等；

（三）涉案物品清單，載明涉案物品的名稱、數(shù)量、特征、存放地等事項，并附采取行政強制措施、現(xiàn)場筆錄等表明涉案物品來源的相關(guān)材料；

（四）附有鑒定機構(gòu)和鑒定人資質(zhì)證明或者其他證明文件的檢驗報告或者鑒定意見；

（五）現(xiàn)場照片、詢問筆錄、電子數(shù)據(jù)、視聽資料、認定意見、責(zé)令整改通知書等其他與案件有關(guān)的證據(jù)材料。

（六）移送材料表明移送案件的行政執(zhí)法機關(guān)已經(jīng)或者曾經(jīng)作出有關(guān)行政處罰決定的，應(yīng)當附有有關(guān)行政處罰決定書。

六 移送中的遇到的問題

由于行政執(zhí)法的處罰證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)要求不同,按照行政執(zhí)法的標準收集的證據(jù)難以適應(yīng)刑事訴訟證據(jù)的嚴格性要求,因有關(guān)規(guī)定對此沒有作出較為明確的規(guī)定,造成兩大執(zhí)法體系的證據(jù)的銜接和轉(zhuǎn)化出現(xiàn)困難。特別是行政執(zhí)法部門收集的證據(jù)在刑事訴訟中的主體合法性問題常常遭受質(zhì)疑。如果不將行政執(zhí)法部門收集的證據(jù)作為刑事司法程序的證據(jù),案件移送后再由公安機關(guān)重新收集證據(jù),又會面臨諸多實施中的困難: 一是案件移送公安機關(guān)后,往往已時過境遷,錯過了取證的時機。取證的最佳時機喪失,就有可能出現(xiàn)證據(jù)滅失或被人為破壞,重新收集證據(jù)已不可能。

二是移送案件多與行政執(zhí)法部門的職能關(guān)系密切,有些涉及行政部門的專業(yè)性知識,只有具有專業(yè)知識的行政執(zhí)法人員才能解決。公安機關(guān)不依靠行政執(zhí)法機關(guān)中相關(guān)專業(yè)人員進行重新收集證據(jù)困難重重。有關(guān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的法規(guī)又沒有對行政執(zhí)法部門收集的證據(jù)如何轉(zhuǎn)化作出規(guī)定,證據(jù)轉(zhuǎn)換缺乏合理的對接程序,造成證據(jù)適用上的困難。同時,公安機關(guān)接受移送案件在鑒定與保全上也存在一些無法克服的困難。有時會出現(xiàn)辦理案件越多,越會增加部門的財政支出,致使部門因自身利益不愿意移送,進而影響機制的銜接。

七 行政機關(guān)行政處罰應(yīng)當把握的幾個程序問題

今天利用這個機會和大家共同探討一下行政處罰方面的相關(guān)知識。一件行政處罰案從立案處理到歸檔結(jié)案，我認為主要應(yīng)把握好四個方面的問題，這四個方面把握好了，行政處罰就不會出現(xiàn)違法或者大的原則性的問題，四個方面如下。

一是行政處罰實體方面的知識，如處罰主體，被主罰主體，證據(jù)的采信等，也就是我們常說的事實清楚，證據(jù)確鑿。

二是行政處罰程序方面的知識，如適用簡易程序還是一般程序，是否執(zhí)行聽證程序，按法律規(guī)定的程序是否存在時間倒置的問題等。

三是行政處罰適用法律方面的知識，適用法律、法條是否準確。

四是行政處罰內(nèi)容是否適當，也就是自由裁量權(quán)的方面的相關(guān)知識。下面分別從這四大方面具體和大家一一探討。如有不當之處，歡迎大家指正。

一、實體

（一）行政處罰主體 首先講兩個案例，李某和張某都是個體商店，李某從張某處購得香煙10條價值一千余元用于出售，被公安機關(guān)強制帶走訊問，并扣押了李某營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營許可證，并對李某進行了行政拘留的行政處罰，公安機關(guān)的做法是否正確？答案是不正確的。該案涉案金額沒有達到觸犯刑事犯罪的標準，那么處罰主體是煙草專賣局。同時發(fā)現(xiàn)張某在計量器具上做手腳，獲得非法利益，對張某的處罰主體應(yīng)該是誰，普遍的觀點是公安機關(guān)，認為是一種欺騙行為，違反治安管理。根據(jù)計量法的規(guī)定，該性質(zhì)案件由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局處理。但是張某如果涉案金額巨大，情節(jié)嚴重的，就應(yīng)當使用移送規(guī)定移送公安機關(guān)對個人或者單位直接責(zé)任人員按詐騙罪追究刑事責(zé)任。一些行政執(zhí)法單位涉及的法律法規(guī)眾多，在處理案件的時候一定要首先吃透法律，辯清案件性質(zhì)，明確是否是行政處罰主體再予以立案處理。

（二）被處罰對象

1、處罰時一定要明確被處罰對象，隨著社會的發(fā)展，法律主體的類型越來越多，如分店，分公司，聯(lián)鎖店，門市部等等，這些法律主體是否可以單獨做為被處罰主體，需要我們具體案件具體分析，首先我們要看被處罰主體的身份證明材料，如營業(yè)執(zhí)照登記證，根據(jù)工商局審批的主體性質(zhì)確定是否可以做為被處罰主體，這是第一步，但現(xiàn)在很多單位不會看被處罰單位的營業(yè)執(zhí)照，即使看了也不會深入分析它是什么性質(zhì)，可不可以做為被處罰主體，對于現(xiàn)代社會的新生法律主體的類型，要根據(jù)法律明確的規(guī)定予以確認，如法律規(guī)定有獨立財產(chǎn)，獨立辦公地點，可以獨立承擔(dān)民事責(zé)任的可以做為被處罰主體，就是大家在行政處罰的時候一定要在這方面有個認識。

2、幾年前有這樣一個案件，某單位對某一個違法行為人進行行政處罰時，把被處罰人的名字寫的與本人的身份證件上的名字不一致，這個案件后來到法院申請強制執(zhí)行的時候沒有被立案，一字之差造成很嚴重的后果，還有的單位對無證經(jīng)營的就是沒辦理工商執(zhí)照的處罰，處罰決定書下給其所開的字號，XXX店，而不是個人，這都是錯誤的。所以在行政處罰的時候首先要明確被處罰主體的性名，這就要求我們進行行政處罰的時候要提取當事人的身份證明，以免出現(xiàn)上述類似錯誤。

（三）證據(jù)的采信

一起行政處罰案件一定要違法事實清楚才能定性，然后決定行政處罰，而事實清楚的表現(xiàn)形式就是證據(jù)確鑿，證據(jù)確實充分，證據(jù)形式符合法律規(guī)定。

證據(jù)采信我們要把握好三個方面，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，合法性和真實性

講一個案件，某地規(guī)劃部門對一起違法建筑做調(diào)查，建房人說所建房屋用的土地是其哥哥的，也就是土地使用證上寫的是哥哥的名字，因其哥哥外出房屋歸他使用，他因沒有地方放雜物，經(jīng)哥哥允許出資建了棚子，當?shù)匾?guī)劃部門只根據(jù)弟弟的一分調(diào)查詢問筆錄對其哥哥進行了行政處罰。這起案件中，證據(jù)和處罰主體之間沒有關(guān)聯(lián)性。

有的單位處罰只憑一份沒有當事人簽字確認的現(xiàn)場檢查筆錄做出行政處罰決定，證據(jù)不足。有的單位原則性的東西調(diào)查清楚，但一些違法情節(jié)調(diào)查不清，如違法所得計算不清，計算無依據(jù)。違反法定程序收集的證據(jù)，以偷拍、偷錄、竊聽、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料都不能做為證據(jù)作用。

行政處罰過程中我們最常用的證據(jù)是調(diào)查詢問筆錄，一份完整的詢問筆錄要有2名以上執(zhí)法人員調(diào)查詢問，調(diào)查詢問人分別是調(diào)查詢問筆錄上簽字，而代簽不能證明是2人以上，被處罰人要逐頁簽字，否則沒簽字的那頁不能做為證據(jù)使用，現(xiàn)實工作中這種情況也較多存在，多頁詢問筆錄，只在最后一頁上簽字確認，那么前幾頁沒有經(jīng)過當事簽字確認的詢問筆錄是沒有證據(jù)效力的，不能做為證據(jù)使用。調(diào)查詢問筆錄包括案由，詢問機關(guān)名稱，詢問人，記錄人的姓名，被詢問人的基本情況，詢問地點，始末時間，行政執(zhí)法人員表明身份和亮明執(zhí)法證件的記錄，及詢問內(nèi)容（詢問筆錄要把違法的時間，地點，行為，行為人，情節(jié)及后果要詢問清楚），某單位在做詢問筆錄時所問的都是關(guān)于A性質(zhì)違法行為的事，處罰的時候卻是B性質(zhì)，就是所問非所答。還有的單位多個調(diào)查詢問筆錄之間的時間存在予盾，同一個執(zhí)法人員在同一時間不同地點對不同的人進行詢問，證據(jù)無效。

證據(jù)的形式一定要符合法律規(guī)定，一份完整的證據(jù)要有提供人簽字蓋章，注明日期，要有提取人簽字，否則不能做為證據(jù)使用。對法人身份的處罰對象取證的時候，要有單位蓋章，除了調(diào)查詢問筆錄，其它證據(jù)都要有章，部分證據(jù)只有簽字，沒有蓋章是沒有法律效力的，如授權(quán)委托書。

二、程序

程序適用分簡易程序和一般程序，適用簡易程序的條件：一是違法事實確鑿并有法定依據(jù)，二是處罰種類和幅度分別是對公民處以50元以下，對法人或其他組織處以1000元以下的罰款或者警告的。簡易程序也要二人以上執(zhí)法。其它案件適用一般程序，在適用程序的時候，個體工商戶是視為公民個人，對個體工商戶處50元以下用簡易程序，處1000元要用一般程序，在這里給大家講一個常識，以上，以內(nèi)，屆滿包括本數(shù)，不滿，以外不包括本數(shù)，以日，月，年計算的開始的當天不天不算入，從下一天開始計算。

程序的重要性今天在這里因為時間關(guān)系就不多講了，程序問題最簡單最直接的重要性，是程序違法會導(dǎo)致處罰案件被撤銷，重做。在這里主要給大家講一下行政處罰執(zhí)法過程中常出現(xiàn)的違反程序規(guī)定的情形。

（一）程序倒置，如，決定書在調(diào)查筆錄之前，也就是調(diào)查過程沒有結(jié)束，處罰決定就已經(jīng)下了，行政處罰法規(guī)定調(diào)查終結(jié)，根據(jù)不同情況做出決定。罰款票據(jù)的時間在處罰決定書之前，就是還沒下行政處罰決定書就已經(jīng)收取罰款了。法制機構(gòu)的審核意見、領(lǐng)導(dǎo)審批意見是結(jié)案后事后補簽的，程序倒置。

（二）聽證告知、行政處罰事先告知和處罰決定書之間沒有給予足夠的法定時限，剝奪了處罰對象的聽證權(quán)、陳述申辯權(quán)，行政處罰事先告知除了部門法，法律沒有明文規(guī)定給予幾天的陳述申辯時間，所以行政處罰告知書和行政處罰決定之間給幾天時間都可以，但在實際工作中往往是上面寫的很清楚給三天時間，當事人也沒有放棄陳述申辯的意思表示沒有給夠時間就予以處罰了，這是不妥當?shù)?，如果給不夠明文告知的時限規(guī)定，那么讓當事人寫一個放棄陳述申辯的文書，形式不限。聽證告知法律明文規(guī)定要給夠三天時間，這是法定時間不能剝奪也不能放棄，必須給夠，且從當事人收到文書的次日起算，足三天，如一號當事人收到，那么從二號算起，二、三、四，最早五號才能下處罰決定。

（三）沒有明確告知復(fù)議和訴訟機關(guān)，或者告知的時間有誤，訴訟和復(fù)議的機關(guān)和時間各部門法之間規(guī)定的有不一樣的，《行政處罰法》是60天之內(nèi)提起行政復(fù)議，三個月內(nèi)提起行政訴訟，這是各執(zhí)法單位都應(yīng)該給當事人的權(quán)利。所以在告知訴權(quán)的時候一定要嚴格按照法律規(guī)定的明確告知，如果法律規(guī)定有不一致時候遵循大法。否則這個案子一定是錯案，予以撤銷。或者沒有明確告知復(fù)議和訴訟的機關(guān)是哪一個，錯列，漏列，這在法律上都被視為程序嚴重違法，屬于被撤銷的情形。而有些單位往往用制式文書，統(tǒng)一訴權(quán)告知事項，不和所適用的法律條文對照，導(dǎo)致錯誤告知，這個問題要注意。尤其是現(xiàn)在，各單位所適用的法律類型較多，這個問題要引起重視。

（四）應(yīng)當適用聽證程序的案件沒有下發(fā)聽證告知書，適用聽證程序的條件：主要有兩類，一是責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者營業(yè)執(zhí)照；二是較大數(shù)額的罰款。

（五）審批表內(nèi)容填寫不全，沒有依據(jù)，沒有處罰內(nèi)容。有的需要審批的事項沒有經(jīng)過審批，如先行登記保存沒有經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)審批，卷內(nèi)沒有審批文書，領(lǐng)導(dǎo)簽字，法律明文規(guī)定先行登記保存的必須在期限內(nèi)做出處理決定，有的單位沒有在時限內(nèi)處理，有的單位甚至對先行登記的物品沒有處理情況的說明，收了，但不知處理結(jié)果，還了要有當事人簽收單，沒收了要有沒收的票據(jù)。罰沒票據(jù)上沒有章，沒有日期。有的單位的部門法應(yīng)當履行的程序沒有履行，如鑒定結(jié)論應(yīng)當告知當事人，當事人有重新申請鑒定的權(quán)力，但沒有履行告知義務(wù)就做出行政處罰決定，剝奪當事人的權(quán)力，程序嚴重違法。還有后補卷宗的問題，執(zhí)法過程中沒有邊辦案，邊做相應(yīng)的法律文書，而是只有一張罰款票據(jù)是真實的，其它的全是事后編的做出來，后補的東西不可能天衣無縫，往往是漏洞百出。

（六）送達的問題單獨講一下，法律上的時間都是從當事人知道或者應(yīng)當知道時起算，就是從當事人收到法律文書之日起算，送達回證是一個非常重要的法律文書。行政法律文書送達的方式

（1）、直接送達；（2）、留置送達。要有兩個以上見證人見證；（3）、委托送達；（4）、郵寄送達。郵寄送達要有被送達人本人簽字的掛號回執(zhí)。；（5）、轉(zhuǎn)交送達；（6）、公告送達。60天公告。

現(xiàn)在常出現(xiàn)的問題和錯誤是：

1、送達回證上填寫的項目和內(nèi)容不全，如送達的是哪一個文書，一定要特指；

2、收件人是誰，收件人不是本人和本人是什么關(guān)系，備注里標明；

3、還有最重要的是送達時間，一定要清楚明確，并由收件人本人填寫。

4、送達回證上面的部分項目如，送達人，受送達人，送達時間不要機打，要本人填寫，才有證據(jù)效力。

三、法律依據(jù)

（一）行政處罰適用的法律必須是現(xiàn)行有效的，行政處罰的設(shè)定：

1、象市政府這一級的行政機關(guān)只能制定規(guī)范性文件，是沒有權(quán)力設(shè)定行政處罰的，只能執(zhí)行上級出臺的法律規(guī)定。

2、省、自治區(qū)、直轄市人民政府和省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府以及經(jīng)國務(wù)院批準的較大的市人民政府制定的規(guī)章可以在法律、法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。尚未制定法律、法規(guī)的，前款規(guī)定的人民政府制定的規(guī)章對違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。罰款的限額由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會規(guī)定。國務(wù)院部，委員會擁有同樣的權(quán)力，這一級出臺的文件叫做規(guī)章。

3、地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。如山西省人大及其常委會出臺的文件叫地方性法規(guī)。

4、行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。法律對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。國務(wù)院出臺的文件叫行政法規(guī)。全國人大及其常委會出臺的叫法律，可以設(shè)定各種行政處罰。

（二）法律適用原則： 適用原則：

1、上位法的效力高于下位法的效力。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)有效。同位法中特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。特別法是與一般法不同的，適用于特定時間、特定空間或特定主體的法律規(guī)范。同一機關(guān)制定的法不得相互抵觸，只有在此前提下，才能允許特別法與一般法的不一致。同位法中新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。不溯及既往原則，這是現(xiàn)代法治很重要的原則，體現(xiàn)了法律的公正、文明。這個原則還有一個附加原則，即為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。例如，我國現(xiàn)行刑法規(guī)定實行“從舊兼從輕”原則，即新法生效前的行為原則上適用舊法，但按新規(guī)定處刑較輕的，則適用新法。

（三）法律適用過程中常出現(xiàn)的問題：

1、適用法律不正確。某地物價局案例，某地物價局2016根據(jù)上級局關(guān)于某商品定價的規(guī)定對某人做出行政處罰，但是根據(jù)2014年出臺的各省的定價目錄，這類商品的定價權(quán)已經(jīng)由同級人民政府定價了，但同級人民政府并沒有對此商品定價，沒有出臺文件規(guī)定，物價局適用法律有誤。某地勞動局案件，某企業(yè)單位舉行運動會，張某受傷，根據(jù)省勞動廳的文件規(guī)定是不予認定工傷的，但根據(jù)國務(wù)院法制辦的解釋，是應(yīng)當認定工傷的，兩個解釋均出自于工傷保險條例，工傷保險條例是國務(wù)院制定出臺的，那么國務(wù)院法制辦的解釋應(yīng)當是有權(quán)解釋，且時間在后，勞動局根據(jù)省勞動廳的解釋不予認定工傷是錯誤的。

2、適用法條不正確，條款項目分不清，表述錯誤，導(dǎo)致適用法律有誤。單獨成段的是款，款下面是項，項下面是目，有的法條分好幾款，有的款下面有項，有目，表述的時候是第某條第某款第某項某目。

3、法條適用不準確，如法律規(guī)定責(zé)令限期改正，逾期不改正的處以罰款。有的是責(zé)令限期改正，可以并處罰款。有的是責(zé)令限期改正，并處罰款，可以并處和并處法律意義是不一樣，可以并處是可罰可不罰，并處是必須罰款。有的是給予警告，并處罰款，一些單位沒有警告，直接罰款。有的是責(zé)令改正，處以罰款，沒收非法所得，只罰款，沒沒收。這些都是適用法律不正確。最常出現(xiàn)的問題是給改正期限沒給夠就下處罰決定書了。甚至有的單位法律適用名稱不正確，丟字漏字。

4、定性不準，明明是盜竊卻定性為侵占，明明是侵占卻定性為詐騙，都是錯誤的，在適用法律時要吃透法律，定性要準。

四、處罰要適當

法律規(guī)定的罰款是有上限和下限規(guī)定的，如1000—10000，選擇較重的行政處罰和較輕的行政處罰，涉及自由裁量。處罰要根據(jù)違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程序相當。簡言之就是罰過相當。

為了約束自由裁量權(quán)的濫用，近幾年上級各個單位都出臺了本單位的自由裁量權(quán)基準，下級單位比照適用即可，但是在適用過程中還是要求執(zhí)法人員要本著公平公正的態(tài)度予以適用，嚴格適用，此外，《行政處罰法》第二十七條規(guī)定了幾種應(yīng)當依法從輕或者減輕行政處罰的情形，如

（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

（二）受他人脅迫有違法行為的；

（三）配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。

對違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。

行政處罰法的原則是堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人和其它組織自學(xué)守法。大家在執(zhí)法的過程中記住一個總的原則，就是一定按法律規(guī)定辦事，執(zhí)法文書是為法律規(guī)定服務(wù)的，是執(zhí)行法律過程的記錄，執(zhí)法的時候要把所適用的法律吃透，記錄要準確，嚴謹，全面，這樣才會成為一名合格的執(zhí)法者，做出正確的處罰決定，合格的執(zhí)法卷宗。

第二篇：行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作情況匯報

人民法院行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作情況匯報行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，對于整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序、促進依法行政、建設(shè)法治政府具有重大意義。為進一步完善法制，加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作，嚴厲打擊破壞市場經(jīng)濟秩序與社會穩(wěn)定的犯罪活動，切實做好司法本職工作，依法保障整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的順利進行，XX法院按照市委、市政府的統(tǒng)一部署和最高法院的要求，深刻認識建立行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制的重要性基礎(chǔ)上，密切與各部門的配合，以上級法院及市委市政府《關(guān)于加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實施意見》為基準，切實做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作，取得了良好成績。

一、2012年以來涉及“兩法銜接”案件的審理情況2012年以來，我院共審結(jié)涉及“兩法銜接”案件179起，其中。案件類型復(fù)雜，涉及部門眾多，總體占全部刑事案件的29.8%左右。

二、“兩法銜接”實施工作中遇到的問題

1、我市各單位之間聯(lián)系溝通不夠。由于行政執(zhí)法涉及單位眾多，而且需要單位之間的溝通交流。一旦溝通不足，容易造成案件信息渠道不暢。

第三篇：行政執(zhí)法與刑事司法

行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制法治化的思考

——兼談如何實現(xiàn)檢察機關(guān)對行政執(zhí)法機關(guān)移送刑事案件的有效監(jiān)督 隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入推進，各種破壞市場經(jīng)濟秩序和妨礙社會管理秩序的違法犯罪活動頻頻發(fā)生，并逐漸多樣化、復(fù)雜化，行政執(zhí)法案件數(shù)量與日俱增，但真正以涉嫌犯罪進入司法程序的數(shù)量卻不與之相稱，行政執(zhí)法機關(guān)“以罰代刑”現(xiàn)象嚴重，直接導(dǎo)致了經(jīng)濟犯罪日益增多的勢頭難以有效遏制。這一現(xiàn)象突出反映了行政權(quán)力的濫用和法律監(jiān)督的軟弱問題。為解決這一突出問題，保證涉嫌刑事案件順利移送，國務(wù)院制定了《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，最高人民檢察院制定了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。隨后，高檢院又聯(lián)合多家行政執(zhí)法機關(guān)聯(lián)合發(fā)布了一系列加強工作配合的文件，為行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制建立和發(fā)展提供了原則性規(guī)定，具有一定的指導(dǎo)意義，但這些規(guī)定與工作實踐存在較大脫節(jié)，缺乏可操作性和執(zhí)行性，刑事司法權(quán)對行政權(quán)的制約效果不佳，檢察權(quán)的監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮，因此探討實現(xiàn)行政處罰和刑事處罰在立法和適用上有機銜接實有必要。

一、行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌刑事犯罪案件少的原因探究

大量的調(diào)查資料顯示，目前行政執(zhí)法機關(guān)查處、移送刑事犯罪案件時存在著“兩少”現(xiàn)象，即移送案件的行政機關(guān)少和移送案件數(shù)量少，甚至有的行政執(zhí)法部門從未移送過刑事案件。原因何在，我們認為有行政機關(guān)內(nèi)部原因和外部監(jiān)督不力等因素的影響。

（一）行政執(zhí)法機關(guān)自身因素

1、行政權(quán)具有天然的自我擴張?zhí)匦?，容易造成行政?zhí)法機關(guān)權(quán)力的濫用。隨著社會事務(wù)的復(fù)雜化和多樣化，行政權(quán)的內(nèi)容和邊界被擴大，滲透到社會生活的方方面面，除了安全秩序外，還有普遍的社會服務(wù)和公共服務(wù)，其行使方式更加復(fù)雜，內(nèi)容范圍大大擴張，其表現(xiàn)便是行政機關(guān)擁有巨大的自由裁量權(quán)，但若該自由載量權(quán)不受到控制，就會導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用，違背法律授權(quán)的目的和意愿，造成嚴重后果，因此貫穿現(xiàn)代憲政的主題就是法律對行政權(quán)力的控制。行政執(zhí)法權(quán)的自身特性是造成權(quán)力濫用后果的自然因素。

2、行政執(zhí)法機關(guān)狹隘部門利益和地方保護主義觀念是造成移送刑事案件少的重要因素。一是行政執(zhí)法機關(guān)掌握較大的處罰權(quán)，行政罰款的多少直接影響到部門的經(jīng)濟利益。很多行政執(zhí)法機關(guān)基于狹隘的保護部門利益觀念，認為案件移交給司法機關(guān)的同時，也就轉(zhuǎn)讓了對違法者的部分控制權(quán)，會影響到單位利益，因此其處理的大部分案件就存在能罰就罰，一罰了之的現(xiàn)象，大多不移送到司法機關(guān)，最終使得犯罪案件線索流失，犯罪分子逃避刑事處罰。二是在實踐中，行政執(zhí)法活動中發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪案件，有一部分都發(fā)生在對本地區(qū)貢獻比較大的單位或部門，對他們的查處勢必影響到本地區(qū)的利益，因此對該企業(yè)的移送查處在很大程度上會受到行政上的干預(yù)和阻撓。

3、行政執(zhí)法人員認知和業(yè)務(wù)能力參差不齊。一是部分行政執(zhí)法人員法律素質(zhì)不高，執(zhí)法水平相對較低，業(yè)務(wù)能力不強，對刑法中有關(guān)罪名及構(gòu)成要件掌握不夠，導(dǎo)致案件線索少。二是一些執(zhí)法人員認為行政執(zhí)法機關(guān)主要任務(wù)是查處行政違法案件，打擊犯罪不是其職責(zé)，加之移送涉嫌犯罪案件標準高、要求嚴，導(dǎo)致移送刑事案件意識不強。

（二）檢察機關(guān)的外部監(jiān)督不力。

檢察機關(guān)對行政執(zhí)法的監(jiān)督，一個是監(jiān)督行政執(zhí)法機關(guān)辦理的案件中，是否涉及到刑事犯罪案件，而行政執(zhí)法機關(guān)并沒有依法將其移送給有權(quán)機關(guān)處理。另一個是監(jiān)督行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，是否有濫用職權(quán)、徇私舞弊等觸犯刑法的行為。

在現(xiàn)實中，檢察機關(guān)由于多種因素導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳。一是監(jiān)督無措。法律規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性，例如移送案件的標準、程序以及責(zé)任等都沒有具體規(guī)定，使得現(xiàn)行許多法律規(guī)定如同虛設(shè)。二是監(jiān)督“為難”。在現(xiàn)行檢察機關(guān)雙層領(lǐng)導(dǎo)體制下，檢察院對地方行政機關(guān)存在著機構(gòu)、人員和經(jīng)費等依附關(guān)系，實際上相當于當?shù)卣聦俚囊粋€執(zhí)法部門。而其他行政機關(guān)具有管人、管錢、管物的權(quán)力，檢察機關(guān)為了自身生存發(fā)展的需要，不得不協(xié)調(diào)處理好與各個部門的關(guān)系，因此對于行政執(zhí)法活動的監(jiān)督，實在是勉為其難。因此導(dǎo)致目前檢察機關(guān)的監(jiān)督職能不能良好發(fā)揮。

二、目前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作制度中存在的問題

為使行政執(zhí)法機關(guān)與司法機關(guān)形成打擊犯罪的合力，國務(wù)院、高檢院等相繼出臺了多項規(guī)定、意見，確定了行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機制的基本框架，并對工作中存在的信息不暢、案件移送不及時，協(xié)作配合不規(guī)范等問題提出了要求，但由于可操作性和效力不強，導(dǎo)致實踐效果不佳。

1、現(xiàn)有規(guī)范的性質(zhì)不一，作用存在局限性。一方面國務(wù)院及所屬具有行政管理職能的部門、機構(gòu)可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門范圍內(nèi)，制定行政法規(guī)和規(guī)章。另一方面，檢察機關(guān)出臺的規(guī)定則屬于內(nèi)部工作制度，其中對于對公安機關(guān)處臵行政執(zhí)法機關(guān)移送案件的有關(guān)要求，實質(zhì)上是重新規(guī)范立案監(jiān)督的規(guī)定，其作用有局限性。

2、行政機關(guān)和檢察機關(guān)聯(lián)合發(fā)布的各種辦法和意見，效力不強，缺乏操作性和執(zhí)行性，對行政執(zhí)法機關(guān)強制力不夠。有些辦法和意見僅是一些宣告式的權(quán)限規(guī)定，比較概括和抽象，沒有制定固定的制度和詳細的實施細則，缺乏操作性和執(zhí)行性，雖明確了檢察機關(guān)監(jiān)督的職責(zé)和權(quán)力，但并未明確具體的監(jiān)督手段和措施，對行政執(zhí)法機關(guān)缺乏強制力，柔性有余，剛性不足，使得這些規(guī)定的效力大打折扣，因此這些發(fā)文的作用有限，不能滿足打擊犯罪的需要。

3、行政執(zhí)法階段形成的證據(jù)的法律地位不明造成案件司法認定上的困難。行政執(zhí)法與刑事司法銜接的最終目的是全面懲治犯罪，維護社會秩序，因此案件只有進入審判階段才是最終環(huán)節(jié)。然而在司法實務(wù)中，突出問題之一就是行政執(zhí)法階段形成的證據(jù)的法律地位、證明規(guī)則及采納等問題沒有明確規(guī)定，造成司法上的困難。比如偵訴機關(guān)根據(jù)聯(lián)合認可的文件接受行政機關(guān)移送涉嫌犯罪的行政違法案件，但在行政查處過程中形成的言詞證據(jù)，因合法性原因不被法庭采納。而許多案件查處的條件、時機，進入公安、檢察環(huán)節(jié)后往往時過境遷，無法重新收集證據(jù)。對于書證、檢驗報告和鑒定結(jié)論等材料情況稍好，但也常常面臨法庭關(guān)于證據(jù)合法性的質(zhì)疑和當事人關(guān)于證明公正性問題的質(zhì)證，法院對類證據(jù)的采納、取舍缺乏統(tǒng)一標準，造成司法上的混亂。

三、行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作制度的法治化進路

目前，雖然各地區(qū)的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作取得了一定進展，但還有需要進一步完善和改進的地方，不能將該項協(xié)調(diào)制度視作一次專項行動，而是要建立和完善長效的工作機制，并將其納入到法治的體系中來，才是長久之計。

（一）深化體制改革，確保檢察權(quán)的獨立行使。

現(xiàn)行檢察機關(guān)的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制及其變異，對檢察機關(guān)諸多方面造成了制約；使得檢察機關(guān)地位的“附屬化”和檢察權(quán)的“地方化”，對本地行政執(zhí)法進行法律監(jiān)督更是難上加難。我們認為只有深化體制改革，在檢察機關(guān)體系中設(shè)立上下級垂直領(lǐng)導(dǎo)的單層領(lǐng)導(dǎo)體制，確保檢察權(quán)的獨立行使，才能保證其對行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法監(jiān)督工作的有效開展。

（二）完善立法，明確行政執(zhí)法在刑事訴訟中的法律地位。

1、結(jié)合刑法，充實行政法、刑事訴訟法關(guān)于移送案件的規(guī)定。一是制定統(tǒng)一的案件移送標準，為行政執(zhí)法機關(guān)準確移送案件提供詳細的法律依據(jù)。二是完善行政法與刑訴法。由于行政法對于案件移送的規(guī)定過于簡單粗糙，而刑訴法也只規(guī)定了檢察機關(guān)對公安機關(guān)的立案監(jiān)督制度，未涉及對其他行政執(zhí)法機關(guān)案件移送的監(jiān)督，實踐中對案件移送沒有詳細的法律可依，隨意性比較大，因此為規(guī)范移送工作，需要完善法律，將移送程序法定化，細化移送條件、期限、效力、責(zé)任等規(guī)定，使得移送工作有章可循，更具操作性和執(zhí)行性。

2、明確行政執(zhí)法在刑事訴訟中的地位，解決證據(jù)規(guī)則及司法認定難題。一是對于進入司法審查程序的行政執(zhí)法案件，明確只對行政執(zhí)法的合法性審查。二是明確賦予行政執(zhí)法機關(guān)依法獲取的證據(jù)材料的刑事訴訟法律地位。對行政執(zhí)法扣押的書證、物證等實物證據(jù)，可直接轉(zhuǎn)換為刑事訴訟證據(jù)；對有關(guān)檢驗報告、鑒定結(jié)論等專門性證據(jù)材料，司法機關(guān)做程序?qū)彶楹鬀Q定是否作為刑事訴訟證據(jù)；對在執(zhí)法過程中形成的言辭材料，原則上要求司法人員重新收集，但確因有不可抗拒原因經(jīng)偵查機關(guān)查證與其他證據(jù)吻合，相互印證違法犯罪事實的，也可以作為刑事訴訟的證據(jù)使用，由此來解決行政執(zhí)法過程中收集的證據(jù)在司法認定上面臨的法律難題。

（三）建立健全相關(guān)配套的工作制度

1、建立常態(tài)的聯(lián)席會議制度。我們認為在相關(guān)法律法規(guī)尚未完善、健全情況下，應(yīng)當允許檢察機關(guān)和行政執(zhí)法機關(guān)探索多樣化的聯(lián)系制度，并將制度逐漸規(guī)范化、常態(tài)化，這是實現(xiàn)檢察監(jiān)督的一個前提條件。在實務(wù)中，聯(lián)席會議制度易被大多數(shù)地方接受，一方面聯(lián)席會議可以定期交換行政處罰、移送案件等情況，研究執(zhí)法、司法過程中遇到的困難，既可以掌握、總結(jié)工作，也可以適時解決問題。但目前的聯(lián)席會議大多由偵查監(jiān)督部門參加，建議反貪、反瀆、預(yù)防等部門也共同參與進來，提高聯(lián)席會議制度的有效性，同時還能積極發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪線索和問題，提高預(yù)防和反瀆工作的針對性。

2、規(guī)范案件線索移送制度和檢察機關(guān)案件查處的提前介入制度。一是行政執(zhí)法部門對于發(fā)現(xiàn)的可能涉及到的犯罪線索必須在規(guī)定的時間移送偵查機關(guān)，并向檢察機關(guān)備案。二是對可能涉及到犯罪的重大事故、重大案件，在行政執(zhí)法部門調(diào)查處理的同時，檢察機關(guān)有權(quán)及時介入調(diào)查，防止證據(jù)滅失，并對其中的瀆職犯罪有權(quán)進行調(diào)查。

3、明確檢察機關(guān)對移送案件的監(jiān)督制度。一方面是確立行政執(zhí)法部門在向偵查機關(guān)移送案件時，同時向檢察機關(guān)通報備案制度，以便強化檢察機關(guān)對偵查機關(guān)立案的監(jiān)督，另一方面確立檢察機關(guān)對于移送案件的立案、撤案、結(jié)案統(tǒng)一審查制度，防止偵查機關(guān)以罰代刑。

4、強化相應(yīng)責(zé)任追究制度。明確行政執(zhí)法機關(guān)在案件移交過程中有關(guān)人員的責(zé)任，包括行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

（四）探索創(chuàng)新多樣化的監(jiān)督方式。

目前很多地方已經(jīng)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，在行政執(zhí)法機關(guān)與檢察機關(guān)之間搭建網(wǎng)絡(luò)鏈接，實現(xiàn)信息共享，通過網(wǎng)絡(luò)動態(tài)，全面監(jiān)督案件線索移送、案件查詢和管理，反映執(zhí)法、司法動態(tài)，取得良好效果。建議經(jīng)濟和技術(shù)水平逐漸成熟的地區(qū)采取這一手段，加大監(jiān)督力度，促進行政執(zhí)法和刑事司法的有機銜接。

第四篇：食品安全行政執(zhí)法與刑事司法工作銜接機制

食品安全行政執(zhí)法與刑事司法

銜 接 工 作 機 制

為嚴厲打擊食品安全違法行為，依法懲處食品安全犯罪，保證行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)及時移送涉嫌食品安全犯罪案件，保障食品安全，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》，制定本機制。

一、建立聯(lián)席會議和情況通報制度

市、縣（區(qū)）食品安全綜合協(xié)調(diào)部門、監(jiān)管部門、公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院建立聯(lián)席會議、情況通報制度，加強工作聯(lián)系，密切協(xié)調(diào)配合，實現(xiàn)食品安全行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。

（一）建立聯(lián)席會議制度。市、縣（區(qū)）食品安全綜合協(xié)調(diào)部門、監(jiān)管部門、公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當建立食品安全行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作聯(lián)席會議制度，定期或不定期召開不同層次的聯(lián)席會議，統(tǒng)一認識，通報情況，共同研究執(zhí)法中遇到的新情況、新問題，協(xié)調(diào)解決疑難問題。市級聯(lián)席會議的辦事機構(gòu)設(shè)在市食品安全委員會辦公室，市公安局、市檢察院、市中級法院、各食品安全監(jiān)管部門均要明確一名主管領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)此項工作，并指定一名聯(lián)絡(luò)員，負責(zé)日常工作聯(lián)系。

（二）建立情況通報制度。食品安全監(jiān)管部門定期通報查處生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品案件情況以及向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件情況；公安機關(guān)定期通報食品安全監(jiān)管部門移送案件的受理、立案、銷案情況；人民檢察院定期通報立案監(jiān)督、批捕、起訴生產(chǎn)銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪案件的情況；人民法院定期通報審判生產(chǎn)銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪案件的情況。

二、涉嫌犯罪案件線索及時移送制度

（一）食品安全監(jiān)管部門在查辦案件過程中，對案情重大且復(fù)雜疑難、可能涉嫌犯罪的案件，應(yīng)當及時向公安機關(guān)、人民檢察院通報，并可以就涉嫌犯罪的標準、證據(jù)的固定和保全等問題進行咨詢，公安機關(guān)、人民檢察院應(yīng)當認真研究，在三日內(nèi)答復(fù)。

（二）食品安全監(jiān)管部門在查辦案件過程中，應(yīng)當妥善保存所收集的與違法行為有關(guān)的證據(jù)。對查獲的涉案物品，應(yīng)當如實填寫涉案物品清單，并按照國家有關(guān)規(guī)定委托法定檢驗、鑒定機構(gòu)進行檢驗、鑒定，出具檢驗報告或者鑒定結(jié)論。

緊急情況下，食品安全監(jiān)管部門現(xiàn)場查獲的涉案貨值或者案件其他情節(jié)明顯達到刑事追訴標準、涉嫌犯罪的，應(yīng)當立即移送公安機關(guān)查處。

（三）食品安全監(jiān)管部門對有證據(jù)表明可能涉嫌犯罪的行為人可能逃逸或者銷毀證據(jù)的，可以書面商請公安機關(guān)提前介入，對涉嫌犯罪的，公安機關(guān)應(yīng)當及時依法立案偵查。對于公安機關(guān)提前介入并立案偵查的案件，食品安全監(jiān)管部門應(yīng)當按照公安機關(guān)辦理刑事案件規(guī)定，在法定時限內(nèi)出具有關(guān)檢驗報告或鑒定結(jié)論，確保案件偵辦工作順利進行。

（四）食品安全監(jiān)管部門在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，根據(jù)刑法第一百四十一條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，第一百四十三條生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，第一百四十四條生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪和最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋以及最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件的追訴標準等規(guī)定，涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任的案件，必須及時向同級公安機關(guān)移送。

（五）食品安全監(jiān)管部門對應(yīng)當向公安機關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，須立即指定2名或者2名以上行政執(zhí)法人員組成專案組專門負責(zé)，核實情況后提出移送涉嫌犯罪案件的書面報告，報經(jīng)本機關(guān)主要負責(zé)人審批，并按照國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，制作《涉嫌犯罪案件移送書》，將案件向同級公安機關(guān)移送，并抄送同級人民檢察院備案。

食品安全監(jiān)管部門向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪的案件，應(yīng)當附涉嫌犯罪案件的調(diào)查報告、涉案物品清單、有關(guān)檢驗報告或者鑒定結(jié)論及其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料。

（六）對食品安全監(jiān)管部門移送的涉嫌犯罪案件，公安機關(guān)應(yīng)當及時審查，自受理之日起十日以內(nèi)作立案或者不立案的決定；案情重大、復(fù)雜的，可以在受理之日起三十日以內(nèi)作出立案或者不立案的決定。公安機關(guān)作出立案或者不立案決定，應(yīng)當書面告知移送案件的食品安全監(jiān)管部門、同級人民檢察院及相關(guān)權(quán)利人。

食品安全監(jiān)管部門對公安機關(guān)決定立案的案件，應(yīng)當自接到立案通知書之日起三日內(nèi)將涉案物品以及案件有關(guān)的其他材料移送公安機關(guān)。

（七）人民檢察院要對食品安全監(jiān)管部門移送刑事案件進行監(jiān)督，防止食品安全監(jiān)管部門對涉嫌犯罪的案件應(yīng)當移送而不移送。人民檢察院對認為食品安全監(jiān)督管理部門應(yīng)當移送的涉嫌犯罪案件，可以向食品安全監(jiān)管部門查詢案件情況，要求食品安全監(jiān)管部門提供有關(guān)案件材料或者派員查閱案卷材料，食品安全監(jiān)管部門應(yīng)當配合。

（八）人民檢察院發(fā)現(xiàn)食品安全監(jiān)管部門對應(yīng)當移送的涉嫌犯罪案件不移送的，應(yīng)當向食品安全監(jiān)管部門提出檢察意見，建議其按照管轄規(guī)定向公安機關(guān)移送。對于人民檢察院提出的檢察意見，食品安全監(jiān)管部門應(yīng)當在三日以內(nèi)將案件移送公安機關(guān)并向人民檢察院反饋落實情況。

食品安全監(jiān)管部門接到檢查意見后仍不移送涉嫌犯罪案件的，人民檢察院應(yīng)當書面通知公安機關(guān)立案，并依照刑法規(guī)定追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。公安機關(guān)接到立案通知書后應(yīng)當在十五日內(nèi)立案，同時立案決定書送達人民檢察院，并書面告知食品安全監(jiān)管部門。

（九）公安機關(guān)對發(fā)現(xiàn)的違法行為，經(jīng)審查沒有犯罪事實，或者立案偵查后認為犯罪情節(jié)輕微、不需要追究刑事責(zé)任，但依法應(yīng)當追究行政責(zé)任的，應(yīng)當及時將案件移送食品安全監(jiān)管部門。食品安全監(jiān)管部門應(yīng)當依法作出處理，并將處理結(jié)果書面告知公安機關(guān)和人民檢察院。

三、加強立案監(jiān)督工作制度

（一）人民檢察院對于食品安全監(jiān)管部門已經(jīng)移送公安機關(guān)的涉嫌犯罪案件，應(yīng)當跟蹤了解公安機關(guān)的立案情況。對于公安機關(guān)未及時受理或者立案的，應(yīng)當依法開展立案監(jiān)督。

（二）食品安全監(jiān)管部門對公安機關(guān)不立案決定有異議的，在接到不立案通知書后三日以內(nèi)，可以向作出不立案決定的公安機關(guān)提請復(fù)議，也可以建議人民檢察院依法進行立案監(jiān)督。公安機關(guān)接到食品安全監(jiān)管部門提請復(fù)議書后，應(yīng)當在三日以內(nèi)作出復(fù)議決定，并書面告知提請復(fù)議的食品安全監(jiān)管部門。食品安全監(jiān)管部門對公安機關(guān)不立案的復(fù)議決定仍有異議的，可以在接到復(fù)議決定書后的三日以內(nèi)，建議人民檢察院依法進行立案監(jiān)督。

（三）人民檢察院接到食品安全監(jiān)管部門提出的對涉嫌犯罪案件進行立案監(jiān)督的建議后，應(yīng)當要求公安機關(guān)說明不立案理由，公安機關(guān)應(yīng)當在七日以內(nèi)向人民檢察院作出書面說明。對公安機關(guān)的說明，人民檢察院應(yīng)當進行審查，必要時可以進行調(diào)查，可以詢問辦案人員和有關(guān)當事人，可以查閱、復(fù)印公安機關(guān)相關(guān)法律文書和案件材料，公安機關(guān)應(yīng)當配合。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由成立的，應(yīng)當將審查結(jié)論書面告知提出立案監(jiān)督建議的食品安全監(jiān)管部門；認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當通知公安機關(guān)立案。公安機關(guān)接到立案通知書后應(yīng)當在十五日以內(nèi)立案，同時將立案決定書送達人民檢察院，并書面告知食品安全監(jiān)管部門。

（四）對重大、有影響的涉嫌犯罪案件，人民檢察院可以根據(jù)公安機關(guān)的請求派員介入公安機關(guān)的偵查，參加案件討論，審查相關(guān)案件材料，提出取證建議，并對偵查活動實施法律監(jiān)督。

四、依法懲治職務(wù)犯罪

（一）食品安全監(jiān)管部門在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)國家工作人員貪污賄賂或者國家機關(guān)工作人員瀆職等犯罪線索的，應(yīng)當及時依法向人民檢察院移送。

（二）人民檢察院對食品安全監(jiān)管部門移送的職務(wù)犯罪線索應(yīng)當認真審查，依法處理，并將處理結(jié)果及時通知移送案件的食品安全監(jiān)管部門。

五、支持食品安全監(jiān)管部門依法履行公務(wù)

公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當支持食品安全監(jiān)管部門依法履行公務(wù)，開展聯(lián)合執(zhí)法行動。對于妨礙食品安全監(jiān)管部門依法履行公務(wù)的行為，公安機關(guān)應(yīng)當及時采取有效措施予以查處，依法追究相關(guān)人員責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

其他涉及人身健康安全產(chǎn)品的行政執(zhí)法與刑事司法銜接事宜，參照本機制執(zhí)行。

第五篇：行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的法治化

行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制法治化的思考

——兼談如何實現(xiàn)檢察機關(guān)對行政執(zhí)法機關(guān)移送刑事案件的有效監(jiān)督 行政執(zhí)法機關(guān)“以罰代刑”現(xiàn)象嚴重，突出反映了行政權(quán)力的濫用和法律監(jiān)督的軟弱問題。為解決這一突出問題，保證涉嫌刑事案件順利移送，國務(wù)院和最高人民檢察院先后出臺了諸多規(guī)定，為行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制建立和發(fā)展提供了原則性規(guī)定，具有一定的指導(dǎo)意義，但這些規(guī)定與工作實踐存在較大脫節(jié)，缺乏可操作性和執(zhí)行性，檢察權(quán)的監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮，因此探討實現(xiàn)行政處罰和刑事處罰在立法和適用上的有機銜接實有必要。

一、行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌刑事犯罪案件少的原因

目前行政執(zhí)法機關(guān)移送刑事犯罪案件存在“兩少”現(xiàn)象，即移送案件的行政機關(guān)少和移送案件數(shù)量少。原因在于：一是行政執(zhí)法機關(guān)自身因素決定。一方面行政權(quán)具有天然的自我擴張?zhí)匦?，容易造成行政?zhí)法機關(guān)權(quán)力的濫用。隨著社會事務(wù)的復(fù)雜化和多樣化，行政權(quán)的內(nèi)容和邊界被擴大，滲透到社會生活的方方面面，行政機關(guān)擁有巨大的自由裁量權(quán)，若不受控制，就會導(dǎo)致權(quán)力濫用，造成嚴重后果。另一方面是行政執(zhí)法機關(guān)存在狹隘部門利益和地方保護主義觀念，認為案件移交給司法機關(guān)就轉(zhuǎn)讓了對違法者的部分控制權(quán)，會影響單位利益，因此存在能罰就罰，一罰了之的現(xiàn)象，使得犯罪案件線索流失。同時，實踐中，行政執(zhí)法活動中發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪案件，有一部分都發(fā)生在對本地區(qū)貢獻比較大的單位或部門，對他們的查處勢必影響到本地區(qū)的利益，也會受到行政上的干預(yù)和阻撓。此外，行政執(zhí)法人員認知和業(yè)務(wù)能力參差不齊，刑事案件意識不強也會導(dǎo)致案件線索流失。二是檢察機關(guān)的外部監(jiān)督不力。一方面是監(jiān)督無措。相關(guān)法律規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性，例如移送案件的標準、程序以及責(zé)任等都沒有具體規(guī)定，使得現(xiàn)行許多法律規(guī)定如同虛設(shè)。另一方面是監(jiān)督“為難”。在現(xiàn)行檢察機關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，檢察院對地方行政機關(guān)存在著機構(gòu)、人員和經(jīng)費等依附關(guān)系，為了自身生存發(fā)展的需要，不得不協(xié)調(diào)處理好與各個部門的關(guān)系，因此對于行政執(zhí)法活動的監(jiān)督，實在是勉為其難，導(dǎo)致監(jiān)督職能不能充分發(fā)揮。

二、目前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作制度中存在的問題 現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定由于操作性和效力不強，導(dǎo)致實踐效果不佳。一是現(xiàn)有規(guī)范的性質(zhì)不一，作用存在局限性。國務(wù)院及所屬具有行政管理職能的部門、機構(gòu)可以制定行政法規(guī)和規(guī)章。檢察機關(guān)出臺的規(guī)定只屬于內(nèi)部工作制度，其作用有局限性。二是行政機關(guān)和檢察機關(guān)聯(lián)合發(fā)布的各種辦法和意見，有些僅是一些宣告式的權(quán)限規(guī)定，比較概括和抽象，沒有詳細的實施細則，缺乏操作性和執(zhí)行性，雖明確了檢察機關(guān)監(jiān)督的職責(zé)和權(quán)力，但并未明確具體的監(jiān)督手段和措施，對行政執(zhí)法機關(guān)缺乏強制力，柔性有余，剛性不足。三是行政執(zhí)法階段形成的證據(jù)的法律地位不明造成案件司法認定上的困難。比如偵訴機關(guān)根據(jù)聯(lián)合認可的文件接受行政機關(guān)移送涉嫌犯罪的行政違法案件，但在行政查處過程中形成的言詞證據(jù)，因合法性原因不被法庭采納。而許多案件查處的條件、時機，進入公安、檢察環(huán)節(jié)后往往時過境遷，無法重新收集證據(jù)。對于書證、檢驗報告和鑒定結(jié)論等材料情況稍好，但也常常面臨法庭關(guān)于證據(jù)合法性的質(zhì)疑和當事人關(guān)于證明公正性問題的質(zhì)證，法院對類證據(jù)的采納、取舍缺乏統(tǒng)一標準，造成司法上的混亂。

三、行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作制度的法治化進路

目前，雖然各地區(qū)的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作取得了一定進展，但還有需要進一步完善和改進的地方，不能將該項協(xié)調(diào)制度視作一次專項行動，而是要建立和完善長效的工作機制，并將其納入到法治的體系中來，才是長久之計。

（一）深化體制改革，確保檢察權(quán)的獨立行使。

現(xiàn)行檢察機關(guān)的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制及其變異，對檢察機關(guān)諸多方面造成了制約；使得檢察機關(guān)地位的“附屬化”和檢察權(quán)的“地方化”，對本地行政執(zhí)法進行法律監(jiān)督更是難上加難。我們認為只有深化體制改革，在檢察機關(guān)體系中設(shè)立上下級垂直領(lǐng)導(dǎo)的單層領(lǐng)導(dǎo)體制，確保檢察權(quán)的獨立行使，才能保證其對行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法監(jiān)督工作的有效開展。

（二）完善立法，明確行政執(zhí)法在刑事訴訟中的法律地位。

1、結(jié)合刑法，充實行政法、刑事訴訟法關(guān)于移送案件的規(guī)定。一是制定統(tǒng)一的案件移送標準，為行政執(zhí)法機關(guān)準確移送案件提供詳細的法律依據(jù)。二是完善行政法與刑訴法。由于行政法對于案件移送的規(guī)定過于簡單粗糙，而刑訴法也只規(guī)定了檢察機關(guān)對公安機關(guān)的立案監(jiān)督制度，未涉及對其他行政執(zhí)法機關(guān)案件移送的監(jiān)督，實踐中對案件移送沒有詳細的法律可依，隨意性比較大，因此為規(guī)范移送工作，需要完善法律，將移送程序法定化，細化移送條件、期限、效力、責(zé)任等規(guī)定，使得移送工作有章可循，更具操作性和執(zhí)行性。

2、明確行政執(zhí)法在刑事訴訟中的地位，解決證據(jù)規(guī)則及司法認定難題。一是對于進入司法審查程序的行政執(zhí)法案件，明確只對行政執(zhí)法的合法性審查。二是明確賦予行政執(zhí)法機關(guān)依法獲取的證據(jù)材料的刑事訴訟法律地位。對行政執(zhí)法扣押的書證、物證等實物證據(jù)，可直接轉(zhuǎn)換為刑事訴訟證據(jù)；對有關(guān)檢驗報告、鑒定結(jié)論等專門性證據(jù)材料，司法機關(guān)做程序?qū)彶楹鬀Q定是否作為刑事訴訟證據(jù)；對在執(zhí)法過程中形成的言辭材料，原則上要求司法人員重新收集，但確因有不可抗拒原因經(jīng)偵查機關(guān)查證與其他證據(jù)吻合，相互印證違法犯罪事實的，也可以作為刑事訴訟的證據(jù)使用，由此來解決行政執(zhí)法過程中收集的證據(jù)在司法認定上面臨的法律難題。

（三）建立健全相關(guān)配套的工作制度

1、建立常態(tài)的聯(lián)席會議制度。我們認為在相關(guān)法律法規(guī)尚未完善、健全情況下，應(yīng)當允許檢察機關(guān)和行政執(zhí)法機關(guān)探索多樣化的聯(lián)系制度，并將制度逐漸規(guī)范化、常態(tài)化，這是實現(xiàn)檢察監(jiān)督的一個前提條件。在實務(wù)中，聯(lián)席會議制度易被大多數(shù)地方接受，一方面聯(lián)席會議可以定期交換行政處罰、移送案件等情況，研究執(zhí)法、司法過程中遇到的困難，既可以掌握、總結(jié)工作，也可以適時解決問題。但目前的聯(lián)席會議大多由偵查監(jiān)督部門參加，建議反貪、反瀆、預(yù)防等部門也共同參與進來，提高聯(lián)席會議制度的有效性，同時還能積極發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪線索和問題，提高預(yù)防和反瀆工作的針對性。

2、規(guī)范案件線索移送制度和檢察機關(guān)案件查處的提前介入制度。一是行政執(zhí)法部門對于發(fā)現(xiàn)的可能涉及到的犯罪線索必須在規(guī)定的時間移送偵查機關(guān)，并向檢察機關(guān)備案。二是對可能涉及到犯罪的重大事故、重大案件，在行政執(zhí)法部門調(diào)查處理的同時，檢察機關(guān)有權(quán)及時介入調(diào)查，防止證據(jù)滅失，并對其中的瀆職犯罪有權(quán)進行調(diào)查。

3、明確檢察機關(guān)對移送案件的監(jiān)督制度。一方面是確立行政執(zhí)法部門在向偵查機關(guān)移送案件時，同時向檢察機關(guān)通報備案制度，以便強化檢察機關(guān)對偵查機關(guān)立案的監(jiān)督，另一方面確立檢察機關(guān)對于移送案件的立案、撤案、結(jié)案統(tǒng)一審查制度，防止偵查機關(guān)以罰代刑。

4、強化相應(yīng)責(zé)任追究制度。明確行政執(zhí)法機關(guān)在案件移交過程中有關(guān)人員的責(zé)任，包括行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

（四）探索創(chuàng)新多樣化的監(jiān)督方式。

目前很多地方已經(jīng)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，在行政執(zhí)法機關(guān)與檢察機關(guān)之間搭建網(wǎng)絡(luò)鏈接，實現(xiàn)信息共享，通過網(wǎng)絡(luò)動態(tài)，全面監(jiān)督案件線索移送、案件查詢和管理，反映執(zhí)法、司法動態(tài)，取得良好效果。建議經(jīng)濟和技術(shù)水平逐漸成熟的地區(qū)采取這一手段，加大監(jiān)督力度，促進行政執(zhí)法和刑事司法的有機銜接。