第一篇：不作為犯罪的要件初探

摘要

社會生活中，由人的意識支配下實施的危害社會的身體活動是危害行為。與作為相對而言，刑法上的不作為是危害行為的一種基本表現(xiàn)形式。由于不作為的復(fù)雜性，使之在刑法學(xué)領(lǐng)域歷來都是一個引人注目的問題。司法實踐中，不作為犯罪在刑事犯罪案件中占據(jù)一定的比例，正確認(rèn)識不作為犯罪，是處理不作為犯罪的先決條件。本文從不作為犯罪的概念與性質(zhì)入手，并分析了不作為犯罪的義務(wù)來源，從法律明文規(guī)定的義務(wù)、職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)、法律行為引起的義務(wù)、先行行為引起的義務(wù)五個方面展開了論述。

關(guān)鍵詞：不作為犯罪；作為義務(wù)來源；先行行為

目 錄

引

言............................................................................................................................1

一、不作為犯罪的概念與性質(zhì)....................................................................................1

（一）不作為的概念.............................................................................................1

（二）不作為犯罪的構(gòu)成要件.............................................................................1

（三）不作為犯罪的分類.....................................................................................2

（四）不作為犯罪的原因.....................................................................................2

（五）不作為犯罪義務(wù)來源的地位.....................................................................3

二、法律明文規(guī)定的義務(wù)............................................................................................4

（一）法律明文規(guī)定的義務(wù)概述.........................................................................4

（二）法律明文規(guī)定的義務(wù)認(rèn)定.........................................................................4

三、職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)....................................................................................5

（一）職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)概述.................................................................5

（二）職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)認(rèn)定.................................................................5

四、法律行為引起的義務(wù)............................................................................................5

（一）法律行為引起的義務(wù)概述.........................................................................5

（二）合同行為.....................................................................................................5

（三）自愿行為.....................................................................................................5

五、先行行為引起的義務(wù)............................................................................................6

（一）先行行為引起的義務(wù)概述.........................................................................6

（二）先行行為成立的條件.................................................................................6

（三）先行行為的認(rèn)定.........................................................................................6

六、結(jié)語........................................................................................................................8 參考文獻(xiàn)........................................................................................................................9

引 言

社會生活中，由人的意識支配下實施的危害社會的身體活動是危害行為。與作為相對而言，刑法上的不作為是危害行為的一種基本表現(xiàn)形式。由于不作為的復(fù)雜性，使之在刑法學(xué)領(lǐng)域歷來都是一個引人注目的問題。司法實踐中，不作為犯罪在刑事犯罪案件中占據(jù)一定的比例，正確認(rèn)識不作為犯罪，是處理不作為犯罪的先決條件。

一、不作為犯罪的概念與性質(zhì)

（一）不作為的概念

刑法上的不作為是相對于作為而言的，它是危害行為的基本形式之一。對刑法上不作為的概念，由于刑法條文沒有明確加以規(guī)定，理論界對什么是刑法上的不作為觀點不一：[1]一種觀點認(rèn)為，不作為是行為人負(fù)有實施某種特定法律義務(wù)，并且能夠?qū)?行而不實行的行為。一種觀點認(rèn)為，不作為是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)，其中義務(wù)是實施特定積極行為的法律義務(wù)。一種觀點認(rèn)為，不作為是指行為人負(fù)有刑法要求必須履行的某種特定義務(wù)，能夠履行而沒有履行的行為。一種觀點認(rèn)為，不作為就是指行為人有義務(wù)并且能夠?qū)嵭心撤N行為消極地不去履行這種義務(wù)，因而造成嚴(yán)重的危害后果的行為。所以不作為是人的一種消極行為。一種觀點認(rèn)為，不作為犯罪是指行為人負(fù)有實施某種積極行為特定的法律義務(wù)，并且能夠?qū)嵭卸粚嵭械男袨?。一種觀點認(rèn)為，不作為犯是未履行法定義務(wù)的犯罪。一種觀點認(rèn)為，刑法上的不作為是行為人違反要求規(guī)范的規(guī)定而不阻止構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生的行為。一種觀點認(rèn)為，刑法上的不作為是指當(dāng)為而不為，即行為人在意志支配下，違反命令規(guī)范，消極地不為法律要求和期待的行為。

（二）不作為犯罪的構(gòu)成要件

我們都知道，犯罪具有四個要件，理所當(dāng)然，不作為犯罪也有四個構(gòu)成要件： 犯罪構(gòu)成分為四個要件：犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。

1.犯罪客體。犯罪客體是指我國刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會主義社會關(guān)系。對于犯罪客體的理解，要注意一下三點：第一，犯罪客體之所以應(yīng)當(dāng)作犯罪構(gòu)成的要件，是因為一個行為不侵犯任何合法權(quán)益，就意味著不危害社會，也就不構(gòu)成犯罪。因此，犯罪客體揭示了犯罪的危害性質(zhì)以及危害程度，有其作為犯罪構(gòu)成的要件之一獨立存在的意義。第二，刑法所保護(hù)的權(quán)益范圍十分廣泛，但并非所有的合法權(quán)益都屬于犯罪客體只有那些受刑法所保護(hù)的，而被犯罪行為所侵犯的權(quán)益才會成為犯罪客體。第三，我國刑法對犯罪客體的規(guī)定采取了多種方式。例如，不作為故意殺人罪的章罪名表面該章所規(guī)定的犯罪的同類客體是公民的生命權(quán)等。

2.犯罪客觀方面。犯罪客觀方面是指刑法所規(guī)定的、說明行為對法益造成侵害的客體外在事實特征。犯罪客觀方面具有以下五個特征：

1、客觀性。犯罪行為作為人的一種活動，是由行為人的意識和意志支配下所實施的表現(xiàn)于外的各種事實特征組成的。

2、法益侵害性。犯罪的形形色色決定了犯罪行為客觀表現(xiàn)形式的多種多樣，但只有從客觀上說明行為對法益造成侵害的客觀事實特征。

3、多樣性。犯罪客觀方面的要件內(nèi)容復(fù)雜、多樣，具體有危害行為、危害結(jié)果、和特定的時間、地點、方法等。

4、法定性。犯罪客觀方面作為犯罪構(gòu)成的客觀要件，必須是刑法條文明確規(guī)定的。

5、必備性。犯罪客觀方面是一切犯罪成立而在客觀上必須具備的條件。

3.犯罪主體。不作為犯罪主體是指以不作為的方式實施害社的行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位。犯罪主體分為自然人和單位。自然人必須具備刑事責(zé)任能力才能成為犯罪主體，刑事責(zé)任能力由刑事責(zé)任年齡、精神障礙、生理醉酒、重大生理缺陷等要素影響。只有

綜合各個方面，判定自然人具備刑事責(zé)任能力，該自然人才可以成為犯罪主體。

4.犯罪主觀方面。犯罪主觀方面，是指行為人對自己實施的危害行為極其危害社會結(jié)果所持的主觀心理態(tài)度。犯罪主觀方面具有兩個特征：第一，犯罪主觀方面是指行為人的心理態(tài)度，這是犯罪主觀要件的表現(xiàn)形式。第二，犯罪主管方面以一定的危害行為為內(nèi)容，這是犯罪主觀要件的法律含義。例如，不作為犯罪的犯罪主觀方面，屬于犯罪故意中的間接故意，即是行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

（三）不作為犯罪的分類

不作為犯罪在我國刑法中的表現(xiàn)形式主要有以下二類：

（1）刑法明文規(guī)定只能以不作為形式構(gòu)成的犯罪，稱為真正不作為犯或純正不作為犯，如遺棄罪、拒不救援友鄰部隊罪即屬此類不作為犯罪。

（2）既可以以作為也可以以不作為形式構(gòu)成的犯罪，稱為不真正不作為犯或不純正不作為犯，如故意殺人罪、即屬此類不作為犯罪。這類犯罪通常預(yù)想由作為予以實現(xiàn)的構(gòu)成要件，而由不作為來實現(xiàn)的犯罪，或者說行為人以不作為形式實施的通常為作為形式的犯罪。[4]不作為與作為的區(qū)別其實主要是指不真正不作為犯與作為犯的區(qū)別，傳統(tǒng)觀點是以行為是違反禁止性規(guī)范，還是違反命令性規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分的。但這種區(qū)別不是絕對的，也存在作為與不作為的競合現(xiàn)象。如一個行為從一個角度來看是作為，從另一個角度來看卻是不作為，即“橫看成嶺側(cè)成峰”。另外，作為與不作為也可能結(jié)合為一個犯罪行為，如抗稅罪。要以不作為犯的構(gòu)成要件處罰不純正不作為犯，就必須解決二者的等置問題，即以不作為方式構(gòu)成的犯罪事實與通過作為方式構(gòu)成的犯罪事實在違法價值上是相等。[5]由于“在不真正不作為犯的情形中，把不作為人的所有情況都比較詳細(xì)具體地規(guī)定在構(gòu)成要件中是不可能的。關(guān)于這部分內(nèi)容以沒有規(guī)定的構(gòu)成要件來加以補(bǔ)充，這并不是由于解釋上的困難才這樣做，而是由事物本身性質(zhì)決定的?！盵6]這使我們都不得不承認(rèn)，在對不純正不作為犯進(jìn)行處罰時，必然要由法官將未規(guī)定在條文之中的作為義務(wù)予以補(bǔ)充，經(jīng)過補(bǔ)充之后，不作為人不作為行為的違法性才能最后確定。法官對最終的作為義務(wù)的確定，則往往是由具體案件的實際情形決定的，也就是說，不純正不作為犯的作為義務(wù)往往是具體案件事實中的作為義務(wù)。

（四）不作為犯罪的原因

不作為犯罪的原因在于其因果關(guān)系的形成，而因果關(guān)系的形成關(guān)鍵在于認(rèn)識不作為行為是如何成為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的原因的。不作為犯罪當(dāng)其發(fā)展達(dá)到一定程度時，就出現(xiàn)了兩個方向，一個是事物原來的趨于危險結(jié)果的方向，一個是新出現(xiàn)的良性的方向。事物原來的方向并不代表事物發(fā)展的必然趨勢，相反，新出現(xiàn)的方向卻是主要的、合乎規(guī)律的方向。例如，正在使用的鍋爐，一直不停的燒下去就會爆炸，若及時添水，則可使鍋爐又處于正常工作狀態(tài)。人得了重病，一直拖延下去就會死亡，若經(jīng)過醫(yī)生即使治療，大多可以痊愈。由此可見，事物的發(fā)展偏離原來的危險方向，朝著新出現(xiàn)的良性方向前進(jìn)，才是合乎規(guī)律的現(xiàn)象。然而，要使事物離開原來的危險方向，朝新出現(xiàn)的良性方向前進(jìn)，有時必須依靠外力的作用，即依靠人的一定的作為才能實現(xiàn)事物的這種“轉(zhuǎn)換”。如上述二例，使用中的鍋爐須經(jīng)過鍋爐工的加水行為才會恢復(fù)正常工作狀態(tài)，得重病者須通過醫(yī)生的治療行為才會治愈。這樣，負(fù)有特定作為義務(wù)的人如果不及時履行自己的義務(wù)，進(jìn)行必要的“轉(zhuǎn)換”，那么，這種不作為實際上就妨礙了事物朝正常健康的方向發(fā)展，使之不得不沿著原來的危險方向發(fā)展，以至最后導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。這就是不作為犯罪對危害結(jié)果的原因力。

當(dāng)然，不作為犯罪的原因力同特定作為義務(wù)是不可分割的。如果一個人不負(fù)有特定的防止危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，那么他的不作為行為同危害社會的結(jié)果之間就不存在刑法上的因果關(guān)系。并且，只有當(dāng)行為人具有履行義務(wù)的實際可能而他仍不履行時，不作為犯罪的因果關(guān)系才能成立。此外，不作為犯罪的原因力要發(fā)揮作用還必須是行為人經(jīng)過履行特定作為義務(wù)，并能防止損害結(jié)果不致

發(fā)生。如果行為人雖然履行了特定作為義務(wù)，但仍不能防止損害結(jié)果的發(fā)生，那么即使他當(dāng)時是處在不作為的狀態(tài)，也不能認(rèn)為不作為行為與損害結(jié)果之間有刑法意義上的因果關(guān)系。因為在這種情況下，事物朝著原來的惡性方向發(fā)展已是一種必然的不可避免的趨勢，負(fù)有特定作為義務(wù)的人此時無論是否實施作為義務(wù)，都不能對事物的發(fā)展產(chǎn)生影響，當(dāng)然也就不具有原因力。

（五）不作為犯罪義務(wù)來源的地位

1.不作為犯罪的義務(wù)來源是不作為犯罪成立的前提一般認(rèn)為，不作為犯罪的客觀方面應(yīng)當(dāng)具備如下三個條件：首先，行為人負(fù)有實施某種積極行為的義務(wù)；其次，不作為犯罪行為人有履行特定義務(wù)的可能而沒有履行；最后，由于行為人不履行特定義務(wù)而產(chǎn)生了嚴(yán)重危害社會的結(jié)果在這三個條件中，行為人負(fù)特定義務(wù)是不作為犯罪成立的前提條件威斯特法曾認(rèn)為：1用不作為的形式也可以進(jìn)行犯罪，并且用不作為的形式進(jìn)行的犯罪都必須以行為人具有某種不能松懈的義務(wù)為前提，但是，在他的學(xué)說中，對于特別義務(wù)的發(fā)生根據(jù)沒有說明，后來的費爾巴哈發(fā)展了威斯特法的思想，認(rèn)為不作為犯的成立，必須有法的根據(jù)作為作為義務(wù)的前提，這種法的根據(jù)，他認(rèn)為有法規(guī)和契約兩種，隨后的學(xué)者們在對不作為犯罪的研究中都認(rèn)同了作為義務(wù)在不作為犯罪中的前提位置，我國刑法理論也都認(rèn)為不作為犯罪的義務(wù)來源是不作為犯成立的前提。如果沒有義務(wù)來源，也就沒有作為的義務(wù)，從而不作為犯罪的成立也就無從談起，據(jù)此我們有如下的邏輯結(jié)構(gòu)：義務(wù)來源一作為義務(wù)一不作為（行為）不作為犯罪（犯罪）。

不作為犯罪的義務(wù)來源是不作為犯罪成立的前提，這一認(rèn)識對司法實踐是很有意義的，在實踐中，對一個具體的案件，假如不能為行為人的作為義務(wù)找到來源，那么行為人就不可能構(gòu)成不作為犯罪。

2.不作為犯罪的義務(wù)來源決定不作為犯罪成立范圍的大小不作為犯罪的打擊面的大小主要取決于不作為犯罪義務(wù)來源種類的多少，不作為犯罪的義務(wù)來源越多，不作為犯罪成立的范圍就越大，打擊面就越大，不作為犯罪的義務(wù)來源減小，不作為犯罪的范圍減小，打擊面縮小不作為犯罪的義務(wù)來源的決定作用是和它的核心意義是相一致的"正是因為不作為犯罪的義務(wù)來源決定不作為犯罪成立范圍的大小，所以無論是立法上還是理論研究上，對不作為犯罪義務(wù)來源種類的確定需要慎之又慎如果稍有不慎，就有可能違背罪刑法定原則，使刑法由保障人權(quán)的法律變成侵犯人權(quán)的法律不作為犯罪的義務(wù)來源每增加一種，不作為犯罪的范圍就會成倍的增加正是基于此，當(dāng)前我國刑法理論界和司法界在不作為犯罪義務(wù)來源上表現(xiàn)出的擴(kuò)張趨勢，把道德義務(wù)公序良俗的義務(wù)都納入不作為犯罪的義務(wù)來源，這不能不引起筆者的擔(dān)憂，因為我們在研究義務(wù)來源時面對的是刑法，它對人有生殺予奪的大權(quán)。

3.不作為犯罪的義務(wù)來源在犯罪論體系中的地位，關(guān)于這個問題大陸刑法理論上存在三種學(xué)說：2一是因果關(guān)系說，該說認(rèn)為對犯罪構(gòu)成要件的發(fā)生具有因果關(guān)系的是作為，不具有的便是不作為這樣，作為義務(wù)僅存在于因果關(guān)系的領(lǐng)域二是違法性說，該說認(rèn)為，作為與不作為在構(gòu)成要件的該當(dāng)性上是完全相同的，只不過在不作為犯的場合，構(gòu)成要件該當(dāng)性不以違法性為標(biāo)志；該當(dāng)于構(gòu)成要件的不作為，原則上并不違法，當(dāng)行為人有作為義務(wù)時，才能構(gòu)成違法三是保證人說，該說認(rèn)為防止構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生的法定義務(wù)叫保證義務(wù)，負(fù)有保證義務(wù)的人是保證人，只有保證人不作為才能與作為實現(xiàn)構(gòu)成要件的同等價值從而被認(rèn)為該當(dāng)于構(gòu)成要件，我國學(xué)者一般傾向于保證人說，即把不作為犯罪中的作為義務(wù)看成是犯罪構(gòu)成中客觀構(gòu)成要件的一個要素，這種認(rèn)識是正確的，只有把作為義務(wù)納入不作為的犯罪構(gòu)成，才能科學(xué)地說明作為義務(wù)的體系地位。3不作為犯罪的義來源實際上反映了犯罪構(gòu)成中客觀 12 劉洪杰著.不作為犯罪的義務(wù)來源研究[J].錦陽師范學(xué)院學(xué)報，2004,01:5.轉(zhuǎn)引自劉艷紅.論不真正不作為犯罪的構(gòu)成要件類型及其適用[J]，法商研究2002，03：52-61.3 熊選國.論不作為犯的義務(wù)根據(jù)[J]，法律科學(xué)，1992，04：5.方面的主要情況，它代表了基本犯罪事實和犯罪情節(jié)，因此理應(yīng)包括在犯罪構(gòu)成之中。

二、法律明文規(guī)定的義務(wù)

（一）法律明文規(guī)定的義務(wù)概述

所謂法律上明文規(guī)定的義務(wù)，是指由刑法直接規(guī)定或者由法律法令或各種行政法規(guī)定的，并且最終由刑法加以認(rèn)可的，行為人有能力履行而不履行此義務(wù)就要承擔(dān)法律責(zé)任的一種積極作為義務(wù)。4法律明文規(guī)定的作為義務(wù)，是不作為犯罪作為義務(wù)的主要來源之一，這種義務(wù)在大多數(shù)國家中都有明文規(guī)定。如奧地利刑法第2條規(guī)定：法律對結(jié)果之發(fā)生處以刑罰時，行為人應(yīng)依法負(fù)有防止其結(jié)果發(fā)生之特別義務(wù)，澳門刑法典第9條第1款規(guī)定了不作為：如一法定罪狀包含一定結(jié)果在內(nèi)，則事實不僅包括適當(dāng)產(chǎn)生該結(jié)果之作為，亦包括可適當(dāng)防止該結(jié)果發(fā)生之不作為，但法律另有意圖者，不在此限第2款還對不作為犯罪之作為義務(wù)作了專門規(guī)定：以不作為實現(xiàn)一定結(jié)果，僅于不作為者在法律上負(fù)有必須親身防止該結(jié)果發(fā)生義務(wù)時，方予處罰德國刑法第13條第1項規(guī)定：對屬于刑法所定構(gòu)成要件之結(jié)果，不防止其發(fā)生者，惟限于在法律上負(fù)有防止該結(jié)果發(fā)生處以刑罰時行為人應(yīng)依法負(fù)有防止其結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，我國法律中也有不少類似的規(guī)定。如我國婚姻法規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)的義務(wù)。刑法第261條對該義務(wù)予以認(rèn)可，規(guī)定了遺棄罪，如果不履行婚姻法中規(guī)定的撫養(yǎng)義務(wù)，就構(gòu)成不作為犯罪。

（二）法律明文規(guī)定的義務(wù)認(rèn)定

法律明文規(guī)定的作為義務(wù)是指法律、法規(guī)、規(guī)章等一切具有法律效力的規(guī)范性文件所規(guī)定的并且為刑法規(guī)范所認(rèn)可的或要求實施的作為義務(wù)。法律明文規(guī)定的作為義務(wù)是純正不作為犯的作為義務(wù)來源，也是不純正不作為犯的作為義務(wù)來源。

法律明文規(guī)定的作為義務(wù)不局限于刑法明文規(guī)定的作為義務(wù)，“除刑法明文規(guī)定外，民法、行政法等非刑事法律明文規(guī)定的義務(wù)也屬作為義務(wù)。”當(dāng)然，如果其他非刑事法律規(guī)定的作為義務(wù)，對其不予履行無論如何都不會使行為人負(fù)刑事責(zé)任時，該作為義務(wù)就不是不作為犯罪的作為義務(wù)。例如一般買賣合同中，賣方遲延交付貨物，導(dǎo)致的只是民事責(zé)任。

作為不作為犯罪作為義務(wù)來源的法律的明文規(guī)定，其規(guī)定作為義務(wù)有兩種模式：一是刑法直接對作為義務(wù)作出了明文規(guī)定。二是其他法律規(guī)定了作為義務(wù)，刑法對作為義務(wù)沒有明文規(guī)定，但為刑法所認(rèn)可或要求。不純正不作為犯作為義務(wù)來源之一的法律的明文規(guī)定都是指其他非刑事法律的規(guī)定，刑法對其予以認(rèn)可或要求。

首先，它符合罪刑法定原則的精神。有人也許會擔(dān)心將法律規(guī)定的義務(wù)擴(kuò)大到其它法律的規(guī)定會違背罪刑法定原則，這是未能正確理解“法律明文規(guī)定的義務(wù)”的結(jié)果。我們把法律上規(guī)定的義務(wù)擴(kuò)大到刑法以外的其它法律的規(guī)定，但又通過刑法的確認(rèn)或認(rèn)可對這種作為義務(wù)進(jìn)行限制，從而使其符合罪刑法定原則的要求而不至于導(dǎo)致犯罪的擴(kuò)大化。

其次，這種理解又可以有效地防止對犯罪的放縱。不純正不作為犯罪是一種比較復(fù)雜的犯罪，如果因為刑法沒有明文加以規(guī)定其作為義務(wù)而認(rèn)為無作為義務(wù)，那將是對犯罪的放縱。

“法律明文規(guī)定的義務(wù)”中所言“法律”包括刑法及其他法律法規(guī)，只是其他法律法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)必須由刑法認(rèn)可或要求。刑法意義上的作為義務(wù)，不應(yīng)該僅限于刑法明文規(guī)定的義務(wù)，還應(yīng)該包括其他非刑事法律規(guī)定的義務(wù)。

李衛(wèi)紅、任勇.論不作為犯罪中的作為義務(wù)[J]，煙臺大學(xué)學(xué)報，2002，02：168.三、職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)

（一）職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)概述

職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)是指專門從事特定職業(yè)履行特定職務(wù)的人因職務(wù)或業(yè)務(wù)上特定的要求而負(fù)有的義務(wù)，這種特定的作為義務(wù)是職業(yè)或業(yè)務(wù)管理規(guī)章制度中規(guī)定了的，行為人若違反了該義務(wù)，使刑法所保護(hù)的社會關(guān)系受到威脅或損害時，行為人就要承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)認(rèn)定

在認(rèn)定職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)時要注意理解以下幾點：1．注意對“職務(wù)”和“業(yè)務(wù)”的界定（1）這里的“職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)”要有相應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章制度作具體規(guī)定。（2）這里的職務(wù)或業(yè)務(wù)并不限于具有合法從事一定業(yè)務(wù)的資格的行為人，不管行為人出于何種動機(jī)和目的，只要行為人有從事某種業(yè)務(wù)的主觀意思，而且客觀上有持續(xù)從事該業(yè)務(wù)的行為，那么他就負(fù)有不同于一般人的，并與所從事業(yè)務(wù)相當(dāng)?shù)母叨戎?jǐn)慎和責(zé)任。2．要注意對義務(wù)時限的把握在構(gòu)成不作為犯罪中，行為人不履行職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的義務(wù)的情形應(yīng)當(dāng)僅限于行為人在執(zhí)行職務(wù)期間沒有履行自己應(yīng)盡的義務(wù)。若行為人不是在執(zhí)行職務(wù)期間，則不應(yīng)認(rèn)定為違反職務(wù)或業(yè)務(wù)要求義務(wù)的不作為犯罪。3．要注意認(rèn)清義務(wù)的對象該義務(wù)的對象僅限于職務(wù)或業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，若超出職務(wù)或業(yè)務(wù)的范圍，則不構(gòu)成不作為犯罪。如值班醫(yī)生有搶救危重病人的義務(wù)，值勤的消防戰(zhàn)士有搶救火災(zāi)的義務(wù)，扳道工有按時扳道岔的義務(wù)等。

四、法律行為引起的義務(wù)

（一）法律行為引起的義務(wù)概述

法律行為，即在社會中引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的行為。實施一定的法律行為，既能產(chǎn)生某種權(quán)利，又能引起一定的法律義務(wù)，因此，其產(chǎn)生的義務(wù)也是法律義務(wù)的一種。5

法律行為既然可以產(chǎn)生某種權(quán)利，又能引起一定的法律義務(wù)，一定的法律行為就意味著權(quán)利和義務(wù)伴隨該法律行為而生，權(quán)利得以實現(xiàn)依靠義務(wù)的履行，相對人不履行義務(wù)就會導(dǎo)致權(quán)利人的權(quán)益受到損害。因自己的法律行為產(chǎn)生了這種特定的義務(wù)，行為人如果不履行，以致刑法所保護(hù)的法益受到侵害或嚴(yán)重威脅，就成立不作為犯罪。這種因法律行為產(chǎn)生的義務(wù)也是作為義務(wù)。作為不作為犯罪的義務(wù)來源之一的法律行為主要包括合同行為和自愿行為。

（二）合同行為

合同是規(guī)定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律文件，合同一經(jīng)簽訂，即產(chǎn)生法律效力，在當(dāng)事人之間就形成了一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如一方當(dāng)事人因不履行一定的義務(wù)，給刑法保護(hù)的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重的危害，就應(yīng)追究不履行義務(wù)者的刑事責(zé)任。故合同行為可以因不履行某種義務(wù)而產(chǎn)生不作為犯罪之作為義務(wù)。比如保姆在合同期間有善良照顧孩子的義務(wù)，如果違反義務(wù)造成孩子重傷或死亡等就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（三）自愿行為

自愿行為，從某種意義上講，也是一種不以雙方合意為條件的合同行為，但它又區(qū)別于合同行為，只要行為人自愿即出于行為人本人的真實意思表示而行為即可，不論是否有償，也不管簽訂合同與否或者合同的有效與否，只要行為人履行其自愿內(nèi)容的行為，就要承擔(dān)法 5 熊選國.刑法中行為論[M].北京：人民法院出版社，1992，11：1

定義務(wù)。這種自愿行為相當(dāng)于民法上的無因管理行為，與合同一樣，也要承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，如果行為人不履行其因自愿行為而承擔(dān)的義務(wù)致使刑法所保護(hù)的社會關(guān)系受到嚴(yán)重?fù)p害，造成了嚴(yán)重后果，自愿人就有可能構(gòu)成不作為犯罪。自愿行為從其行為人的主觀心理事實來看，是出于真實意思表示而愿意以其自由意志支配的心理行為；而在客觀行為事實上，自愿行為是在主觀心理支配下實施了某行為。

五、先行行為引起的義務(wù)

（一）先行行為引起的義務(wù)概述

先行行為引起的義務(wù)的概念有以下幾種代表性的觀點：第一種：先行行為引起的義務(wù)指由于行為人先前實施的行為（簡稱先行行為），使某種合法權(quán)益處于遭受損害的危險狀態(tài)，該行為人產(chǎn)生采取積極行為阻止損害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。6第二種：先行行為引起的義務(wù)是由于自己的行為而引起刑法所保護(hù)的某種社會關(guān)系處于危險狀態(tài)，行為人負(fù)有采取有效措施來排除這種危險避免危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)。7第三種：先行行為引起的義務(wù)是指由于行為人的某種行為而使刑法所保護(hù)的合法權(quán)益處于危險狀態(tài)時，行為人負(fù)有的排除危險或防止危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)。

當(dāng)行為人的行為導(dǎo)致刑法所保護(hù)的法益處于遭受嚴(yán)重?fù)p害的危險狀態(tài)時，行為人所負(fù)的義務(wù)不僅包括阻止損害結(jié)果的發(fā)生，更重要的是要消除由于自己的行為引起的危險狀態(tài)，這才是“治本”之策。如果僅強(qiáng)調(diào)阻止危害結(jié)果的出現(xiàn)，而不強(qiáng)調(diào)危險狀態(tài)的消除，就有可能導(dǎo)致對危險狀態(tài)的忽視而發(fā)生損害的結(jié)果。第一個概念中僅提到了阻止損害結(jié)果的發(fā)生，而未提及危險狀態(tài)的消除，因而顯得不夠全面。

8（二）先行行為成立的條件

先行行為成立的條件，或者叫做先行行為引起的義務(wù)的成立條件，二者實質(zhì)一樣，所謂先行行為成立的條件是指一種行為成為先行行為需要滿足的構(gòu)成要件。如果行為人因自己的行為給法律保護(hù)的利益造成了一定的危險，他就產(chǎn)生了采取積極行動防止危險結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，即有責(zé)任保證這一危險不會轉(zhuǎn)變?yōu)閾p害法益的現(xiàn)實即構(gòu)成要件的該當(dāng)結(jié)果。但是，并不是只要有先行行為就必然引作為義務(wù)，從而可能構(gòu)成不作為犯罪，否則就有過分?jǐn)U張?zhí)幜P范圍的可能。研究先行行為成立的條件，也是罪刑法定原則的要求。

關(guān)于先行行為的成立條件，刑法理論上缺乏研究。學(xué)者們一般認(rèn)為由于自己之行為而致發(fā)生一定的結(jié)果之危險，就發(fā)生作為的義務(wù)，該行為就成立先行行為，這僅僅是停留在先行行為概念的層面上。對這一問題的研究也有稍深入的，如李海東博士認(rèn)為：“如果行為人由于自己的行為給法律保護(hù)的利益造成了一定的危險，他就有責(zé)任保證這一危險不會轉(zhuǎn)變?yōu)閾p害法益的現(xiàn)實構(gòu)成要件的該當(dāng)結(jié)果。但是，由于先行行為而產(chǎn)生的監(jiān)控義務(wù)必須具備以下條件：首先，先行行為必須導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實危險；其次，先行行為必須在客觀上是違反義務(wù)的（但不必是有責(zé)的）；最后，這一義務(wù)違反必須體現(xiàn)為對旨在保護(hù)這一具體法益的法律規(guī)范的違反?！?9

（三）先行行為的認(rèn)定

先行行為是否限于違法行為，是否包括合法行為和犯罪行為?對這一問題刑法學(xué)界的爭論也很激烈，主要有四種觀點：（1）主張先行行為限于違法行為。在德國，通說認(rèn)為先行行為必須是違法行為，“惟多數(shù)學(xué)者之通說，則認(rèn)為前行為除必須具備導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生之迫切危 67 鐘華.論不純正不作為犯罪的作為義務(wù)來源[M].上海：華東政法大學(xué)出版社，1992：23.馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001（3）：170.8 張明楷.刑法學(xué)(上）[M].北京：法律出版社，1997：133.9 李海東.刑法原理入門（犯罪論基礎(chǔ)）[M]，北京：法律出版社，1998：165-166.險外，尚須具備義務(wù)違反性，始足以構(gòu)成保證人地位，至如一個符合客觀注意義務(wù)或合法之前行為，或如一個合乎交通規(guī)則與客觀注意義務(wù)之前行為，即不致形成保證人地位。”（2）主張先行行為既可以是違法行為（包括犯罪行為）亦可以是合法行為，這種觀點以陳興良教授為代表，他認(rèn)為：“只要足以產(chǎn)生某種危險，就可以成為不作為犯罪的義務(wù)來源，而不必要求先行行為具有違法的性質(zhì)，在先行行為是犯罪行為的情形下，先行行為與不作為之間具有牽連關(guān)系，構(gòu)成牽連犯”。（3）主張先行行為應(yīng)是合法行為和一般違法行為，但不能是犯罪行為，認(rèn)為“無論是故意犯還是過失犯，行為人因其犯罪行為而引起一定危害結(jié)果危險的，行為人并無防止其危險結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，對行為人只能按其原作為罪犯承擔(dān)責(zé)任?！薄叭绻J(rèn)為先行行為包括犯罪行為，則會使大多數(shù)一罪變?yōu)閿?shù)罪，這是不合適的，因此，即使行為人不防止其危險結(jié)果的發(fā)生，以致造成此種結(jié)果的，只成立原來犯罪行為的結(jié)果犯或結(jié)果加重犯，并不因此而產(chǎn)生作為義務(wù)成立不真正不作為犯。”（4）主張先行行為是否限于違法行為應(yīng)根據(jù)誠實信用原則和公序良俗原則來具體情況具體分析。我們認(rèn)為先行行為不僅僅限于違法行為，也包括合法行為，但不能包括犯罪行為。先行行為如果是違法行為，其導(dǎo)致刑法所保護(hù)的法益出現(xiàn)遭受嚴(yán)重?fù)p害的危險狀態(tài)，行為人理所當(dāng)然要承擔(dān)消除危險的義務(wù)；先行行為如果是合法行為，其不履行特定義務(wù)可能導(dǎo)致某種危害后果，那么行為人仍負(fù)有消除危險的義務(wù)。因此，行為人的先行行為并不只以違法行為為限，只要有足以產(chǎn)生危害結(jié)果的危險，就負(fù)有消除這種危險的義務(wù)。

1011 轉(zhuǎn)引自林山田.刑法通論[M]，臺北：臺灣三民書局，1986：302.陳興良.刑事法治論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998（3），215-216.12 蔡墩銘.刑法總則爭議問題研究[M].臺北：臺灣王南圖書版，1998：60.13 熊選國.論不作為犯罪的義務(wù)根據(jù)[J].法律科學(xué)，1992，04：57.六、結(jié)語

從某種程度上來講,對不作為犯罪的研究和處罰可以反映出一個國家的法學(xué)理論和法制建設(shè)的現(xiàn)狀。目前,我國不作為犯罪理論的研究雖然比較活躍,但是許多方面尚無突破性進(jìn)展。隨著我國社會形勢的迅速發(fā)展和法制建設(shè)的進(jìn)一步完善,司法實踐中許多問題如要求對犯罪人的定罪量刑必須準(zhǔn)確細(xì)致等等,墮待人們用不作為犯罪理論來分析解決,不作為犯罪問題也由純理論問題開始向現(xiàn)實問題轉(zhuǎn)變。可見,研究不作為犯罪有著重要的完善刑法理論意義和指導(dǎo)司法實踐意義。

參考文獻(xiàn)

[1]高銘暄.《刑法學(xué)原理》[M].北京：人民大學(xué)出版社，1995.[2]張明楷.《刑法學(xué)》[M].北京：法律出版社，1997.[3]馬克昌.《犯罪通論》[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1995.[4]楊春洗 楊敦先.《中國刑法論》[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.[5]陳興良.《刑法哲學(xué)》[M].上海：中國政法大學(xué)出版社，1997.[6]黎宏.《不作為犯研究》[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.[7]李海東.《刑法原理入門(犯罪論基礎(chǔ))》[M].北京：法律出版社，1998.[8]何秉松.《犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論》[M].北京：中國法制出版社，1997.[9]高銘暄.《中國刑法學(xué)》[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.[10]陳樸生.《刑法專題研究》[M].三民書局，1983.[11] 高銘暄.《中國刑法學(xué)》[M].北京：人民大學(xué)出版社，1989.[12]高銘暄.《新中國刑法學(xué)研究綜述》[M].河南：河南人民出版社，1986.[13]王作富.《中國刑法適用》[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1987.[14]陳樸生.《刑法專題研究》[M].三民書局,1983.[15]童德華.《規(guī)范刑法原理》[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005:198.[16]齊文遠(yuǎn),李曉龍.論不作為犯中的先行行為[J].《法律科學(xué)》,1999(5):45.[17]黎宏.《不作為犯罪研究》[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1997:155.[18]孫國祥.《刑法基本問題》[M].北京:法律出版社,2007:116.[19]馬克昌.《犯罪通論》[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1999(3):171-172.[20]馬克昌.《比較刑法原理》[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:134.[21]劉明祥.《武大刑事法論壇》（第一卷）[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005:53.[22] 陳興良.《刑法的價值構(gòu)造》[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003:331.[23]徐顯明.《公民權(quán)利義務(wù)通論》[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:305.[24]張明楷.《刑法分則的解釋原理》[M].北京:法律出版社,2003:6.[25]陳克軍.《論不作為道德義務(wù)》［DB/OL］——http://004km.cn/lw/.[26]蘇彩霞.論不純正不作為犯的作為義務(wù)來源[J].《政法論叢》,2000(1):54.[27]徐躍飛.論不作為犯罪中的先行行為[J].《時代法學(xué)》,2006(1):32.[28]〔意〕杜·帕多瓦尼著，陳忠林譯.《意大利法學(xué)原理》[M].北京:法律出版社,1998:106.

第二篇：融資要件

1、融資主體企業(yè)基本五證一卡原件掃描件：

（1）企業(yè)營業(yè)執(zhí)照原件掃描件

（2）企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證原件掃描件

（3）企業(yè)稅務(wù)登記證原件掃描件

（4）企業(yè)銀行基本戶開戶許可證原件掃描件

（5）企業(yè)貸款卡原件掃描件

2、融資主體企業(yè)審計報告及財務(wù)報表

（1）企業(yè)上一的審計報告原件掃描件（如果沒有上一審計報告，則必 須提供加蓋公章的企業(yè)上一資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表的原件掃描件及會計報表附注）

（2）企業(yè)本年最近一期的加蓋公章的會計報表（資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表）及會計報表附注

三、各種項目融資資料

1、房地產(chǎn)項目融資資料（如果融資主體是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)必須要提供，如果融資 主體不是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，則不需要提供）

（1）房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)證書原件掃描件

（2）用于融資的房地產(chǎn)項目的《土地證》原件掃描件（必須將每一頁到掃描，不能有遺漏）

（3）用于融資的房地產(chǎn)項目的《用地規(guī)劃許可證》原件掃描件

（4）用于融資的房地產(chǎn)項目的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》原件掃描件

（5）用于融資的房地產(chǎn)項目的《建筑施工許可證》原件掃描件

（6）用于融資的房地產(chǎn)項目的《預(yù)售證》或者原件掃描件（如有須提供，如果 沒有則不需要提供）

（7）抵押物評估報告（評估單位蓋章）掃描件及其他融資主體相關(guān)批示性文件

第三篇：物業(yè)不作為

1.物業(yè)不作為，不履行職責(zé)，車隨意進(jìn)，人隨意走，亂貼廣告，車丟沒錄像，沒安全感。

2.衛(wèi)生條件差，不掃雪，狗，貓屎尿遍地。

3.物業(yè)和業(yè)主委員會失職，守衛(wèi)擅離職守，睡崗，不巡邏，業(yè)主委員會未經(jīng)選舉私自成立。

4.私自占用業(yè)主公共面積出賣停車位。

5.管理混亂，違建不管。

6.無業(yè)主會所，不履行承諾。

7.車位占消防通道，危害公共安全，出行不便。

要求

1駁回原告訴訟請求

2要求提供被盜錄像

3衛(wèi)生達(dá)到政府衛(wèi)生居住標(biāo)準(zhǔn)

4公開選舉業(yè)主委員會

第四篇：不作為自查報告

“不作為、慢作為”自查報告

根據(jù)我院“不作為、慢作為”的學(xué)習(xí)要求，結(jié)合自身，通過查找，在思想和工作方面，仍然存在一定的問題。現(xiàn)總結(jié)如下：

一、存在的問題

（一）安于現(xiàn)狀，進(jìn)取意識不強(qiáng)。

個人思想上總是認(rèn)為不求無功但求無過，對工作現(xiàn)狀和取得的成績感到滿足而缺乏積極向上的進(jìn)取意識，認(rèn)為就是再努力也不會有更大的進(jìn)步，也不會在工作成績上有更大的突破，工作的熱情不高，總是滿足于完成既定的工作和任務(wù)。有些工作限于被動落實上級工作安排，沒有內(nèi)化為自身的思想行動。

（二）貪圖安適，放松了吃苦耐勞作風(fēng)的鍛煉。

努力工作、艱苦奮斗的意識有所淡薄，滋長了享樂思想，就導(dǎo)致工作上有了惰性，受了點苦、受了點累就有情緒，結(jié)果就是艱苦工作干得少了，吃苦耐勞的作風(fēng)下降了，工作不敢大膽負(fù)責(zé)，沒有一抓到底的決心，干工作不愿意較真。

（三）開拓創(chuàng)新意識不強(qiáng)。

對領(lǐng)導(dǎo)安排的各項工作，在工作中有時會習(xí)慣性的按傳統(tǒng)思想考慮，憑喜好、興趣、特長來選擇性的考慮工作方式方法，有時急躁冒進(jìn)，只追求結(jié)果。創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力不足。

二、今后努力的方向和改進(jìn)措施

一是要敢于擔(dān)當(dāng)，認(rèn)真履行職責(zé)，把工作壓力轉(zhuǎn)化為工作動力，迎難而上，堅持敬業(yè)奉獻(xiàn)，勇于開拓進(jìn)取，克服精神懈怠和封閉保守思想，不等不靠，積極主動。

二是加強(qiáng)理論和專業(yè)學(xué)習(xí)，通過持之以恒的理論學(xué)習(xí)提高自己的工作能力和業(yè)務(wù)水平，做到工作標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)，自我要求要高，查找問題要細(xì)，整改措施要實。

三是堅持發(fā)揚(yáng)艱苦奮斗精神，提高自身修養(yǎng)。時時刻刻做到自查、自警、自省、自勵，追求積極向上的生活情趣。加強(qiáng)創(chuàng)新意識并積極培養(yǎng)創(chuàng)新能力。

以上是我在這次學(xué)習(xí)活動所查找的問題及采取的措施。在下一步的工作中，我將嚴(yán)格按照我院相關(guān)要求，時刻警惕自己，做好本職工作。

第五篇：不作為心得體會

不作為心得體會

不作為就是一種腐敗

時下，人們只要聚集在一塊，提起腐敗問題，首先想到的就是某某利用職權(quán)貪污腐化，縱容子女及其親屬從事非法經(jīng)營，從中獲利，并對此深惡痛絕。這說明反腐敗工作已經(jīng)深入人心，形成了共識，也勢在必行，必須堅決進(jìn)行到底。然而人們對于某些領(lǐng)導(dǎo)在其位不謀其政，導(dǎo)致單位經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，人民群眾利益受損的不作為的行為則感到無所謂，很少去指責(zé)和譴責(zé)。其實，不作為同樣是一種腐敗，其危害程度并不亞于經(jīng)濟(jì)和生活上的腐敗。

近年來，隨著黨中央反腐倡廉工作力度的不斷加大，腐敗現(xiàn)象得到了明顯的遏制，絕大多數(shù)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部都能夠在自己的崗位上，珍惜手中權(quán)力，堅持立黨為公，執(zhí)政為民，兢兢業(yè)業(yè)地干事創(chuàng)業(yè)，使經(jīng)濟(jì)建設(shè)有了較快發(fā)展，人民的生活水平得到明顯改善，從而也贏得了人民群眾的擁戴。然而，也的確有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部在其位不謀其政，束手束腳，用權(quán)不足，無所作為，成了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾利益改善的阻礙者。他們主要表現(xiàn)為“四想四不想”，即：只想新點子、出新招，不想調(diào)查研究，科學(xué)決策;只想出政績，創(chuàng)新高，不想撲下身子，狠抓落實;只想個人升遷，當(dāng)官發(fā)財，不想群眾的利益和冷暖疾苦;只想保平安，守攤子，不想創(chuàng)新發(fā)展，爭創(chuàng)一流。

說到底，就是不求無功，但求無過，不妨礙當(dāng)官，影響不了進(jìn)步的思想在作怪。我們說類似這種不作為的現(xiàn)象是一種腐敗，是因為它阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，辜負(fù)了人民群眾的信任，嚴(yán)重的用權(quán)不足和失職瀆職。它所造成的損失和消極影響，從某種程度上講比一般的貪一點、占一點要腐敗得多，破壞性更大。由此可見，不作為就是一種腐敗，雖然表面上看起來比經(jīng)濟(jì)和生活上的腐敗冠冕堂皇得多，但其危害卻不可低估，必須堅決反對，徹底根治之。

反腐敗，是黨中央的一項重大決策，是順民意、得民心的重要工作。對于那些貪污腐化、行賄受賄、縱容妻子兒女違法亂紀(jì)的腐敗現(xiàn)象，當(dāng)然要采取強(qiáng)力措施予以堅決打擊，從而維護(hù)黨的形象、鞏固國家政權(quán)的地位。這是毫無疑問的。同時，對那些在工作崗位上用權(quán)不足、平平庸庸、無所作為，甚至使單位建設(shè)倒退的領(lǐng)導(dǎo)干部，也應(yīng)象治理腐敗問題一樣，進(jìn)行堅決的打擊，決不心慈手軟，讓其漫延甚至惡化，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，損害黨的形象。

作為黨員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，要自覺實踐“三個代表”重要思想,牢記“兩個務(wù)必”的要求，真正做到立黨為公，執(zhí)政為民，一心干事業(yè)，全力謀發(fā)展。只有這樣，我們才能有所作為，也不至于整天想著自己升官發(fā)財，放松對自己的改造，不斷走向腐敗的深淵。對于那些不作為者，各級黨組織必須硬起手腕，想方設(shè)法進(jìn)行治理，使之幡然悔悟，不斷改正。一是要加強(qiáng)對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部 “三個代表”重要思想的教育，讓他們真正當(dāng)好“三個代表”;二是要注重對領(lǐng)導(dǎo)干部行使職能的監(jiān)督考核，讓有作為者更有作為，讓不作為者“挪位”，沒有市場;三是作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要加強(qiáng)黨性修養(yǎng)，筑牢拒腐防變的思想防線，以作為贏得地位，以廉潔維護(hù)形象，讓黨放心，讓人民群眾感到滿意。

“作為”和 “不作為”

6月7日，在大隊，隊長帶領(lǐng)下我們宣讀了“行政法”的有關(guān)概念。

同一個“城管事件”，城管系統(tǒng)做了，可能被指“亂作為”;不做，可能被指“不作為”，總有當(dāng)事群眾不滿意。如一條街巷出現(xiàn)占道經(jīng)營的攤販，有油煙、占道，擾民、影響交通，市民有投訴、車主有反映、領(lǐng)導(dǎo)有批示，城管去規(guī)勸、管理、最后依法取締，攤主往往朝城管工作車下一躺，高喊：“城管打人啦”。此時，圍觀者指責(zé)城管的占絕大多數(shù)。管了，管理相對人不愿意，奪人飯碗的事情，千次百次難免有沖突;不管，投訴舉報人不愿意：我們是納稅人，城管應(yīng)提供良好的城市秩序與環(huán)境。

最后，要珍惜“第一話語權(quán)”。城管工作的“第一話語權(quán)”，不在領(lǐng)導(dǎo)，也不在機(jī)關(guān)，而是在基層一線。一般情況下，媒體記者面對負(fù)面采訪線索，無論是沖突，還是違建或占道經(jīng)營，都要采訪當(dāng)事多方。媒體希望城市管理一方，對事情有一個明確的答復(fù)、合法合理合情的解釋，這時，如果不把握機(jī)會，推托或躲避，就會喪失“話語權(quán)”。往往是媒體對城管工作提出批評后，城管人很委屈，認(rèn)為媒體觀點太偏;可是先前媒體采訪時，讓我們表達(dá)觀點時，又放棄了話語權(quán)。一線的城管干部職工、環(huán)衛(wèi)干部職工與媒體打交道的機(jī)會多，一定要學(xué)會與媒體“說話”，在第一時間，把正確信息告訴媒體，也就是告訴全體受眾(全市觀眾、聽眾或讀者)?，F(xiàn)代傳媒十分發(fā)達(dá)，把媒體記者采訪接待好，也是城管干部的綜合能力和素質(zhì)的重要體現(xiàn)。